Trussrod omgekeerd plaatsen

[Smeigel_12000]

Beste gitaarliefhebbers,

Voor een nieuw bouwproject ben ik op dit moment bezig met het ontwerpen van een nieuwe hals. Om bepaalde redenen wil ik de halspen met de actieve pen naar beneden in de hals plaatsen i.p.v. de gebruikelijke manier om de actieve pen naar boven (richting toets) te plaatsen. Het gaat hier dus om een dual action rod bestaande uit 2 pennen waarvan je er één kan aandraaien (zoiets alleen dan dus omgekeerd geplaatst: https://luthierylabs.com/laboratory/building-necks/truss-rods/double-acting-truss-rod/)

Kunnen jullie bezwaren bedenken om de trussrod op een dergelijke manier te plaatsen?

Bij voorbaat dank

[D3nnis]

Enige wat ik kan bedenken is dat je verstelling dan ook andersom werkt, dus dat je linksom moet gaan draaien waar je anders rechtsom rechtsom zou draaien zeg maar.

[Erik de Perik]

Je bedoelt dat je de halspen dan aan de kant van de body moet stellen? Da's toch heel normaal, ik heb ook wel een paar gitaren die zo zijn.

[D3nnis]

Ik bedoel dat je normaal met tegen de klok in draaien je trussrod losser zet = meer relief, en met de klok mee is strakker = minder relief.
Als je die trussrod "op zijn kop" zet werkt dat net andersom.

[Smeigel_12000]

@Erik, ik bedoel dat het vaste deel van de trussrod tegen de toets aan ligt en het draaiende deel, de actieve pen richting achterkant van de hals, zoals D3nnis inderdaad ook omschrijft.

@D3nnis, ik kon mij zelf ook geen andere nadelen voorstellen. Het is meer dat op bijvoorbeeld Stewmac expliciet staat dat de actieve pen naar de toets toe gericht moet zijn. Ik vroeg mij af waarom dit is.

Reden voor deze vraag is, dat ik de trussrod aan de achterkant van de body t.p.v. de hiel bereikbaar wil maken.

[D3nnis]

@D3nnis, ik kon mij zelf ook geen andere nadelen voorstellen. Het is meer dat op bijvoorbeeld Stewmac expliciet staat dat de actieve pen naar de toets toe gericht moet zijn. Ik vroeg mij af waarom dit is.

Vermoedelijk alleen standaardisatie / servicevriendelijkheid / om verwarring te voorkomen, maar wie weet reageert er nog iemand die wel een goede reden weet!

[Midwolda]

Misschien dat het bereik de ene kant op groter is dan de andere kant op?
Dat is makkelijk droog te testen, lijkt me.

[Gather38]

Ik snap de “duw” functie niet maar heb ook niet heel veel ervaring met het bouwen.

Maar zo’n rod plaats je normaal in het midden dieper in de frees-gleuf waardoor deze tegenspanning van de snaren kan geven. Als je hem aandraait wil de rod “rechter” worden zal je hals achterover trekken.

Een accoustische gitaar heeft het stel meganisme ook bij het klankgat?

p.s.
Excuus als ik de vraag verkeert begrepen heb.

[D3nnis]

Maar zo’n rod plaats je normaal in het midden dieper in de frees-gleuf waardoor deze tegenspanning van de snaren kan geven. Als je hem aandraait wil de rod “rechter” worden zal je hals achterover trekken.

Klopt; bij een single-action trussrod moet je hem zéker niet omdraaien.

[Gather38]

Klopt; bij een single-action trussrod moet je hem zéker niet omdraaien.

Sorry deze snap ik niet?
Dat maakt toch geen bal uit, het enige wat de werking bepaald is hoe je hem in je hals lijmt.
Je lijmt de rod licht gebogen in de nog rechte hals omdat een single-action alle tegenspanning kan geven.

Ik spreek altijd mijn waarheid, ik weet niet beter ;-)

[D3nnis]

Dat maakt toch geen bal uit, het enige wat de werking bepaald is hoe je hem in je hals lijmt.
Je lijmt de rod licht gebogen in de nog rechte hals omdat een single-action alle tegenspanning kan geven.


Ahhhh, de verwarring ontstaat doordat jij uitging van een gebogen trussrod kanaal, en ik van een enkelwerkende trussrod (die zeg maar uit twee stangetjes bestast) in een recht kanaal.
Mijn fout, miscommunicatie :)

[Smeigel_12000]

Ik heb het hier zoals Dennis het uitlegt over de rechte trussrod met dubbele stang inderdaad.

Verschil in bereik naar beide kanten is een goede, ga ik eens uitproberen, al zegt mijn gevoel dat dat niet heel veel verschil geeft. Ik vermoed dat het voor de rest inderdaad standaardisatie is wat dus voor een instrument voor mijzelf verwaarloosbaar is.

Ik ben van plan 3 halzen op deze wijze te gaan bouwen. Ik wil ze uit 1 stuk maken (dus een geintegreerde toets zoals fender met zijn maple necks ook doet) met als houtsoort Jatoba en de afdekstrip van het kanaal van carbon fibre. Kans dat ze überhaupt krom gaan staan van snaarspanning is daarom vrij klein denk ik.

[D3nnis]

en de afdekstrip van het kanaal van carbon fibre.

Dat is een leuk idee, de stijfheid van carbon combineren in die afdekstrip!
Kun je dat goed aan elkaar lijmen, hout en carbonfibre? Epoxy of zo?
Wordt natuurlijk wel vaker gedaan, maar de druk van je trussrod krijg je natuurlijk in dit geval direct op die strip, vergt wat van die lijmverbinding denk ik?

[Gather38]

Sorry,

Ben wat meer op de oude hollowbody gericht met één enkele truss rod.

Ik miste misschien wat, maar als we het over zo iets hebben: “ https://alliedlutherie.com/products/flexstrong-truss-rods “ maakt het in mijn optiek niets uit hoe om je deze plaatst.

[Smeigel_12000]

Ik denk dat een verlijming met epoxy sterk zat is eerlijk gezegd. het lijmvlak wordt bij werking van de trussrod in de richting van het glijvlak belast dus er moet behoorlijk wat kracht op komen wil de strip eruit gedrukt worden. Ik zit nog in een fantaseer fase dus het kan nog wel even duren voordat ik daadwerkelijk iets ga uitvoeren, maar als het zover is hou ik jullie wel op de hoogte :-)

[Smeigel_12000]

Ik zit er de laatste dagen aan te denken of een trussrod überhaupt nodig is wanneer ik dergelijk stabiel hout als Jatoba, in combinatie met een meegelamineerde carbon strip gebruik. Ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken.

[Tabula Rasa]

Ik zit er de laatste dagen aan te denken of een trussrod überhaupt nodig is wanneer ik dergelijk stabiel hout als Jatoba, in combinatie met een meegelamineerde carbon strip gebruik. Ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken.

Ik zou het wel doen om de kromming aan je snaren set aan te passen. Kan nooit kwaad.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Napoje]

Geen trussrod is geen mogelijkheid tot het afstellen van een hals. Een trussrod is er om de hals iets meer concaaf/convex te trekken om een zo laag mogelijke actie mogelijk te maken en niet om een kromme hals weer recht te buigen. Dat is een grote misvattind.

[Smeigel_12000]

Ik begrijp dat een afstellingsmogelijkheid van de hals prettig is, ik vraag mij alleen wel af of een standaard trussrod in staat gaat zijn om een hals recht te trekken die opgebouwd is uit Jatoba met in het midden een carbon strook gelamineerd (over de gehele hoogte van de hals) van 3 a 4mm dik. Daarmee dus ook de vraag of de snaarspanning een dergelijke hals in beweging zal krijgen. Ik begrijp dat bijvoorbeeld Martin tot op heden nog steeds gitaren in het assortiment heeft zonder trussrod, met een ebben t-profiel ingelijmd.

[Orpheo]

Ik begrijp dat een afstellingsmogelijkheid van de hals prettig is, ik vraag mij alleen wel af of een standaard trussrod in staat gaat zijn om een hals recht te trekken die opgebouwd is uit Jatoba met in het midden een carbon strook gelamineerd (over de gehele hoogte van de hals) van 3 a 4mm dik. Daarmee dus ook de vraag of de snaarspanning een dergelijke hals in beweging zal krijgen. Ik begrijp dat bijvoorbeeld Martin tot op heden nog steeds gitaren in het assortiment heeft zonder trussrod, met een ebben t-profiel ingelijmd.

Ja hoor, dat kan een trussrod prima aan. Jatoba is niet heel veel taaier of harder dan rock maple; Vigier doet halzen zonder trussrod met een koolstof strip van een paar millimeter dik over de hele lengte van de hals en die halsjes kan je heel makkelijk 'benden' met de hand. Als je met de hand dat al kan benden, kan een trussrod dat ook.

Ikzelf heb ooit een 17 delige hals gemaakt met 2 koolstof staven en de trussrod had daar ook echt geen moeite mee. Al dat soort zaken (multi-laminaat, koolstof) maakt de hals stabielier, minder gevoelig voor invloeden; niet onbeweegbaar.