Wat is de Tech achter Music Man Game Changer

[obiwanjacobi]

De Music Man Game Changer gitaren hebben electronica om passieve elementen te schakelen (series/parallel/split etc).

https://www.youtube.com/watch?v=crsZtnzDfxk

Ik ben benieuwd hoe dit werkt om zonder opamps toch het originele geluid van de pickup te behouden.
Gebruiken ze analog-switches (4066 maar dan beter) om dit te doen of mosfets?

Iemand enig idee?

[fredjuh]

In BOSS pedaaltjes wordt al sinds de lengte der dagen signalen geschakeld met FET's. Zal hier ook wel zo zijn.

[obiwanjacobi]

Dat is na de buffer. Dit is volgens mij hoog-ohmig... (passieve pickups)?

[cluseau]

Dat is na de buffer. Dit is volgens mij hoog-ohmig... (passieve pickups)?

Wat maakt dat uit? Alles kun je schakelen. Als er toch elektronica toegepast wordt zal dat zeker een lage impedantie hebben. Later wordt dat weer op niveau gebracht.

[Dirk_Hendrik]

En waarom zou je je elementen niet bufferen voor je ze het switching circuit in stopt?

En wat die 4066's betreft, definieer beter. Ik deed heel lang geleden eens een stage bij een mengtafelfabrikant waar ze bezig waren met een analoge audio switching matrix. Eindeloos switchingh IC-tjes van de gerenommeerde audio IC fabrikanten (AD, BB en dat soort lui) geevalueerd.... en dan deden de 4066's, 4051's en 4053's het toch echt goed genoeg. En al helemaal als je de veel lagere kostprijs in acht nam.

[obiwanjacobi]

Ik wil het kunnen schakelen van pickups in de gitaar inbouwen (duh!) maar wil dat de gitaar zich nog wel als een gewone 'passieve' gitaar gedraagd. Ik ga dus geen buffer inbouwen -ala actieve pickups.

Beter? Weet ik veel. Als ik 4066 roep dan zijn er altijd mensen die zeggen dat andere (idd veeeel duurdere) switches veel beter zijn. Weerstand in aan-stand enzo. Ik kan me wel voorstellen dat het misschien gaat uitmaken in een passief circuit...

BTW: in de video zie je een kort shot van (een stukje van) de pcb met wat chippies @0:34.
https://youtu.be/crsZtnzDfxk?t=34

[Plant]

En wat die 4066's betreft, definieer beter. Ik deed heel lang geleden eens een stage bij een mengtafelfabrikant waar ze bezig waren met een analoge audio switching matrix. Eindeloos switchingh IC-tjes van de gerenommeerde audio IC fabrikanten (AD, BB en dat soort lui) geevalueerd.... en dan deden de 4066's, 4051's en 4053's het toch echt goed genoeg. En al helemaal als je de veel lagere kostprijs in acht nam.

Hear hear. In mijn audiofiele Quad Q34 voorversterkers wordt de bronkeuze geschakeld met die dingen.
En ik heb een zelfbouw tubescreamer waarbij ik het schakelsysteem met losse fets heb vervangen door een eigen schakelcircuitje met een 4066 (omdat ik dat gewoon voorhanden had). Daar hoor je echt helemaal niks aan.

[Dirk_Hendrik]

Beter? Weet ik veel. Als ik 4066 roep dan zijn er altijd mensen die zeggen dat andere (idd veeeel duurdere) switches veel beter zijn. Weerstand in aan-stand enzo. Ik kan me wel voorstellen dat het misschien gaat uitmaken in een passief circuit...

Klassiek gevalletje van iets dat je niet kunt generaliseren maar wat afhankelijk is van de toepassing. Als het device waar je naartoe schakelt een ingangsimpedantie van enkele 10-tallen kilo-ohms of meer heeft, wat gaat die Rds van, in een heel slecht geval, 50mOhm in geleidende toestand dan nog voor verschil maken. Nadah. En als je signalen op lijn-niveua aan het schakelen bent (En gitaren zijn ook al best heet trouwens), wat gaat die eventueel toegevoegde 10uV ruis van dat fetje dan precies voor invloed hebben?

etc etc.


Maar als ze claimen dat de interactie van elementimpedantie naar versterker etc behouden blijft zonder dat er mechanisch geschakeld wordt... vind ik dat best knap.

Ik denk overigens dat de basis hier ligt:
https://www.pat2pdf.org/patents/pat9640162.pdf

(https://www.pat2pdf.org/patents/pat9640162.pdf)en deze misschien (Refereert alleen aan Ernie Ball)
https://www.pat2pdf.org/patents/pat10217450.pdf