P.A. installatie voor one man band advies gevraagd

[deefke666]

Het betreft een one man band waar ik de gitaar en zang doe in combinatie met homemade backingtracks, dus alles gaat door de P.A. installatie. De ene keer is het met een amp en pedaalbord en de andere keer met een line6 helix, maar de gitaar gaat wel altijd mee door de mengtafel.

Tot nu toe heb ik altijd twee dB Flexsys F212 boxen gebruikt en qua power ging dat best goed eigenlijk. Deze gebruikte ik als enige boxen, dus zonder baskasten.
Tot vorig weekend waar één dB F212 de geest heeft gegeven. Ik had gelukkig nog een set mackie SRM450 bij als reserve, dus heb ik het optreden kunnen afwerken met één dB en één mackie.

Echter hebben die SRM450's niet het vermogen en de power van die dB's maar misschien dat het met subwoofers een ander verhaal blijkt.

Daarom mijn vraag:

Kan ik best terug een nieuwe dB F212 aanschaffen en doorgaan zoals het ervoor was of is het misschien meer aan te raden om voor hetzelfde geld van een F212, twee subwoofers aan te schaffen en dan te gebruiken met de twee mackie SRM450's ? (bv mackie thump 18s of iets dergelijks)
Zou het laag er daarmee misschien wat mooier doorkomen of maakt dat niet zoveel verschil ten opzichte van de F212 dB's ?
Wat zou volgens jullie de beste keuze zijn?

Ik speel voornamelijk in kroegjes en clubs, bij de grotere optredens is er wel altijd een meer volwassen installatie voorzien.

Als het iets uitmaakt, de rest van mijn spullen zijn twee monitors (mackie thump), en Allen & Heath ZED16 mengtafeltje.

Natuurlijk worden andere adviezen ook ten zeerste gewaardeerd.
Het budget is ongeveer wat een nieuwe dB Flexsys kost (1200E give or take)

alvast dank

[Erik de Perik]

Zou je ‘m niet kunnen laten repareren?

[deefke666]

Zou je ‘m niet kunnen laten repareren?

Hoi Eric, dat had ik dus even vergeten vermelden.
De kapotte box gaat inderdaad gerepareerd worden ja, maar dat duurt even en intussen moet ik verder kunnen.
Tweede reden is dat ik dan een beetje geruststelling heb als er nog eens iets moest misgaan.
Dat er altijd een beetje backup is.

[Erik de Perik]

Met een grotere speaker (sub) erbij krijg je meer laag, meer volume en een breder geluid. Heb je wel gelijk meer te sjouwen ;)

[deefke666]

Met een grotere speaker (sub) erbij krijg je meer laag, meer volume en een breder geluid. Heb je wel gelijk meer te sjouwen ;)

Als het het geluid ten goede komt maakt het sjouwen me niet zoveel uit hoor, die F212's van dB hebben ook al een behoorlijk gewicht.
Zou je kleinere tops (mackie SRM450 dan) met één of twee sub speakers verkiezen boven full range speakers met 2/12 woofers erin?

En als de kapotte F212 dan gerepareerd is heb ik nog een backup set eventueel.
In ieder geval dank voor het meedenken.

[Bates15]

HK Audio Lucas Nano 605 FX 2.1 laatst gebruik. 2 x vocal en 2 x akoestische gitaar. 200 man met gemak bediend. En super conpact en super licht. Probeer het maar eens.

[Erik de Perik]

HK Audio Lucas Nano 605 FX 2.1 laatst gebruik. 2 x vocal en 2 x akoestische gitaar. 200 man met gemak bediend. En super conpact en super licht. Probeer het maar eens.

TS heeft vragen over een uitbreiding van wat hij al heeft. Eigenlijk alleen de vraag of hij 1 of 2 subs moet gaan gebruiken. Ik denk niet dat de set die jij inbrengt dat gaat oplossen.

[deefke666]

HK Audio Lucas Nano 605 FX 2.1 laatst gebruik. 2 x vocal en 2 x akoestische gitaar. 200 man met gemak bediend. En super conpact en super licht. Probeer het maar eens.

Dank je, ik ga deze even bestuderen.
Maar dan zou ik misschien enkel gaan voor de sub woofer en de mackie 450's erbij gebruiken die ik al heb.

[Erik de Perik]

Als het het geluid ten goede komt maakt het sjouwen me niet zoveel uit hoor, die F212's van dB hebben ook al een behoorlijk gewicht.
Zou je kleinere tops (mackie SRM450 dan) met één of twee sub speakers verkiezen boven full range speakers met 2/12 woofers erin?

En als de kapotte F212 dan gerepareerd is heb ik nog een backup set eventueel.
In ieder geval dank voor het meedenken.

Die Mackie Thump 18s heeft (volgens mij) veel te weinig vermogen. In relatie met je tops Mackie of DB zou je toch eerder richting de 1000 watt moeten gaan.

Deze Turbosound is bijna too good to be true.....

https://www.thomann.de/gb/turbosound_milan_m15b.htm

[deefke666]

Die Mackie Thump 18s heeft (volgens mij) veel te weinig vermogen. In relatie met je tops Mackie of DB zou je toch eerder richting de 1000 watt moeten gaan.

Deze Turbosound is bijna to good to be true.....

https://www.thomann.de/gb/turbosound_milan_m15b.htm

Dus eigenlijk zou ik sub woofers nodig hebben die het dubbele van het vermogen hebben van de tops, heb ik dat zo goed begrepen?
Of bedoel je één enkele sub kast die hetzelfde vermogen heeft dan de twee tops samen?
Mijn excuses als ik stomme vragen stel maar dit is dus echt iets waar ik weinig kennis van heb.
Ik ben me er zoveel mogelijk over aan het inlezen, maar echt erg veel tijd heb ik niet om een beslissing te maken.
Daarom dat ik de hulp echt erg waardeer.

[Erik de Perik]

Ruim het meeste volume/watts gaan in het laag. Ik bedoelde dus 2 subs met zo'n 800 à 1000 watt per kant. Heb je een kleine gig dan laat je één sub thuis.

[deefke666]

Ruim het meeste volume/watts gaan in het laag. Ik bedoelde dus 2 subs met zo'n 800 à 1000 watt per kant. Heb je een kleine gig dan laat je één sub thuis.

Ik denk dat ik 8/10 keer eerder kleine gigs heb (kroegen, tuinfeesten e.d). Bij de grotere optredens is er meestal wel een passende installatie voorzien.
Qua vermogen kwam ik met die twee Flexsys f212's redelijk goed toe, maar in het laag kan het misschien wel wat verbeteren.
Volgens mij kan ik inderdaad misschien beter investeren in een sub of subs dan in een reserve Flexsys want ik denk dat de sound er wel op zou verbeteren met een mooier laag erin.

Aangezien ik het meest kleine gigs speel is het misschien een idee om één enkele kwaliteit sub aan te schaffen tegenover twee die wat meer low budget zijn, of zie ik dat verkeerd?
Ik hoor veel vertellen over Behringer, Alto,The Box enzo, maar daar zitten best wat slechte ervaringen bij, en het is wel de bedoeling dat ik betrouwbaar materiaal heb. Van wat ik zoal heb opgezocht lijkt het dat de budget merken erg vaak erg hoge vermogens hebben, of daar toch ten minste reclame voor maken en dat lijkt me zo een beetje onrealistisch.

Het moet niet meteen het beste van het beste zijn maar toch wel een beetje kwaliteit. Een beetje de middenmaat zeg maar.

[Erik de Perik]

Ik zou die Turbosound 15B toch heel serieus nemen. Kom al jaren Behringer actief spul tegen en dat blijft maar werken.... alleen qua performance blijft het wel wat achter. Koop eerst één Turbosound en dan kun je later altijd nog uitbreiden.

Even voor de duidelijkheid. Ik heb geen ervaring met recent spul van Turbosound. Wel met DB, RCF, JBL, etc.

[deefke666]

Ik zou die Turbosound 15B toch heel serieus nemen. Kom al jaren Behringer actief spul tegen en dat blijft maar werken.... alleen qua performance blijft het wel wat achter. Koop eerst één Turbosound en dan kun je later altijd nog uitbreiden.

Even voor de duidelijkheid. Ik heb geen ervaring met recent spul van Turbosound. Wel met DB, RCF, JBL, etc.

Ik heb vroeger van die eurolive 112 boxen van Behringer gebruikt als monitors en die klonken best goed, alleen gingen deze juist er vlug stuk, daarom dat ik een beetje sceptisch tegen ben, anders zou ik er hier twee van overwogen hebben : https://www.thomann.de/be/behringer_b1500xp.htm

Maar die Turbosound staan inderdaad op de lijst voor twee stuks.

Deze staan op de lijst moest ik opteren voor één enkele sub :
https://www.thomann.de/gb/db_technologies_sub18_h.htm
https://www.thomann.de/gb/rcf_sub_905_as_ii.htm
https://www.thomann.de/be/hk_audio_linear_sub_1800_a.htm
https://www.thomann.de/gb/jbl_prx818xlfw.htm

moest je met één of meer van deze ervaring hebben hoor ik het graag.

[Erik de Perik]

Ik zie dat jij nogal naar de 18" kasten neigt. Ik zou eerder voor de 15" gaan.
Met m'n eigen bandje hebben we 2 x DB 15" + satelliet als delay set en dat lijkt me een prima setje voor jouw doeleinden.

[deefke666]

Ja inderdaad, het viel me ook juist op dat ik vooral naar 18" keek.
Misschien omdat bij mij alles, inclusief backing tracks volledig door de speakers gaan. Daarom dat ik ook graag wat headroom wil, een beetje overschot is altijd goed denk ik.

Ik heb net wel ergens op the gearpage gelezen dat in kleine zaken zoals kroegen en kleine zaaltje een 15" misschien meer geschikt zou zijn.

[Bates15]

+1 voor TS, 15" is zat denk ik en de HK kan je vergeten. Ik zag dat je je top wil houden :)

[deefke666]

+1 voor TS, 15" is zat denk ik en de HK kan je vergeten. Ik zag dat je je top wil houden :)

Hoe bedoel je dat ik de HK kan vergeten?

[Bates15]

Die hk set is subje+topje. Topje kan je nog in 2 delen voor stereo. Aangezien je je eigen top wil behouden is de hk overkill. Vandaar mijn post :)

[deefke666]

Die hk set is subje+topje. Topje kan je nog in 2 delen voor stereo. Aangezien je je eigen top wil behouden is de hk overkill. Vandaar mijn post :)

Ok ik heb em nu haha, ik had het even verkeerd begrepen.

[Han S]

Ik had in de jaren 80 een PA, waarvan ik het meeste zelf had gebouwd, met vier bassbins met daarin speakers met het hoogst mogelijke rendement en die zijn niet goedkoop.

Zo stond ik in Hoorn, buiten op het Kerkplein en iemand kwam me vertellen dat hij het in Schellinkhout al had kunnen horen, hemelsbreed een kilometer of vijf.

Voor het laag had ik een Harman Kardon Citation 16 versterker van 2*160 watt en voor het mid had ik 2*100 watt en voor het hoog ook 2*100 watt en dat kon echt snoeihard.

Rendement dus en ik had 15" Altec Lansing speakers met een rendement van 103 dB/w/m, zo'n 6 dB meer als een JBL en dat betekent dat je voor de JBL vier maal het vermogen nodig hebt om de geluidsdruk te halen van de Altec.

Rendement is goedkoper.

[showband]

Turbosound = Behringer.

die firma is al tig jaar geleden opgekocht door behringer.
(tanoy, klark technic, midas, TC enz ook)

[deefke666]

Turbosound = Behringer.

die firma is al tig jaar geleden opgekocht door behringer.
(tanoy, klark technic, midas, TC enz ook)

Dank voor de info.
Dus kwalitatief ook gelijk aan Behringer?
Ik sta open voor suggesties voor één of twee aktieve subkasten die goed zouden passen bij de Mackie SRM450's die ik heb.
Wanneer de dB Flexsys gerepareerd is heb ik die dan als backup of als kleinere oplossing bijvoorbeeld enkel fullrange zonder subs.

Als je aanbevelingen hebt hoor ik het graag.

[Bates15]

Mag het passief zijn en gebruikt?
2x 15'' GAE sub
€ 600,00
http://link.marktplaats.nl/m1348794031?utm_source=android_social&utm_content=vip&utm_medium=android_social&utm_campaign=socialbuttons

[deefke666]

Mag het passief zijn en gebruikt?
2x 15'' GAE sub
€ 600,00
http://link.marktplaats.nl/m1348794031?utm_source=android_social&utm_content=vip&utm_medium=android_social&utm_campaign=socialbuttons

Tweedehands is geen probleem, maar het zouden echt wel actieve subs moeten zijn.

[Bates15]

QSC k-sub ( 2x12")
Db sub 15H
rcf sub 905-as II

Allemaal onder 1300€ en allemaal actief. Goede tot zeer goede reviews, afhankelijk van waar je kijkt. Ik ken alleen de qsc van een demo ergens, maar is geen 1x15". Misschien helpt het je een beetje. Meeste zijn bij dozen schuivers te koop dus je kan nog wat testen en retourneren indien nodig.

[deefke666]

QSC k-sub ( 2x12")
Db sub 15H
rcf sub 905-as II

Allemaal onder 1300€ en allemaal actief. Goede tot zeer goede reviews, afhankelijk van waar je kijkt. Ik ken alleen de qsc van een demo ergens, maar is geen 1x15". Misschien helpt het je een beetje. Meeste zijn bij dozen schuivers te koop dus je kan nog wat testen en retourneren indien nodig.

Dank voor het mee denken en zoeken, die dB sub 15H had ik ook al een paar keer bekeken.
Zou er zo eentje volstaan in combinatie met mijn mackie 450's denk je?
Of is het echt essentieel dat elke top zijn eigen sub kast heeft?
In 90% van de gevallen zal het een kroeg optreden betreffen.

[Erik de Perik]

Aangezien laag geen richting heeft kun je volstaan met 1 sub. Volgens mij hebben wij met de band ook die 15H's voor de kleinere dingen.

[deefke666]

Aangezien laag geen richting heeft kun je volstaan met 1 sub. Volgens mij hebben wij met de band ook die 15H's voor de kleinere dingen.

Dank voor de info, hier heb ik weer wat aan :)
Die dB Sub15H stond vanboven op mijn lijstje.
Ik geef mezelf nog de tijd tot woensdag of donderdag en dan moet er besteld worden.

Een andere optie was de dB Sub615 maar dan twee stuks met elk een mackie erboven, maar ik denk dat de Sub15H toch wel wat beter moet zijn.

[showband]

Dus kwalitatief ook gelijk aan Behringer?

Als je aanbevelingen hebt hoor ik het graag.

turbosound en midas zijn de "durdere versies" van behringer. Omdat die ook wel beseffen dat hun reputatie nooit meer goed gemaakt zal worden bij "dure" klussen.
Je kunt met een A klasse verhuur niet met peavey of behringer aanzetten omdat eenvoudig alle riders dat al verbieden.
Of dat nou terecht is of niet...

Ik ben erg gecharmeert van RCF in de budget klasse. (zeker die powered kunstof 10 inch kastjes zijn erg goed)
Maar vor een subje is gewicht, afmeting bijna de grootste economische factor. Als kleine act kun je er een grotere wagen mee uitsparen... dus Een goede driver en veel digitaal vermogen en verder gaan voor de kleinste kast. Onderschat moderne 12 inch long excursion subjes niet!

[deefke666]

Is er eigenlijk een richtlijn in de balans die er moet zijn in het vermogen tussen de subs en de satellieten?

[Bates15]

Vast een hele wetenschappelijke antwoord te vinden. Ik weet uit ervaring dat subs veel meer energie nodig hebben dan topjes. Qua versterkers zijn ze bij mij meestal 2x het vermogen.

[deefke666]

Vast een hele wetenschappelijke antwoord te vinden. Ik weet uit ervaring dat subs veel meer energie nodig hebben dan topjes. Qua versterkers zijn ze bij mij meestal 2x het vermogen.

Ai, dan zou ik eigenlijk voor mijn Mackie srm450's twee subs van 1000 watt nodig hebben? Of zie ik dat verkeerd?
Speelt het verder ook een rol om alles van hetzelfde merk te hebben of is het geen probleem om merken te mixen?

[Erik de Perik]

Zo ongeveer wel. Wij hebben 2000 voor het laag en dik 1200 voor mid/hoog. Per kant dan.
Merk doet er niet zoveel toe, maar ze moeten wel bij elkaar passen qua freq. bereik. Tegenwoordig is dat trouwens ook nog aan te passen.

[deefke666]

Zo ongeveer wel. Wij hebben 2000 voor het laag en dik 1200 voor mid/hoog. Per kant dan.
Merk doet er niet zoveel toe, maar ze moeten wel bij elkaar passen qua freq. bereik. Tegenwoordig is dat trouwens ook nog aan te passen.

Ik had inderdaad ook al hier en daar gelezen dat de subs best het dubbel van het vermogen van de tops hebben.
Maar ik vraag liever wat teveel al dan niet stomme vragen, dan dat ik een miskoop doe.

Eigenlijk best raar want ik ben toch al een paar setjes tegengekomen waar de tops en de subs erg weinig verschillen in vermogen.

Dus heb ik in het geval van mijn mackie tops eigenlijk voor elke top een sub nodig van plus minus 1000 watt?
Kan ik iets stuk doen als ik bijvoorbeeld al één sub koop van dat vermogen en daar de twee Mackie's aan hang om al verder te kunnen en dan later na het sparen de tweede sub erbij koop?

Waar moet ik dan op letten qua frequentie bereik?

Of ben ik dan misschien beter af met twee Mackie subs voor bij die tops?

[Erik de Perik]

Ik zou eerst 1 sub van zo'n 1.000 watt kopen. Lukt het daar niet mee, dan koop je er nog eentje bij. Hoe je het verder ook combineert en aansluit, stuk gaat het niet.
Ze hebben ieder hun eigen versterker en processor, compleet idiot proof. Spul wordt tegenwoordig op allerlei manier beschermd. Dat was vroegah wel anders! :seriousf:

[deefke666]

Ik zou eerst 1 sub van zo'n 1.000 watt kopen. Lukt het daar niet mee, dan koop je er nog eentje bij. Hoe je het verder ook combineert en aansluit, stuk gaat het niet.
Ze hebben ieder hun eigen versterker en processor, compleet idiot proof. Spul wordt tegenwoordig op allerlei manier beschermd. Dat was vroegah wel anders! :seriousf:

Daar heb ik wat aan :) dank voor de uitleg, ik ga op zoek naar een 15" sub die rond de 1000 watt kan leveren (rms dan toch?).

[Han S]

Lees post 21 nog een keer, ik maak meer lawaai met 100 watt dan jij met 1000 watt.

[deefke666]

Lees post 21 nog een keer, ik maak meer lawaai met 100 watt dan jij met 1000 watt.

Hoi Han,

Ik ken er dus echt niets van, buiten hetgeen ik de laatste dagen aan het opzoeken ben geweest.
Wat bedoel je met het rendement?
Is dat dan het aantal db's op één meter van de speaker dat vaak vermeld staat in de specificaties?

[Han S]

Rendement loont meer dan vermogen. Rendement wordt opgegeven als eff(iciency), bijvoorbeeld: eff=97dB/w/m en dat betekent dat de geluidsdruk (SPL) op een meter afstand van de speaker dan bij 1 watt 97dB bedraagt.

Een gitaarspeaker als de Celestion G65 haalt een rendement van meer dan 100 dB bij 1 watt.

De formule om te berekenen hoe hard je zult gaan is vrij simpel: 10Log P+eff.

Als je nou je zakjapanner pakt en je voert 100 in van 100 watt en je drukt op Log, dan is de uitkomst 2. Maal 10 is dat 20 en dat kun je optellen bij het rendement van de speaker. Dus zo'n Celestion haalt met 100 watt meer dan 120 dBA en dat is snoeihard.

Neem je een hi fi speaker als de Kef hi fi speakertjes uit de jaren 70, dan hebben die een rendement van minder dan 80dB/w/m, terwijl een echt goede PA speaker boven de 100dB komt. Dat ga je met vermogen nooit meer goed maken want die PA speaker gaat met 100 watt harder dan die Kef met 5000 watt als hij daar tegen zou kunnen.

[deefke666]

Rendement loont meer dan vermogen. Rendement wordt opgegeven als eff(iciency), bijvoorbeeld: eff=97dB/w/m en dat betekent dat de geluidsdruk (SPL) op een meter afstand van de speaker dan bij 1 watt 97dB bedraagt.

Een gitaarspeaker als de Celestion G65 haalt een rendement van meer dan 100 dB bij 1 watt.

De formule om te berekenen hoe hard je zult gaan is vrij simpel: 10Log P+eff.

Als je nou je zakjapanner pakt en je voert 100 in van 100 watt en je drukt op Log, dan is de uitkomst 2. Maal 10 is dat 20 en dat kun je optellen bij het rendement van de speaker. Dus zo'n Celestion haalt met 100 watt meer dan 120 dBA en dat is snoeihard.

Neem je een hi fi speaker als de Kef hi fi speakertjes uit de jaren 70, dan hebben die een rendement van minder dan 80dB/w/m, terwijl een echt goede PA speaker boven de 100dB komt. Dat ga je met vermogen nooit meer goed maken want die PA speaker gaat met 100 watt harder dan die Kef met 5000 watt als hij daar tegen zou kunnen.

Dank je wel voor de uitleg, het klinkt een beetje ingewikkeld voor mij maar ik begrijp wat je bedoeld.
De eigenaar van een Keymusic filiaal heeft me dat volgens mij jaren geleden eens proberen uitleggen maar dit is een beetje duidelijker.

[Han S]

Je moet je voorstellen dat een hoog rendement speaker een enorm sterke magneet heeft, een relatief grote spreekspoel en een zeer nauwe spleet waar die in beweegt.

Het nadeel is dan weer dat hij een beperkt gebied van het frequentiespectrum beslaat, maar daar gaat hij dan ook heel hard.

Een mid driver als de JBL 2445 heeft een cone van 2 inch en die is van fenolhars. Die schroef je op een hoorn en je haalt met één hele watt 112 dBA en met 50 watt bijna 130 dBA. Daarmee vliegen de vullingen uit je kiezen.

Rendement kost dus minder dan vermogen, want een echt goede zware versterker, die goede controle heeft op je dure speaker, kost een stuk meer.

Goedkope flutversterkers blazen de speaker weg.

[Erik de Perik]

Mooi verhaal maar uiteindelijk gaat het om wat je effectief aan dB's eruit gooit. Han houdt van vroegah en komt met een Altec Lansing speaker die je nergens in zult vinden, al was het maar omdat het bedrijf eigenlijk niet meer bestaat. Jij wil een alles-in-een oplossing en die zijn er zat. Han heeft zeker gelijk over de dB's en het is dus goed om naar de SPL te kijken. De Turbosound Milan M15B (https://www.thomann.de/nl/turbosound_milan_m15b.htm) komt er prima uit met 134 dB en dat voor 500 EUR...!!

[Han S]

Die heeft 2200 watt nodig om die 134 dB te halen, hetgeen betekent dat hij een rendement heeft van iets meer dan 100 dB bij 1 watt en dat is behoorlijk voor een basspeaker.

Ik vraag me wel af hoeveel en welke speakers daar in zitten, want ik ken geen speaker die 2200 watt lust.

Ik vraag me ook af hoe dat kan voor die prijs, want het is wel heel erg goedkoop.

[Erik de Perik]

Die heeft 2200 watt nodig om die 134 dB te halen, hetgeen betekent dat hij een rendement heeft van iets meer dan 100 dB bij 1 watt en dat is behoorlijk voor een basspeaker.

Ik vraag me wel af hoeveel en welke speakers daar in zitten, want ik ken geen speaker die 2200 watt lust.

Ik vraag me ook af hoe dat kan voor die prijs, want het is wel heel erg goedkoop.

Oh ok, jij weet dus wat voor speaker er in zit en hoe die kast in elkaar zit..... vertel!

[Han S]

FF beter lezen Erik, ik beweer dat nergens, maar ik kan niet eens een goede 2200 watt versterker bouwen voor die prijs.

[Erik de Perik]

FF beter lezen Erik, ik beweer dat nergens, maar ik kan niet eens een goede 2200 watt versterker bouwen voor die prijs.

Nee, jij stelt dat 'ie 2200 Watt moet halen om op die SPL te komen.
Die heeft 2200 watt nodig om die 134 dB te halen En dan is mijn vraag ineens niet meer zo gebaseerd op fout lezen.

[Han S]

Nee, jij stelt dat 'ie 2200 Watt moet halen om op die SPL te komen. En dan is mijn vraag ineens niet meer zo gebaseerd op fout lezen.



Sorry Erik, maar jouw lees skills kunnen beter.

Uit jouw link:

Actieve 15" subwoofer


Vermogen: 2200 W
Klark Teknik class D technologie
Frequentiebereik: 35-150 Hz
Maximum niveau: 134 dB

[Erik de Perik]

Maar dan is het toch helemaal ok....? Of ging het meer om gelijk dan om SPL...??

[Han S]

Nee, waar het om gaat is dat ik geen speaker ben tegengekomen die 2200 watt aankan, dus moeten er meerdere speakers in zitten.

Bovendien ken ik heel wat goede poweramps, maar voor 499 euro kan ik er niet eens zelf een bouwen van 2200 watt.

Dus vraag ik me af hoe ze het kunnen doen voor die prijs, snappie?

[Erik de Perik]

Er zijn speakers die 2200 watt kunnen hebben, maar je hebt een punt dat dit geen 15 inch speakers zijn. Maar.... het kan ook heel goed zijn dat de versterker wat overdreven is. Uiteindelijk gaat het over de SPL die er geleverd wordt.

[Han S]

Okay, maar als ik ga rekenen dan is 10Log2200=33.42 (dB) Als ik dat ga af trekken van die 134 dan kom ik op pakumbeet 100.6 dB.

Dat betekent dus dat het rendement van die speaker ongeveer 100 dB/w/m zal zijn.

Als het vermogen minder dan die 2200 watt is, zal het rendement van die speaker hoger moeten zijn om die 134 dB te kunnen halen en dat lijkt me niet voor de hand liggend.

[Erik de Perik]

Leuk dat je rekent, maar ik ga gemakshalve van de realiteit uit. 134 dB lijkt te realiseren te zijn voor zo'n 600 EUR. Jouw verhaal zit meer in de Game Of Thrones afdeling. Mooi als het allemaal zou kunnen, maar gaat niet gebeuren in de echte wereld.
Vraag is ook letterlijk welke sub er moet komen. Om dan te reageren met een museum oplossing is niet cool. Als je dan ook nog een Mod bent.... da's nog minder cool Han.

[Han S]

Ik heb er begrip voor dat je het allemaal niet kunt volgen Erik, gaat je kennelijk ver boven de pet.

(maar het is toch echt simpele basiskennis)

Het is jouw realiteit, maar de echte realiteit is dat je de natuurkunde niet in de maling kunt nemen en als je daar over wilt meepraten vind ik dat heel gezellig, maar dan moet je wel weten waar je het over hebt.

[Erik de Perik]

Prima, doe die natuurkunde dan Han.

[Han S]

Ik heb het al in simpele termen uitgelegd Erik.

Voor 499 euro een versterker welke 2200 watt kan leveren en een speaker of een paar speakers die dat vermogen aankunnen.

Heb je die 134 dB zelf gemeten? En bij welke frequentie? En op welke afstand?

Je neemt aan dat alles wat fabrikanten beweren ook waar is?

Een subwoofer wordt geacht een spectrum te beheren van pakweg 20 tot 150 Hz en als je daar 134 dB wilt halen, heb je een joekel van een versterker nodig en een hoog rendement speaker.

Volgens mij kan dat niet voor zo'n prijs, maar je weet het nooit.

Nog even de formule: SPL=10Log P+eff.

[Erik de Perik]

Han alle waar naar zijn geld maar trek dan niet een grote broek aan met theoretische kennis. Ik heb 2 jaar natuurkunde op de TU Delft gestudeerd, maar we gingen even uit van specs. waar jij gemakshalve de ene spec. in twijfel trekt en deze vervolgens naast de andere legt. Ja joh, een "joekel van een versterker" dat kunnen wel 10 eindbuizen zijn...!!
Ga lekker hobbyen met je vintage speakers en reageer verder op de vraag van de TS, want dat doe je namelijk niet. Ik snap werkelijk niet wat de term "moderator" bij jouw naam betekent, want je gedraagt je regelmatig als een Brad.

Fijne avond verder.

[Han S]

Erik, eigenlijk ben je best wel een schijt irritant ventje die altijd zijn gelijk denkt te kunnen halen.

Ik leg aan de TS uit hoe het werkt met vermogen en rendement en jij moet je er weer mee bemoeien, niet gehinderd door enige relevante kennis.

En dat jij natuurkunde hebt gestudeerd geloof ik geen flikker van, want dan had je niet zo slap uit je nek lopen lullen.

[Erik de Perik]

Jij mag geloven wat je wilt loodgieter, maar een lulverhaal ophangen over speakers en versterkers die er niet meer zijn, gaat de TS niet helpen want die wilde alleen maar weten welke actieve sub beter voor 'm is. Wat was jouw antwoord daarop, moderator?

[Han S]

Je zet jezelf voor lul Erik, doe je vaker.

Ik leg aan de TS uit wat het verband is tussen geluidsdruk, vermogen en rendement. Mag dat van groothertogin Erik de P?

[Erik de Perik]

Nou, nou, nou zeg..... en jij bent een mod van 74...?

TS laat heel duidelijk weten dat hij niet zo technisch onderlegd is. Dan gaat het gewoon om een advies met wat tips, zoals frequenties. Geen uiteenzettingen over rendement, geluidsdruk, etc. Dat jij dit niet snapt is jouw probleem, maar ga mij dan niet zo te lijf. Is nergens voor nodig, heb jij niet nodig en ik al helemaal niet. Duidelijk zo?

[Han S]

Die Mackie Thump 18s heeft (volgens mij) veel te weinig vermogen. In relatie met je tops Mackie of DB zou je toch eerder richting de 1000 watt moeten gaan.

Deze Turbosound is bijna too good to be true.....

https://www.thomann.de/gb/turbosound_milan_m15b.htm


Dus eigenlijk zou ik sub woofers nodig hebben die het dubbele van het vermogen hebben van de tops, heb ik dat zo goed begrepen?
Of bedoel je één enkele sub kast die hetzelfde vermogen heeft dan de twee tops samen?
Mijn excuses als ik stomme vragen stel maar dit is dus echt iets waar ik weinig kennis van heb.
Ik ben me er zoveel mogelijk over aan het inlezen, maar echt erg veel tijd heb ik niet om een beslissing te maken.
Daarom dat ik de hulp echt erg waardeer.


Ruim het meeste volume/watts gaan in het laag. Ik bedoelde dus 2 subs met zo'n 800 à 1000 watt per kant. Heb je een kleine gig dan laat je één sub thuis.


Ik zou die Turbosound 15B toch heel serieus nemen. Kom al jaren Behringer actief spul tegen en dat blijft maar werken.... alleen qua performance blijft het wel wat achter. Koop eerst één Turbosound en dan kun je later altijd nog uitbreiden.

Even voor de duidelijkheid. Ik heb geen ervaring met recent spul van Turbosound. Wel met DB, RCF, JBL, etc.


Ik zie dat jij nogal naar de 18" kasten neigt. Ik zou eerder voor de 15" gaan.
Met m'n eigen bandje hebben we 2 x DB 15" + satelliet als delay set en dat lijkt me een prima setje voor jouw doeleinden.


Is er eigenlijk een richtlijn in de balans die er moet zijn in het vermogen tussen de subs en de satellieten?


Ai, dan zou ik eigenlijk voor mijn Mackie srm450's twee subs van 1000 watt nodig hebben? Of zie ik dat verkeerd?
Speelt het verder ook een rol om alles van hetzelfde merk te hebben of is het geen probleem om merken te mixen?


Zo ongeveer wel. Wij hebben 2000 voor het laag en dik 1200 voor mid/hoog. Per kant dan.
Merk doet er niet zoveel toe, maar ze moeten wel bij elkaar passen qua freq. bereik. Tegenwoordig is dat trouwens ook nog aan te passen.


Ik zou eerst 1 sub van zo'n 1.000 watt kopen. Lukt het daar niet mee, dan koop je er nog eentje bij. Hoe je het verder ook combineert en aansluit, stuk gaat het niet.
Ze hebben ieder hun eigen versterker en processor, compleet idiot proof. Spul wordt tegenwoordig op allerlei manier beschermd. Dat was vroegah wel anders! :seriousf:


Hoi Han,

Ik ken er dus echt niets van, buiten hetgeen ik de laatste dagen aan het opzoeken ben geweest.
Wat bedoel je met het rendement?
Is dat dan het aantal db's op één meter van de speaker dat vaak vermeld staat in de specificaties?


Rendement loont meer dan vermogen. Rendement wordt opgegeven als eff(iciency), bijvoorbeeld: eff=97dB/w/m en dat betekent dat de geluidsdruk (SPL) op een meter afstand van de speaker dan bij 1 watt 97dB bedraagt.

Een gitaarspeaker als de Celestion G65 haalt een rendement van meer dan 100 dB bij 1 watt.

De formule om te berekenen hoe hard je zult gaan is vrij simpel: 10Log P+eff.

Als je nou je zakjapanner pakt en je voert 100 in van 100 watt en je drukt op Log, dan is de uitkomst 2. Maal 10 is dat 20 en dat kun je optellen bij het rendement van de speaker. Dus zo'n Celestion haalt met 100 watt meer dan 120 dBA en dat is snoeihard.

Neem je een hi fi speaker als de Kef hi fi speakertjes uit de jaren 70, dan hebben die een rendement van minder dan 80dB/w/m, terwijl een echt goede PA speaker boven de 100dB komt. Dat ga je met vermogen nooit meer goed maken want die PA speaker gaat met 100 watt harder dan die Kef met 5000 watt als hij daar tegen zou kunnen.


Dank je wel voor de uitleg, het klinkt een beetje ingewikkeld voor mij maar ik begrijp wat je bedoeld.
De eigenaar van een Keymusic filiaal heeft me dat volgens mij jaren geleden eens proberen uitleggen maar dit is een beetje duidelijker.

Het gaat dus voornamelijk hier over vermogen, maar dat is niet het enige dat belangrijk is.

[Erik de Perik]

Klopt Han, jij hebt helemaal gelijk en je bent een absolute gentleman.

[Bates15]

Ik heb wat popcorn gepakt en druk regelmatig op refresh.

Ondertussen wil ik wel graag weten of de vraagsteller antwoord heeft op zijn vraag en al wat bedacht heeft?

[deefke666]

Het is niet zozeer de bedoeling om iets aan te schaffen dat het dak eraf blaast, maar met vermogen bedoelde ik iets dat past met de bestaande tops (mackie srm's). Ik speel al jaren live, maar dan met full range actieve speakers zonder subs, en de bedoeling was (nadat mijn main speaker set stuk ging), om voor vervanging te zorgen door iets met wat lekker laag erin, en dan kom ik bij sub('s) uit in combinatie met satellieten.
Ik heb echter nooit zelf zo'n combinatie gehad uitgezonderd de gigs waar de organisator de P.A. regelde, en mijn kennis over sub kasten was zero. Daarom dat ik er wat info over wilde horen, waarvoor trouwens dank aan iedereen.

Ik had hier en daar gelezen dat de ideale situatie was dat de subs het dubbel hadden van het vermogen van de de satellieten en daarom ben ik daarover begonnen. Ik bedoelde niet perse dat ik in totaal zoveel mogelijk vermogen wilde hebben.

Ik heb besloten om het budget wat op te trekken en ineens te gaan voor een sub met bijpassende topjes en mijn mackie 450's te gebruiken als monitors in de plaats van mijn mackie thump's.
Wanneer mijn dB speaker gerepareerd is heb ik dan een backup voor als er nog eens iets stuk moest gaan.

Ik ben vooral aan't kijken naar 15" topjes en één enkele sub (voorlopig), omdat ik dan naar gelang de gig kan kiezen of ik alles of enkel de topjes op zichzelf gebruik.

Ik zag dat de Mackie srm 1850 vaak gebruikt wordt in combinatie met de srm650 dus deze combo staat op de lijst (ook omdat ik nog twee srm450's en twee thump boxen van hetzelfde merk heb waar ik nog nooit problemen van gehad heb).

Een andere combinatie die ik in gedachten heb zijn twee dB opera 15" met twee dB sub615's of één sub15H.

Moesten er mensen zijn die hiermee ervaring hebben hoor ik het graag.

[showband]

even terzijde.

Nee, waar het om gaat is dat ik geen speaker ben tegengekomen die 2200 watt aankan, dus moeten er meerdere speakers in zitten.

Bovendien ken ik heel wat goede poweramps, maar voor 499 euro kan ik er niet eens zelf een bouwen van 2200 watt.

Dus vraag ik me af hoe ze het kunnen doen voor die prijs, snappie?


Er zijn speakers die 2200 watt kunnen hebben, maar je hebt een punt dat dit geen 15 inch speakers zijn. Maar.... het kan ook heel goed zijn dat de versterker wat overdreven is. Uiteindelijk gaat het over de SPL die er geleverd wordt.

selenium 15 inch SWS1100 's zijn gebouwd voor (RMS) 1100 echte watts en vragen om een versterker "Musical Program" 2,200 watt.
http://www.jblpro.com/www/products/selenium/15sws1100#.XCizKGeWx9A
rendement lijkt laag ( SPL 1W @ 1m (dB) 95 maar dat is bij een Frequency Resp. @ -10dB (Hz) beginnende bij 35Hz )
ik heb er een digitale eindversterker op staan van 1600watt RMS per kant. (dubbelgebrugde vierkanaals digitale versterker) En dat geeft geen problemen. (bandpass kast)
kan uit eigen installatie zeggen dat ze erg fijn klinken. En ik heb daarmee een PA voor de band die werkelijk goedklinkend doorloopt tot 40 Hz.