angled headstock versus nut style

[D3nnis]

Goedemorgen,

Ik zit me iets af te vragen, en heb het antwoord nog niet echt kunnen vinden.

Fenders en kopieën daarvan hebben over het algemeen een headstock zonder hoek ten opzichte van de hals.
Dit is bovendien meestal gecombineerd met een topkam die "in" de toets valt:
https://images.fineartamerica.com/images-medium-large/fender-stratocaster-headstock-corky-willis-and-associates-atlanta-photography.jpg

Gibson, PRS, Jackson, etcetera hebben over het algemeen een headstock angle, en dat is dan ook gelijk gecombineerd met een topkam die "achter" de toets staat:
https://c1.zzounds.com/media/fit,2018by3200/quality,85/3_Headstock_Left_Front_NA-373306b447552b0dcac56d3c6a36a7d2.jpg

Als je kijkt naar bijvoorbeeld Warmoth, die hebben de standaard strat necks, met de topkam in de toets.
Op het moment dat je bij Warmoth kijkt naar de angled-back headstock strat necks, dan staat ook meteen de topkam achter de toets.

Ik heb tot nu toe nog geen enkel voorbeeld kunnen vinden van een angled headstock met een fender-style topkam, en ook geen rechte (strat style) headstock met een topkam die achter de toets staat.

Weet iemand waarom dat is? In principe zou de headstock hoek toch niet per se een relatie hoeven te hebben met het nut-principe dat gebruikt wordt?


edit: crap, ik vind nu ineens een plaatje van een rechte headstock met een "gibson style" topkam:
https://www.gluedtomusic.com/blog/1/headstock-and-scarf-joints-explained/
Maar dit blijft hoogst ongebruikelijk...en andersom heb ik het nog niet gezien.

[denis.hermans]

Als bijv. de fender headstock in een hoek zou staan dan loop je het risico dat de snaren de toets raken ter hoogte het resterend gedeelte van de toets achter de nut. Bij de jackson heb je meer ruimte om de snaren te "buigen" omdat de toets niet doorloopt na de nut...

[D3nnis]

Daar geloof ik niet in; bij een rechte headstock heb je ook een snaarhoek over de topkam, die kan er ook zitten...

[Woml]

Ik geloof dat ik vooral angled headstocks maak, en dus ook altijd met de topkam tegen de toets aan. Maar een paar van die Fender-stijl koppen heb ik ook wel gedaan. Twee daarvan met de topkam inderdaad in een geultje, ingefreesd in de hals, maar dat was omdat er geen aparte toets op zat, dus dan ligt het voor de hand. Bij de derde heb ik er niet bij stilgestaan, en die heeft dus ook gewoon een topkam tegen de toets aan. Niks mis mee... En ik vind het makkelijker dan zo'n Fender-topkam.

[D3nnis]

Twee daarvan met de topkam inderdaad in een geultje, ingefreesd in de hals, maar dat was omdat er geen aparte toets op zat, dus dan ligt het voor de hand.

Verdraaid, misschien ligt het daar wel aan, is het gewoon historie.

[barno]

is gewoon een manier van werken die voorkomt uit ontwerp, althans deels. Bij fenders werkte men vroeger vaak met onepiece necks, geen aparte toets dus. dan is makkelijk om een topkam te verzinken. Als je aparte toets gebruikt, is het logischer om een nut tegen de toets te zetten. maar kan evengoed anders. Heeft niks met recessed versus angled headstock te maken. gewoon traditie

[denis.hermans]

Hierbij trek ik mijn hypothese terug in 😯😯!

[loose-fur]

Tegenover Gibson laat Fender bij mij altijd een iets meer Ikea-indruk na, zo ook deze topkam innovatie. Het oogt naar mijn gevoel iets minder strak en stijlvol, en iets goedkoper. Productie-vriendelijker (hals en toets uit één stuk).

Maar daarom niet minder goed, denk ik, integendeel. Door de topkam ‘in’ de toets te werken wordt deze aan beide kanten gesteund en hoeft ie niet zo hoog te zijn (bijna een soort nul-fret), en dus is loskomen en/of kantelen van de topkam zo goed als onmogelijk.

Het stukje toets dat vóór de topkam uitsteekt op eenzelfde manier laten overlopen in een schuine kop is best mogelijk, mijn inziens. Alleen oogt het dan misschien iets minder strak, mooi en traditioneel (zoals Barno reeds opmerkte). Vooral dat laatste is een heikel punt bij gitaristen. En dus ook bij gitaarbouwers..


Tee.

[Orpheo]

De angled kop versie krijgt vaak nog een kopfineer. De topkam fungeert dan als harde grens tussen fretboard en kopfineer en dat is iets makkelijker werken.

Bij de 'fender' kop en dus de 'fender' topkam montage methodiek, heb je zelden een kopfineer. De 'fender' topkam methode is dus wat lastiger bij een 'gibson' kop waar nog een kopfineer op moet komen.

Klinkt heel triviaal maar ik vind het een groot ontwerp feature waar je op moet letten bij de een of de andere methodiek.

[loose-fur]

Terechte opmerking, Orpheo! Het kopfineer-probleem heb ik over het hoofd gezien daar ik het zelden of nooit toe pas, maar het zou nog wel eens dé reden kunnen zijn waar D3nnis op zoek naar is.

Eventueel zou je dan nog kunnen kiezen voor een tussenoplossing à la onderstaande foto, maar dit oogt esthetisch eerder naar een mislukking (althans naar mijn gevoel):

http://www.frets.com/FretsPages/Musician/Guitar/JazzStyles/SelmerFix/SelmerFixViews/selmerfix05.jpg



Tee.

[Orpheo]

Terechte opmerking, Orpheo! Het kopfineer-probleem heb ik over het hoofd gezien daar ik het zelden of nooit toe pas, maar het zou nog wel eens dé reden kunnen zijn waar D3nnis op zoek naar is.

Eventueel zou je dan nog kunnen kiezen voor een tussenoplossing à la onderstaande foto, maar dit oogt esthetisch eerder naar een mislukking (althans naar mijn gevoel):

http://www.frets.com/FretsPages/Musician/Guitar/JazzStyles/SelmerFix/SelmerFixViews/selmerfix05.jpg



Tee.

helemaal mee eens. Ik vind dit echt heel erg niet mooi. Ik buig zelf het kopfineer over de holling achter de nut bij m'n strat koppen (soms heb ik een 9 delige hals en dan wil ik dat van voren afdekken) maar dat is altijd een compromis. stop ik dan net bij het fretboard? toch over het fretboard heen? gewoon meh. Dan maar liever een heel lichte kophoek. Met een neck blank van 25mm heb je die holling niet nodig en toch genoeg hout over voor een substantiele hoek zonder dat de kop belachelijk dun wordt. (25mm neck blank, 6.5mm fretboard; hout zat).

[D3nnis]

Verdraaid, dat kan inderdaad wel eens de reden zijn!
Dat voorbeeld ziet er echt beroerd uit.