Gibson in zwaar weer ?

[dorrus]

https://www.rtlnieuws.nl/rtlboulevard/gitaarmaker-gibson-in-financieel-zwaar-weer
Gibson blijkt in zwaar weer te verkeren , ik kan me zo voorstellen dat de markt aardig verzadigd is geraakt
of zou het een storm in een glas water zijn?

[Midwolda]

Gibson zou die KRK en TEAC en Philips subbedrijfjes moeten dumpen en gewoon weer goede gitaren gaan bouwen. Of gebruik maken van wat ze daar hebben en een nieuwe effecten/versterkers/recording lijn uitbrengen. Niet dat allemaal zijdelings gerelateerde meuk erbij halen omdat ze alleen maar groot en veel willen zijn.

Maar goed, wat weet ik er nou van, ben ook maar een simpele snarenplukkert.

[Kim Wilson]

Op zich zou dat geen hinder moeten zijn voor de gitarenafdeling. Het is niet zo dat ze in dezelfde fabrieken ineens ook speakers moeten gaan produceren. Het valt onder hetzelfde moederbedrijf, maar de takken kunnen prima los van elkaar functioneren. Kijk maar eens wat Hyundai allemaal produceert. Alleen lijkt bij Gibson de focus een beetje te vervagen of zo, er straalt geen visie meer van uit, het lijkt alsof ze de realiteit een beetje kwijt zijn.

[arjanb01]

Gibson heeft denk ik last van concurrenten uit met name Azië en de vele kleine custom bouwers die les Pauls bouwen die gelijkwaardig met Gibsons zijn. Mijn tokai ls150 is daar een goed voorbeeld van. Qua afwerking, geluid en feel gelijkwaardig aan een R8 of R9 voor de helft van een R8/r9.
Tweede is denk ik dat de elektrische gitaarmarkt inderdaad verzadigd is. Als je bekijkt hoe groot de tweedehands markt is, dan is daar net zoveel keus als nieuw. Iets waar niet alleen Gibson last van heeft.
Ten derde: een directie die totaal geen affiniteit met de doelgroep: muzikanten, heeft. Geen beleving, alleen geld.

[D3nnis]

Ik ben het denk ik eens met Midwolda. Natuurlijk hoeft het zoals KW opmerkte geen hinder te zijn voor de gitaarafdeling, maar je ziet veel vaker dat een concern allerlei bedrijfjes opkoopt, en alleen door bedrijfjes te kopen en verder niks te veranderen wordt het totale bedrijf niet per se gezonder voor zover ik kan beoordelen. Maar ook ik ben geen bedrijfseconoom.

Wat betreft het gelijkwaardig aan een R9 voor de helft van het geld.....ik zeg niet dat het niet kan, maar het wordt vaker geroepen dan dat het daadwerkelijk zo is. Ik ben niet per se een gibson fanboy, maar er zitten juweeltjes tussen, die echt niet door een willekeurige gitaar geevenaard wordt.....maar goed, ook in deze prijsklasse valt op dat gibson niet altijd even consistent is.

[Erik de Perik]

Dat speelt al een hele tijd. Oktober vorig jaar werd al het Baldwin magazijn verkocht, nu staat het Valley Arts onroerend goed te koop. Knap dat RTL dat bericht na een week al oppikt. (https://www.nashvillepost.com/business/music-business/article/20992105/gibson-running-out-of-time-rapidly)
Problemen schijnen trouwens hoofdzakelijk bij hun Electronics Division te bestaan, die ze in 2015 nog als de toekomst van Gibson beschreven. 1 miljard omzet en nog in de problemen raken, het kan gewoon.


Interessant artikel over de langzame dood van de elektrische gitaar. (https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/lifestyle/the-slow-secret-death-of-the-electric-guitar/?utm_term=.603452b5e911) Van de WaPo dus het zal wel gelogen zijn....... zet ik er maar gelijk bij.

[dejohan]

Ik denk dat er ook een lange termijn trend is van verminderde vraag naar gitaren.

Afgelopen decennia (1950-2010) waren elektrische gitaren prominent aanwezig in de rock-en pop cultuur. Wat logischerwijze ook de vraag naar gitaren stimuleerde. Maar sinds 2010 zie je ze minder en minder in de populaire muziek.

In de 2000's had je nog The Strokes, Arctic Monkeys, Killers, Kaizer Chiefs, Kings of Leon, QOTSA, en alle andere garagerock, postpunk, neopunk en emobandjes die weleens in de charts verzeilden.


Maar ik zie vandaag in de top40 nog maar zelden een gitaarband voorbij komen.

Akoestische gitaren zie je nog wel veel in de top40.
En dat zie je in de cijfers: ondertussen worden er meer akoestische dan elektrische gitaren verkocht*.


De elektrische gitaar zal uiteraard nooit helemaal verdwijnen, (al is het maar omdat metalfans retetrouw zijn :)), maar vandaag is ze toch minder prominent aanwezig. En minder op TV is minder verkoop, zoals elke marketeer weet. Wat trouwens niet wil zeggen dat er geen revival kan aankomen.

Anyhow, ik denk dat de hele markt aan het kraken is, niet alleen bij Gibson.

*Lees ook: https://www.washingtonpost.com/graphics/2017/lifestyle/the-slow-secret-death-of-the-electric-guitar/?utm_term=.b31328b8cd96

[kwispelhond]

Zo halverwege de jaren 80 waren Gibson en ook Fender ook volledig failliet. Het scenario is weer bijna hetzelfde: langdurige economische teruggang en het eerste waarop consumenten bezuinigen is nieuwe gitaren. Er is echter één groot verschil met toen en dat is het niveau van de schuldenlast, in 86 kochten Henry en z'n maat Gibson voor US$ 5miljoen! Daar zullen nu aardig wat nulletjes bij moeten alleen al om de schuldeisers en durfkapitalisten enigszins tevreden te stellen.

Dit is helaas een verhaal van mismanagement, er wordt voldoende verdient maar er zijn zoveel schulden dat het eigenlijk niet meer op te brengen is. Om het maar eens simpel te zeggen: het wordt deze keer echt spannend voor Gibson deze zomer! Vanaf dat moment kan er overigens nog van alles gebeuren zoals gedeeltelijke overnames en doorstarten van gezonde delen dus faillissement hoeft nog niet direct het einde te betekenen maar zou bv. wel kunnen betekenen dat we voortaan "made in China" Gibson's krijgen of zoiets.

[dejohan]

Het scenario is weer bijna hetzelfde: langdurige economische teruggang en het eerste waarop consumenten bezuinigen is nieuwe gitaren.

Economische terugval? De economen die ik hoor zeggen me dat de economie de laatste jaren in een groei zit.

[fred dons]

in het geval van Gibson heeft het niets tot zeer weinig te maken met de gitaren lijn, ondanks ons gezeik verkopen die wel en mocht dat niet gebeuren dan is dat een druppel op een grote gloeiende plaat, Gibson heeft in de afgelopen 6 jaar simpel weg te veel leverage gekregen (schulden tov de balans) en gewoon te veel gekocht. Gibson ziet zich zelf als de nieuwe Sony waar binnen de gitaren lijn Maar een heel klein onderdeel van is, de hoop was vooral gevestigd op de electronica Business die ze van o/a Philips gekocht hebben. Mocht het conglomoraat Gibson kopje onder gaan dan wordt de Gitaar brand direkt door verkocht aan een private equity of een andere investeerder en blijft de les Paul gewoon bestaan. Gibson is eerder failliet gegaan en desondanks hebben we nog steeds les Pauls

[kwispelhond]

Economische terugval? De economen die ik hoor zeggen me dat de economie de laatste jaren in een groei zit.

Groei van welk punt? Het zal je toch niet ontgaan zijn dat er sinds 2008 een periode van flinke tegenwind is geweest. De problemen van Gibson zijn niet gisteren of het afgelopen jaar ontstaan.

[Kim Wilson]

Heeft het ook niet te maken met de eisen die ze stellen bij dealerships? In Nederland is het ook niet meer interessant om dealer te zijn, zeker niet voor kleinere shops. Sowieso houden ze de pareltjes voor de eigen markt in de US, waardoor Europa toch een beetje met de restanten worden afgescheept. En je hebt ook geen keus als dealer, je krijgt een aantal gitaren. Waar dus ook incourante exemplaren tussen zitten.

Nee, zolang ze denken dat ze boven iedereen verheven zijn omdat ze uit de USA komen, gaat het niet verbeteren.

[Erik de Perik]

Misschien schreef ik het onduidelijk (en Fred ook) maar het is niet de gitaar afdeling die in de problemen zit.

[Kim Wilson]

Misschien schreef ik het onduidelijk (en Fred ook) maar het is niet de gitaar afdeling die in de problemen zit.
Hmm, dat strookt niet helemaal met de noodsprongen als die moderne V van $4,5k of die Boogie Van Les Pauls á $5000 per stuk. Of denken ze daarmee de balans recht te trekken? Als je bij de gitaren maar genoeg marge draait, mensen kopen ze toch wel...

[dorrus]

Ik lees in een ander Forum dat de (electrische) gitaar gedoemd is een langzame dood te streven, niet ondenkbaar lijkt me.
Hierbij een citaat van dat forum:
Two reasons why the electric guitar is on the downside:
1) It actually takes talent
2) You have to practice.....a lot.
So much easier just to make a YouTube video of you singing in your living room.

[fred dons]

Hmm, dat strookt niet helemaal met de noodsprongen als die moderne V van $4,5k of die Boogie Van Les Pauls á $5000 per stuk. Of denken ze daarmee de balans recht te trekken? Als je bij de gitaren maar genoeg marge draait, mensen kopen ze toch wel...

nee, en misschien was ik (en Erik :D ) niet duidelijk, ze hebben ongetwijfeld kwaliteits issues met hun gitaren maar het goede nieuws is dat ze dat al sinds de jaren 70 hebben dus dat stuk overleven ze wel.
Gibson (de groep) moet een lening aflossen van USD 375 mio (of eigenlijk deze lening doorrollen) , die lening is voornamelijk gekoppeld aan de overnames die ze gedaan hebben (en niet aan de gitaren), vanwege de slechte Rating van het bedrijf zullen investeerders zo'n doorrol alleen doen tegn een flinke rente (als ik moet gokken 8% of hoger). Aan rente is dat alleen al 30 mio per jaar. Stel Gibson bouwt 200 gitaren per dag en houd daar gemiddeld usd 500 per gitaar netto aan over (beide getallen zijn vrij hoog) dan verdienen ze daar 36,5 mio aan. daarmee kunnen ze net de rente van deze lening betalen .
natuurlijk heeft Gibson (de groep) ook andere producten die ze maken en verkopen Maar ze hebben daar ook leningen en kosten aan en de vraag is nu heeft Gibson genoeg zogenaamd free cash om te kunnen blijven voldoen aan de rente lasten zodat dat investeerders niet afhaken
dus met alle leningen die ze hebben is de key vraag verdient Gibson genoeg om de rente te betalen (aflossen is dan van minder belang) en gaan ze een rente verhoging overleven (en de amerikaanse rente is aan het stijgen)

[mrweird]

Maarre... Hebben we 't straks over de juszkiewicz era net zoals over de norlin era? Ben benieuwd.

[fred dons]

Maarre... Hebben we 't straks over de juszkiewicz era net zoals over de norlin era? Ben benieuwd.

dat denk ik wel, hij heeft niet alleen slechte dingen gedaan en ook de Norlin Periode heeft goed gitaren voorgebracht en zijn naams is gewoon verbonden aan Gibson (hij heeft zelfs een eigen gitaar http://www.gibson.com/Products/Electric-Guitars/Les-Paul/Gibson-Custom/Collectors-Choice-12-1957-Les-Paul-Goldtop.aspx)

[Eko]

Probleem is , denk ik , dat er jarenlang inderdaad gedacht is dat iedereen een Les Paul kocht als er Gibson op stond. Ze kopen het toch wel, maakt niet uit of ie goed is of niet. Andere merken, zoals PRS, hebben aangetoond dat met hoge kwaliteit je toch zeer goed kunt bestaan, ook als het product duurder is. Je moet je dan echter wel op die producten blijven concentreren. Alle andere zaken zijn leuk, maar die moet je niet financieren met een product wat zelf zijn geld moet opbrengen.
Managers zijn nodig, maar als je geen affiniteit met het product hebt ben je niets anders dan een boekhouder. Die berekenen de boel net zo lang tot het klopt in de boeken. Als de marge op een mat rode Les Paul het hoogst zou zijn, was al snel het advies om alleen maar rode te gaan produceren. Ongeacht of de vraag er naar was.
Ik denk dat men snel de boel zal gaan splitsen ( ook favoriet bij overnames ) elektrisch en acoustisch, plus de rest. Failleren die handel en opnieuw beginnen.......

[barno]

maar iedereen hier gaat er vanuit dat Gibson veel minder gitaren verkoopt tegenwoordig vanwege die slechte kwaliteitscontrole en wat rare keuzes nieuwe modellen... Is dat wel zo? Volgens mij heeft overgrote deel van gibson doelgroep helemaal geen idee van het gibson gebash op enkele gitaarforums.Ik heb twee gibsons, een ouwe, en een eentje van 2012, en dat goede gitaren. Af en toe komt ik in een winkel en speel ik op eentje maar van die ramp qua kwaliteit is mij zelf nog niet echt opgevallen. ja, ik weet wel, zelf een gebroken headstock op hun site als promopic gebruiken is dom en qua marketing loopt er zeker een en ander fout. Maar zijn de gitaren zo slecht?

[kwispelhond]

Ik heb er zelf 4, 1 uit 78 en verder uit 04, 07 en 09. Ik zou ze alle 4 als zeer goed omschrijven, ze zijn wel alle 4 pas na uitgebreid testen gekocht, ik heb in mijn leven zat Gibson's in mijn handen gehad die ik niets speciaal of zelfs minder vond, de vele totale rampen zoals hier op het forum zo vaak genoemd ben ik zelf tot op heden niet tegengekomen dus zo algemeen zullen die totale missers niet zijn.

[D3nnis]

Vorig jaar ben ik op goede-gitaar-jacht geweest, en heb daarbij diverse custom shop gibsons getest.
Het viel me op dat er best wat lakresten op de binding zat bij veel modellen; wat mij betreft niet nodig in de 3,5-6k categorie.
Wat me ook opviel is de over het geheel genomen stugge bespeelbaarheid. Wee niet precies hoe en waarom, maar die toetsen waren stuk voor stuk gortdroog.
Maar slechte gitaren ben ik niet tegengekomen toen iig.

[Kakihara]

Hmm, dat strookt niet helemaal met de noodsprongen als die moderne V van $4,5k of die Boogie Van Les Pauls á $5000 per stuk. Of denken ze daarmee de balans recht te trekken? Als je bij de gitaren maar genoeg marge draait, mensen kopen ze toch wel...

Dat zijn limited editions (toch die Starfleet communicators). Met die paar honderd exemplaren gaan ze echt niet uit de rode cijfers geraken. Zelfs Henry J is zo slim nog wel, lijkt me. Ik vermoed dat ze gewoon in de markt gezet zijn om weer wat buzz rond het merk te creëren. En er zullen best wel kwezels rondlopen die die dingen willen hebben.

[vulvasonic]

Ik denk dat we op de korte termijn niet zoveel geks hoeven verwachten. Zowel Gibson als Fender verkopen nog zat gitaren. In de toekomst kan dat nog wel eens anders worden. Beginnende gitaristen willen spelen op de instrumenten waar hun helden op speelden. In mijn tijd kwam je dan automatisch op een Gibson of een Fender. Een kopie kocht je alleen ter overbrugging voor het echte werk.

Inmiddels zijn er niet alleen veel meer populaire merken die die rol voor veel beginnende gitaristen hebben overgenomen, je ziet ook steeds meer bekende artiesten die spelen op de bekende, traditionele modellen, maar dan van zgn speciale bouwers, of door een bedrijf als Suhr. Pete Thorn is voor veel jonge gasten een held. En die held speelt vooral op Suhr gitaren.
The times they are a changin'. :)

Ik lul ook maar wat hoor. Het is alleen dat ik me kan voorstellen dat zoiets straks meer en meer een rol gaat spelen. En dan is het aan de grote spelers (bedrijven) wat ze daarmee doen. Als Fender Suhr koopt krijg je vanzelf weer heel andere dynamieken en sentimenten.
Het is wat. :D

[Mr.Fingers]

Van wat ik heb vernomen is Gibson (de gitaarbouwer zelf) niet dàt slecht bezig, maar is het de overkoepelende holding die in zwaar weer zit, en de gitaarbouwer wat aan het uitzuigen is om hun putten elders te vullen. Vandaar de exuberante prijzen die gevraagd worden. Het zou goed zijn dat de holding over de kop gaat, Henry met pek & veren over de grens met Mexico gejaagd wordt en er dan duchtig gesneden & versneden gaat worden.

[Brad]

Ik denk dat we op de korte termijn niet zoveel geks hoeven verwachten. Zowel Gibson als Fender verkopen nog zat gitaren. In de toekomst kan dat nog wel eens anders worden. Beginnende gitaristen willen spelen op de instrumenten waar hun helden op speelden. In mijn tijd kwam je dan automatisch op een Gibson of een Fender. Een kopie kocht je alleen ter overbrugging voor het echte werk.

Inmiddels zijn er niet alleen veel meer populaire merken die die rol voor veel beginnende gitaristen hebben overgenomen, je ziet ook steeds meer bekende artiesten die spelen op de bekende, traditionele modellen, maar dan van zgn speciale bouwers, of door een bedrijf als Suhr. Pete Thorn is voor veel jonge gasten een held. En die held speelt vooral op Suhr gitaren.
The times they are a changin'. :)

Ik lul ook maar wat hoor. Het is alleen dat ik me kan voorstellen dat zoiets straks meer en meer een rol gaat spelen. En dan is het aan de grote spelers (bedrijven) wat ze daarmee doen. Als Fender Suhr koopt krijg je vanzelf weer heel andere dynamieken en sentimenten.
Het is wat. :D

Ja dat wilde ik destijds ook. Dus kocht ik een Fender strat. Had ik niet moeten doen. Die strats destijds hadden van die dunne kleine fretjes. De lange mensuur was ook niet echt iets voor mij. Mijn exemplaar was ook nog eens loodzwaar.

Ik had voor Ibanez moeten gaan. Ibanez was net in opkomst en er waren toen voor weinig geld prima Ibanez (ook Les Paul scale) gitaren op de markt. Voor 600 gulden had je een meer dan bruikbare gitaar die prima klonk en die veel prettiger speelde dan de Fender strats op dat moment.
En als je dan een strat wilde, bij Sacksioni stond destijds een Roadster voor 600 gulden nieuw in de etalage. Ik zou me als beginnende gitarist niet laten leiden door merkentrouw.

[D3nnis]

Ik zou me als beginnende gitarist niet laten leiden door merkentrouw.

Mijn jeugdhelden speelden op ibanez, esp, jackson en gibson.
Ik heb geen ibanez, esp, jackson of gibson; ik kom steeds wat anders tegen wat ik dan toch net leuker vind. Spuugirritant :D

[mrweird]

https://www.nu.nl/economie/5143574/schuldeisers-gitaarmerk-gibson-eisen-vertrek-topman.html

Doei Henry?

[arjanb01]

Gaat niet gebeuren. Henry is een overlever dus gaat geldschieters vinden en blijft op het pluche zitten. Zit er alleen voor zichzelf en zn baantje.

[dorrus]

Ik geloof ook niet dat Gibson verdwijnt, maar denk wel dat het waarschijnlijk is dat in afgeslankte vorm (met of zonder nieuwe topman wordt verder gegaan.
Onderstaand bericht is van eind 2017 en zet geeft je toch te denken wat de toekomst van de electrische gitaar beterft


Er zijn meer gitaarbouwers dan ooit in de geschiedenis van dit instrument. Maar de markt groeit helemaal niet. Klanten worden ouder, en jongeren hebben geen gitaarhelden meer. Ze willen gitaarspelen omdat Taylor Swift er zo mooi uitziet.

De naam van de tentoonstelling kon haast niet minder rock-’n-roll klinken: de National Association of Music Merchants Show. Maar als de deuren van het Anaheim Convention Center opengaan, stromen de mensen naar binnen om langs de rijen Fenders en Les Pauls te lopen, en langs de bijzondere, zelfgebouwde instrumenten zoals de 1 meter 60 lange zeemeermingitaar, gemaakt van vijftien verschillende soorten hout.

Als je zo midden in de grootste gitarensnoepwinkel van de VS staat, zou je bijna geloven dat het goed gaat in de wereld der gitaren. Behalve als je, zoals George Gruhn, wel beter weet. Deze 71-jarige handelaar uit Nashville heeft gitaren verkocht aan Eric Clapton, Neil Young, Paul McCartney en Taylor Swift. Als je met Gruhn over de tentoonstelling loopt, besef je dat je meeloopt met een boer op een veemarkt – je voelt bij hem veel liefde voor de uitgestalde waar maar ook veel scepsis. Wat anderen zien als een hausse – de schijnbaar eindeloos rij van fabrikanten die hun instrumenten tentoonstellen – ziet Gruhn als twee treinen op ramkoers. ‘Er zijn nu meer gitaarbouwers dan ooit in de historie van het instrument, maar de markt groeit niet.’ Met een stem die ergens tussen een grauw en een grom zit zegt hij: ‘Ik ben geen doemdenker, maar dit gaat zo niet goed.’

De cijfers spreken voor zich. In de afgelopen tien jaar is de verkoop van elektrische gitaren behoorlijk gezakt: van 1,5 miljoen gitaren per jaar tot net iets meer dan 1 miljoen. De twee grootste bedrijven, Gibson en Fender, lijden verlies en een derde, PRS Guitars, moest personeel ontslaan en de productie van goedkopere gitaren verhogen. (…)

[vulvasonic]

Tsja, het muziekwereldje is minder gitaargeöriënteerd dan in de jaren 90 van de vorige eeuw, maar dat zat er ook wel een keertje aan te komen. Ik kan er niet wakker om liggen. In de jaren 80 leek de synth het ook over te nemen en begonnen drummers massaal te vrezen voor hun baan. En ondanks de opkomst van de superstratjes moesten we toch op ene Kurt Cobain wachten voor de gitaarrock weer populair werd en uiteindelijk konden de drummertjes ook weer opgelucht ademhalen.

Voor de bedrijven betekent dit niets meer of minder dan dat ze hun producten wat slimmer zullen moeten targeten. En waarschijnlijk zullen er ook wel wat ontslagen volgen. We leven nu eenmaal in een markteconomie. Maar nu lullen ze net of de gitaar over 20 jaar met uitsterven zal worden bedreigd. Onzin natuurlijk. :)

[arjanb01]

Absoluut. Omdat de elektrische gitaarmarkt krimpt zullen grote concerns moeten afslanken. Dit zal bij Fender, Gibson en prs ook moeten gebeuren. Net als bij een ‘notmaal’ bedrijf.

[Duhsjaak]

Right!
En (bij een goed geleid bedrijf) misschien eens een aanleiding om te kijken hoe ze hun klanten tevreden kunnen maken. In plaats van de aandeelhouders alleen, zoals nu.

Ik vind het persoonlijk een beetje te gek dat de grote merken zich totaal niet lijken te schamen voor relatief wisselvallig producten in prijzen boven de € 1.000,00. Eigenlijk boven de 400.....
Zo moeilijk is het niet om een fatsoenlijke gitaar te bouwen voor dat geld. En met modellen die vaak al 50 jaar meegaan, zou je toch denken dat ze dat trucje toch een beetje in de vingers hebben.

Ik zeg: wake up call. En voor die bedrijven die denken dat dat allemaal niet nodig is? Weer een bedrijfsgebouwtje leeg hè.
Maar zolang ze meer met mission statements, en jaarrekeningen etc bezig zijn, komen de klanten niet op de eerste plaats.
Dus het wordt een heel interessante tijd. Mijn mening maar.
Vriendelijke groet, Gus

[fred dons]

Gaat niet gebeuren. Henry is een overlever dus gaat geldschieters vinden en blijft op het pluche zitten. Zit er alleen voor zichzelf en zn baantje.

niet echt, Henry heeft het bedrijf ooit gekocht en daarmee het recht gekregen om het bedrijf te leiden maar op het moment dat het bedrijf in restructering gaat zullen de schuldeisers een nieuwe leiding eisen en anders geen doorstart toestaan dus het lijkt mij wel einde oefening

[fred dons]

Right!
En (bij een goed geleid bedrijf) misschien eens een aanleiding om te kijken hoe ze hun klanten tevreden kunnen maken. In plaats van de aandeelhouders alleen, zoals nu.

Ik vind het persoonlijk een beetje te gek dat de grote merken zich totaal niet lijken te schamen voor relatief wisselvallig producten in prijzen boven de € 1.000,00. Eigenlijk boven de 400.....
Zo moeilijk is het niet om een fatsoenlijke gitaar te bouwen voor dat geld. En met modellen die vaak al 50 jaar meegaan, zou je toch denken dat ze dat trucje toch een beetje in de vingers hebben.

Ik zeg: wake up call. En voor die bedrijven die denken dat dat allemaal niet nodig is? Weer een bedrijfsgebouwtje leeg hè.
Maar zolang ze meer met mission statements, en jaarrekeningen etc bezig zijn, komen de klanten niet op de eerste plaats.
Dus het wordt een heel interessante tijd. Mijn mening maar.
Vriendelijke groet, Gus

zolang Apple en Samsung weg komen met telefoons van tegen de 1000 eurie met defecten, Volkswagen de grootste autoverkoper te wereld is met sjoemelsoftware, luxe horloges iedere 2 jaar in onderhoud mogen (terwijl een goedkoop quartzhorloge zo 30 jaar mee gaat ) etc, kun je met een gerust hard (te) dure gitaren maken puur op Status ;)

[dorrus]

Ik kan me ook niet voorstellen dat de gitaar verdwijnt ,maar waarschijnlijk dachten ze hetzelfde van het solo instrument bij uitstek in de 50's: de klarinet ook? De klarinet bestaat nog steeds en zal ook nooit verdwijnen, maar ik zie er mezelf op een podium anno 2018 niet de blits mee maken ;)

[fred dons]

https://www.musiktirol.com/pics/big/32573663.jpg

[mrweird]

http://www.youtube.com/watch?v=Wov5iRiuEXU

Dank. Er gaat een wereld voor mij open .... :blast:

[AoDf]

Zo moeilijk is het niet om een fatsoenlijke gitaar te bouwen voor dat geld. En met modellen die vaak al 50 jaar meegaan, zou je toch denken dat ze dat trucje toch een beetje in de vingers hebben.

Snap ook niet dat ze bij Gibson zo moeilijk doen. In feite hoeven ze maar een paar elektrische modellen te maken, jaar in jaar uit.

Een V, Explorer, SG, Firebird misschien, enkele ES-en en van de Les Pauls een Junior, Studio, Standard en Custom. Gewoon de reguliere solid kleuren en een paar bursts. Allemaal met '59 specs, long neck tenon, normale tuners, geen afwijkende headstock logo's blabla en knallen van die lopende band. Dat is wat de klant wil, jaar in jaar uit. Hoeven ze verder nergens meer over na te denken en niet jaarlijks een nieuwe brochure uit te brengen.

[vulvasonic]

Mwoah, zo makkelijk is het nou ook weer niet. Als ze dat zouden doen krijgen ze evenzogoed kritiek. Niet vernieuwend, altijd weer die zelfde saaie kleuren, de ene wilt een dikke hals, de ander een dunne, de ene heeft een voorkeur voor een D-vorm, de ander prefereert een C, of zelfs een V, het houdt niet op. Vraag 1000 gitaristen zonder al teveel historisch besef hoe hun gedroomde Les Paul eruit hoort te zien, welke kleuren, wat voor hardware, materialen, etc. etc. etc. en er zullen geen twee hetzelfde zijn.

Tuurlijk, dat niet iedereen op een omgedraaide V-vormige body zit te wachten, dat snappen ze alleen bij Gibson zelf niet. :D

[no 1 hops]

QC hangt denk ik ook af van hoe trots je bent op wat je maakt, of waar je onderdeel van bent in dat proces.
tegenwoordig gaat zoveel geautomatiseerd dat ik mij afvraag of daar ook een probleem zit?
ik zie het in de zorgsector waarin ik werk, het hart staat letterlijk op de werkvloer, daar gebeurt het, maar de managers komen met allerlei zaken dat je je afvraagt waar je mee bezig bent.

als je als werknemer alleen maar voor het rendement van de beleggers werkt en daar zelf geen credits voor ontvangt krijg je uiteindelijk ongemotiveerd personeel.
neem Phillips, had soms hele projecten om personeel betrokken met het product en bedrijf te krijgen, kostte handen vol geld, maar als je met de werkers op de werkvloer sprak kwam je niets anders tegen dat teamleads die naar beneden schopten met een verdeel en heers mentaliteit werkten.

doet geen goed in welk werk proces dan ook.

[Brad]

Triest wanneer zo een legendarisch merk zou verdwijnen. Maar voor de gitarist is er geen man overboord. Er zijn genoeg merken die gitaren maken in de lijn van Gibson.

[mrweird]

Triest wanneer zo een legendarisch merk zou verdwijnen. Maar voor de gitarist is er geen man overboord. Er zijn genoeg merken die gitaren maken in de lijn van Gibson.

Het merk gaat echt niet verdwijnen.. Ik gok op een faillissement. Daarna doorstart van de onderdelen die nog wel gezond zijn onder een andere CEO oa de gitaren onder de naam Gibson.

[mountainman]

Snap ook niet dat ze bij Gibson zo moeilijk doen. In feite hoeven ze maar een paar elektrische modellen te maken, jaar in jaar uit.

Mwoah, zo makkelijk is het nou ook weer niet. Als ze dat zouden doen krijgen ze evenzogoed kritiek. Niet vernieuwend, altijd weer die zelfde saaie kleuren, de ene wilt een dikke hals, de ander een dunne, de ene heeft een voorkeur voor een D-vorm, de ander prefereert een C, of zelfs een V, het houdt niet op. Vraag 1000 gitaristen zonder al teveel historisch besef hoe hun gedroomde Les Paul eruit hoort te zien, welke kleuren, wat voor hardware, materialen, etc. etc. etc. en er zullen geen twee hetzelfde zijn.
Voor een bedrijf als Rickenbacker werkt dat anders prima. Die houden hun productie bewust klein en beheersbaar. En ze maken precies datgene wat de doelgroep van ze verwacht. Heb je afwijkende wensen dan zoek je maar een ander merk.

[Duhsjaak]

Helemaal eens. Gewoon een aantal ijzersterke modellen blijven voeren. Hoeven nauwelijks te investeren behalve onderhoud van het bestaande spul. Houden ze ineens geld vrij voor een goede uitgangscontrole.
Hoog tijd!
En hoog tijd dat ‘we’ stoppen met elkaar wijs blijven maken dat de klanten telkens wat anders willen. Want dat willen ‘we’ niet.
Gewoon je eindelijk eens gaan concentreren op je sterke punten. Die hebben ze zeker, maar die raken telkens op de achtergrond door allemaal misleukte (geen typo) projecten. Goede gitaren bouwen is vakwerk, maar geen hogere wiskunde met de ervaring die ze in huis hebben. En met het machinepark.

Als het management dat niet snapt? In het IJ ermee, twee keer met de pont erover heen en lui aanstellen die er wel een succes van maken.
Vriendelijke groet, Gus

[Erik de Perik]

Is hier al eens gemeld dat Gibson in de problemen zit vanwege de schuldenlast die ontstaan is door het kopen van allerlei bedrijven met geleend geld terwijl de gitaarfabriek financieel gezond is, maar nu wel meegezogen dreigt te worden...?

:soinnocent:

[arjanb01]

Ja, al diverse keren, Erik. Kost ff wat pagina`s doodscrollen maar kom je vanzelf tegen😉

[showband]

ach ik begrijps dat vox en korg hetzelfde zijn geweest. Dat roland zijn jazzchorus al jaren in italie laat maken. enz enz. Veel "heilige" merken zijn al jaren niet meer in de "juiste" fabriek gemaakt....

[Fusion]

Gibson schmibson pfffff


;)

[arjanb01]

Het is een en al gebaseerd op sentiment, dat hele Gibson gelul.
Vroeger geloofden mensen ook dat Amerikanen de beste auto’s bouwden. Volledig achterhaald door de Aziaten, zelfs zo erg dat Detroit, DE auto stad uit het verleden verworden is tot een spoorstad met veel leegstaande panden.

[vulvasonic]

Voor een bedrijf als Rickenbacker werkt dat anders prima. Die houden hun productie bewust klein en beheersbaar. En ze maken precies datgene wat de doelgroep van ze verwacht. Heb je afwijkende wensen dan zoek je maar een ander merk.
Rickenbacker lijkt inderdaad een uitzondering.

[Brad]

Maar dat was vroeger toch ook zo bij Fender en Gibson? Slechts 2 modellen strat en 2 modellen Les Paul? Wanneer je iets anders wilde ging je naar de customizer of je liet iets bouwen.

[Erik de Perik]

Ja, al diverse keren, Erik. Kost ff wat pagina`s doodscrollen maar kom je vanzelf tegen😉

Oh....jammer dat iemand als Fred Dons er nog niets over gemeld heeft......

[arjanb01]

Misschien weet Fred meer idd, maar moet hij dit misschien voor zich houden, Amerikanen en rechtszaken enzo....
Wij kwaken hier op het forum over datgene wat in de pers verschijnt en als daarvan 10% waar is, is dat veel.

[D3nnis]

Het is een en al gebaseerd op sentiment, dat hele Gibson gelul.
Vroeger geloofden mensen ook dat Amerikanen de beste auto’s bouwden. Volledig achterhaald door de Aziaten,

Het heeft niet alles met "beste" te maken.
Als ik mag kiezen tussen een Ford F150 raptor of een nissan qashqai dan is de keuze niet zo moeilijk.

Trouwens, goede aziatische les paul kopieën zijn er toch al best lang?

[Pter]

Het heeft niet alles met "beste" te maken.
Als ik mag kiezen tussen een Ford F150 raptor of een nissan qashqai dan is de keuze niet zo moeilijk.

Trouwens, goede aziatische les paul kopieën zijn er toch al best lang?


Bigger is better!

[Pepe]

Rickenbacker lijkt inderdaad een uitzondering.

Welnee, de meeste merken zijn niet zo megalomaan.
Gibson is als Nestle, het begon met een uitvinding voor poedermelk maar is nu een megaconcern dat eigenaar van al het water in de wereld ambieert. World domination.
En dan is er ergens een forum dat zich druk maakt om de poedermelk.
Mooi hoor.
Carry on.

[MikeD]

General Electric voelde ooit ook de aandrang om te 'diversificeren' en kocht zich gek....tot een transportbedrijf (TIPge) en een chique kleine bank voor rijke mensen (Artesia) aan toe......dat is inmiddels ook 'even' anders gelopen....

[Erik de Perik]

Interview met de oorzaak van alle ellende. (https://www.nytimes.com/2018/03/30/business/gibson-guitars-bankruptcy.html)

[Pepe]

Wij, de Hollanders, begrijp ik?
Nou.... sorry dan maar.

[Erik de Perik]

Ik dacht meer aan Henry.

[ThaBluesBreaker]

Wat gaat er precies gebeuren met de gitaar prijzen mocht Gibson echt Failliet gaan? Kunnen we dan allerlei modellen voor een paar centen op de kop tikken?

[arcane]

Ik denk eerder het tegenovergestelde. De gitaren bij de winkels zijn immers van de winkels. En die gitaren worden dan snel schaars, dus de prijzen zullen dan eerder stijgen lijkt me.
Hetzelfde zal voor de 2e hands markt gelden.

[cannondale_01]

Dacht je werkelijk dat Gibson verdwijnt ???
Al zou de company failliet gaan lijkt het mij zeer reel dat een een of andere investeerder het merk Gibson koopt of zelfs het gehele bedrijfsonderdeel waarna er flink gesaneerd gaat worden.
En ja... die wil zsm zijn investering terug verdienen. Dus wat dat dan met de prijs zal doen zullen we achteraf gaan zien.
Luut

[telerocker]

Dacht je werkelijk dat Gibson verdwijnt ???
Al zou de company failliet gaan lijkt het mij zeer reel dat een een of andere investeerder het merk Gibson koopt of zelfs het gehele bedrijfsonderdeel waarna er flink gesaneerd gaat worden.
En ja... die wil zsm zijn investering terug verdienen. Dus wat dat dan met de prijs zal doen zullen we achteraf gaan zien.
Luut

Gibson is een sterk merk. Er komt geheid een koper langs, maar die wacht even tot de boel op de fles gaat, zodat ie het merk voordeliger kan verwerven.

[Erik de Perik]

De naam Gibson zal niet verdwijnen maar het product kan dat zomaar wel. Denk aan allerlei automerken die in de handen van andere bedrijven ineens compleet van gezicht veranderden.

[Brad]

Met de verkoop van de gitaren is niets mis. Ze maken nog altijd winst bij de verkoop van instrumenten.

[RB-1]

Ik lees in een ander Forum dat de (electrische) gitaar gedoemd is een langzame dood te streven, niet ondenkbaar lijkt me.
Hierbij een citaat van dat forum:
Two reasons why the electric guitar is on the downside:
1) It actually takes talent
2) You have to practice.....a lot.
So much easier just to make a YouTube video of you singing in your living room.
Dat, maar dan tot de derde macht, is de reden dat men al in 2009 is gestopt met het maken van Mastertones.
Daar op leren spelen duurt gemiddeld een jaar of tien voor het een beetje ergens op lijkt.
Na 1980 was de generatie die daar moeite voor doen & blijven doorzetten als het niet meteen lukt nog als vanzelfsprekend beschouwde en daar ook naar handelde, wel zo'n beetje uitgestorven.
De vraag is natuurlijk of dat erg is...

[kwispelhond]

Ik lees nu al sinds de jaren 80 met regelmaat dat de gitaar op sterven na dood is en het is er nog steeds als instrument. Het is alleen een sterk cyclisch product hetgeen betekend dat de gitaar het eerste is waar op bezuinigd gaat worden als het even tegen zit en daar houden de gemiddelde managers niet zo van, van minder verkopen dus.

Volgens mij is het enige probleem met de gitaarmarkt dat er veel te veel gemaakt worden, we zullen er allemaal een hele verzameling van moeten kopen om die aantallen een klant te geven maar er zijn nog steeds zat jongeren die er op willen spelen. Toen ik jong was in de jaren 70 kocht je een gitaar, ineens moest zelfs een beginner er minstens 3 hebben en de huidige generatie lijkt die ene gitaar wel weer voldoende te vinden en gelijk hebben ze. Akoestische gitaren schijnen op dit moment zelfs meer te verkopen dan ooit.

[arjanb01]

Klopt, akoestische verkopen goed, maar ligt dat ook niet eraan dat ene Edje Sheeran veel hitjes heeft met zn gitaartje zodat jonge kids denken: dat wil ik ook?

[Midwolda]

Mwah.
Grab & go dingetje, verder niks nodig, lekker goedkoop MIC, een stuk of tien akkoorden en je bent de bom.

[alterman]

Ik heb ook al ergens gelezen dat ze druk doende zijn de financiele strategie aan te passen. Het is nog niet over.
En in het uiterste geval gaan ze failliet. Ook geen onbekende zakelijke strategie om van financiele lasten af te komen. Komt er wel een doorstart desnoods in erg slanke vorm. Want je maakt mij niet wijs dat zo'n oud wereldwijd bekend merk verloren gaat.

[mountainman]

Ondertussen gewoon nieuwe 2019 modellen op de website. Ze lijken hun lesje geleerd te hebben en gaan voorlopig weer back to basic. Robot tuners zie ik ook niet meer. :satisfie:

[Remork1970]

Och, misschien worden ze wel opgekocht door Fender.

Remork sluiten.

[mrweird]

Ondertussen gewoon nieuwe 2019 modellen op de website. Ze lijken hun lesje geleerd te hebben en gaan voorlopig weer back to basic. Robot tuners zie ik ook niet meer. :satisfie:

Apart dat de Les Paul standard enkel in blauw en lichtblauw te krijgen is in 2019. Ik zou zeggen doe iig cherry sunburst.

[alterman]

Dat heeft toch iedereen al dus zal niet zo hard meer lopen, toch? :D

[herrieman]

Nieuwe leiders met nieuwe ideen
http://www.gibson.com/News-Lifestyle/News/en-us/Gibson-Brands-Leadership-Press-Release-2018.aspx

[arjanb01]

Van de Levi’s spijkerbroeken naar gitaren.... weer zo’n marketing boy, heeft wel gitaar gespeeld dus dat pleit voor hem.

[denis.hermans]

Actie : Jeansbroek gratis bij aankoop van een Gibson LP !

[Napoje]

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20181024/1b233669ff0f811fc52e120448346b1d.jpg

Graag!


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[vulvasonic]

Ja, niks mis mee. Eindelijk verstandig. Je kunt hooguit mopperen over het feit dat de Standard LP een soort extra luxe modellen geworden zijn met vele toeters en bellen. Een gewone Standard LP is echter gewoon te koop voor een hele normale prijs, alleen heeft die nu een andere naam gekregen. Wel, als dat het ergste is....

Het enige wat ik persoonlijk een beetje zonde vind is dat de LP junior DC, een van de meest geile gitaren ooit, eindelijk weer zeer gunstig geprijsd zijn, maar dat er nu ineens een belachelijke slagplaat op zit. Het is een cosmetisch dingetje en het scheelt voor Gibson 1 routing, dus ik snap die overweging, maar het zou mij er persoonlijk van weerhouden zo'n ding kopen. Mijn fout, want ik hoor er verder alleen maar positieve verhalen over.

[Powderfinger]

Van de Levi’s spijkerbroeken naar gitaren.... weer zo’n marketing boy, heeft wel gitaar gespeeld dus dat pleit voor hem.

Is dat niet wat kortzichtig? Aan de top van het bedrijf hoeft toch geen meesterluthier of stergitarist te zitten? Ik zie de parallellen met Levi's wel. Bij beide merken wordt een product sterk gerelateerd aan een (gewenste) identiteit of levensstijl in de markt gezet. De gitaarinhoudelijke expertise is elders in het bedrijf vast en zeker ruimschoots aanwezig, al twijfel ik daar wel eens aan als ik weer een recente Gibson in handen heb waar ik me geen raad mee weet...

[arjanb01]

Ik ben van mening dat ook in de top mensen moeten zitten die affiniteit met het product moeten hebben. Dan weet je ook als ceo het beste waar klanten van dat product om vragen.
Dit management is er weer een wat alleen kijkt naar de cijfers en niet naar waar uit de markt om gevraagd wordt. Je kunt niet echt zeggen dat Levi’s nog steeds zo goed verkocht wordt als eind jaren 80, begin 90, toen ze echt populair waren. Ik heb mn twijfels bij deze ceo mede daarom.
Maar shoot me, is mijn mening maar en maak deze mensen natuurlijk zelf niet dagelijks mee, puur op basis van het artikel uit dit topic.

[Da Vinci]

Van de Levi’s spijkerbroeken naar gitaren.... weer zo’n marketing boy

Dat is toch ook wat... Je hele leven hard gewerkt, uiteindelijk CEO geworden van een toonaangevend bedrijf, een selectieprocedure doorstaan en aangesteld als CEO van een ander toonaangevend bedrijf en op basis van een paar regels in een persbericht wordt je al gedenigreerd tot 'weer zo'n markting boy'. :soinnocent:

Zo op het eerst gezicht denk ik; hij heeft behoorlijk wat bestuurlijke ervaring op CEO niveau bij een multinationaal opererend A-label, lijkt iets van rock & roll over zich te hebben (itt tot die Henri Moelijkeachternaam dat ondanks de verwoede poging met het spijkerjasje de uitstraling van een boekhouder had) en schijnt ook nog passie voor gitaren te hebben.

Van mij krijgt ie een kans :)

[arjanb01]

Tuurlijk verdient hij een kans, zeker nadat Henri er 30 jaar lang een puinhoop van gemaakt heeft.
Maar ik zal er geen Gibson door kopen. Ben sowieso wars van merkengeilheid.

[Da Vinci]

Niet merkgeil zijn of iets niet kopen omdat het een merk is.... daar zit nog wel wat tussen lijkt me ;)

[D3nnis]

Ik ben van mening dat ook in de top mensen moeten zitten die affiniteit met het product moeten hebben. Dan weet je ook als ceo het beste waar klanten van dat product om vragen.

Ik ben het daar niet mee eens.
Voor mijn eigen emotie vind ik het mooi als de hoigste pief een strakke plasser krijgt van zijn "eigen" merk, maar verder zegt dat niks.
En als die CEO vanuit zijn eigen gitaaremotie handelt wordt het ook niet per se wat.

Het is als bedrijf toch de truuk om juist met dingen op de proppen te komen waarvan mensen nog niet wisten dat ze het willen hebben, in plaats van doen wat klanten vragen? Daar hebben we immers de Chinezen.al voor, kan Gibson toch nooit tegen concurreren.


Wat ik trouwens ook niet zo goed snap is dat er veel mensen zijn die toch blijkbaar steeds slechte gibsons treffen.
Het zal wel aan mij liggen, maar volgens mij maken ze prima gitaren. Ik heb een aantal uitstekende lp traditionals bespeeld de afgelopen paar jaar waar weinig mis mee was. Customshoppers idem.
Enige waar ik bij nieuwe LP's tegenaan liep was dat ze wat "stroef" speelden. Of dat een kwestie is van het fretboard even goed conditionen (leken me wat droog) of een polijstbeurt van de frets weet ik even niet, en voor deze prijs moet het eigenlijk ook gewoon in orde zijn, maar andere merken zijn ook niet echt heilig te noemen.
Ik zal wel een afwijkende smaak hebben, maar ik herken die "karrenvrachten vol slechte Gibsons" niet echt.

[arjanb01]

Ik ken ook geen slechte Gibsons. Maar als zo’n groot merk 1 mindere gitaar uit een batch van zeg maar 1000 maakt, wordt dat opgeblazen op internet tot boulevard blad proporties.
Kan ik ook niks mee. Heb vroeger een lp standard uit 2007 gehad en die was prima, had voor mij die platte slim taper neck die ik niet fijn vond. Na een jaartje weggedaan. Was het toch niet.
6 jaar later een tokai gekocht die wel een 50s neck had en dat was hem. Of hij beter of slechter is dan the big G zal me aan mn reet oxideren.
Leuk dat Gibson niet failliet is en doorgaat. Toch een iconisch merk.

[D3nnis]

Heb vroeger een lp standard uit 2007 gehad en die was prima, had voor mij die platte slim taper neck die ik niet fijn vond. Na een jaartje weggedaan. Was het toch niet.

Dat zijn ook typische smaakdingen, dat zal altijd blijven, en dat is ook goed natuurlijk.

[Da Vinci]

Ik ben van mening dat ook in de top mensen moeten zitten die affiniteit met het product moeten hebben. Dan weet je ook als ceo het beste waar klanten van dat product om vragen.


Het is allemaal nogal arbitrair. Wanneer heb je affiniteit? En waarom zou dat iets zeggen over het inlevingsvermogen van de CEO.

Verder lijkt het me nogal afhankelijk van de branche. Als ik kijk bij ons in de branche; Ik zit een een technische branche en daar stikt het van de techneuten die veel affiniteit hebben met producten. Ze kunnen je letterlijk tot het laatste moertje alles vertellen over 'hun' producten, over zoveel Mu gemoffeld aluminium, over het gebruik van gekataforeesde gietdelen, over newtonmeters en omwentelingen van motoren, montage met bijzondere steunen etc. En het ergste is; dat doen ze dus vaak ook.
Onze klanten hebben gewoon doorgaans eenbehoefte en daar zoeken ze een oplossing voor. Daarnaast willen ze het gevoel hebben dat ze niet genaaid worden, vertrouwen dat ze de komende jaren geen gezeik hebben en als het er een beetje leuk uit ziet is het helemaal mooi meegenomen. Dan zit je zegmaar niet altijd op dezelfde golflengte als je klant.

Wij leiden onze formule dan ook juist weg uit de 'affiniteit' met producten richting affiniteit met de klant en ik durf wel te stelen dat we daar in positieve zin onderscheid mee maken.

De gitaarbranche zit natuurlijk wel want anders in elkaar. Daar komen je klanten jouw vertellen hoe lang je neck tennon moet zijn en dat je paper in oil caps moet gebruiken. Maar wel die zwarte met die gele strepen want anders klink je gitaar kut.

Dat is natuurlijk goed om te weten, want dat vertelt iets over je doelgroep, maar als je dat als CEO van een dermate groot concern niet helemaal in het snotje hebt kan je dat wel oplossen door wat kenners om je heen te verzamelen. Of je maakt een accountje aan op een forum ;)




Dit management is er weer een wat alleen kijkt naar de cijfers en niet naar waar uit de markt om gevraagd wordt.

Haal je dat uit dit artikel? Of heb ik nog wat info gemist?

[D3nnis]

Verder lijkt het me nogal afhankelijk van de branche. Als ik kijk bij ons in de branche; Ik zit een een technische branche en daar stikt het van de techneuten die veel affiniteit hebben met producten. Ze kunnen je letterlijk tot het laatste moertje alles vertellen over 'hun' producten, over zoveel Mu gemoffeld aluminium, over het gebruik van gekataforeesde gietdelen, over newtonmeters en omwentelingen van motoren, montage met bijzondere steunen etc. En het ergste is; dat doen ze dus vaak ook.


Dat is het een beetje.
CEO's, en vooral ook salesmensen moeten zich daar heel niet mee bezig houden vind ik.

Ik.krijg ook weleens vragen over onze machines of dit of dat kan. Meestal zijn er (van mij/ons uit) zo'n 1001 dingen te verzinnen waarom het niet zonder meer kan, maar als de salesmensen ook zoveel beren op de weg zien, wordt er niks verkocht.
De truc is het vinden van de gulden middenweg natuurlijk.

[cannondale_01]

Ceo’s zijn er om het bedrijf financieel gezond te houden en uit te bouwen. Zonder emotie.
De passie zit een laag lager.
Ok Steve Jobs en Apple. Elon Musk en Tesla. Namen die onlosmakelijk verbonden zijn met het product. Maar die combi’s zijn op ‘één hand ‘ te tellen.
Wouter Bos en het VU.
Marjan van Loon Shell.

Oliver Blume CEO Porsche. Wie kent hem? Rijden er minder Porsches rond?

Gibson is gebaat bij financieel gezonde bedrijfsvoering en behaalde resultaten uit het verleden leveren tegenwoordig geen REET meer op.

Luut

[vulvasonic]

Even voor alle duidelijkheid, het gitaarmerk Gibson is nooit verlieslijdend geweest, zelfs niet met al die rare beslissingen die ze namen in de afgelopen 15 jaar. Ze wilden alleen zo graag dingen erbij doen die niets met hun core business van doen hadden. En dat heeft ze de kop gekost (als ik tenminste goed geinformeerd ben).

[Plant]

Nou ben ik geen zakenman, maar 'al die dingen erbij' stop je dan toch in aparte bv's? En als 'al die dingen' niet werken klappen alleen die betreffende bv's? Dat raakt toch je core business niet (tenzij je al het geld uit je core business pompt in 'al die dingen' en zo alles laat klappen, maar zo dom zijn ze toch niet?).

[cannondale_01]

bedrijfsonderdelen worden doorgaans gefinancierd met andere bedrijfsonderdelen. Of staan garant daarvoor als ze bij banken aankloppen.
Als één onderdeel inklapt kan dat verregaande gevolgen hebben voot het hele bedrijf.
Kijk maar naar Imtech recent.
Gehele concern failliet door het gekloot van één bedrijfsonderdeel.

[Da Vinci]

Bij een verlieslijdende toko zijn er vaak wel wat andere bedrijven het bokje. Zou mooi zijn als je als bijv. Gibson zo’n tak op zet, laat klappen, een hoop mensen met de ellende laten zitten en als moedermaatschappij je schouders ophaalt.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk