Verschil gitaar halzen

[Braml]

Hallo,

Ik heb een klein jaartje terug een Fender Classic 60's Stratocaster rosewood hals gescoord, een mexicaanse. Ik wou deze vintage specs graag proberen op mijn American Standard, en ik vind rosewood gewoon mooier dan maple. dus ik heb de usa maple hals eraf gehaald en deze classic 60's erop gezet. Gelukkig heb ik mijn maple hals niet verkocht, want na een klein jaartje testen, en wat heen en weer geswitch tussen halzen, kom ik toch echt tot de conclusie dat mijn strat met die mexicaanse rosewood hals veel dunner klinkt. Het is erg genoeg om me echt steeds te ergeren aan het geluid van mn strat als mn rosewood hals erop zit. Nu ik mn maple hals er weer op heb ben ik weer in de wolken.

Ik was wel benieuwd waar dit vandaan zou kunnen komen, misschien kunnen jullie helpen?
ligt het aan het verschil tussen rosewood en maple? De topkam van de rosewood hals lijkt veel meer plastic-achtig, en die van mn usa maple neck lijkt van bone te zijn, kan dat het zijn? Of kan het liggen aan de smalle lage frets van de rosewood hals, in tegenstelling tot de medium jumbo frets van mn maple hals?

Mocht de topkam bijvoorbeeld erg veel verschil maken dan kan ik bijvoorbeeld overwegen om een goede topkam op de rosewood hals te zetten, en anders gaat de rosewood hals weg.

[barno]

Het ligt zeker niet aan de houtsoorten. verschil zit 'm in een constructieonderdeel. Dat kan de verlijming van de rosewood toets zijn, zeker ook de nut, materiaal en of de nut goed strak in de slot zit. of in de neckverbinding (hiel strak in de body)

[Kim Wilson]

Ik heb de indruk dat de dikte van de hals er ook mee te maken heeft. Mijn Baja heeft een flink dikke hals, en klinkt onversterkt al stevig.

En een hals moet ook bij een body passen, heb ik al meerdere keren gehoord. Ik weet niet of dat ook echt zo is, maar het heeft te maken van de natuurlijke frequenties van de hals en de body, en hoe die elkaar kunnen versterken of juist verminderen. Maar daar kan Barno misschien meer over zeggen.

[Braml]

Hhm, het verschil is minimaal, maar mijn maple hals is inderdaad heel ietsje dikker dan mijn rosewood hals. Dat speelt ook wel wat fijner voor mijn gigantische klauwen. Wat barno zegt over de verlijming kan ook wel, mijn maple hals is ten slote één stuk maple. De finish is ook anders trouwens, mijn maple hals heeft een fijne satin finish en de rosewood hals zo'n plakkerige glossy finish.
Als ik het goed heb maken ze tegenwoordig ook rosewood halzen met hele dunne plakken rosewood, en vroeger met veel dikkere plakken? Ik heb ook zo'n dunne plak rosewood erop, misschien heeft t daar iets mee te maken?

Maar de topkam maakt zoveel uit voor de sound ja? Je kunt echt duidelijk zien als je ze vergelijkt dat de topkam van de rosewood hals veel plastic achtiger is..

De rosewood hals heeft sowieso strak in de body gezeten trouwens

[Tabula Rasa]

Geluid komt ook voor een groot deel uit je speelstijl en grip. Denk dat de twee types frets mogelijk, heel stiekem een groot aandeel hebben.

Gepost met Tapaworst

[Duhsjaak]

Ik spreek Barno niet tegen. Wij zeggen hier dan ook meneer Barno.
En die heeft altijd gelijk.
Klinken de losse, dus niet gefrette snaren dunner, dan kan het aan de nut liggen. Ik vermoed dat meneer B. dat heeft bedoeld.

Er is ook een liedje over gemaakt. Leroy zus of zo (iedereen weet dat het Roger Miller is) en het lied heet I’m a nut. Duurt net an twee minuten gok ik, dus zelfs de swipe generatie kan ernaar luisteren.

Succes met je zoektocht.
En als je een jaar aan het testen bent, dan speel je niet genoeg.
Een strafpunt is hier dus op zijn plaats.
Streng maar rechtvaardig.
Vriendelijke (dat dan weer wel) groet, Gus

[Kim Wilson]

Hhm, het verschil is minimaal, maar mijn maple hals is inderdaad heel ietsje dikker dan mijn rosewood hals. Dat speelt ook wel wat fijner voor mijn gigantische klauwen. Wat barno zegt over de verlijming kan ook wel, mijn maple hals is ten slote één stuk maple. De finish is ook anders trouwens, mijn maple hals heeft een fijne satin finish en de rosewood hals zo'n plakkerige glossy finish.
Als ik het goed heb maken ze tegenwoordig ook rosewood halzen met hele dunne plakken rosewood, en vroeger met veel dikkere plakken? Ik heb ook zo'n dunne plak rosewood erop, misschien heeft t daar iets mee te maken?

Maar de topkam maakt zoveel uit voor de sound ja? Je kunt echt duidelijk zien als je ze vergelijkt dat de topkam van de rosewood hals veel plastic achtiger is..

De rosewood hals heeft sowieso strak in de body gezeten trouwens
Verlijmen geloof ik niet zo in. Orpheo maakt gitaarhalzen van soms wel 21 laagjes hout. Als van een laagje lijm het geluid dunner wordt, zou er bij die van Orpheo helemaal niks meer moeten overblijven. En dat is niet aan de orde...

[Braml]

Succes met je zoektocht.
En als je een jaar aan het testen bent, dan speel je niet genoeg.
Een strafpunt is hier dus op zijn plaats.
Streng maar rechtvaardig.
Vriendelijke (dat dan weer wel) groet, Gus

"Al een jaar aan het testen" ziet er ongeveer zo uit:

- ik had de gitaar zo'n 3 jaar in bezit met maple hals, zonder een andere rosewood gitaar in mn bezit.
- ik koop rosewood hals van classic 60's strat, en vervang deze voor mn maple hals
- Ik laat rosewood hals een half jaartje op mn gitaar, en heb weinig in de gaten.
- Uit nieuwsgierigheid plaats ik de maple hals eens terug, en ik wordt overdonderd door het geluid
- Nog heel even de rosewood hals geprobeerd, en nu merk ik echt dat verschil goed.
- Dus nu weer die maple hals erop, en die blijft er op denk ik.

Ik heb die rosewood hals overigens niet helemaal een jaar geleden gekocht, 9-10 maand geleden ofzo, en een half jaar lang heb ik dus die rosewood hals erop gehad zonder veel te merken. Dit is ook niet echt een zoektocht denk ik, ik vraag me slechts af of ik nog een andere topkam zou proberen of dat ik die rosewood hals gewoon verkoop. Ik ben al helemaal tevreden met mn gitaar met maple hals nu, heb er een soort newfound respect voor gekregen :P

Maareh strafpuntjes geaccepteerd Gus:hide:

[barno]

bij gitaarbouwen draait min of meer alles rond constructie, stabiliteit en verbindingen en... perceptie. Houtsoorten hebben een invloed maar die is klein en moeilijk duidbaar, vandaar ook dat dit een geliefkoosd discussie en rant onderwerp is onder guitarsluts. Hout op zich zegt niks, maar stabiliteit wel en dat hangt dan weer af van het hout (en de verbindingen)...
Perceptie is niet te onderschatten en ook heel raar ding wegens niet objictiveerbaar. TS spreekt over een "klein verschil": eens je dit denkt, versterkt de gedachte de perceptie. Maar initieel zou het kunnen dat gewoon al de feel van de hals je dit op een gekke manier doet denken terwijl er in werkelijkheid geen verschil is (maar wie gaat dat bewijzen :) bottomline: als er voor jou een verschil hoorbaar is, dan is dat verschil er ook.
Nut en brug zijn cruciale punten. idealiter raakt de onderkant van de nut over het hele contactvlak de bodem van de nutsleuf. Dit is echter heel vaak niet het geval. Kan groot verschil geven. Logisch ook.
Dus niet zozeer nieuwe nut belangrijk (al zou ik een plastic wel vervangen door een bone) maar hoe de nut in de hals zit.

[Pepe]

Dat swappen met necken deed ik eigenlijk altijd standaard, je favoriete necks proberen te koppelen aan favoriete bodies maar ik ben langzaam dingen gaan waarderen voor wat ze zijn en met dat idee is alles eigenlijk ook begonnen.
Is een Zen iets, zal ik verder niemand mee lastig vallen.
Maar.. met al dat geswap ben ik er eigenlijk wel van overtuigd dat dikte van de hals en soort frets meer impact heeft dan het verschil tussen maple en rosewood.
Het fijne van maple is dat al die speeljaren zich gaan aftekenen en het is fijn wanneer iets me jou mee degenereert maar dat zal ook wel weer Zen zijn.

[Orpheo]

@kim Wilson: 17 slechts ;)

Die halzen zijn bizar stijf. Maar om nou te zeggen dat t zo'n wereld van verschil is in tone vergeleken bij een enkeldelige of zelfs 5 delige hals als de rest gelijk blijft? Neah. Althans niet dat ík kan horen. Topkam, kophoek, fretdraad maakt veel meer uit.

[Braml]

bij gitaarbouwen draait min of meer alles rond constructie, stabiliteit en verbindingen en... perceptie. Houtsoorten hebben een invloed maar die is klein en moeilijk duidbaar, vandaar ook dat dit een geliefkoosd discussie en rant onderwerp is onder guitarsluts. Hout op zich zegt niks, maar stabiliteit wel en dat hangt dan weer af van het hout (en de verbindingen)...
Perceptie is niet te onderschatten en ook heel raar ding wegens niet objictiveerbaar. TS spreekt over een "klein verschil": eens je dit denkt, versterkt de gedachte de perceptie. Maar initieel zou het kunnen dat gewoon al de feel van de hals je dit op een gekke manier doet denken terwijl er in werkelijkheid geen verschil is (maar wie gaat dat bewijzen :) bottomline: als er voor jou een verschil hoorbaar is, dan is dat verschil er ook.
Nut en brug zijn cruciale punten. idealiter raakt de onderkant van de nut over het hele contactvlak de bodem van de nutsleuf. Dit is echter heel vaak niet het geval. Kan groot verschil geven. Logisch ook.
Dus niet zozeer nieuwe nut belangrijk (al zou ik een plastic wel vervangen door een bone) maar hoe de nut in de hals zit.

Dat kleine verschil zal ongetwijfeld in mijn gedachten versterkt zijn. Maarja, ik ben me er nou eenmaal aan gaan storen. En bij mijn maple hals heb ik nooit ergens last van gehad qua feel of sound, dus mijn keuze zal wel duidelijk zijn.


Dat swappen met necken deed ik eigenlijk altijd standaard, je favoriete necks proberen te koppelen aan favoriete bodies maar ik ben langzaam dingen gaan waarderen voor wat ze zijn en met dat idee is alles eigenlijk ook begonnen.
Is een Zen ding, zal ik verder niemand mee lastig vallen.
Maar.. met al dat geswap ben ik er eigenlijk wel van overtuigd dat dikte van de hals en frets meer impact heeft dan het verschil tussen mapel en rosewood.
Het fijne van maple is dat al die speeljaren zich gaan aftekenen en het is fijn wanneer iets me jou mee degenereert maar dat zal ook wel weer Zen zijn.

En dit gevoel ervaar ik nu ook een beetje met mijn vertrouwde maple neck. Mijn Strat is weer helemaal stock nu, zoals ie bedoeld was. Dat geeft me ook wel weer een chil gevoel.


Misschien dat ik met die rosewood hals wel een custom strat kan assembleren ofzo! Dan zou ik de topkam natuurlijk vervangen, al is t maar om zeker te zijn dat t niet meer aan dat plastic ding ligt.

[barno]

Dat swappen met necken deed ik eigenlijk altijd standaard, je favoriete necks proberen te koppelen aan favoriete bodies maar ik ben langzaam dingen gaan waarderen voor wat ze zijn en met dat idee is alles eigenlijk ook begonnen.
Is een Zen iets, zal ik verder niemand mee lastig vallen.
Maar.. met al dat geswap ben ik er eigenlijk wel van overtuigd dat dikte van de hals en soort frets meer impact heeft dan het verschil tussen maple en rosewood.
Het fijne van maple is dat al die speeljaren zich gaan aftekenen en het is fijn wanneer iets me jou mee degenereert maar dat zal ook wel weer Zen zijn.

halsdikte is ook mijn ervaring. frets daarentegen: weet het eigenlijk niet. zie ook niet dadelijk waarom dat invloed zou hebben, meer metaal op de hals, sustain? weet het niet. Hoge actie doet er wel toe, mss nodigen dikke frets uit tot iets hogere actie en is het dat.

[guitarkid2]

keer een fl vastgezet met een stukkie hout
fok wat klonk dat ding opeens schel
maw,,,,,,,variabelen te over

[Pepe]

Dat van die frets weet ik ook niet, zal in ieder geval marginaal zijn.
Het is meer de gedachte dat dikte en soort snaren ook invloed heeft en dat het contact van die snaren ook op metaal gebeurt.
Sowieso, als een fretje niet niet goed zit kan dat de hele gitaar verpesten, zowel je sound als speelcomfort.
Maar wat je zegt, perceptie gooit danig roet in het eten bij een objectief oordeel.

Dat van die dikke hals trouwens ook. Ik heb twee strats uit '82, de een klinkt dun en de ander niet. Laat die met dat dunne geluid nou net een hele dikke hals hebben. Ik heb dat wel eens omgewisseld maar ik geloof niet dat ik er echt gelukkiger van werd. Schiet mij maar lek.
Vind het wel leuk dat die materie zo ongrijpbaar is en voor hetzelfde geld zowel super belangrijk als super onbelangrijk kan zijn gelang de state of mind.

[Kim Wilson]

Actie is ook zo'n ding. Ik heb deze week mijn gitaar ontdaan van zijn dikke poly lak. Na wat spelen vond ik hem wel erg dun klinken. Bleek dat ook de brug ongeveer een millimeter lager kwam te liggen (logisch), waardoor de snaren gelijk dood sloegen. Na het opdraaien van de zadels was het weer goed.

[stratokai]

Ik heb niet veel ervaring met wisselen van halzen, maar verreweg het grootste verschil maakte wat mij betreft de hoogte van de snaren.
Speelde altijd met vrij hoge actie: gaf een dikke sound, maar de zuiverheid hield dan weer te wensen over.
Gek werd ik ervan. 2 maal weggebracht naar professionele gitaarbouwer en laten afstellen.
Kreeg gitaar als een racemachine (lage actie) terug. Zuiverheid was stukken beter, maar geluid was drastisch veranderd! lees dunner.

Kan dus zijn dat je snaren net iets lager of hoger in je topkam liggen en wellicht is de curve van de hals net iets anders.
Dat maakt al veel verschil. Wat het verschil in hout dan doet weet ik niet.
Wel een keer mijn Fender strat hals met rosewood toets vervangen door een schitterende Vox Humana Carbon tech hals met ebben toets, maar het geluid was vlakker.....

Aangepast
Kim was met net 1 minuut voor.

en ik lees nu pas dat je rosewood hals kleine fretjes heeft en de andere hals medium/jumbo.
Vraag is of je je actie daarop aanpast. Zo ja, dan heb je een (1) antwoord.

[barno]

Dat van die frets weet ik ook niet, zal in ieder geval marginaal zijn.
Het is meer de gedachte dat dikte en soort snaren ook invloed heeft en dat het contact van die snaren ook op metaal gebeurt.
Sowieso, als een fretje niet niet goed zit kan dat de hele gitaar verpesten, zowel je sound als speelcomfort.
Maar wat je zegt, perceptie gooit danig roet in het eten bij een objectief oordeel.

Dat van die dikke hals trouwens ook. Ik heb twee strats uit '82, de een klinkt dun en de ander niet. Laat die met dat dunne geluid nou net een hele dikke hals hebben. Ik heb dat wel eens omgewisseld maar ik geloof niet dat ik er echt gelukkiger van werd. Schiet mij maar lek.
Vind het wel leuk dat die materie zo ongrijpbaar is en voor hetzelfde geld zowel super belangrijk als super onbelangrijk kan zijn gelang de state of mind.

ja, in steen gebeitelde waarheden zijn er niet. toen ik nog principieel geloofde in dikke hals is tone verhaal heb ik es een gigant van een baseballonepiecemaple neck gebouwd: was helemaal niks. maar over het algemeen lijkt me meer massa in de hals wel goed, niet vanwege de dikte an sich maar mss gewoon meer stijfheid (mits juiste hout/bouw)

[MarkS]

Ik heb de hals van mijn Contemporary Strat (origineel rosewood met metalen locknut/topkam) vervangen door een dikke Allparts maple neck met flinke Jumbo frets en een standaard topkammetje. Dan is het weliswaar apples vs oranges, maar met de Allparts neck klinkt het echt stukken beter.

[Pepe]

ja, in steen gebeitelde waarheden zijn er niet. toen ik nog principieel geloofde in dikke hals is tone verhaal heb ik es een gigant van een baseballonepiecemaple neck gebouwd: was helemaal niks. maar over het algemeen lijkt me meer massa in de hals wel goed, niet vanwege de dikte an sich maar mss gewoon meer stijfheid (mits juiste hout/bouw)

Ik heb een Japanse "kennis" die de winkels en advertenties afschuimt om het daarna op internet te verkopen (wat die Japanners trouwens bijna allemaal doen) en die vertelde nooit een gitaar met een gevlamde neck op afstand te kopen omdat die op den duur gevoelig zijn voor kromtrekken. Of al krom zijn. En laten dat net vaak de hele dure series zijn.
Misschien iets ter overweging voordat je zo'n mooie gevlamde Customshoper.....

[Tupelo]

Hmm, ik ben ook bijgelovig als het om halsdikte gaat - ook als het om maple versus palissander gaat, dat terzijde -.
Over het algemeen vind ik sustain overrated, kweenie bij wie en wanneer erin geslopen is dat een goede gitaar vooral veel sustain heeft, maar mijn Mustang heeft een joekel van een hals (dikte), en akoestisch heeft die veel sustain.
Dat wijd ik daaraan.
Gelukkig leveren de elementen bijzonder weinig output, en helpt het tremelosysteem de boel ook nog wat te matigen, anders zou ik een gemiddelde LP eruit spelen qua tone, stel je voor. :o

[Pepe]

Maar dan vind je sustain toch belangrijk als je daar uitgesproken ideeën over hebt?
Is het ook.
De gitaren die ploink ploink doen doen ook iets anders, noem het growl.
De tele zit wat beter in zijn sustain, die doet rawk.
Les Paul is roar.
Je mag je eigen namen verzinnen maar het punt is, je gaat er anders door spelen.
Dat is mooi.
In mijn bandje werkt een Jag uitstekend maar een P90 hollow of Gretsch, kan nog net.
Ik denk dat sustain, of liever de mate er van, meer betekent dan pickupje zus of zo.
Evenals de trem, bigsby en jag trem werken uitstkend. Ik heb wel eens een gitaar gehad met zo'n Ibanez edge ding, je kon er mee omhoog en mee omlaag maar het deed NIKS voor je roar en rawk. Sterker nog, het verneukte je dubbelstops.

[Tupelo]

Ik zoek het meer in de respons, bottom of sparkle ? liever sparkle, het idee dat het er crisp uit komt, en dan nog een soort compressie, binnen welke marges beweegt het volume bij verschillende type aanslag, gitaar hoeft voor mij niet eindeloos toon aan te houden eigenlijk.
Fijne van mijn Mustang vind ik de natuurlijke reverb, dat zal te maken hebben met resonant hout & de brug.
Pups zijn - vermoed ik - wat underwound, en de fase schakelingen maken het mogelijk om nog wat extra van het aanhouden toon weg te nemen, vind ik persoonlijk prettig.
Toch wanneer ik droog speel ?
Dan heeft die veel en veel meer sustain dan bijvoorbeeld mijn Blade telecaster met D-shap hals.

[Orpheo]

halsdikte is ook mijn ervaring. frets daarentegen: weet het eigenlijk niet. zie ook niet dadelijk waarom dat invloed zou hebben, meer metaal op de hals, sustain? weet het niet. Hoge actie doet er wel toe, mss nodigen dikke frets uit tot iets hogere actie en is het dat.

interessant; ik zie het juist andersom; lagere actie met dikke frets, hogere actie met dunnere frets. Een ouderwetse telecaster met minifretjes heeft vaak n hogere actie dan een tele ala die van Richie Kotzen, met zijn 6105 frets. om maar iets te noemen.

[Duhsjaak]

Hmm, ik ben ook bijgelovig als het om halsdikte gaat - ook als het om maple versus palissander gaat, dat terzijde -.
Over het algemeen vind ik sustain overrated, kweenie bij wie en wanneer erin geslopen is dat een goede gitaar vooral veel sustain heeft, maar mijn Mustang heeft een joekel van een hals (dikte), en akoestisch heeft die veel sustain.
Dat wijd ik daaraan.
Gelukkig leveren de elementen bijzonder weinig output, en helpt het tremelosysteem de boel ook nog wat te matigen, anders zou ik een gemiddelde LP eruit spelen qua tone, stel je voor. :o

Toch vind ik sustain een punt van aandacht. Niet het belangrijkste.
Met sustain is het net als met de zon. Als het er is kun je het dempen.
Ik noem maar iets.
Vriendelijke groet, Gus

[barno]

interessant; ik zie het juist andersom; lagere actie met dikke frets, hogere actie met dunnere frets. Een ouderwetse telecaster met minifretjes heeft vaak n hogere actie dan een tele ala die van Richie Kotzen, met zijn 6105 frets. om maar iets te noemen.

dat heeft vooral te maken met de 7,5" radius van een ouwe tele. die van RK zal wel 12 hebben denk ik

[loose-fur]

Kim Wilson en Stratokai hebben het hier reeds aangehaald, maar er kwam voorlopig nog geen antwoord of reactie op hun opmerking, Braml.

Ik ben echter toch ook wel nieuwsgierig naar een antwoord op de vraag of je bij het wisselen van de halzen eveneens aan de brug gaat friemelen, met als doel de actie/snaarhoogte op punt te stellen.

In het geval dat je daar 'ja' op kunt antwoorden, dan ben je wellicht al wat dichter bij de opheldering van dit mysterie, zoals één van bovengenoemde voorgangers ook reeds suggereerde.


Tee.

[Tupelo]

Toch vind ik sustain een punt van aandacht. Niet het belangrijkste.
Met sustain is het net als met de zon. Als het er is kun je het dempen.
Ik noem maar iets.
Vriendelijke groet, Gus
Mijn ervaring is dat als je voldoende pedalen tussen je gitaar en je amp gooit (iets dat ik tegenwoordig niet eens meer doe), dat je toereikend sustain kunt krijgen uit zelfs het 'dunste gitaartje' dat bestaat, letterlijk & figuurlijk. Andersom werkt ook natuurlijk, maar dan speel je voortdurend met je volumepot dicht waarschijnlijk.
Meer on topic.
Tegenwoordig heb ik alleen nog gitaren met palissander toets.
Toen ik een strat met maple toets had (en die irritante lak begon te bladeren, wat uiteindelijk zo een mooie doorleefde toets gaat opleveren, maar tot het volledig afgebladerd is langs de meegelakte fretjes, oh zo irritant, zit te wezen) wou ik palissander, dacht ik.
Pas nadien ben ik maple gaan waarderen.
Zeker op mijn telecaster zou ik graag een maple toets hebben, stond destijds voor de keuze, nieuw hals, of refret, besloten te laten refretten, dikke jumbo's erop, maakte ook een groot verschil in geluid, wellicht meer dan een maple toets doet, maar toch... iets zegt me; had een nieuwe hals genomen, maple.

[the sure thing]

Er lopen hier eigenlijk meerdere onderwerpen door elkaar: sustain en "dikte van het geluid". Hebben wel met elkaar te maken, maar deels ook niet. IMHO:
Voor wat betreft sustain: kwaliteit en type van het hout doet er toe en niet zozeer de dikte van de hals. Verbinding hals/kast doet er ook toe, bij voorkeur geen lak tussen de hals en kast (bij bolt on necks dus). Dikte van de hals heeft bij mij nooit uitgemaakt. Dunnen halzen waren sustain-rijk en dikke halzen niet en vice versa. Ook heb ik eerlijk gezegd geen verschillen gemerkt tussen de soorten lak op de kast. Behalve met groene tape :-)

Voor wat betreft de dikte van het geluid bij elektrische gitaren: ik vind dat vooral worden bepaald door elementkeuze en amp keuze. Ik heb een Squier strat uit 1987 en vond het geluid altijd "dun". Een setje Suhr elementen erin, compressorpedaatje en een goede buizenversterker en de gitaar klinkt heerlijk dik en vol. En speelstijl en afstelling van de gitaar doet er ook toe. Mijn gitaardocent haalde uit zijn Ibanez Roadstar een heerlijk dik geluid, ik niet.

De toets van de hals is volgens mij weinig bepalend voor sustain of dikte van het geluid.

Ik heb ooit een cheap-ass Condor ES-335 kopie gehad. Heerlijke hals (gelijmde verbinding met kast) en onversterkt klonk hij ook super resonant. Versterkt klonk ie vreselijk, totaal niet muzikaal. Ik heb er toen dure Seymour Duncan Seth Lover elementen ingezet maar het klonk nog steeds niet lekker. Het geluid "sloeg snel dood". Voor mij een bewijs dat de kwaliteit van het hout toch bepalend is bij sustain.

[Tupelo]

Grappig hoe je voor het gebruikte hout pleit in relatie tot resonantie met een voorbeeld van een gitaar met een laminated top/back.
Moet bekennen, ik heb er ook eens eentje gehad, een Condor ES335 kopie, en van alle crappy Condors die ik in handen heb gehad, vond ik die juist behoorlijk oké.
Destijds 400 gulden voor betaald, en spijt van dat ik 'm ooit weg heb gedaan.

[the sure thing]

Same here.... lange tijd geleden weg gedaan maar nog steeds spijt.

Ook spijt dat ik mijn Fender Japan met enorm dunne hals heb weggedaan... wat zat daar een lekker dik geluid in.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[barno]

Eigenlijk straf waarom er niet meer neckthrough gitaren/hals worden gebouwd want dat is volgens mij dus hèt recept ifv tone en sustain. En dan spreek ik uit ervaring als gebruiker èn bouwer. Volstrekt logisch bovendien. Verklaring zal wel liggen in beperktere keuze houtselectie en iets complexere bouwmethode, toch als je met een neckangle moet werken vanwege bv een TOM brug

[Braml]

Kim Wilson en Stratokai hebben het hier reeds aangehaald, maar er kwam voorlopig nog geen antwoord of reactie op hun opmerking, Braml.

Ik ben echter toch ook wel nieuwsgierig naar een antwoord op de vraag of je bij het wisselen van de halzen eveneens aan de brug gaat friemelen, met als doel de actie/snaarhoogte op punt te stellen.

In het geval dat je daar 'ja' op kunt antwoorden, dan ben je wellicht al wat dichter bij de opheldering van dit mysterie, zoals één van bovengenoemde voorgangers ook reeds suggereerde.


Tee.

Sorry, ik had even een zwaar weekend. Carnaval in het oosten he ;)

Het enige wat ik doe is de twee hoogste snaren iets lager afstellen bij de rosewood hals, en toen ik de maple hals er weer op zette heb ik die twee weer iets hoger afgesteld (door de brugzadels iets hoger/lager te draaien). Verder heb ik niks gedaan.