Diatonic scale unravelled

[VincentZaalberg]

https://youtu.be/NBSTWBTpLo4

De diatonische toonladder. Leer hem binnen 15 minuten!
En als je hem al kent: knock yourself out met de jamtrack ;)

M.v.g.,

Vincent Zaalberg

[Fusion]

Heb er nog beetje doorheen gescrollt want ik snap de titel niet zo goed. 'DE' diatonische toonladder bestaat volgens mij niet Wel 'een' diatonische toonladder., wat zowel C# majeur als Financing frygisch of whatever zou kunnen zijn, maar bijvoorbeeld niet een octatonische ladder, of een pentatnosche, of ladder die niet twee halve-toons intervallen gescheiden heeft door 2 of 3 hele-toons intervallen, en precies 7 noten heeft. Behandel je dat ook?

[john.westhoff]

Waarschijnlijk heel goed bedoeld, maar weer een schoolvoorbeeld van verkeerd/nietszeggend gebruik van terminologie. Fusion is spot on: elke toonladder met 5 hele en 2 halve stappen is diatonisch en zonder de context heb je er geen ruk aan...

[Fusion]

Psies. Kan dus zoals ik al zei (maar mijn mobieltje vernaggelde) een C# majeur ladder of F frygisch of Bb mixolydisch of whatever zijn.

[Harald]

Je gebruikt iig de pink hier. Maar het is op deze manier geen wonder dat de kerktoonladders zo verwarrend zijn voor gitaristen.

Het enige wat deze video uitlegt, afgaande op de eerste paar minuten zijn vingerzettingen. Tot overmaat van ramp is de demo die aan de eerste vingerzetting voorafgaat ook niet bepaald helder. Met name doordat het meest interessante wat gebeurt noten zijn die nu juist niet in die toonladder thuis horen.

Zo doe je dat, voor de goede verstaander dan. Scofield gaat natuurlijk niet uitleggen hoe je boxjes speelt. Maar ook die boxjes hebben alleen zin binnen een context. Overigens wel grappig dat Sco hier nergens als Sco klinkt.


https://www.youtube.com/watch?v=8ZMCbf1TfRc

[VincentZaalberg]

Hi,

"Kan dus zoals ik al zei (maar mijn mobieltje vernaggelde) een C# majeur ladder of F frygisch of Bb mixolydisch of whatever zijn."
Klopt helemaal Fusion. Vandaar dat ik het algemeen hou met "diatonic". Reden dat ik in deze video dus niet voor een ionische of lydische of andere kerktoonladder ben gegaan is dat ik kijkers in het kort het meest basale concept van de zeven toons ladder wil laten zien in beperkte tijd. Hoe zou jij dat verpakken/onder woorden brengen als dit het uitgangspunt is?

Nu even over iets anders. Ik richt me nu vooral tot medegebruikers Fusion en Harald. Ik vind dat jullie ook in andere post onnodig kritisch/negatief uit de hoek komen. Kan dat misschien ook anders? Afkraken om het afkraken daar hebben een aantal posts wel iets van weg hoor. Sorry dat ik het zeg maar het klopt natuurlijk niet wat er wordt gezegd over wat nu toevallig mijn video is: "Tot overmaat van ramp is de demo die aan de eerste vingerzetting voorafgaat ook niet bepaald helder. Met name doordat het meest interessante wat gebeurt noten zijn die nu juist niet in die toonladder thuis horen." Daarnaast is het dus ook onnodig.
Laten we het vooral een educatief forum houden jongens.

M.v.g., Vincent

[Harald]

"Tot overmaat van ramp is de demo die aan de eerste vingerzetting voorafgaat ook niet bepaald helder. Met name doordat het meest interessante wat gebeurt noten zijn die nu juist niet in die toonladder thuis horen."

Leg eens uit wat daar niet aan klopt? Bij die bends (0'57") ga je buiten de toonsoort. Dat had je dan nog nuttig kunnen gebruiken door uit te leggen waarom dat net wat spannender/minder statisch klinkt dan de rest. Maar dat doe je niet. Sterker nog, effectief leg je in het stuk wat ik gekeken heb helemaal niets uit, behalve een vingerzetting.

Voor wat betreft "meest basale concept van een zeven toons ladder", dat leg je dus juist totaal niet uit. Je speelt het alleen maar voor, zonder uitleg, en zonder context. Scofield legt in het filmpje wat ik hier gepost heb in 10 minuten alle kerktoonladders uit. Uiteraard wel voor een publiek dat wel eens een toonladder geoefend heeft. Maar hij laat in die tien minuten alle kerktoonladders horen, tegen een basisakkoord. Daarbij kiest hij ervoor om de grondtoon constant te houden. Met goede reden overigens. Daar heb je wat aan.

Het is constructief bedoeld. De kritiek die je krijgt is terecht. Je kunt best spelen, maar qua tutorial is het niet geslaagd.

Voor wie maak je die video's? Wat wil je ermee? Wat wil je dat iemand ervan opsteekt? Voor mij is het niet duidelijk.

[VincentZaalberg]

Hi Harald,

zoals je jezelf nu uitlegt daar kan ik wel wat mee. Praat ook prettig :)
Hmm ik snap nu wel waarop je doelt. Voor iemand die theoretisch wat meer verdieping zoekt is deze video helemaal niet verhelderend.
Ik zie ook aan de vragen die je onderaan je post stelt (voor wie? doel?) dat je het idee al hebt dat de video niet op die groep gericht is. Tenminste dat was niet mijn bedoeling.

Het idee voor deze video is om de gitarist die nog nooit een do re mi fa so la ti heeft gespeeld in zo kort mogelijke tijd de praktische middelen te geven muziek te maken/te experimenteren met do re mi fa so la ti. Welke toonsoort, kerktoonladder of grondnoot, dat is dan stap twee voor een volgende keer. Vandaar de structuur: een voorbeeld, vakjes, muziek maken. Heel praktisch 1,2,3 achter elkaar net genoeg om de beginner zo ver te krijgen het te gaan doen. En inderdaad iets wat jij als een pijnpunt ziet: weinig woorden/uitleg. Dat zie ik dan weer als iets wat later komt.

Maar de discussie is gelukkig nu toch constructief. Ik zou wel willen weten wat jij zelf in een voorbeeld stukje muziek zou spelen?
Want dat noemde je bovenaan dat je dat niet helder vond. Dat is dan voor mij voor komende video's weer winst.

M.v.g., Vincent

[Fusion]

Hoi Vincent, dat ik in andere draadjes op dit forum hele felle discussies heb gevierd staat los van dit draadje. Ik heb volgens mij geen onvertogen woord gezegd hier en alleen maar een constatering als vraag verpakt gesteld. Zeker niet zeiken om t zeiken! Jammer dat je 't zo opvat en mij excuus dat 't toch zo overkomt.

Ja ik had op je vorige video ook commentaar. Was ook terecht trouwens ;) was verder ook neutraal geleverd toch? Wellicht laat je dat meespelen?

[Harald]

Als het bedoeld is als vingerzettinginstructie voor een simpele do re mi, beperk je dan eerst echt tot do re mi, maar benoem dat ook, en laat het even heel simpel horen. Liefst eerst letterlijk gezongen als do re mi. En dan tegen een drieklank aan. De stap om dat over de hele hals te doen komt pas later. Benoem het ook duidelijk als voorbeeld van de majeur of ionische ladder. Dat helpt mensen om het daadwerkelijk zinnig op te slaan. Nu begin je met een eerste zetting vanuit G. Maar omdat jij vanuit C majeur denkt, krijg je een vreemd resultaat. Het eerste wat je hoort is nl. van G tot G, geen normale do re mi, maar een mixolydische ladder. Zoals anderen al gemeld hebben, die context is echt essentieel in een verhaal over toonladders. Laat evt, gewoon een C noot als pedaltone horen terwijl je de ladders speelt.

Voor gitaristen die inderdaad in staat zijn redelijk zelfstandig via internet te leren spelen mag het geen probleem zijn om met zeer summiere instructie vervolgens die ladder over de hele hals uit te werken. En meer dan een A4tje met wat boxjes, en een gitaarhals waar de hele ladder op staat heb je feitelijk niet nodig daarvoor. Het medium video voegt niet echt iets toe hier. Waar die video nuttig wordt, is als je straks daadwerkelijk laat horen, hoe die verschillende modes binnen hun context klinken. Maar, en dan kom je bij dat andere punt uit, een demo is er niet om te laten horen hoe leuk je kunt spelen, of wat je allemaal kan op zo'n akkoord op schema. Uiteindelijk kun je meestal tenslotte vrijwel volledig chromatisch spelen, als je wilt. Als je een mode (en ook majeur en mineur zijn modes) wilt demonstreren moet je ter wille van de demonstratie alleen noten binnen die mode gebruiken.

Zie die video van Scofield. Hij speelt ook verderop in die video, een enkele fout daargelaten, steeds heel netjes binnen het stramien dat hij demonstreert. Eén van de resultaten is gelijk dat hij geen seconde als Scofield klinkt. En daar kun je ook weer iets belangrijks van leren.

[VincentZaalberg]

Hi Harald en Fusion,

deze manier van praten ervaar ik als veel prettiger. No problem om kritiek te leveren natuurlijk want dat kan best constructief zijn. Al had ik daar, los van dat ik de video op het forum heb geplaatst, in eerste instantie niet direct om gevraagd. Op dit punt kan ik de tot nu toe geleverde tips wel waarderen.
Harald je noemt een aantal interessante dingen. Bijvoorbeeld de toegevoegde waarde van een video daar kun je goed mee gaan knippen/plakken in een les-/video-ontwerpje. Daar heb ik wat aan. Tot de volgende video.

Grt. Vincent

[Fusion]

Wederom niet bedoeld als zeiken om zeiken, maar deze toon die ik nu voer Is identiek aan de toon van mijn eerste post :)

[woldhek]

Nou wil ik toch voor Vincent opkomen. Ik vond de reacties ook een zeikerige/afkrakende/negatieve toon hebben. Ik weet niet meer precies wie zo gereageerd hebben, want ik ga dat niet nalezen, maar ik dacht toen nog: dat zal de laatste bijdrage van Vincent zijn. Nou ik vind het geweldig wat Vincent doet en zijn manier zal niet iedereen aanspreken. Beter kunnen is zelf een instructie filmpje uploaden.

[Fusion]

Nee de toon was niet zeikerig bedoeld van mjjzelf en ik herken t ook niet. Vond de toon van niemand zeikerig eigenlijk. Hooguit die van John wat scherp (ondanks dat ie best wel gelijk had).

En nee,. beter kunnen is niet zelf een filmpje uploaden. Geen tijd voor en geen zin in. Het commentaar van John, Harald en mijzelf lag op één lijn en is terecht commentaar. Gelukkig maar dat dat commentaar er Is, zou hou je elkaar scherp. Iedereen kan zomaar tegenwoordig les geven, maar ik krijg sterk de indruk dat Vincent daarvoor niet opgeleid is. Dat geeft niet per se, mag allemaal, maar als je dan dingen niet helemaal correct benoemt, of n compleet niet-standaard akkoord onderricht zonder context en zonder dat je het niet-standaard zijn aangeeft, dan Is zijn er gelukkig mensen die daar wat van zeggen. En gelukkig staat Vincent open voor het commentaar.

[VincentZaalberg]

Hallo,

woldhek goed om te horen dat je er iets aan hebt gehad :)

Haha Fusion sorry dat ik even lach om nog weer een opmerking, je bent lekker op dreef. Toevallig ben ik CvA en CvR gediplomeerd als uitvoerend gitarist en docent muziek. Maar dat zegt los van die twee velletjes papier niet zoveel over een video.

Of het nou klopt wat je zegt of niet waar het om ging was dat ik jou niet ken, jij mij niet en op internet heb je slechts contextloze tekst. Ik snap je wel hoor, het is een gitaarforum van en voor gitaristen onderling. Maar als jij op straat of zelfs in de kroeg een wild vreemde tegenkomt die jou gaat vertellen wat hem niet bevalt aan jou (of je filmpje) dan sta je toch op zijn minst wel gek te kijken. Terug naar het forum: zoveel anders kwamen jouw zeer directe replies niet op mij over. Mijn posts waren gewoon voor gebruik bedoeld, ik had niet gevraagd om kritiek. Natuurlijk sta ik daar na een aangeknoopt gesprekje wel voor open als je de behoefte hebt iets over de inhoud te zeggen. Maar dan ben je al in gesprek met elkaar over iets. Dat is nu in dit geval achteraf soort van gebeurd dus het is goed zo. Je had ook al aangegeven dat het jouw bedoeling niet was om te schofferen ;)
Tot jouw of mijn volgende post.

Grt. Vincent

[Fusion]

Oké ik zat ernaast met je diploma, kan. Ik had dat niet verwacht gezien hoe je dingen brengt. Volgens mijou kun je gewoon lekker de tips en suggesties die je van bijvoorbeeld mij en Harald meenemen (of niet uiteraard). Als je dan toch een 'moelijk' akkoord leert, of een 'moelijke' term als diatonisch.... geef dan gewoon even wat meer context en uitleg. En zorg dat je kretologie secuur is om zeikerds als mij voor te zijn ;)

Over je analogie met een foto, dat Is n beetje totaal wat anders haha. Op een forum weet je dat je commentaar krijgt. Sterker nog, discussie Is zeg maar zo'n beetje t hele doel van een forum. Als je alleen maar een linkje wilt slijten zijn daar andere manieren voor ;)

Overigens vind ik je spel lekkere momenten hebben. Zo toch wat positiefs.