Interessante akkoorden

[VincentZaalberg]

Misschien is hij er wel maar ik had nog geen thread gezien over interessante akkoorden.
Een eerste akkoordje om mee te beginnen:

https://youtu.be/qlXqr-0Lb0Q

[Erik de Perik]

Ik zou 'm in context plaatsen, dus voorbeelden geven waarbij je dit akkoord gebruikt, anders blijft het maar een interessant akkoord.

[Fusion]

En ik vind je voicing ook niet echt mooi. Een kwint, geen kleine terts, de m7 twee keer, waarbij één keer 'on top'....

[Fusion]

Sorry wel kleine terts

[Gesualdo]

En ik vind je voicing ook niet echt mooi. Een kwint, geen kleine terts, de m7 twee keer, waarbij één keer 'on top'....

Ben het wel hiermee eens. Die dubbele m7 krijgt (te) veel aandacht van je oren, inderdaad vooral door
de A als hoogste noot, waardoor ik het akkoord praktisch hoor als een variant van een A-akkoord, in dit geval Asus2sus4 (sus-akkoorden klinken ook zo 'open' en 'licht' net als dit akkoord).
Normaliter wordt of de grondtoon verdubbeld of de kwint, bij andere chord-tones leidt dit regelmatig tot het horen van een andere grondtoon.

De kwint wordt heel vaak weggelaten dus dat vind ik niet een heel groot probleem, maar in deze voicing zou een kwint niet misstaan om meer een Bm-sonoriteit te krijgen i.p.v. een A-sonoriteit.

Daarnaast zou ik het akkoord gewoon een Bm11 noemen i.p.v. een Bm7/11. Ik zie geen toegevoegde waarde om er een 'slash-akkoord' van te maken. Heb je daar een speciale reden voor? Immers, zodra je akkoord een septiem heeft is elke extensie per definitie een extensie bovenop die septiem, anders wordt het een add-akkoord. Bm11 impliceert dus een kleine septiem.

[Schrevel]

Oh leuk, een Dsus2/6 :)

Een akkoord wordt er niet interessanter op met een 'voicing volgens de regels'.
Het zijn juist de ongebruikelijk grepen die je op ideeën brengen.

[Gesualdo]

Niemand zegt dat toch?

Fusion en ik zeggen alleen dat we dit geen geweldige voicing vinden voor een Bm11, that's all.

[terrasbeest]

Daarnaast zou ik het akkoord gewoon een Bm11 noemen i.p.v. een Bm7/11. Ik zie geen toegevoegde waarde om er een 'slash-akkoord' van te maken. Heb je daar een speciale reden voor? Immers, zodra je akkoord een septiem heeft is elke extensie per definitie een extensie bovenop die septiem, anders wordt het een add-akkoord. Bm11 impliceert dus een kleine septiem.

Een 11 akkoord veronderstelt ook een 9. Als er geen 9 inzit, is Bm7/11 correct.

[Gesualdo]

Een 11 akkoord veronderstelt ook een 9. Als er geen 9 inzit, is Bm7/11 correct.

Noooo!!! Not again!!!

Haha :D

Deze discussie hebben we eerder gevoerd en ga ik niet nog een keer overdoen. Wellicht in 2017 ;)

[guitarkid2]

open E !!! Hoewel open A is ook geil

[Milko]

Open akkoorden klinken prima. Het ultieme open akoord heb je als je gewoon de snaren aanslaat zonder iets te pakken. Is dat niet een EM7/11?

Milko sluiten.

[Fusion]

Een 11 akkoord veronderstelt ook een 9. Als er geen 9 inzit, is Bm7/11 correct.
Niet echt hoor. De 11 impliceert een 9 en een 7, maar er wordt (vooral op de gitaar) best vaak wat weggelaten. Je weet dat je op een gitaar een 11 akkoord meestal vingertechnisch niet kunt pakken neem ik aan. Dus laat men vaak de 5 weg, of de tonica, of de 7, of de 9 etc

[terrasbeest]

Echt wel , hoor. Ik weet ook wel dat je de 7 noten van een 13 akkoord niet op een gitaar kan spelen.

Een 13 akkoord ( bvb ) veronderstelt dat de 7, 9 ,11 én 13 er in zitten. Als dat niet het geval is, moet je het ander noteren, bvb A7b13 , een A7 én een b13, maar geen 9 en 11. Stel dat er een 9 inzit maar geen 11, dan noteer je A7 9 b13.

Verder van weinig belang : het gaat over de notatie. En daar hou je je het beste aan de conventies.

Zie verder :

https://en.wikipedia.org/wiki/Chord_names_and_symbols_(popular_music)#Extended_c hords

[Fusion]

Wiki is geen autoriteit per se. Er zijn diverse meningen over wat die conventies zijn. Overigens zegt diezelfde Wiki dat bjj een 13 akkoord de 5 en de 9 vaak weggelaten, zonder over een naamswijziging te spreken. Enzo.

[terrasbeest]

Wiki is geen autoriteit per se. Er zijn diverse meningen over wat die conventies zijn. Overigens zegt diezelfde Wiki dat bjj een 13 akkoord de 5 en de 9 vaak weggelaten, zonder over een naamswijziging te spreken. Enzo.

Ik ken mijn akkoorden al van voor WIKI en het internet bestond, misschien is er intussen ea veranderd ??

Ben echt wel benieuwd naar die andere conventies.( En WIKI is de enige autoriteit waarvan ik een link kan posten ). Ken jij er andere ?

[Harald]

Weglaten van tonen is een praktische kwestie. Dat doet niets aan de naamgeving af. Door de volledige naam te gebruiken in een partij weet de gitarist wat hij wel en niet kan doen. Al die toevoegingen worden vaak al door iemand gespeeld. Binnen jazz en bigband context is het meestal verder aan de muzikant hoe hij het invult, en of deelakkoorden of zelfs complete substituties worden gespeeld. De volledige naam is dan wel essentieel. Als er ergens een verlaagde of verhoogde kwint zit wil je dat wel weten, net als verlaagde of verhoogde 9 en 11.

Buiten de jazz kom je die voicings hoe dan ook niet zo snel tegen. En bij klassieke muziek zal over het algemeen heel netjes precies worden voorgeschreven wat je moet spelen. Inclusief de voicing. Moet je natuurlijk wel kunnen lezen.

[Fusion]

Ik ken mijn akkoorden al van voor WIKI en het internet bestond, misschien is er intussen ea veranderd ??

Ben echt wel benieuwd naar die andere conventies.( En WIKI is de enige autoriteit waarvan ik een link kan posten ). Ken jij er andere ?
Zoals in al zei.... Wiki spreekt zelf over het weglaten van noten.

Dus.

Jij bent verder ook geen autoriteit. Er zijn verschillende scholen in akkoordennotatieland. Sommigen schrijven maj7, anderen weer driehoekje7. Sommigen schrijven een bepaalde keuze voor een alt akkoord helemaal uit, anderen niet. Sommigen schrijven dim7, anderen alleen dim, anderen gebruiken een cirkeltje. Sommigen gebruiken een slash, anderen add. Sommigen schrijven als bijvoorbeeld de terts wordt weggelaten 5 als t een power chord is, of omit third. Sommigen, in mij ervaring velen maar ik ben ook geen autoriteit, vinden t logisch dat je op n gitaar maar zelfs in t algemeen, soms noten weglaat. Bijv de 5, en de 11, of de 9 of zelfs de 1 bij een 13 akkoord. Wordt onderwezen op conservatoria. Anderen vinden at je dit expliciet moet aangeven, bijv in de vorm die jij gebrik

[terrasbeest]

Zoals in al zei.... Wiki spreekt zelf over het weglaten van noten.

Dus.

Jij bent verder ook geen autoriteit. Er zijn verschillende scholen in akkoordennotatieland. Sommigen schrijven maj7, anderen weer driehoekje7. Sommigen schrijven een bepaalde keuze voor een alt akkoord helemaal uit, anderen niet. Sommigen schrijven dim7, anderen alleen dim, anderen gebruiken een cirkeltje. Sommigen gebruiken een slash, anderen add. Sommigen schrijven als bijvoorbeeld de terts wordt weggelaten 5 als t een power chord is, of omit third. Sommigen, in mij ervaring velen maar ik ben ook geen autoriteit, vinden t logisch dat je op n gitaar maar zelfs in t algemeen, soms noten weglaat. Bijv de 5, en de 11, of de 9 of zelfs de 1 bij een 13 akkoord. Wordt onderwezen op conservatoria. Anderen vinden at je dit expliciet moet aangeven, bijv in de vorm die jij gebrik

Wie zegt dat ik geen autoriteit ben ??? Als je de regels kent ben je een autoriteit, er is immers niks moeilijk aan. Als je ze niet kent dan ben je zoals je zelf aangeeft : géén autoriteit.

BTW slash akkoorden zijn andere beestjes. Onvolledige akkoorden spelen heeft niets te maken met de notatie ervan. Zie ook wat Harald schreef.

Als je nu absoluut wil blijven geloven dat er 'andere conventies' zijn dean hetgeen die domoren van WIKI schrijven, of wat er wordt onderwezen in conservatoria, dan doe je maar.... anders lees toch maar eens wat WIKI er over schrijft : beter ga je niet vinden.En zoals ik al zei : moeilijk is het niet.

[Fusion]

Je zou een carriere als komiek moeten overwegen. Met je cirkelredenatie in alinea 1, je onvermogen om een willekeurig voorbeeld te zien als een willekeurig voorbeeld in alinea 2, en je niet willen accepteren dat Wiki nota bene zelf je tegenspreekt en je onzin over conservatoria (hier, zomaar een link van de eerste zoveel relevante hits over t weglaten van noten zoals onderwezen op een conservatorium https://books.google.nl/books?id=TS3du-jpFXEC&pg=PA28&lpg=PA28&dq=13th+chord+omit+note&source=bl&ots=BxkCd4a-Fy&sig=_x47wrvIsIFwwP6ohSTptKxTOe4&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjLzueI9a3RAhVZIFAKHVi3DMAQ6AEIVDAJ#v=on epage&q=13th%20chord%20omit%20note&f=false) in alinea 3.

Ik geloof dat in verder discussieren ik geen zin heb. Ik geloof dat verder discussieren geen zin heeft.

Doei.

[terrasbeest]

Ja doei. Misschien heb ik wel talent als komiek. Waar jij talent voor hebt ga ik hier niet verder op in, maar veel zal het niet zijn....

Weglaten van noten werd zowel door Harald als mezelf duidelijk beschreven.

[Gesualdo]

S
Open akkoorden klinken prima. Het ultieme open akoord heb je als je gewoon de snaren aanslaat zonder iets te pakken. Is dat niet een EM7/11?

Milko sluiten.

We hebben een E - A - D - G - B

Dat kan dus echt van alles zijn :D

Met E als grondtoon: Em11 idd
Met A als grondtoon: A11/E
Met D als grondtoon: D6sus2sus4/E (wat een belachelijke benaming is lol). D6add9add11 kan eventueel ook, maar dat impliceert meer een aanwezige terts, hoewel de grote terts weer vaak wordt weggelaten in '11- akkoorden' vanwege de dissonante m2-interval met de '11'. Dus deze is wat mij betreft een toss up.
Met G als grondtoon: G6add9/E (deze valt nog wel mee want 6add9's worden vrij veel toegepast, ware het niet dat deze in de 83ste inversie staat oid)
Met B als grondtoon: Bm11b13/E
Of rootless: Cmaj13/E

Dus je voelt 'em al aankomen: is afhankelijk van de context ;)

ps Ik zou uitkijken met de grote 'M' gebruiken mbt M7 want dat impliceert een majeur septiem akkoord en geen mineur septiem. Voor die laatste is een kleine 'm' beter om misverstanden te voorkomen.