De Wet van Moore en de toekomst van de electrische gitaar? [Archief]

telecastermaster

5 december 2016, 00:24

Guys, hoe gaat de toekomst van de electrische gitaar er uit zien? Met onze mobiele telefoon hebben we straks een enorme rekenkracht ter beschikking. (De Wet van Moore (https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Moore)zegt dat het aantal transistors op een microprocessor elke 18 maanden verdubbelt). Hoe gaan we die enorme rekenkracht gebruiken voor effecten, begeleiding en (MIDI) recording? Hebben we straks een supercomputer in onze gitaar zitten? Hier een klein voorproefje. Is dit wat ons te wachten staat? Wat nog meer?
Ik denk zelf dat het einde van de big rigs nabij is. Binnen 10 jaar haal je het geluid een Axefx uit je mobieltje die je dockt met je gitaar.....

http://youtu.be/fMq2sTeEb4w

Plant

5 december 2016, 00:56

Interessant!

Dat van dat aantal transistors op een oppervlakte is waar, maar dat loopt in de praktijk al vast op of we ze wel zo klein kunnen maken. Het kost ASML hier om de hoek al moeite om dat in chip-vorm te kunnen bijbenen.

Big rig in een smartphone? De efficiency van versterkers kan met class-D al over de 90%, maar dan nog moet er voor honderden Watts nog gekoeld worden. Speakers kunnen ook steeds kleiner, maar een stadion vullen met je smartphone zie ik nog niet gebeuren.

Dan de conservatieve gitarist. Die heeft al decennia alles kunnen tegenhouden en zal dat blijven doen.

Ik zou het wel prettig vinden als ik over pakweg 40 jaar nog gewoon een setje snaren kan kopen voor mijn tegen die tijd vintage gitaren ;)

harrie-beton

5 december 2016, 09:24

De wet van Moore is natuurlijk een grapje van de nerds en geen erkende natuurkundige wet. Computers worden wel krachtiger maar alles heeft grenzen, dat is een wel een natuurkundige wet. Mijn cpu heeft 22 nanometer verbindingen en 5 nanometer is 1 molecuul.

Ik denk dat gitaren gewoon blijven net als violen. Een ontwerp die goed is laat men zo bestaan.

Ik zie een trend in deze consumptiemaatschappij om een gitaar van 300 euro die 50 jaar mee gaat, te vervangen door een digitale gitaar van 800 euro die na 2 jaar verouderd is of onbruikbaar.

Duhsjaak

5 december 2016, 09:37

Die nieuwe variaties op de bestaande gitaar zorgen onmiskenbaar voor democratisering van de gitaar. Iedereen kan veel sneller dan voorheen Wade on the water spelen.
Waarom er dan toch vaak wordt vastgehouden aan een traditionele stemming is een beetje een raadsel voor mij. Om alsnog overstap naar een traditionele gitaar mogelijk te maken?

Voorlopig is mijn inschatting dat die mensen, die iets meer willen dan houterig voorgekauwde 'muziek' willen spelen toch beter af zijn met een echte gitaar.

Hou je over dat het integreren van apps misschien mogelijkheden biedt die er nu niet of alleen met twintig pedalen te krijgen zijn.
Ik heb die wereldschokkende zaken nog niet gehoord, maar het zou niet handig zijn alle nieuwe dingen op voorhand af te wijzen. Leuk draadje...

Mijn mening maar.
Vriendelijke groet, Gus

HaroldA

5 december 2016, 10:29

Begin jaren 0 had ik een POD PRO gekocht. State-of-the-art en binnen een week teruggebracht.

Ik was wel overtuigd van het principe, maar dit model was het gewoon nog niet: alles klonk "mat" en geen enkel geluid hield het in bandverband, op de cleane presets na. Het model daarna was ook waardeloos en had last van hetzelfde euvel. Het model daarna ook; etc.

We zijn nu meer dan 15 jaar verder, en het werkt allemaal nog steeds niet naar behoren, met nog steeds hetzelfde probleem.

Het zal mij dus benieuwen.

miyaru

5 december 2016, 10:48

Ja ik ken dat.... Had de originele POD, later geupgrade naar V2, en ook een BassPOD. Het is het allemaal niet, ben er ook mee gestopt, en gebruik maar weer versterkers en effecten. LOL

Robin.

Tupelo

5 december 2016, 11:18

Verbaast mij altijd dat in dit soort discussies het snel uitloopt op het één of het ander, terwijl beiden elkaar goed aan kunnen vullen. Zelfs zo een bagger Pod kan je geinig gebruiken voor een laagje.

Rick trodat

5 december 2016, 11:26

Ik ben zeer benieuwd wat de toekomst brengt. Ik zeg laat maar komen!

Betreft moddeling kunnen er zeker nog stappen gezet worden. Amplitude vind ik bijvoorbeeld veel te ingewikkeld, maar de THR van yamaha klinkt gewoon prima.

Probleem is en blijft om een goede fender clean sound moddeler te creëren. Overstuurd klinken goede moddelers vaak prima, maar om die diepte en definitie in een moddeler te krijgen blijft lastig en ook zijn de speaker simulators zeker niet altijd de juiste oplossing omdat blijkbaar het effect en kleuring van de speaker bij een clean sound extreem belangrijk is.

Voordeel bij (home) recording is dat je net zo lang aan de knoppen kan draaien totdat je tevreden bent. compressors, diverse lagen reverb een perfect getimde delay, HPF en diverse sources. Het is allemaal mogelijk. Live is dit gewoon niet mogelijk. Je geluid moet staan. punt.

Daarnaast speelt er nog een andere factor en dat is live sound. Op één of andere manier blijven buizenbakken beter overeind in de mix en waar dit aan ligt weet ik echt niet. En het slaat natuurkundig ook nergens op. Maar vaak als je bij een liveband een gitarist ziet over een transistor of een moddeler dan staat ie of te zacht of te hard en dan valt ie ook buiten de mix. Ik denk dat het ook te maken heeft met de kwaliteit van een moddeler. Ik bedoel er zijn wel 1000 euro + dure buizenbakker. Maar een 1000+ euro moddeler ken ik niet en dat terwijl bijvoorbeeld strymon digitaal prachtige dingen creëert uit DSP en ook fender met zijn ( superchamp x2 en xd) overtuigd.

harrie-beton

5 december 2016, 11:33

eens met jullie hoor.

Ik ben begonnen met pod 2, podxt, pod xt pro, pod x3, pod x3 pro, pod hd, pod HD pro. Speciale monitoren. Allemaal gehad! Line6 was blij met mij.

Harrie heeft nu niet 1 maar 2 buizenversterkers.. Kleintje 1w voor thuis met een iso cab.

Midwolda

5 december 2016, 11:35

Ik heb al een digitale dagbesteding, laat mijn hobby maar lekker analoog blijven. ;)

kwispelhond

5 december 2016, 11:37

Mijn eigen ervaring is dat al die digitale zooi het allemaal net niet is. Wat ik een groter probleem vind is de extreem korte levensduur van al die digi-zooi. Ik begin steeds meer te walgen van onze weggooi maatschappij en zit zeker niet te wachten op gitaren die na 5 jaar bij het vuil kunnen en ik ben er van overtuigd dat onze wereld daar ook niet beter van wordt.

Laat mij maar lekker spelen op mijn gitaren en versterker die ik in de jaren '70 nieuw gekocht heb en nog steeds dagelijks met veel plezier gebruik.

telecastermaster

5 december 2016, 11:43

Fusion

5 december 2016, 11:45

Ja ik ken dat.... Had de originele POD, later geupgrade naar V2, en ook een BassPOD. Het is het allemaal niet, ben er ook mee gestopt, en gebruik maar weer versterkers en effecten. LOL

Robin.
Het is heel slecht gespeeld (speelde daar volgens mij net weer na een periode van 14 jaar geen gitaar te hebben aangeraakt), maar dit komt uit de allereerste POD, dat lelijke rode kidney shaped geval:

http://www.soundclick.com/bands/page_songInfo.cfm?bandID=864258&songID=6809512

Is dat nou zo veel slechter dan een amp klinkt als je m met een mic vastlegt?

HaroldA

5 december 2016, 11:47

Is dat nou zo veel slechter dan een amp klinkt als je m met een mic vastlegt?

Ja, nogal. Probeer met dat geluid jezelf maar eens overeind te houden in een band.

FruscianteFan

5 december 2016, 11:50

Ik denk zelf dat het einde van de big rigs nabij is. Binnen 10 jaar haal je het geluid een Axefx uit je mobieltje die je dockt met je gitaar.....

Ik denk dat gitaren gewoon blijven net als violen. Een ontwerp die goed is laat men zo bestaan.

Ik zie een trend in deze consumptiemaatschappij om een gitaar van 300 euro die 50 jaar mee gaat, te vervangen door een digitale gitaar van 800 euro die na 2 jaar verouderd is of onbruikbaar.
Grappig dat je viool als 2e voorbeeld noemt, want bij dat filmpje moest ik daaraan denken. "Gitaren zijn populair! Maar het is moeilijk om te leren, dat kost tijd" - mensen, we hebben het hier over één van de makkelijkste instrumenten om te leren. Ik ben nu viool aan het leren, dat is echt 100x moeilijker dan gitaar.

Begin jaren 0 had ik een POD PRO gekocht. State-of-the-art en binnen een week teruggebracht.

Ik was wel overtuigd van het principe, maar dit model was het gewoon nog niet: alles klonk "mat" en geen enkel geluid hield het in bandverband, op de cleane presets na. Het model daarna was ook waardeloos en had last van hetzelfde euvel. Het model daarna ook; etc.

We zijn nu meer dan 15 jaar verder, en het werkt allemaal nog steeds niet naar behoren, met nog steeds hetzelfde probleem.

Het zal mij dus benieuwen.
Achja, de eerste auto (met benzinemotor) reed ook al rond in 1885... duurde nog wel ff voordat auto's heel normaal waren.

kwispelhond

5 december 2016, 12:01

Het punt met de Wet van Moore is dat die voortdurende verdubbeling van de processorsnelheid leidt tot een exponentiële ontwikkeling van processorsnelheid. Ik krijg de indruk dat veel mensen die exponentiële niet goed begrijpen. Maar bekijk deze website maar eens om een indruk te krijgen. http://homepages.cwi.nl/~steven/Talks/2016/01-08-internet/
(http://homepages.cwi.nl/~steven/Talks/2016/01-08-internet/)
Maar om een indruk te geven: het verschil tussen een Raspberry Pi en een Raspberry Pi 2 (3 jaar daar tussen):
Zes keer sneller
Vier keer zoveel cores
Vier keer zoveel geheugen
Twee keer zoveel USB-poorten
Zelfde maat
Zelfde prijs

http://homepages.cwi.nl/~steven/Talks/2016/01-08-internet/raspi.png

En dat is voor iets als een gitaar ook een probleem! Het betekend dat je op zich al vrij dure gitaar binnen korte tijd hopeloos verouderd is en niets meer waard is, iets wat je nu b.v. al bij keyboards ziet, peperdure instrumenten die binnen record-tijd niets meer waard zijn.

Daarnaast heb ik zelf het idee dat de makers van die digi-zooi op moeten houden met iets bestaand en gevestigd te imiteren. De elektrische gitaar zelf sloeg aan omdat het iets heel nieuws was dat het mogelijk maakte om hele nieuwe muziek te gaan maken, wat mij betreft zou dit veel kansrijker zijn als men meer iets nieuws met nieuwe mogelijkheden en inspiratie zou proberen te creëren i.p.v. bestaande geluiden proberen na te doen.

Oranjeaap

5 december 2016, 20:18

Duhsjaak

5 december 2016, 21:31

De gitarist is een enorme tone snob. Alleen het beste is goed genoeg. Vintage is beter. Altijd op zoek naar de perfecte tone. Over hoeveel jaar weet ik niet, maar er komt een moment dat digitale apparatuur niet meer te onderscheiden wordt van een echte buizen amp. En toch blijven we bij analoog want net als met vintage is straks alleen analoog goed genoeg en spelen alleen de sufferds digitaal.

Ik kijk er wel al naar uit. Over een jaar of 40 speel ik nog gitaar en tegen die tijd zal mijn rug wel niet meer zijn wat het nu is. Zware versterkers slepen houdt een keer op.

Ik durf wel een kleine weddenschap aan.
Geen van de nu aanwezige GN leden staat over 40 jaar nog een podium.
En die enkeling die dat toch doet wordt met rollator en al het podium op gehesen.
Je gaat me toch niet wijsmaken dat de AOW house band jouw ambitie is???

Growing Old gracefully houdt volgens mij ook in, dat je/we op tijd inzien dat we musici zijn die hun beste toekomst achter zich hebben liggen. Op een bepaald moment. Dat ligt voor ieder van ons anders natuurlijk.

Dat is geen reden voor de blues. Dat houdt in dat je heerlijk door mag gaan met muziek maken en ervan genieten. En het podium ruimt voor de jonge honden die aanstormende talenten zijn. Dan. Over 40 jaar.

En zo probeer ik zelf ook erin te staan.
Niet alleen de kaas heeft een shelflife. Een musicus ook.
En voordat iedereen vreselijk in de stress schiet: ja, ik betrek dat helemaal (ook) op mijzelf.
Als wij niet om onszelf lachen, doet een ander het.

Op het leven. En op de musici die na ons komen. En die, na hen.
Vriendelijke groet, Gus

Dutch66

6 december 2016, 09:34

Echt bruikbare of innovatieve producten die als een soort voorbode voor de geëvolueerde elektrische gitaar
zouden kunnen gelden kwam ik in het filmpje dan weer niet tegen. Over het algemeen zijn het toch meer
gadgets op randje speelgoed niveau, meer voor de (latente) beginner met te weinig tijd, of voor mensen die
überhaupt al weinig met expressie hebben...

Ik denk zelf dat de elektrische gitaar er over 40 jaar nagenoeg hetzelfde uit zal zien. Misschien dat er qua
ergonomie nog wel wat benefits te behalen zijn, of de elektronica/pu's een flinke update zullen krijgen, maar
daar blijft het dan ook wel zo'n beetje bij (denk ik...)

Op het gebied van versterkers en pedalen zijn we natuurlijk al decennia onderweg, en ondanks dat dit met
horten en stoten gaat (analoog vs digitaal discussie), zou die wereld er inderdaad wel eens heel anders uit
kunnen gaan zien.

Da Vinci

6 december 2016, 09:47

Ik vind die Fusion wel een leuk ding voor vakantie.
Verder is het vooral iets dat het makkelijker maakt 'm te leren óf om andere geluiden uit een gitaar te halen. Dat is beide natuurlijk nu al erg bruikbaar.

Ik zie me nog niet op korte termijn nog niet mijn gitaren te koop zetten, maar je weet nooit waar het toe leidt.

Pepe

6 december 2016, 10:12

Door dingen makkelijker te maken wordt het moeilijker om er in uit te blinken en dat is toch het idee, uitblinken? Dat je iets kan wat anderen niet kunnen?

Wat die innovaties betreft, dat is niet iets van de laatste tijd natuurlijk, het is een ongoing proces en met terugwerkende kracht kan je zeggen dat goede ideeën die ook commercieel hout snijden heel dun gezaaid zijn.
Ik geloof wel dat de rekenkracht van een smartphone een steeds grotere rol gaat spelen, op elk gebied dus ook in sound processing. Het verbaast me dat blue tooth zijn weg nog niet gevonden heeft, kabeltjes zijn eigenlijk al a thing from the past alleen weten ze het nog niet.

Als de gitaar of amp verandert, verandert dat ook de muziek leert de historie. Ergo, traditionele rock'n roll zal altijd vastzitten aan de instrumenten die het gevormd hebben.

Marcel31

7 december 2016, 11:52

Wat ze ook allemaal verzinnen in de gitaarwereld, een ding blijft volgens mij altijd overeind staan en dat is de vraag van de klant. Als Gibson morgen besluit voor 2017 een state of the art elektrische gitaar uit te brengen, met snaren van visdraad, digitale pickups en een body die bestaat uit een LED scherm waarmee je elke dag de kleur van je top in kan stellen van quilted maple naar goldtop..... als niemand het koopt rolt er in 2018 weer een houten versie van fabriek....

guitarkid

7 december 2016, 12:19

Het punt met de Wet van Moore is dat die voortdurende verdubbeling van de processorsnelheid leidt tot een exponentiële ontwikkeling van processorsnelheid.

M.a.w. krijg je dan steeds sneller en met minder moeite een "net-nietgeluid"? :seriousf:

Daarnaast heb ik zelf het idee dat de makers van die digi-zooi op moeten houden met iets bestaand en gevestigd te imiteren. De elektrische gitaar zelf sloeg aan omdat het iets heel nieuws was dat het mogelijk maakte om hele nieuwe muziek te gaan maken, wat mij betreft zou dit veel kansrijker zijn als men meer iets nieuws met nieuwe mogelijkheden en inspiratie zou proberen te creëren i.p.v. bestaande geluiden proberen na te doen.

Erg zinnige opmerking!!!! :cheerup:

Zonno

7 december 2016, 17:38

Even een brainstorm:

- Gitaar die je fouten realtime corrigeert
- Je kunt je gitaar pairen met elk ander muziekinstrument: de nieuwe midi
- Bovenblad van kameleonverf. Soms wil je zwart, soms sunburst
- Zelfherstellende nanosnaren. Geen snaren meer verwisselen.
- Plectrum met nano zuignappen. Blijft vastzitten aan je vingers.
- Antigeluidmodule: de slaggitarist staat weer eens te hard.
- Tussen neck een hals is een groot pickupgebied dat alle denkbare pu-combinaties biedt
- Cutaway opvulstukken. Kun je van je SG een Les Paul maken.
- fake-gibson-detector
- Chord analyser die gespeelde akkoorden direct omzet in notatie.
- Virtuele Tremolo Arm. Niet mechanisch maar digitaal. Geen gedoe met veren en zo.

Tupelo

7 december 2016, 19:34

-Poly of nitro ?

munkie

8 december 2016, 20:03

Vandaag een Yamaha G10 zien gaan op MP. Zoek maar op, totale sci-fi eind jaren 80. Net als de Roland GR700 set ( J.A. te V.), Synthaxe ( A. Holdsworth) etc. Allemaal krankzinnig duur nieuw. Allemaal niet aangeslagen.

Ik heb enorme bakken geld uitgegeven aan elektronica, opname spullen , effecten etc. Het enige wat zijn waarde houdt zijn goede houten planken en buizenbakken.

Voorzover er ueberhaupt over 50 jaar nog elektrisch gitaar gespeeld wordt gebeurt dat op houten planken ontworpen in de jaren 1950 en buizenbakken.

Duhsjaak

8 december 2016, 21:03

M.a.w. krijg je dan steeds sneller en met minder moeite een "net-nietgeluid"? :serious

Erg zinnige opmerking!!!! :cheerup:

Vriend,
I beg to differ.
Ik ga een voorbeeld geven. Nou is het zo dat in NL altijd het voorbeeld wordt aangevallen, maar goed, ik neem de gok.

The Yardbirds hadden 4 lead gitaristen:
- top Topham (die heel smaakvol Christine Perfect - later McVie haar solo lp volpielde)
- Eric Clapton (speelde ook elektrische gitaar)
- Jeff Beck (haalde voor het eerst geluiden uit de gitaar die wij nu nog steeds doen)
- Jimmy Page (duidelijk denk ik...)

Top T, tele, Eric C tele en Gretsch, Jeff Beck Les Paul en Tele, Jimmy Page Tele en Les Paul.
Het zijn dus niet zo zeer de technische zaken die de ontwikkeling van de gitaar en guitar driven muziek hebben bepaald. Het zijn de opvattingen en experimenteerzucht van de gitaristen.

De eerste twee speelden beschaafde deuntjes op een elektrisch versterkte gitaar. Jeff Beck heeft ons laten zien dat diezelfde gitaar kon kosten, gillen, zeg het maar. Jeff heeft de gitaar geëmancipeerd.
Zo zijn telkens mensen de doorslaggevende factor geweest. Lees de geschiedenis van Link Wray maar. Weinig technisch aan, behalve een schroevendraaier door de conus van de speaker.

De innovaties zijn niet bedoeld om de muziek revolutionair te laten veranderen. Zolang ze uitsluitend (of vrijwel uitsluitend) worden gedreven dooor de portemonnee, wordt het in ieder geval niet revolutionair.

In 't kort, niet techniek, maar mensen maken het verschil.

Voila, mijn mening maar.
Vriendelijke groet, Gus

Tupelo

8 december 2016, 21:16

Ligt volgens mij ook wel genuanceerder.
Dat digitaal versterken bestaat nog maar een paar decennia.
Herinner mezelf Rocktrons, begin jaren '90...
Hoewel ik het ook zie gebeuren, mijn Tascam van een paar jaar oud, kan nu al vervangen worden met een appie van een paar euro op je telefoon.
Maar...
Kijk naar drumcomputers en synths, Roland TR909 of Roland Jupiter 8..?
Priceless.
En hoe oud ?
Niet eens zo oud eigenlijk, in gitaartermen niet eens vintage.
T.z.t. worden sommige van die oude digital effect processors net zo vintage als nu een pre CBS Fender.
Is een kwestie van de juiste meuk, uit een juist jaartal, in een juiste revival.

Tupelo

8 december 2016, 21:29

Er zullen altijd mensen zijn die willen klinken als, en die daar purist in zijn.
Dus hold on to your early POD.

En er zullen altijd mensen zijn -mezelf inbegrepen- die juist potentieel zien in dingen die eigenlijk niet klinken.
Neem nu een Roland Jazz Chorus.
Eigenlijk bestaat er geen enkele reden om een zo steriele, typsiche '80 amp -met ook nog eens klote drive- te willen.
Maar juist het beperkte spectrum van die amps, vind ik geweldig.

guitarkid

9 december 2016, 00:27

Amigo!

Het ging me in dit geval vooral om het feit dat de rekenkracht steeds groter wordt, maar dat er dan in veel gevallen toch geprobeerd wordt om er een echte gitaar mee na te doen. En ja, Gus, dan heb je talloze opvattingen, pioneers en volgers! Verder heb je 100% gelijk!!!

Gr. Coos

Vriend,
I beg to differ.
Ik ga een voorbeeld geven. Nou is het zo dat in NL altijd het voorbeeld wordt aangevallen, maar goed, ik neem de gok.

The Yardbirds hadden 4 lead gitaristen:
- top Topham (die heel smaakvol Christine Perfect - later McVie haar solo lp volpielde)
- Eric Clapton (speelde ook elektrische gitaar)
- Jeff Beck (haalde voor het eerst geluiden uit de gitaar die wij nu nog steeds doen)
- Jimmy Page (duidelijk denk ik...)

Top T, tele, Eric C tele en Gretsch, Jeff Beck Les Paul en Tele, Jimmy Page Tele en Les Paul.
Het zijn dus niet zo zeer de technische zaken die de ontwikkeling van de gitaar en guitar driven muziek hebben bepaald. Het zijn de opvattingen en experimenteerzucht van de gitaristen.

De eerste twee speelden beschaafde deuntjes op een elektrisch versterkte gitaar. Jeff Beck heeft ons laten zien dat diezelfde gitaar kon kosten, gillen, zeg het maar. Jeff heeft de gitaar geëmancipeerd.
Zo zijn telkens mensen de doorslaggevende factor geweest. Lees de geschiedenis van Link Wray maar. Weinig technisch aan, behalve een schroevendraaier door de conus van de speaker.

De innovaties zijn niet bedoeld om de muziek revolutionair te laten veranderen. Zolang ze uitsluitend (of vrijwel uitsluitend) worden gedreven dooor de portemonnee, wordt het in ieder geval niet revolutionair.

In 't kort, niet techniek, maar mensen maken het verschil.

Voila, mijn mening maar.
Vriendelijke groet, Gus

kwispelhond

9 december 2016, 00:50

Vriend,
I beg to differ.
Ik ga een voorbeeld geven. Nou is het zo dat in NL altijd het voorbeeld wordt aangevallen, maar goed, ik neem de gok.

The Yardbirds hadden 4 lead gitaristen:
- top Topham (die heel smaakvol Christine Perfect - later McVie haar solo lp volpielde)
- Eric Clapton (speelde ook elektrische gitaar)
- Jeff Beck (haalde voor het eerst geluiden uit de gitaar die wij nu nog steeds doen)
- Jimmy Page (duidelijk denk ik...)

Top T, tele, Eric C tele en Gretsch, Jeff Beck Les Paul en Tele, Jimmy Page Tele en Les Paul.
Het zijn dus niet zo zeer de technische zaken die de ontwikkeling van de gitaar en guitar driven muziek hebben bepaald. Het zijn de opvattingen en experimenteerzucht van de gitaristen.

De eerste twee speelden beschaafde deuntjes op een elektrisch versterkte gitaar. Jeff Beck heeft ons laten zien dat diezelfde gitaar kon kosten, gillen, zeg het maar. Jeff heeft de gitaar geëmancipeerd.
Zo zijn telkens mensen de doorslaggevende factor geweest. Lees de geschiedenis van Link Wray maar. Weinig technisch aan, behalve een schroevendraaier door de conus van de speaker.

De innovaties zijn niet bedoeld om de muziek revolutionair te laten veranderen. Zolang ze uitsluitend (of vrijwel uitsluitend) worden gedreven dooor de portemonnee, wordt het in ieder geval niet revolutionair.

In 't kort, niet techniek, maar mensen maken het verschil.

Voila, mijn mening maar.
Vriendelijke groet, Gus

Nee Gus, ik val je niet aan maar feitelijk zeg je wat ik bedoel:

Kijk, er was behoefte aan een gitaar die eindelijk eens hard genoeg was dus ze maakte er één die versterkt kon worden. Dan krijg je eerst een hele rij gitaristen die gewoon net als vroeger speelde maar dan versterkt...., tot er mensen kwamen die inzagen dat er ook hele nieuwe dingen mee gedaan konden worden.

Nou was Beck één van de pioniers maar ik denk b.v. ook aan ene heer Hendrix en ook nog zat andere, dit waren de mensen die de inspiratie kregen en van de elektrische gitaar iets heel nieuws maakte waarmee hele andere muziek gemaakt kon worden. zonder deze mensen hadden we nooit iets als Rock en zelfs Hardrock en zo gehad maar ik durf echt te betwijfelen of het ze ook gelukt was op een klassieke gitaar met nylon snaren, het nieuwe instrument was nodig om deze mensen nieuwe inspiratie te geven.

Plant

9 december 2016, 01:10

... En er zullen altijd mensen zijn -mezelf inbegrepen- die juist potentieel zien in dingen die eigenlijk niet klinken.
Neem nu een Roland Jazz Chorus.
Eigenlijk bestaat er geen enkele reden om een zo steriele, typsiche '80 amp -met ook nog eens klote drive- te willen.
Maar juist het beperkte spectrum van die amps, vind ik geweldig.

Is een Jazz Chorus zo erg? Ik was in de jaren 90 bij een concert van Corrie van Binsbergen. Setup: een Steinberger, een of ander groen pedaaltje (Tubescreamer?) en een Roland Jazz Chorus. Dat heb ik onthouden omdat dat ze een fantastisch geluid had.