Shops around the corner zonder Fender

[Joost de Ruig]

Het prijsbeleid van internetgiganten zoals Bax en Thomann heeft er voor gezorgd dat er recent weer twee shops afscheid hebben genomen van Fender in hun assortiment. Zowel Souman als Kauffman zijn gestopt met dit merk. Een logische keuze als je geen gezonde marge wordt gegund, hoewel het wel jammer is.

[postbus31]

Gelukkig willen wij gitaristen niet voor een dubbeltje op de eerste rang. Allemaal de schuld van die goedkope dozenschuivers........

Oh wacht 😈


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

[D3nnis]

Ligt het aan het prijsbeleid van de grote shops, of ligt het aan de achterlijke contracten die (bv) Fender met de shops wil afsluiten?

[Joost de Ruig]

Ligt het aan het prijsbeleid van de grote shops, of ligt het aan de achterlijke contracten die (bv) Fender met de shops wil afsluiten?

Zal dat niet in elkaars verlengde liggen? Maar primair geven de shops reden 1 op.

[arjanb01]

Ben d'r niet rouwig om dat fenders uit muziekwinkels verdwijnen.
Paar weken geleden 3 strats getest, waarvan 2 fenders en een Maybach. De Avri 59er getest van 1900 euro, viel compleet door de mand bij mij. Had er zoveel van verwacht maar was totaal geen bijna 2k waard. Souman had vervolgens 2 weken later deze Fender in de grote sale actie meegenomen en was in 1x 1250 euro. Zegt mij genoeg....
Genoeg alternatieven uit eigen land en uit de rest van Europa.
Kortom, ben d'r niet rouwig om dat Fender langzaam verdwijnt.

[D3nnis]

Zal dat niet in elkaars verlengde liggen?


Misschien wel inderdaad, maar was gewoon benieuwd ☺

[Joost de Ruig]

Ben d'r niet rouwig om dat fenders uit muziekwinkels verdwijnen.


Ik denk dat het kwaliteitsissue een ander onderwerp is en zeker in het door jou geteste segment zij er gelukkig veel alternatieven, zoals bv Maybach en Smitty. Fender is waarschijnlijk het enige merk dat tussen de €150 en €2000,- minstens 10 verschillende Strats voert. Het blijft natuurlijk een icoon in gitaarland en welke beginnende gitarist wil er nu geen Fender?

[Duhsjaak]

Ik denk dat het kwaliteitsissue een ander onderwerp is en zeker in het door jou geteste segment zij er gelukkig veel alternatieven, zoals bv Maybach en Smitty. Fender is waarschijnlijk het enige merk dat tussen de €150 en €2000,- minstens 10 verschillende Strats voert. Het blijft natuurlijk een icoon in gitaarland en welke beginnende gitarist wil er nu geen Fender?

Ik.
Vriendelijke groet, Gus

[jutter]

Ik.
Vriendelijke groet, Gus

Maar jij bent dan ook geen beginner Gus!

[jutter]

Fender gunt je juist wel een winstmarge. Alleen moet je wel een bepaalde omzet maken. Dat doe je niet als je 5 of 10 Fenders hebt hangen. Dan moet je een wand vol hebben en omzet draaien. Dan wil Fender je best tegemoet komen.

[Pepe]

Ik snap het wel, Fender zal vooral zijn omzet bij de dozenschuivers halen en dat is handig, een container naar Thomann, Bax of Andertons en die handelen alle hoofdpijn dingen zelf af. En dan drie maal per jaar een vrachtauto met 5 gitaren naar zo'n klein kutwinkeltje in de binnenstad en gezeur over een krasje....
Het is toch de consument die de policy bepaalt dus hand in eigen boezem. En geen kind overboord want dat is toch wat de consument wil?
Komt er weer wat ruimte bij de haakjes voor leuk spul.

[arjanb01]

Tuurlijk gaat het om omzet trappen bij een groot bedrijf als fender.
En ze moeten nu eindelijk weer winstgevend worden, want dat gebeurt ook al jaren niet meer.
Dus hopen ze meer resultaten te halen bij de grote dozenschuivers. Puur bedrijfsstrategie. Geld is belangrijker dan een mooi en gepassioneerd merk neerzetten. Gebeurt ook bij dat andere Amerikaanse merk Gibson.
Ik ben er niet rouwig om. Dan halen we fenders toch van marktplaats?

[Da Vinci]

Ben wel benieuwd of er genoeg handel overblijft in de conservatieve gitaarmarkt voor die kleine winkels als ze geen Gibson en nu ook geen Fender meer kunnen voeren.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[marco v]

Sowieso wel een goede tijd om te kopen nu, die american stds zijn bijna overal €350 goedkoper nu. En die rode telecaster bij kauffman is nu voor €550 minder te krijgen. Verleidelijk, maar niet het juiste tijdstip voor mij. Ik vind Kauffman trouwens meer een adres voor wanneer je iets zoekt dat buiten het standaard assortiment ligt.

[Joost de Ruig]

Ik vind Kauffman trouwens meer een adres voor wanneer je iets zoekt dat buiten het standaard assortiment ligt.

Dat klopt op zich wel, maar ik snap shops wel dat ze ook een gezonde mix willen tussen hun onderscheidende assortiment en mainstream spullen. De klanten daarvoor zijn immers potentiele klanten voor een upgrade t.z.t. naar hun andere spullen.

[D3nnis]

Dat klopt op zich wel, maar ik snap shops wel dat ze ook een gezonde mix willen tussen hun onderscheidende assortiment en mainstream spullen.


Dat denk ik ook; je wilt als shop toch alternatieven kunnen laten zien. In een voor de klant ideale wereld dan.

[arjanb01]

En dat mag niet van Fender. Die willen natuurlijk exclusiviteit in een winkel hebben en daar zou ik als winkel ook niet aan beginnen als ik ondernemer was. Veel te groot risico om te blijven zitten met teveel fenders. Zeker als je het tweedehands aanbod in fenders op internet ziet.

[Joost de Ruig]

En dat mag niet van Fender. Die willen natuurlijk exclusiviteit in een winkel hebben en daar zou ik als winkel ook niet aan beginnen als ik ondernemer was.

Ik schat dat een shop als Kauffmann altijd wel 5 Squiers had hangen, 15 Fenders en 5 Gretsches. Daarmee was het het best vertegenwoordigde merk van die shop. Dat lijkt mij toch best een mooi uithangbord voor Fender. Maar de roep om lagere marges en hogere omzet maakt dat ze deals met dozenschuivers als de standaard zien.

Ik heb in mijn 25 jaar bij lands grootste autoleasemaatschappij hetzelfde gezien met de aankoop van auto's. Daar werden 30.000 nieuwe auto's per jaar gekocht en daar kon geen dealer tegenop, terwijl de importeurs dat wel van ze vroegen. Als zoethoudertje zei de importeur dan tegen zo'n dealer dat hij zijn lagere marge wel goed kon maken met het onderhoud van die auto's. Dat argument verviel echter toen er partijen als Bosch Car Service zich in de onderhoudspot gingen mengen en scherpere voorwaarden aanboden dan de dealers.

[D3nnis]

En dat mag niet van Fender. Die willen natuurlijk exclusiviteit in een winkel hebben en daar zou ik als winkel ook niet aan beginnen als ik ondernemer was.


Waarom niet. Iedereen heeft andere eisen en wensen.
Fender is niet per definitie slecht, en maybach niet per definitie goed, om wat te noemen.
Eerlijker advies kun je als shop niet bieden dan klanten laten ervaren.

[arjanb01]

Op zich niks mis met exclusiviteit, maar als ondernemer zou ik niet afhankelijk willen zijn van 1 merk.

[Da Vinci]

Er lopen nu twee oorzaken door elkaar; Kauffman zelf die zegt dat hij geen marge kan maken en het feit dat Fender exclusiviteit eist. Klopt dat laatste?

Kan me wel voorstellen dan Fender met kortingsstaffels werkt waardoor de dozenschuivers, die vanuit hun verdienmodel met wat minder marge uit de voeten kunnen, zo van Fender een instrument krijgen om de kleintjes uit de markt te duwen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Joost de Ruig]

Er lopen nu twee oorzaken door elkaar; Kauffman zelf die zegt dat hij geen marge kan maken en het feit dat Fender exclusiviteit eist. Klopt dat laatste?

Ik denk niet dat dat laatste klopt, maar misschien kan degene die dat stelt het beargumenteren.

[catab]

Dat laatste of het aan fender ligt betwijfel ik.
Ik heb bijna 20 jaar (naast mijn normale werk) een bedrijf samen met iemand gehad.
Het ging om beeld en geluid apparatuur.
Meestal moesten we te duur inkopen in vergelijking van m.m. etc.
Ook kwamen we er achter dat wij, als een klant van ons kwam met een tv die in garantie stuk ging..
Wij de kosten droegen van transport en vervangend toestel.
Media markt eist gewoon dat ze per handeling betaalt krijgen (dus van de fabrikant) voor elk toestel waar ze tijdens fabrieks- garantie tijd aan moeten besteden.
Ook reclame van een product word door de fabrikant betaalt.
Of in ieder geval voor een groot deel.
Als kleine zelfstandige kun je daar alleen maar van dromen.
ik betwijfel dus of Fender wel achter dit beleid staat.
Ik vermoed dat ze gewoon onder de druk van bax en dergelijke zo goedkoop leveren aan deze firma's.
En dat een kleine zaak gewoon niet prijs concurrerend kan inkopen.
Om een voorbeeld te geven wij moesten een tv inkopen (samsung) voor 795 euro incl.
Deze stond dus bij een concurrend voor 749 te koop.
Later via grijse import konden we hem inkopen voor 675 incl.
Het voorbeeld zegt op zich niet alles, mijn bedoeling is om aan te geven dat de fabrikanten, willen ze omzet halen.
Helaas moeten dansen naar de pijpen van de grotere resellers.

[Joost de Ruig]

G&L heeft 2 jaar een leveringsstop aan Bax gehad, omdat ze vonden dat deze te goedkoop werden aangeboden. Daarnaast staat het producenten vrij prijsafspraken met shops te maken. Als ze echter de afspraken met de grootste afnemers als norm gaan nemen, dan slinkt vanzelf het aantal afnemers. Of dat beleid op lange termijn werkt vraag ik mij af. Je hebt immers minder fysieke exposure.

[Erik de Perik]

Ik denk dat de macht van (extreem) grote spelers op de markt, de fabrikanten hun voorwaarden dicteren. De fabriek moet draaien en kiest dan voor de grootste gemene deler. Je ziet hetzelfde met allerlei andere producten ook. Overigens niet erg slim van een fabrikant om je zo over te leveren aan de grollen van een paar grootafnemers, want je raakt de controle wel snel kwijt.

[Pepe]

En dat mag niet van Fender. Die willen natuurlijk exclusiviteit in een winkel hebben

Is dat zo?
Dan kom je in een soort van franchise constructie, da's heel wat anders, moet je mensen op een loonlijst zetten of panden kopen. Wel het laatste wat een Amerikaanse gitaarfabrikant wil.

[arjanb01]

Ik weet dat niet zeker, maar als ik lees dat fender een x aantal gitaren per jaar in een winkel wil hebben hangen dan riekt dat wel naar een bepaalde vorm van exclusiviteit, toch?

[D3nnis]

Ik weet dat niet zeker, maar als ik lees dat fender een x aantal gitaren per jaar in een winkel wil hebben hangen dan riekt dat wel naar een bepaalde vorm van exclusiviteit, toch?


Dit soort geintjes had Mesa (in ieder geval in het verleden), en nu gibson en bijvoorbeeld taylor ook.
Misschien gebeurt het wel meer dan we denken.
Komt de objectiviteit van de verkopende shop ook niet ten goede.

[R.J]

Dat andere grote merk verdwijnt ook her en der uit het winkel beeld, al is dat meer de schuld van het merk zelf :P De prijzen die ze durven vragen zijn die gitaren gewoon niet waard.
En ja, veel beginnen op een squier, maar hoeveel gaan er tussen de 600-1500 euro niet voor een ibanez, PRS of weet ik veel hoeveel opties je in dat bereik hebt? Vergeet niet dat Fender ook een legio aan merken heeft, dus Fender verdwijnt als naam uit de winkel, maar komt er niet een eigendom van Fender voor in de plaats?

[Joost de Ruig]

dus Fender verdwijnt als naam uit de winkel, maar komt er niet een eigendom van Fender voor in de plaats?


Help mij eens op weg: welke merknamen naast Squier en Gretsch vallen nog meer onder de Fender Holding?

[arjanb01]

Google is your friend, Joost. Onder andere hebben ze ook Jackson in hun stal.

[Joost de Ruig]

Google is your friend, Joost. Onder andere hebben ze ook Jackson in hun stal.

O. Maar in dat geval onschrijf ik de stelling dat dochtermerken het gat vullen dat Fender in de kleinere shops achterlaat geenszins.

[arjanb01]

Inderdaad. Dat gat zal met alternatieve Strat merken gevuld moeten worden en die zijn er legio tegenwoordig.

[D3nnis]

Google is your friend, Joost. Onder andere hebben ze ook Jackson in hun stal.


Ik heb best gas voor zo'n Adrian Smith Jackson. Als er Fender op stond misschien ook wel ☺

[R.J]

Fender, Squier, Charvel, Jackson, EvH, en Gretsch is meer een distributie deal volgens mij.
Genoeg keuze voor alles van jazz tot metal lijkt me.
Ik weet wel dat Fender snaren door D'addario gemaakt worden, dus dat doen ze al niet meer zelf... ookal hebben ze daar ooit volgens mij squier voor aangekocht.

Hoe zit het met de andere merken van Leo, zoals G&L en Musicman?

[arjanb01]

Musicman is van Sterling Ball, de zoon van Ernie. Heeft niets meer met fender van doen.

[Hendrik1970]

Ach,
fender;
Overprijsd,
Overgewaardeerd,
Weinig innovatief,
Talloze merken en types gitaren die beter presteren.
Al 100 jaar bezig met uitmelken met de stratocaster pffffff.
Als er een merknaam roemloos morgen mag overlijden is het fender.

[D3nnis]

Volgens mij willen wij gitaristen over het algemeen toch ook geen innovaties?
Gezien al die strat kopieën op de markt in ieder geval.
En Parker, en meer recent, Aristides, met tussendoor nog Catalyst etcetera, zijn nou ook niet echt kaskrakers geworden die de anderen compleet uit de markt gezet hebben.

Ik ben met je eens, iets nieuws zou leuk zijn, maar ik denk niet dat daar veel brood mee op de plank komt.
Bassisten zijn over het algemeen veel vooruitstrevender, vind ik altijd wel apart dat dat zo'n groot verschil is.

[Hendrik1970]

Dus aan wie ligt het dan ?
Als het voor de bassist wel kan wat is er dan mis met de gitarist?
Trouwens haal alle bas spelers maar eens uit nummers echt wel nodig en goed die bassisten.........
Kortom een bassist is een gitarist die het wel snapt.

[D3nnis]

Kortom een bassist is een gitarist die het wel snapt.


Hahaha, misschien wel ja.
Maar geen idee hoe dat kan, dat bassisten meer zitten te wachten op meer "futuristische" modellen, moeilijkere electronica, etc.

[Hendrik1970]

Tja en de gitarist maar prutsen met allerlei lelijk klinkende prut op zijn pedalen plankje.
Heb ik nooit begrepen .

Zou wat zijn als een complete orkest bezetting over pedalen planken begint te spelen.
Hou op zeg.

Als je gitaar als een gitaar klinkt, en dat bevalt je niet moet je lekker gaan drummen.
Of je speeltechniek wat bijschaven.

[jutter]

Ach,
fender;
Overprijsd,
Overgewaardeerd,
Weinig innovatief,
Talloze merken en types gitaren die beter presteren.
Al 100 jaar bezig met uitmelken met de stratocaster pffffff.
Als er een merknaam roemloos morgen mag overlijden is het fender.


Dus aan wie ligt het dan ?
Als het voor de bassist wel kan wat is er dan mis met de gitarist?
Trouwens haal alle bas spelers maar eens uit nummers echt wel nodig en goed die bassisten.........
Kortom een bassist is een gitarist die het wel snapt.


Tja en de gitarist maar prutsen met allerlei lelijk klinkende prut op zijn pedalen plankje.
Heb ik nooit begrepen .

Zou wat zijn als een complete orkest bezetting over pedalen planken begint te spelen.
Hou op zeg.

Als je gitaar als een gitaar klinkt, en dat bevalt je niet moet je lekker gaan drummen.
Of je speeltechniek wat bijschaven.

Jij hebt er echt verstand van zie ik.

[Hendrik1970]

Dat zijn jou woorden.

[jutter]

Dat zijn jou woorden.

Dat weet ik. Ik heb het zelf geschreven.

[Hendrik1970]

Nou buiten de oren verder alles oke dus.

[barno]

Dat gezever over innovatie bij gitaren snap ik dus niet. Kan mij iemand uitlegen waarom een gitaar zou geïnnoveerd moeten worden? Is dat wettelijk ergens vastgelegd ofzo? Auto's en tandenborstels, okee, maar muziekinstrumenten? waar is de vernieuwing in de sax, de viool, de piano, de didgerifuckingdoo? Bij mijn weten schilderen artiesten ook al 500 jaar met dezelfde penselen. Een nieuw instrument uitvinden: helemaal voor maar iets waarvan de standaard al bijna 100 jaar staat, hoeft niet vernieuwd te worden. Speel er nieuwe muziek op.

[D3nnis]

Dat gezever over innovatie bij gitaren snap ik dus niet. Kan mij iemand uitlegen waarom een gitaar zou geïnnoveerd moeten worden?



Niks moet, maar waarom zou innovatie slecht zijn?

Synthesizers worden ook vernieuwd.

Ik zag laatst ergens een full carbon cello.

Waarom ook niet (als het klinkt).

Volgens mij zijn toetsenisten best te porren voor innovatie (ligt misschien aan het digitale domein waarin zij veelal zitten?); gitaristen zien het vaak toch per definitie als iets slechts.

Maar ja, wat moet je innoveren? Robot tuners op een gitaar schroeven zou ik geen wereld innovatie willen noemen.

Maar de smile-frets van Kritz, die maffe "geknikte" frets van (ik dacht) yamaha...dat zijn toch wel leuke dingen, maar in de basis is het nog steeds een normale gitaar; meer dan dit zal voor velen toch een brug te ver zijn.

[Duhsjaak]

Ik kan je redenering prima volgen Barno, het is alleen zo dat er bij schilderen altijd er al giga vernieuwd wordt.
Er zijn zo maar 10 voorbeelden te noemen van innoverende technieken.

Voor de rest geloof is dat er twee kampen zijn. Een kamp gelooft dat er niets anders wordt gedaan dan het krankzinnig uitmelken van een beproefd concept. En dat innovatie essentieel is.
Er is ook een kamp dat gelooft dat veranderen van een winnend idee nergens op slaat.

Het leuke is dat mijn mening er een is, waarin Barno uitgerekend van model en klank een andere koers vaart en alom wordt gewaardeerd.
Waarom je niet mag genieten wat mooi en en verandert wat je wilt veranderen ontgaat mij een beetje.

De grote huizen laten het aan alle kanten behoorlijk liggen op dat punt.
Fender is daarop geen uitzondering.
Mijn mening dus.
Vriendelijke groet, Gus

[jutter]

Dat gezever over innovatie bij gitaren snap ik dus niet. Kan mij iemand uitlegen waarom een gitaar zou geïnnoveerd moeten worden? Is dat wettelijk ergens vastgelegd ofzo? Auto's en tandenborstels, okee, maar muziekinstrumenten? waar is de vernieuwing in de sax, de viool, de piano, de didgerifuckingdoo? Bij mijn weten schilderen artiesten ook al 500 jaar met dezelfde penselen. Een nieuw instrument uitvinden: helemaal voor maar iets waarvan de standaard al bijna 100 jaar staat, hoeft niet vernieuwd te worden. Speel er nieuwe muziek op.

Dit bedoel ik nou. Ga er geen ene reet meer aan toevoegen

[barno]

Niks moet, maar waarom zou innovatie slecht zijn?

niks tegen innovatie, alleen roepen hier mensen dat Fender niet innoveert en dus suckt, dat slaat natuurlijk nergens op. Een strat is wat mij betreft al 50 jaar perfect. Een toetsenman gebruikt nog altijd een klassiek klavier en wat nieuwe digitale klankjes, zie geen groot verschil met gitaristen en hun pedaaltjes.

come to think of it: van alle klassieke instrumenten is de gitaar (en de bas) zowat het enige instrument dat in de afgelopen 70 jaar regelmatig echt is vernieuwd

[Pepe]

De grap van innovaties is dat er andere dingen ontstaan, bijna elke muziekstroming is het resultaat van een technische innovatie. Ik ben een ouwe lul en ik heb mijn handen al voel aan al die dingen die er al zijn maar de jonge lichting moet zijn eigen nirvana najagen.
Je ziet de meute achter elke natte scheet aanlopen, lood om oud ijzer, maar af en toe komt er iets voorbij wat werkelijk meer dan een deuk in een pakje lauwe boter kan slaan. Voor een succes heb je vele failures nodig en dat is de taak van kleine innovators, niet van Fender, dat is winst consolideren.

[Hotpepper01]

Innoveren is een middel waarmee je je een positie in de markt kan krijgen. Als we niet zouden innoveren, dan liepen we nog rond in een berenvel en hadden een speer in onze handen in plaats van een gitaar. De teloorgang van leuke muziekwinkels is al decennia aan de gang. Waar in Nederland kun je tegenwoordig nog gitaren uit het topsegment bekijken. Noem mij 1 zaak waar je bijvoorbeeld 5 a 10 verschillende modellen Gibson jazzboxen kan bekijken, ik zou het niet weten. Daar is te weinig vraag naar, te groot risico. Voor een beetje assortiment moet je naar het buitenland.

[Fusion]

Ik denk dat het kwaliteitsissue een ander onderwerp is en zeker in het door jou geteste segment zij er gelukkig veel alternatieven, zoals bv Maybach en Smitty. Fender is waarschijnlijk het enige merk dat tussen de €150 en €2000,- minstens 10 verschillende Strats voert. Het blijft natuurlijk een icoon in gitaarland en welke beginnende gitarist wil er nu geen Fender?Ik denk dat Ibanez er wel 20 voert in die prijsklasse. En allemaal stuk voor stuk 'bang for buck'.

EDIT: eerst rest van draad lezen alvorens posten :)

[Buxtra]

G&L heeft 2 jaar een leveringsstop aan Bax gehad, omdat ze vonden dat deze te goedkoop werden aangeboden. Daarnaast staat het producenten vrij prijsafspraken met shops te maken. Als ze echter de afspraken met de grootste afnemers als norm gaan nemen, dan slinkt vanzelf het aantal afnemers. Of dat beleid op lange termijn werkt vraag ik mij af. Je hebt immers minder fysieke exposure.

Dat verhaal van CATAB erbij blijft 'exclusief' over...

Wat ik wel weet is dat (speciaal)zaken overeind blijven als stenenzaak als ze voldoende marge pakken op een product/transactie. Dat is doorgaans bij duurdere producten die je ook nog eens in je handen wilt hebben voordat je tot aanschaf overgaat. Een muziekwinkel gaat ten onder als hij veel moet verkopen en niet tegen de prijzen kan van de grootste dus goedkoopste webshops. Die stellen doorgaans de prijsnorm en winnen de klant/transactie. Prijs wint uiteindelijk vaak alsnog van service en beleving. Vooral als je voor een zeker product de deur niet meer uit hoeft/wil.

Kan je je voorstellen dat er een speelgoedwinkel is die stopt of overweegt te stoppen met Lego verkopen? Totdat je zelf beoordeelt of je wel een substantieel deel van je winkel voor en lage marge wil inrichten en de concurrent bulklego verkoopt en de prijzen lager kunnen maken dan jij. En Lego het te bont maakt met displayeisen, voorwaarden van inkoop, collectievernieuwingen en afnameverplichtingen, beperkte marge en service etc.

Echter de aantrekkingskracht van Lego op je klanten en de exposure... Een speelgoedwinkel zonder Lego.

[woldhek]

Innovatie bij gitaren? Het blijft een plank met wat snaren, veel meer zal het niet worden....

Verstuurd vanaf mijn GT-I9300 met Tapatalk

[Fusion]

Mwoa, semi-baritons, 7-snaren tot wel 9-snaren, MIDI mogelijkheden, GK pickups, Floyd Rose Zero systemen, ik vind dat er best wel wat innovatie te ontdekken valt binnen t assortiment... maar idd, uiteindelijk is t een plank met wat ijzerdraadjes :)

[Erik de Perik]

Ach,
fender;
Overprijsd,
Overgewaardeerd,
Weinig innovatief,
Talloze merken en types gitaren die beter presteren.
Al 100 jaar bezig met uitmelken met de stratocaster pffffff.
Als er een merknaam roemloos morgen mag overlijden is het fender.

Wat is in jouw ogen dan wel een goed innovatief gitaarmerk? Waar speel jij zelf bijvoorbeeld op?

[Pepe]

Dat strats en vooral tele's veel concurrenten hebben overleefd zegt iets over de kwaliteit van het ontwerp, zo simpel is het. Na een jaar of vijftien realiseerden de Europeanen en Aziaten dat ook en zijn ze die modellen gaan kopiëren.
Niettemin, op een beurs als de Holy Grail Guitar Show zie je veel innovaties of varianten op het concept snaren met stemsleutels. Niet dat die gitaren in de plek gaan innemen die Fender achterlaat, dat worden gewoon weer stratocasters en telecasters van iemand anders.
De Parker Fly was de laatste die met veel tamtam een plaats claimde naast de Les Paul en de strat.. nou, daar struikel je ook niet over. De Floyd Rose, de 7string en de stacked single coil, veel verder kom ik niet in 70 jaar succesvolle "innovatie"

[Dutch66]

Tis ook niet makkelijk hoor..., om innovatief te zijn met 'gitaristen' als doelgroep, zeg maar...

Ik bedoel, ik sta open voor nieuwe modelletjes hoor, maar blijf dan fu*****hell wel van die headstock af! :seriousf:

[Joost de Ruig]

Zoals eerder terecht gesteld: hoeveel is er de afgelopen 400 jaar veranderd aan de viool of andere strijkinstrumenten. Daar zit onze Janine Jansen (mooie vrouw trouwens) ook helemaal niet op te wachten.

[Fusion]

Dat strats en vooral tele's veel concurrenten hebben overleefd zegt iets over de kwaliteit van het ontwerp, zo simpel is het. Na een jaar of vijftien realiseerden de Europeanen en Aziaten dat ook en zijn ze die modellen gaan kopiëren.
Niettemin, op een beurs als de Holy Grail Guitar Show zie je veel innovaties of varianten op het concept snaren met stemsleutels. Niet dat die gitaren in de plek gaan innemen die Fender achterlaat, dat worden gewoon weer stratocasters en telecasters van iemand anders.
De Parker Fly was de laatste die met veel tamtam een plaats claimde naast de Les Paul en de strat.. nou, daar struikel je ook niet over. De Floyd Rose, de 7string en de stacked single coil, veel verder kom ik niet in 70 jaar succesvolle "innovatie"
Fanned frets, semi-baritons, MIDI en/of hexafonische pickups, auto-tuning, sustainiacs, mwoa.... vindt dat er best wel e.e.a. is verzonnen door de industrie.

[Fusion]

Tis ook niet makkelijk hoor..., om innovatief te zijn met 'gitaristen' als doelgroep, zeg maar...

Ik bedoel, ik sta open voor nieuwe modelletjes hoor, maar blijf dan fu*****hell wel van die headstock af! :seriousf:
Zeker als t een Ibanez is! Mooiste headstock ook, helemaal als ie reversed is.

[apekop]

Dus aan wie ligt het dan ?
Als het voor de bassist wel kan wat is er dan mis met de gitarist?


mwah, bassisten zijn ook niet zo vooruitstrevend hoor. 80% speelt ook op een Jazz of Precision bas (of op een van de vele clonen). Het zijn gewoon de meest ergonomische modellen, Fender had het meteen goed. En het klinkt ook. Standaard maar goed.

Leuk om te zien hoe hier op dit forum Fender altijd afgezeken wordt terwijl 80% van de gitaristen gewoon op een Fender speelt (of er een wil).

[Joost de Ruig]

Leuk om te zien hoe hier op dit forum Fender altijd afgezeken wordt terwijl 80% van de gitaristen gewoon op een Fender speelt (of er een wil).

Ik geef af op het marketingbeleid van Fender, waardoor de kleine shops worden weggepest, maar geef niet af op hun gitaren op zich.

[Hendriks]

Gelukkig zijn er genoeg alternatieven voor Fenders .

[Kakihara]

Fanned frets, semi-baritons, MIDI en/of hexafonische pickups, auto-tuning, sustainiacs, mwoa.... vindt dat er best wel e.e.a. is verzonnen door de industrie.

Innovaties genoeg, maar succesvol? Mwah...

[Dirk_Hendrik]

Innovaties genoeg, maar succesvol? Mwah...

Ja. Genoeg. Daarom heb je anno nu een segment aan budgetgitaren die kwalitatief aanzienlijk beter zijn dan veel van de dure gitaren die 20+ jaar terug gemaakt werden. Gebruik van computergestuurde freesmachines etc waarborgt een veel consistentere bouwkwalitiet dan een serie timmermannen met een handfrees en een schaaf.

[Pepe]

Dat zijn innovaties aan de kant van productie, het gaat om het instrument zelf.
Kakihara begreep het, het gaat om succesvol, dingen die je op gitaren in de winkel tegen komt.
Die robotuners.... daar heeft de producent zelf alweer de stekker uitgetrokken.

[Joost de Ruig]

Die robotuners.... daar heeft de producent zelf alweer de stekker uitgetrokken.


Euhh, die tuners zitten wel nog gewoon op de High Aspect serie van de LP Standard 2017.....

[Pepe]

Ok, fair enough.
Maar of je van een succes kan spreken als ze ooit op alle gitaren zaten....

[mountainman]

Gibson is er bekend mee geworden (of berucht, het is maar hoe je het bekijkt), maar het zijn in feite re-branded Tronical tuners. En dat bedrijf bestaat nog gewoon: http://www.tronical.com/about-tronical/

[jplm]

Dat strats en vooral tele's veel concurrenten hebben overleefd zegt iets over de kwaliteit van het ontwerp, zo simpel is het.

veel verder kom ik niet in 70 jaar succesvolle "innovatie"

Ik geef Jan Akkerman niet graag gelijk, maar hier had ie het volgens mij wel: hij zei een keer dat de elektrische gitaar een van de weinige voorbeelden is van een "apparaat" dat direct bij de uitvinding 100% goed en af was, en daarna niet wezenlijk veranderd en vooral niet verbeterd is.

Want, zeg nou zelf: stel dat we de Les Paul, de Strat, de Tele, de Jazz en de Precision zouden hebben "gekregen" in de jaren 50, en er daarna nooit meer een gitaar bijgekomen zou zijn, zouden we dan veel gemist hebben?

Groet, Jan.

[Duhsjaak]

Ik amuseer me kostelijk met deze.

De reactie van Dirk vond ik leuk. We hadden innovaties helemaal niet benoemd. Dus waarom innovaties op het gebied van kwaliteit en productie uitsluiten?

@pepe
We kunnen succesvol of niet naar mijn idee helemaal niet beoordelen op dit moment.
Pas op langere termijn is dat te doen, ben ik bang.

De Les Paul was bijvoorbeeld totaal niet een succes totdat the likes of Jimmy Page en die hele stroom fucking hippies er op begonnen te beuken door een stapel Marshalls.

Misschien hebben we over 10 jaar allemaal robotuners. Of hoe die dingen ook heten.
Bij self locking werd ook de vlag uitgestoken. Ik zie ze nog betrekkelijk weinig. Een succes?
Als dat zo is, waarom dan niet op mijn basgitaar?

We zijn selectief met het toelaten van innovaties naar mijn smaak. Er zijn perfecte tele bruggen denkbaar zonder rafelige metalen rand. Alleen bestemd voor de ashtray die niemand sinds The Buckaroos (1964????) er nog opzet.
Alors, mijn mening maar.
Vriendelijke groet, Gus

[Pepe]

Achja, ik had innovatie al omschreven nml dat daardoor nieuwe richtingen kunnen worden ingeslagen anders noem ik het een verfijning. Dat is toch het idee van innovatie?, dat de treinl weer verder kan?

De Floyd Rose is mijn boek dus een innovatie, de bi-flex trussrod of een trem zonder scherp randje niet.
Tis een wankele maar geheel eigen definitie dus correspondentie is niet mogelijk.

Je hebt gelijk, je moet een tijdje wachten voordat je iets op zijn onsterfelijke merites kan beoordelen. Die robottuners leek mij een fantastische oplossing voor mijn mede gitarist. Niet dat ie er anders door zou gaan spelen maar een goed gestemde gitaar is ook wat waard.

[barno]

robottuners zullen wel blijvers worden in de toekomst denk ik. Maar andere theoretisch prima vindingen breken dan weer niet door. Zo bestaan er al lang verschillende mogelijkheden om een gitaar perfect intoneerbaar te maken maar niemand schijnt dat te willen want het verandert het instrument fundamenteel.

[Pepe]

Ja.. en die Steinberger trem waarmee je simpel in een andere stemming kan klikken, dat leek me ook een winner.
Maar goed, alleen Ry Cooder, Harry Sacksionie en onze eigen Harald gebruiken andere stemmingen dus dat werd het hem ook niet.

[apekop]

Ja.. en die Steinberger trem waarmee je simpel in een andere stemming kan klikken, dat leek me ook een winner.
Maar goed, alleen Ry Cooder, Harry Sacksionie en onze eigen Harald gebruiken andere stemmingen dus dat werd het hem ook niet.

In theorie was dat een mooie uitvinding van Steinberger, die Transtrem 2. Ik heb er zelf eentje gehad. Maar in praktijk een ramp om goed en zuiver af te stellen. Maar als het goed afgesteld is is het resultaat heel muzikaal bruikbaar. Maar dat is dus erg lastig voor elkaar te krijgen en daardoor is het uiteindelijk niet doorgezet. Toch zijn Steinberger en Parker gitaren wel innovatief te noemen en ze zijn/waren ook succesvol en gewild. Kijk even wat er voor die Steinbergers gevraagd wordt en wat een Parker Fly USA kost bijvoorbeeld. Ze hebben een behoorlijke eigen fan basis.

De opmerking over die andere stemmingen begrijp ik niet, er zijn heel veel gitaristen die open stemmingen gebruiken. En dat heeft ook niks met het concept van die Steinberger trem te maken. Dat gaat niet om open stemmingen maar om je hele gitaar te transponeren.

[Pepe]

Het was een grapje he. Het was of iets met een capo of iets met Harald.
Maar zonder flauwkul, Steinberger had goeie ideeën maar niet sexy, het sneuvelde toch wel op den conservatieve gitarist.
De Bond gitaar vond ik ook wel kek trowens met dat ontbreken van frets, good idea net zoals de Gittler van die Israëliër.

[Erik de Perik]

Ach,
fender;
Overprijsd,
Overgewaardeerd,
Weinig innovatief,
Talloze merken en types gitaren die beter presteren.
Al 100 jaar bezig met uitmelken met de stratocaster pffffff.
Als er een merknaam roemloos morgen mag overlijden is het fender.

Wat is in jouw ogen dan wel een goed innovatief gitaarmerk? Waar speel jij zelf bijvoorbeeld op?

[Hendrik1970]

Wat is in jouw ogen dan wel een goed innovatief gitaarmerk? Waar speel jij zelf bijvoorbeeld op?

Gretsch + Rickenbacker.

[apekop]

Gretsch + Rickenbacker.

Ook niet bepaald innovatief en bovendien nog een pak duurder dan Fender.

[Joost de Ruig]

Gretsch + Rickenbacker.

Prachtige gitaren, maar als je twee merken moest noemen die vintage gericht zijn, zijn het deze twee wel. Niets mis mee, wat goed is, moet je zoveel als mogelijk vanaf blijven.

Voor mij is de laatste elementaire innovatie de invoering van de 5-standen switch in de jaren '60 geweest.

[D3nnis]

Bij self locking werd ook de vlag uitgestoken. Ik zie ze nog betrekkelijk weinig. Een succes?



Bedoel je locking tuners?
Ik heb meer gitaren met locking tuners dan zonder, vind het geweldig!
Maar ook weer niet dat je niet zonder kunt.

Ik vind dat Variax spul van line 6 eigenlijk ook een mooie ontwikkeling.

[arjanb01]

De variax ja. Wil je hem als een lp laten klinken, paar keer draaien, wordt hij in 1x 3 kilo zwaarder en hoppa... les Paul sound. Wel geinige ontwikkeling was dat. Alleen jammer dat ze nooit echt verkochten, ik zie weinig mensen met een Variax.

[D3nnis]

Weet eigenlijk niet precies waarom. Die line 6 gitaren zagen er een beetje uit als speelgoed, en qua bespeelbaarheid ook niet helemaal mijn ding.
Die James Tyler variax is nu €900,- bij Bax. Dat is nog niet zo gek, als de gitaar een beetje ok is. Was die James Tyler variax eerst niet veel duurder?

[arjanb01]

Klopt. Toen hij uitkwam rond de 1500 euro.
Moet toch een goeie bespeelbaar instrument zijn als Tyler zich ermee bemoeit heeft?

[R.J]

over mooie ontwikkelingen gesproken, er zijn eindelijk meer les pauls te krijgen zonder dat debiele telefoonpaal achtige blok als halsverbinding.

[Eko]

Zat dit oude draadje nog eens door te nemen. Niemand die op het idee is gekomen dat we zelf , de klanten dus , dit zelf veroorzaakt hebben? Door zelf onze spullen liever online te kopen ,voor een paar procent minder , veroorzaken we dit zelf. In het verleden vonden wij het beter om een gitaar eerst te zien , vast te houden en te bespelen. Nu kopen mensen een instrument van 2000,- of meer bij een dozenschuiver die het ongecontroleerd door stuurt om te klagen over service of afwerking.
Fender levert inderdaad, samen met Gibson , ongeveer 80% van merken op de markt met de daarbij horende omzet. Die willen dus graag volume maken. Dat doe je tegenwoordig dus bij online zaken , niet bij winkels.
Zodra wij met zijn allen weer in stenen winkels gaan kopen staan de heren Fender , Gibson en anderen weer in de rij om op de hoek hun handel neer te zetten. Ik zie het alleen niet gebeuren.
Ik kom graag in winkels ,maar ben een minderheid geworden. Is niet erg , alleen maar een constatering.

[Pepe]

Niemand die op het idee is gekomen dat we zelf , de klanten dus , dit zelf veroorzaakt hebben? .

Post 11....

[Eko]

Pepe , overheen gelezen. dacht dat ik alles had gezien.........

[Joost de Ruig]

Ik kom graag in winkels ,maar ben een minderheid geworden. Is niet erg , alleen maar een constatering.


Ik kom ook graag in shops, hoewel het er maar een paar keer per jaar van komt. Dan maak ik er meestal echt een uitje van, temeer daar de meeste shops 100 k of verder van mij vandaan zijn.

Wellicht heeft de consument het inderdaad in de hand gewerkt dat een merk als Fender in steeds minder shops te vinden is. Maar had Fender daar zelf ook niet een statement tegenover kunnen zetten door niet met de huidige forse "shopeisen" (lees forse minimale omzeteisen) te komen? Hebben merken er dan geen belang bij dat ze ook "around the corner" zichtbaar zijn?

[Duhsjaak]

Zat dit oude draadje nog eens door te nemen. Niemand die op het idee is gekomen dat we zelf , de klanten dus , dit zelf veroorzaakt hebben? Door zelf onze spullen liever online te kopen ,voor een paar procent minder , veroorzaken we dit zelf. In het verleden vonden wij het beter om een gitaar eerst te zien , vast te houden en te bespelen. Nu kopen mensen een instrument van 2000,- of meer bij een dozenschuiver die het ongecontroleerd door stuurt om te klagen over service of afwerking.
Fender levert inderdaad, samen met Gibson , ongeveer 80% van merken op de markt met de daarbij horende omzet. Die willen dus graag volume maken. Dat doe je tegenwoordig dus bij online zaken , niet bij winkels.
Zodra wij met zijn allen weer in stenen winkels gaan kopen staan de heren Fender , Gibson en anderen weer in de rij om op de hoek hun handel neer te zetten. Ik zie het alleen niet gebeuren.
Ik kom graag in winkels ,maar ben een minderheid geworden. Is niet erg , alleen maar een constatering.

Zo maar een gedachtengang hoor, maar als je 80% vaan de omzet doet ben je toch een volumemerk?
Of zijn we en masse op de elektrische viool overgestapt?
De houding dat zij wel weten wat goed is voor de markt vind ik persoonlijk onprettig. Dat zij van mening zijn dat zij weten wat goed is voor de klanten/gitaristen is misplaatst.

The wind cries niet voor niets Mary. Anders was het wel The wind cries Fender geweest.
Vriendelijke groet, Gus

[fred dons]

ik denk niet dat dat de onderliggende gedachtengang is van Fender of Gibson, kijk wie je grootste klant is; dat is zolang ze niet direkt leveren de (grootste) winkel en niet de consument. Als die winkel vervolgens zijn grootste verkopen online haalt zal F oG dat vervolgens worst zijn, ze leveren nog steeds aan die "winkel" . bijkomend voordeel is dat distributie een stuk makkelijker wordt, 1 groot opslagcentrum ipv 20 kleine winkeltjes

[woldhek]

Ik heb mijn laatste spullen in een stenen winkel gekocht. Bleek net zo duur als de grote webwinkel. Gelijk nog wat kabels en snaren. Extra voetpedaal voor bij de Trio+. En dat gewoon bij Leo in de winkel terwijl hij ook een webshop heeft. Maarvik zit er ook maar 15 km vandaan...

[arjanb01]

Inderdaad. Ik heb voor de grap vergeleken wat een fender Avri 56er kost bij Bax:

http://www.bax-shop.nl/elektrische-gitaren/fender-american-vintage-56-stratocaster-black

Bij tfoa:

http://t.tfoa.eu/nl/shop-product/7771/fender-american-vintage-56-stratocaster-black-mn?utm_source=GoogleShopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=Electrische+gitaren&utm_content=Fender®&gclid=Cj0KEQiA4o3DBRCJsZqh8vWqt_8BEiQA2Fw0eaZ3OZM6 9RgBF4u9p6RjZntq_d2wkj3GYmjHtjPUyYQaArLX8P8HAQ

En dan kan ik op deze prijs ook nog afdingen en dan ben ik in totaal bijna 200 euro goedkoper uit als bij Bax voor dezelfde gitaar.
Als je het een beetje uitzoekt en je kan bij een winkel korting bedingen zijn webshops vaak duurder.

[Eko]

Duhsjaak , ik bedoelde dat de grote merken graag bepalen wat er waar wordt verkocht. Als je bv Gretsch wilt hebben , ontkom je niet aan Squier of zoiets. Gibson verkopen? Dan ook Epiphone. Ze hebben die andere merken nodig voor het volume. Dat willen ze graag afdwingen.

[Hendrik1970]

Squier en Epiphone zijn trucs om het geld in dezelfde zakken te laten verdwijnen.

[Pepe]

...trucks...

Ik zie hem wel eens rijden hier

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15727290_1338389502880076_8836292976514182110_n.jp g?oh=b994f87444a15803b99f5cea83e18fc9&oe=58F49EB7

[Hendrik1970]

Zo beter?:makeup:

[Duhsjaak]

Duhsjaak , ik bedoelde dat de grote merken graag bepalen wat er waar wordt verkocht. Als je bv Gretsch wilt hebben , ontkom je niet aan Squier of zoiets. Gibson verkopen? Dan ook Epiphone. Ze hebben die andere merken nodig voor het volume. Dat willen ze graag afdwingen.

Ja, dat begrijp ik. Maar als Fender (en alles dat daarbij hoort) en Gibson (en alles dat daarbij hoort) 80% van de markt bestrijken, wordt het hoog tijd ze ook in dat licht te bezien.

Als Albert Heijn 80% van de markt in handen had, zouden wij ze met enige argwaan in de gaten houden.
Het is daarom een beetje vreemd dat wij dat met F en G niet doen. Die jongens zitten er alleen voor de aandeelhouders.
En het zou mooi zijn als Gibson in Amsterdam komt zitten omdat dat zo'n fijne stad is, het feit is dat ze achter de grootste belasting voordelen aanzitten.

Zitten er gitaren tussen die je fijn of Gaswaardig vindt, soit. Maar laten we de romantiek laten voor wat het waard is. Het zijn multinationals, uit op winstmaximalisatie. En dat ze kleine winkels uitknijpen? Niks nieuws, dat deed Albert Heijn in 1955 ook al.
Dat was wat ik een beetje bedoelde. Maar soms krijg ik de feedback dat mijn verhalen wat lang zijn.....

Vriendelijke groet, Gus

[arjanb01]

Het zijn bedrijven, en die vestigen zich daar waar en de grootste afzetmarkt te vinden is en de grootste financiële voordelen te halen zijn. Elke bouwer moet geld verdienen, groot en klein.
De rest over mooie locaties en andere idealistische motieven is gelul.
Verdienen gitaarmerken geen geld meer, zijn ze failliet en op den duur niet of nauwelijks meer te krijgen voor ons gitaristen.