reamping ( ik krijg het signaal maar niet goed)

[Rick trodat]

Enige tijd geleden heb ik deze gekocht:

http://blog.adamhall.com/de/files/2012/09/daccapo_2.jpg

De eerste week dat ik dit ding gebruikte dacht ik nog: Het signaal klinkt echt als mijn gitaar. Later viel me steeds meer op, dat het wel klinkt als mezelf, maar niet als mijn gitaar. Dit klinkt vaag, maar ik krijg het uitgangssignaal van mijn laptop ( of recorder) maar niet gematcht met de werkelijke output van mijn gitaar.

Als ik mijn gitaar direct in mijn amp prik, dan zet ik de versterker altijd op het randje van breakup en dan speel ik tijdens het inspelen constant met mijn volumeknop.

Omdat ik knijterhard speel, is dat niet gewenst en daarom heb ik een isolatiebox gemaakt in mijn schuur. Ik speel daarom het di signaal in op mijn Zoom R16 en dan stuur ik het signaal in mijn reamp box.

Wat resulteert is een veel cleaner signaal uit mijn amp, in vergelijking met gitaar direct in amp.

Wat ik nu doe is dit:

http://static.webshopapp.com/shops/040902/files/013330679/palmer-daccapo-re-amplification-box.jpg

Als ik mijn volume van mijn laptop of de r16 verder opendraai, dan kom ik richting het signaal van mijn pickups, maar dan merk ik dat gewoon sommige noten compressed klinken ( heel punchy) in vergelijking met the real deal.

Het valt me in filmpjes van reamping altijd op, dat er veel heavy rock of metal wordt gespeeld. Dat verbaast mij niet. Want het verschil in output van pickups, wordt kleiner wanneer ik met veel gain speel.

Lang verhaal kort, doe ik iets verkeerd?

[Fenderfan]

Rick

Ik ben geen re-amping expert maar ik vraag me af of je het inspelen en het re-ampen tegelijkertijd doet?

In geval van ja...

Dat kan niet.
Krijg je phasing problemen van.

De bedoeling van re-ampen is hoofdzakelijk is om een slechte track (die niet meer overgedaan kan worden)
Tonaal goed te maken. Dit door de track af te spelen en op een andere amp of speaker weer te miken en weer te tracken. Daar komt dus geen gitaar meer aan te pas.

Dus: Aangezien jij gewoon opnieuw kunt inspelen ( tone naar wens kunt aanpassen) vraag ik mij af waarom je die kast ertussen hebt zitten?

[miyaru]

Nee, ik denk het niet. Ik denk dat het inherent is aan deze technieken. Buiten impedantie aanpassingen gebeurd er schijnbaar meer. Ik snap dat je total recall wilt, maar dit komt met een prijs.

Ik heb het zelfde apparaat wel eens geleend, maar vond het niet fijn werken idd.

Robin.

[Fenderfan]

Het apparaat is er puur voor om een gebalanceerd signaal weer om te zetten naar ongebalanceerd. Een gitaarversterker kan een gebalanceerd signaal niet verwerken. Thats it. Ja...en een level knop.

Ik denk dat het concept van re-amping niet helemaal duidelijk is.
Het is een noodgreep...geen standaard manier van werken.

[miyaru]

Dat zeg ik: inherent aan deze technieken.......

Ik gebruik het zelf nooit, speel het liever opnieuw in, maar dan heb ik ook mijn eigen mini homestudio, waarin ik kan werken wanneer ik het wil. Maar dat heeft Rick ook volgens mij.

Mijn advies:

1. Versterker goed afstellen, mede als de effecten die je gebruikt.
2. Spul laten opwarmen - versterker dus!
3. Korte proefopname maken, en controleren.
4. Indien nodig opnieuw inspelen van een track, ivm betere geluidskwaliteit.

Robin.

[guitarkid2]

hoe je het ook went of keer en wat je ook gebruikt,het signaal uit je recorder is Altijd anders dan het signaal uit je gitaar.

[Rick trodat]

Voor dat laatste ben ik ook bang ja. Ik speel al meer dan 20 jaar op deze gitaar en weet hoe deze reageert op een amp. Bij het reampen is het gewoon mijn gitaar niet meer. Of het signaal is te zacht of te hot en dan compressed het flink. Jammer want ik vind het juist zo heerlijk om een amp vol open te gooien en dat geluid vast te leggen.

Nu moet ik dat inspelen in mijn schuur, wat niet echt comfortabel is. Als je trouwens een flinke bak gain op gooit ( met een pedaal of preamp) dan wordt het trouwens nauwelijks meer merkbaar if je dan direct speelt of reampt.

[Han S]

Als je gitaar speelt via een versterker, is er een terugkoppeling van het speakergeluid naar de gitaar en dat mis je met reamping. Bovendien is het gitaarelement hoogohmig en ik vraag me af of het signaal van je recorder niet gewoon laagohmig is.

[miyaru]

Daar is de Palmer voor Han,die moet het hoogohmig maken. Maar het is zeker waar wat je zegt over de invloed van een versterker, en speakergeluid op jouw gitaar!

Robin.

[D3nnis]

Daar is de Palmer voor Han,die moet het hoogohmig maken.

Ik heb er weinig verstand maar de output impedance van die palmer is 100kohm.
Ik ken geen element van 100k. Hoogste dat ik ooit gezien heb is 24k of zo.
Of mag ik dat zo niet vergelijken?

[Han S]

Ik denk dat het signaal wat uit het gitaarelement komt zeer gecomplceerd is en dat ga je met een kastje niet meer namaken.

[Harald]

Als je gitaar speelt via een versterker, is er een terugkoppeling van het speakergeluid naar de gitaar en dat mis je met reamping. Bovendien is het gitaarelement hoogohmig en ik vraag me af of het signaal van je recorder niet gewoon laagohmig is.Wat dat betreft zou je dus best leuke dingen moeten kunnen doen. Gitaar inspelen met versterker met heel veel sustain vanuit de versterker gitaar combi. En dan volledig clean reampen zodat je iets krijgt wat eigenlijk niet kan op het podium.

Lijkt me trouwens ook het grote nadeel van in ear spelen voor gitaristen. Je mist de invloed van de versterker op hoe je gitaar zich gedraagt. Voor een funky slagje geen probleem. Voor een redelijk zachte solo ook niet. Maar als je sustain uit de combinatie gitaar versterker haalt, hoe moet dat dan met in-ear?

Los nog van het feit dat ik met hoofdtelefoon op niet fijn vind spelen. Ook akoestische gitaar niet, hoe goed de microfoons die je gebruikt ook zijn.

[Han S]

Om die reden liet ik gitaristen in de studio altijd hun solo inspelen met het geluid van de band op floormonitoren. Een koptelefoon is volgens mij killing voor de mojo.

[Rick trodat]

Wat ik nu bij een song heb gedaan is een hook amp over de linkerspeaker en een twin over de rechter. 1x ingespeeld en middels reamping in 2x opgenomen.

Dat is wel geinig om te doen. Als ik die 2x zou inspelen dan klinkt de opname als 2 gitaren. Nu niet. Maar je krijgt er wel een uniek geluid mee.

Alleen te compressed naar mijn mening

[Arvoitus]

Ik denk, dat het probleem bij je Zoom R16 zit. Je zal je gitaar waarschijnlijk rechtstreeks in je Zoom stoppen, en dat is gewoon killing voor je signaal. Het zal wel werken en er zal geluid uitkomen, maar door impedanties/etc gaat er een hoop van je oorspronkelijk signaal verloren.

De oplossing ligt dan in een fatsoenlijke DI die bij je gitaar past (Denk aan Radial/Littlelabs/Countryman).

En: vergeet niet een gebalanceerde jack naar XLR om je Palmer reamp doosje aan te sluiten.


Ik denk dat het concept van re-amping niet helemaal duidelijk is.
Het is een noodgreep...geen standaard manier van werken.
Ehm, in bepaalde industrieën/genre's is re-amping wel degelijk de standaard om mee te werken. En mits goed uitgevoerd(!) is daar echt niks mis mee.

[miyaru]

Van die DI kan je nog wel eens gelijk in hebben; een hoop instrumentingangen op interfaces en mengtafels hebben niet de goede impedantie, zelfs de wat duurdere niet.

Daarvoor heb ik een Bassdriver DI van Sansamp voor mijn bas, een StageBug™ SB-1 Active Acoustic DI voor akoestische instrumenten en een Fender DI/speakersim voor mijn electrische gitaar.

Kun je altijd even proberen.......

Robin.

[maxdb]

Wat is het dan toch fijn als je een compensated line out hebt op je amp, je versterker zo hard of zacht als je maar wil, geen bijgeluiden, reflectie van je speaker op je gitaar(nieuw voor mij, dankje Han) én achteraf prima te bewerken met effecten en eq. Het enige wat je zou kunnen missen is de speaker en de ruimte(en die kan je vaak missen als kiespijn, de mijne resoneert als een achtelijke) tov. het opnemen met een microfoon..., ik vind het zeer werkbaar.., moet je eens proberen een noot te laten feedbacken met een koptelefoon :D

[Erik de Perik]

Ik vind het nog steeds het prettigst om een microfoon voor m'n speaker te zetten of te hangen..... call me old fashioned ;)

[miyaru]

@Erik de Perik: ik ben ook een beetje een ouden lul - ik neem altijd op met een micro voor de speaker. Mijn DI/speakersim ligt voor nood op mijn pedalboard....

Live speel ik niet veel, meestal bas ik op het podium. Maar als ik live speel, dan ook een micro ervoor.

Ik neem op met de gewenste effecten, behalve delay en reverb - die voeg ik toe in mijn DAW en met mijn Lexicon(gekoppeld aan mijn DAW).

Robin.

[Erik de Perik]

Naha zeg...... alsof ik een "ouden lul" ben........ ;)

Live gebruik ik tegenwoordig vrijwel geen effect. Het is versterker en UniVibe hooguit. Aan de andere kant wel wat gekocht weer en een pedal board. Wellicht in de toekomst weer meer effect.

[Arvoitus]

@rick trodat, je zou eens andere DI tracks moeten downloaden en de DI tracks (dus zonder te reampen) te vergelijken met wat je zelf opneemt.

In de 5de post van dit topic staat een download link met DI tracks, waaronder clean/tokkelen en slaggitaar: http://www.ultimatemetal.com/forum/threads/anyone-want-pop-punk-mixing-practice-mayday-parade-cover.797884/

[Fenderfan]

Ehm, in bepaalde industrieën/genre's is re-amping wel degelijk de standaard om mee te werken. En mits goed uitgevoerd(!) is daar echt niks mis mee.

Jij doelt hiermee denk ik op de re-amping industrie?
Noem eens 1 genre waar ze dit standaard doen dan?

[Arvoitus]

Jij doelt hiermee denk ik op de re-amping industrie?
Noem eens 1 genre waar ze dit standaard doen dan?

In de stevige rock/metal genre's wordt het erg vaak gedaan hoor. In een simpel (thuis)studiootje worden DI tracks opgenomen: gitaar aansluiten op een versterker/modelling amp, fatsoenlijke DI ertussen, en dan quad track opnemen. En dan vervolgens in een fatsoenlijke studio reampen. Scheelt heel wat kostbare studio uren, en ik weet van talloze professionele albums dat het zo gedaan is.

Denk aan producers zoals Andy Sneap, Fredrik Nordström, Colin Richardson.

Zoek maar eens op "reamping services" en je krijgt 45000 resultaten. Het is zeker geen noodgreep.

[Fenderfan]

Ben je niet in de war met Amp sims? Oftewel simulaties met Kemper en/of Eden.

Toevallig heb ik wel eens wat gelezen over die sneap.
Die doet vooral veel met Amp simulations (kemper).
Maar Dat is niet hetzelfde als re-amping.

Andere gasten ken ik niet.

[lcvanderhelm]

Het wordt zoveel gedaan.Je moet het zo zien,je neemt een gitaarpartij op maar er worden nog veel sporen aan de opname toegevoegd.
Op een gegeven moment kan het zijn,dat die Mesa boogie niet lekker in de mix ligt.
Dan kan je gaan klooien met de equiliser maar te veel distortion kan je niets meer mee.
Het is dan handig als je nog een spoor hebt als line in,waarmee je een beter passende gitaarsound kan zoeken,zonder dat de gitarist
weer opnieuw moet opdraven.

[harrie-beton]

lcv - je geeft een correcte definitie van "reamping".

Rick, ik speel thuis en hebt ook een iso cab gemaakt en die staat gewoon naast de pc. Wat is de reden dat jij zo hard speelt? Klinkt het anders niet? Een power-soaker / loadbox is dan eerder iets voor jou.

[Arvoitus]

Ben je niet in de war met Amp sims? Oftewel simulaties met Kemper en/of Eden.

Toevallig heb ik wel eens wat gelezen over die sneap.
Die doet vooral veel met Amp simulations (kemper).
Maar Dat is niet hetzelfde als re-amping.

Andere gasten ken ik niet.
Re-ampen kan je overal mee doen, dat staat los van het gebruik van modelling of amp sims.

Andy Sneap is de laatste tijd erg fan van de Kemper, maar voordat de Kemper er was deed ie dat ook al.


lcv - je geeft een correcte definitie van "reamping".
De correcte definitie van reamping is het opnemen van een eerder opgenomen signaal door een nieuwe keten. Naast gitaartracks kan dit ook met synths, drum's, zang, etc gedaan worden.

Los van het reampen staat het opnemen van het originele signaal (DI's tracken). Ik lees hier veel mensen die zeggen dat er nadelen aan reamping zit, omdat je misschien geen terugkoppeling/sustain hebt van een versterker of dat je met een koptelefoon werkt, etc.
Dat staat echt allemaal los van het tracken van DI's!

Je sluit je gitaar aan op de input van een DI kastje, en vervolgens kun je met de through doen wat je wil (een versterker op standje oorlog, een oefenversterkertje, amp sims, studio monitors, koptelefoon, etc. Het belangrijkste is dat het cleane signaal uit je gitaar wordt opgenomen, waarmee je vervolgens kunt doen wat je wil.

[Rick trodat]

lcv - je geeft een correcte definitie van "reamping".

Rick, ik speel thuis en hebt ook een iso cab gemaakt en die staat gewoon naast de pc. Wat is de reden dat jij zo hard speelt? Klinkt het anders niet? Een power-soaker / loadbox is dan eerder iets voor jou.

De reden dat ik in de schuur over een isocab speel is toch het volume. Ik ben gek op laagwatters, 12-15 watt. Maar die draai ik vrijwel altijd vol open ivm de bas respons. Die vind ik gewoon veel aangenamer op vol volume. Ik speel dat in op non master amps.

In mijn isocab zit een wgs speaker die 100 decibel produceert. Als ik dan een 15 watter vol open gooi dan gaat dat thuis ook veel te hard. Mijn isocab dempt meer dan de helft van het volume, maar dan is het nog steeds te hard.

[harrie-beton]

Wat ik begrijp van geluidstechniek is dat een versterker op hoger volume kan vervormen en dat gitaristen dat prettiger vinden. Daarom zijn er power soakers en luide gitaristen (...). Ik ken dit effect niet op speakers. Mijn iso cab staat zo zacht dat er wel een lekkere toon uit komt. Als ik hem harder zet wordt de toon harder maar niet wezenlijk anders. Als ik hem te zacht zet (onder standje 1) dan wordt het geluid dun en ontbreekt de bas.

Zit het effect dat jij zoekt niet tussen je oren? Horen anderen ook verschil tussen jouw opstellingen? Neem anders een directe gitaar op (dus in de keten vóór de amp). Speel deze track af via je iso cab met beschaafd volume en neem dit op. Doe het nog een keer en dan zo hard als jij dat "normaal" doet.

En hoe kan je nu in een band met zulke volumes oefenen / optreden?

Ik moest een keer een bandje opnemen met 2 gitaristen en die beide DUBBELE marshall stacks hadden. "Ja dat is mijn toon spraken beide gitaristen". Om mijn "werk" goed te kunnen doen heb ik de band voor de opname sessie eerst live gezien. Was een festival en de gitaristen stonden zo kneiterhard dat de zangeres er niet bovenuit kwam. Backstage kregen ze ruzie en dat was het einde van de band.

[showband]

je past je spel aan op het geluid.

Als je dan NA de opname de sound gaat vervangen dan gaat het meestal mis.
Dat geld ook voor toetsen trouwens.
De partij "klopt" gewoon niet meer. Timing notenkeuze, alles is mis.

Steve lukather weigert overigens daarom om het directe geluid te laten opnemen. Hij wil dat opgenomen wordt wat hij speelt.

[Erik de Perik]

Mij lijkt dat wanneer je bijv. een cleane solo speelt, je deze niet zomaar in kunt wisselen voor een overstuurde sound, omdat je spel nu eenmaal niet hetzelfde is qua timing en zo. Heb wel het idee dat het veel in de (extreem) heavy genres gebruikt wordt en daar is de timing altijd hetzelfde en zal het gaan tussen nuances in satanisch vervormde sounds.

[harrie-beton]

Ik heb het niet over clean maar over het verschil in opname toon tussen een iso cab die 65 decibel maakt zoals die van mij of boven de 100 zoals die van hem.

[Rick trodat]

Wat ik nu trouwens doe met mijn songs is het volgende proces.

Stel ik moet een gitaarsolo opnemen dan prik ik deze direct in mijn zoom ( opname-apparaat). Dan speel ik em 2 of 3x in. De beste solo ( of beste stukken ) pak ik eruit. Dan luister ik er een paar keer naar en dan speel ik em gewoon in over de amp.

Reampen gebruik ik dus niet meer. Ik moet zeggen dat dit mij uitstekend ligt op deze manier opnemen.

[miyaru]

Kijk, als je je manier gevonden hebt ben je er toch?

Zo doe ik het ook!

Robin.