Music Man Luke 1 reissue

[janhaakma]

Hi guys, iemand hier toevallig die deze gitaar kent / (gehoord/gevoeld/gezien) heeft? Ben benieuwd naar jullie oordeel.

[arjanb01]

Ik heb de oude luke 1 weleens bespeeld.
Gelijkwaardig qua feel met m'n luke 2. Sound van de luke 1vond ik dunner klinken, terwijl de pickups hetzelfde zijn. Kan door de Floyd Rose komen, voor m'n gevoel klinken FR gitaren dunner, directer dan niet-FR gitaren.
Heb uiteindelijk destijds in 2003 een luke 2 gekocht omdat ik de normale tremolo handiger vond.
Verder beide top gitaren.

[jutter]

Ik heb wel de originele Luke1 gehad. Die van mij had wel een dik geluid. In alle oipzichten een fantastische gitaar! Denk er met heimwee aan terug....

http://i549.photobucket.com/albums/ii368/jutter1/MusicMan%20Luke1/DSC00147.jpg

http://i549.photobucket.com/albums/ii368/jutter1/MusicMan%20Luke1/DSC00146.jpg

http://i549.photobucket.com/albums/ii368/jutter1/MusicMan%20Luke1/DSC00150.jpg

[D3nnis]

Kan door de Floyd Rose komen, voor m'n gevoel klinken FR gitaren dunner, directer dan niet-FR gitaren.


Dat gevoel heb ik ook. Maar dan niet dat het aan de Floyd ligt, maar aan het feit dat die dingen vaak zwevend staan.
Op mijn Morse heb ik hem plat op de body gelegd (dive only); dan klinkt ie toch behoorlijk dik.
Moet je geen recess hebben onder/achter de floyd, want dan gaat het natuurlijk niet.

[Orpheo]

ik heb ooit tests gedaan op een gitaar. heb alles gelijk gelaten alleen de originele trem eruit gevist en er een floyd op gezet. Daarna een schaller 2000 (past op floyd studs+intonatie maar 'klassieke' constructie, dus non locking). Subtiele verschillen in focus, maar zeker niet minder vol of dik. Ik vermoed dat een hoop floyds gewoon crappy blokken hebben (zink ipv staal of messing) en zwevend liggen. Die twee factoren maken enorm veel uit.

[janhaakma]

Ik heb de oude luke 1 weleens bespeeld.
Gelijkwaardig qua feel met m'n luke 2. Sound van de luke 1vond ik dunner klinken, terwijl de pickups hetzelfde zijn. Kan door de Floyd Rose komen, voor m'n gevoel klinken FR gitaren dunner, directer dan niet-FR gitaren.
Heb uiteindelijk destijds in 2003 een luke 2 gekocht omdat ik de normale tremolo handiger vond.
Verder beide top gitaren.

Dit klopt niet helemaal, de pickups van de L1 en de L2 zijn niet hetzelfde. Beide modellen hebben de 85 in de brugpositie, de L2 heeft SLV single coils en de L1 heeft SA57's. De SLV's klinken iets minder hifi/wat meer vintage. De feel is ook best wel anders; de L2 heeft een behoorlijk ander halsprofiel.

Maar goed, geen ervaringen hier met de reissue begrijp ik?

[D3nnis]

De feel is ook best wel anders; de L2 heeft een behoorlijk ander halsprofiel.




Hmm, interessant!
Kun je daar iets meer over vertellen? Heb een jaar of twee een Luke 2 gehad, die in die tijd bijna niet bespeeld is, onder andere omdat ik de hals toch niet fijn vond, terwijl ik toch best MM fan ben (silhouette, reflex, morse en JP6 halzen bevallen me best).
En deze reissue? Zelfde halsprofiel als de luke 1 dan ook?

[arjanb01]

Lijkt mij wel, anders is het geen reissue😉
Grappig dat je die petrucci halzen fijn vindt. Heb vorige week een groene jp6 in handen gehad, maar die platte halzen kan ik niks mee. Kreeg gewoon kramp en bijna een gewrichtsziekte... Kon er helemaal niets mee🙈

[D3nnis]

Anders zou het niet een echte reissue zijn inderdaad, maar er wordt wel vaker vals gespeeld.

Ik heb geen jp6 in mijn bezit, dus misschien verandert mijn mening als ik er langer op speel, maar ondanks dat platte vond ik hem zeker comfortabel. Plat maakt me niet veel uit blijkbaar; ik heb een parker fly deluxe, die heeft een hals zo plat, daar is een ibanez zowat dik bij ☺

[Da Vinci]

Het zou me verbazen als er veel verschil tussen de reissue en de originele 1 zit. Ik zie trouwens dat je een zoekopdracht voor een 1 hebt uitstaan maar er staat er ook één op MP.




Grappig dat je die petrucci halzen fijn vindt. Heb vorige week een groene jp6 in handen gehad, maar die platte halzen kan ik niks mee. Kreeg gewoon kramp en bijna een gewrichtsziekte... Kon er helemaal niets mee��

Heb er een keer één geleend voor een repetitie om te kijken of het wat was maar schrok er ook van toen ik 'm vastpakte.

[Luke-wannabe]

Ik zou sowieso een originele kopen. Kost je de helft.
Mijn broer heeft er een. Ik kan er niets mee, ben gewoon geen Floyd-jongen, maar in zíjn handen? MAN! :cooler:

[janhaakma]

Nou ik kan een nieuwe Reissue kopen voor 1.500. Paar minieme verschillen met een oude en met MusicMan custom shop case.

[arjanb01]

Goeie prijs! 👍
Tweedehands gaan ze voor rond de 1100.

[jutter]

Nou ik kan een nieuwe Reissue kopen voor 1.500. Paar minieme verschillen met een oude en met MusicMan custom shop case.

Ik zou gaan voor de originele. Geen RI maar de real deal!

[jutter]

http://link.marktplaats.nl/m1074837332

[arjanb01]

Is al 1200 op geboden. In dat geval zou ik voor die nieuwe reissue gaan.

[D3nnis]

Zit wat in, arjan! Ik had m eigenlijk duurder verwacht, maar zie dat ie bij max €1598,- kost.
Mijn luke 2 was, in 2007 of 2008, een stukkie duurder als ik het me goed herinner.

[arjanb01]

M'n luke 2 was in 2003 inclusief inruil van m'n fender strat, 1450 euro. De prijs lag toen op 2195 geloof ik.

[janhaakma]

Zit wat in, arjan! Ik had m eigenlijk duurder verwacht, maar zie dat ie bij max €1598,- kost.
Mijn luke 2 was, in 2007 of 2008, een stukkie duurder als ik het me goed herinner.

Deze van Max Guitar ligt nu hier bij mij thuis, was een demo/gebruikte. Maar echt zgan. Nieuw kosten ze rond de 2.750 en dat is mij inderdaad veel te duur.

[D3nnis]

Ah, ok, dan is het verschil met tweedehands wel groot ja. Vond het al vreemd dat ie zo (relatief) goedkoop was, had niet gezien dat het een gebruikte was.

[ateng]

Ik heb de oude luke 1 weleens bespeeld.
Gelijkwaardig qua feel met m'n luke 2. Sound van de luke 1vond ik dunner klinken, terwijl de pickups hetzelfde zijn. Kan door de Floyd Rose komen, voor m'n gevoel klinken FR gitaren dunner, directer dan niet-FR gitaren.
Heb uiteindelijk destijds in 2003 een luke 2 gekocht omdat ik de normale tremolo handiger vond.
Verder beide top gitaren.
Had toen tijdens een Toto tribute band een Luke 1 geleend maar vond m inderdaad dun en steriel klinken vergeleken met mn stratocaster met Seymour Duncan JB humbucker.

[Luke-wannabe]

Nou ik kan een nieuwe Reissue kopen voor 1.500. Paar minieme verschillen met een oude en met MusicMan custom shop case.
Originele is altijd cooler! Sowieso; het ding is al 20 jaar oud. Dat klinkt mijns insziens sowieso beter dan een nieuwe.

[arjanb01]

Ja maar als een oude bijna net zo duur uitkomt als die nieuwe van de ts, zou ik die nieuwe nemen.

[D3nnis]

het ding is al 20 jaar oud. Dat klinkt mijns insziens sowieso beter dan een nieuwe.

Help me even....hoezo dan?

[janhaakma]

Ja deze vat ik ook even niet...? Lijkt me redelijk bullshit dat een oude beter klinkt omdat'ie... ...oud is?

[Tabula Rasa]

Ja deze vat ik ook even niet...? Lijkt me redelijk bullshit dat een oude beter klinkt omdat'ie... ...oud is?
Helemaal mee eens.


Status is ook een prikkel. Zo is de bullshit geboren :D.

[Luke-wannabe]

Okee, het ligt wat genuanceerder dan ik het zei, maar oud hout lijkt me altijd een meerwaarde tegenover 'nieuw' hout. Waarom klinken vintage gitaren over het algemeen op een bepaalde manier? Ik denk omdat een meespelende factor in die klank het oude hout is.
Om het wat meer ontopic te houden zou ik eerder een oude Luke 1 nemen omdat dat cool is. Niks gene reissue nie ;)

[Pepe]

Nieuwe gitaren hebben toch minsten een paar jaar nodig om een beetje de nieuwigheid er van af te halen en na jaar of 40 begint het pas echt goed te klinken. Ok... goed is niet het goede woord misschien... geil is beter.
Ik stond vorige week in de winkel met een nieuwe non reverse Firebird.. ja, fijne gitaar maar zo NIEUW.
Vroeger was dat geen probleem maar ik ga er nu niet meer op wachten.

[Erik de Perik]

Help me even....hoezo dan?


Ja deze vat ik ook even niet...? Lijkt me redelijk bullshit dat een oude beter klinkt omdat'ie... ...oud is?


Helemaal mee eens.


Nieuwe gitaren hebben toch minsten een paar jaar nodig om een beetje de nieuwigheid er van af te halen en na jaar of 40 begint het pas echt goed te klinken. Ok... goed is niet het goede woord misschien... geil is beter.
Ik stond vorige week in de winkel met een nieuwe non reverse Firebird.. ja, fijne gitaar maar zo NIEUW.
Vroeger was dat geen probleem maar ik ga er nu niet meer op wachten.

Omdat een oude gitaar anders klinkt. Als ik van m'n eigen (super) Strat uitga...... Die klinkt echt nu anders dan 30 jaar geleden. In die tijd zijn er alleen andere snaren op gegaan, verder helemaal niets..... nahja de DiMarzio X2N humbucker is verruild met een Bill Lawrence L500, maar da's ook al weer lang geleden. Toen was het een klinkende gitaar, nu klinkt 'ie goed.

[arjanb01]

En de bewering dat emgs overal hetzelfde in klinken dan?
Haters van emgs beweren dan dat oud of nieuw hout dan geen reet uitmaakt. Hoe zit dat dan?
Van passieve gitaren kan ik me voorstellen dat de resonantie en klank van oud versus nieuw hout een grotere invloed heeft en dat passieve pickups meer veranderen hoe ouder ze worden. Ik ben geen techneut maar kan me voorstellen dat de wikkelingen en de magnetische werking van de pole pieces als ze ouder worden veranderen of verzwakken waardoor de gitaar opener gaat klinken.

[Da Vinci]

Wanneer is hout oud? Mijn Luke is volgens mij van halverwege jaren 90 en nu 13 jaar in mijn bezit. In die tijd is er op heel wat fronten wat veranderd, zoals versterkers, afstelling van versterkers, speelstijl, bandjes etc. Het geluid dat ik nu met die gitaar produceer is dus wel anders dan 13 jaar geleden maar de vraag is in hoeverre dat door verandering van het hout komt of van allerlei andere factoren.

[telerocker]

Hier kun je eindeloos over debatteren. Ik mocht twee jaar terug bij Stujos in Heinkenszand twee genuine vintage strats (1959 en 1962) vergelijken met enkele nieuwe Fender CS, waarvan sommige relic. Die oude gitaren klonken erg mooi, vooral de '62. Twee customshoppers klonken imo echter nog mooier, terwijl ik ervan uitging dat nieuwe CS geen partij zouden zijn voor de mojo van meer dan 50 jaar oude Fenders.

[Da Vinci]

Ik heb er zelf weinig verstand van maar puur op basis van logisch redeneren zou ik er nog in mee kunnen gaan dat het hout 'los' moet komen door het resoneren, wat het hout voordat het een gitaar was nog nooit gedaan had. Sterker nog, ik heb zelf het gevoel dat er een dof laag uit mijn Kauffmann Telecaster is gegaan in de eerste paar uur spelen. Bij klassieke gitaren hoor ook wel dat ze 'open' gespeeld moeten worden. En dat ze weer qua toon weer 'dicht' gaan zitten als ze een tijd niet bespeeld worden.

Ik zet zelf mijn vraagtekens bij in hoeverre een gitaar van laten we zeggen 5 jaar oud en regelmatig bespeeld nog gaat veranderen in de 5, 10 of 20 opvolgende jaren. En, mocht er verandering plaatsvinden, in hoeverre dat dat met het menselijk ook nog waarneembaar is. Nou zijn zowel gitaren als menselijke oren nogal exemplarisch verschillend. Dat een gitaar qua eigenschappen veranderd van 10 jaar oud naar 25 jaar oud zou kunnen. Maar de gene die dat dan beoordeelt is in die tussentijd oor 15 jaar ouder geworden. En één van de eerste dingen die achteruit gaan bij het ouder worden is je gehoor. (Of wat het nou je geheugen...? Dat vergeet ik altijd...). Dat zal bij een muzikant zeker van toepassing zijn door regelmatige blootstelling aan hoge volumes.