1965 Gibson SG? (HNGD!)

[JeroenP]

Hallo allemaal,

Allereerst een klein verhaal:
Ik zat te facebooken en in ineens kwam er in de groep "tweedehands muziekinstrumenten" een advertentie met heet veel spul voorbij. Zowel gitaren als effecten. Ook had deze verkoper een Polaris White Gibson SG uit (volgens hem) 1981 met een hardtail. Ik keek eens goed naar die SG en zag dat het nooit een Norlin kon zijn. De headstock, logo, bodyshape, slagplaatje boven elementen etc. Het klopte niet met het jaartal. Na wat contact opgenomen te hebben en het serienummer achterhaald te hebben ging mijn hart sneller kloppen. Kon het een oudje zijn?

Het bleef een enorme gok. Ik kan namelijk geen SG's uit die periode vinden met een hardtail en in Polaris White. Het kan een custom order zijn, maar die kans leek me wel erg klein. Uiteindelijk toch een deal kunnen maken met hem wat het een gecalculeerde gok maakte (kostte me mijn Larrivee OM3e + cash). Gisteren werd hij langs gebracht. Na heel veel googlen en vergelijken denk ik het vrij zeker te weten, maar graag hoor ik de experts op dit forum voor een second opinion.

Wat denk ik:
1965 SG Standard.
Waarom:
headstock, hoge kroon, logo, slagplaten, inlay, bodyvorm, hielvorm, onder de lak kan ik sporen van een vibrola zien en het belangrijkste: Serienummer!

Wat is origineel mijner inziens:
Hout, headstock veneer, slagplaten, pointers

Niet origineel:
Elementen (seymour duncans), tuners, knoppen, brug, tailpiece, TRC, Koffer en helaas ook de lak.

Het is echt een hele gave SG, klinkt MEGA vet! De refin is al oud dus ze heeft een mooie craquelé. De neck is nog lekker breed (voor mijn normaal) in tegenstelling tot die flinterdunne laat 60 / begin 70 halsjes. De toets is een zeer donkere Brazilian Rosewood en alles klopt gewoon.

Natuurlijk pics or it didn't happen:
http://i830.photobucket.com/albums/zz223/JeroenP/Gibson%20SG%201965/IMG_5790_zpspbq5nok5.jpg (http://s830.photobucket.com/user/JeroenP/media/Gibson%20SG%201965/IMG_5790_zpspbq5nok5.jpg.html)
met als decoder: http://www.guitarhq.com/gibson.html (even naar onder scrollen)
http://i830.photobucket.com/albums/zz223/JeroenP/Gibson%20SG%201965/IMG_5794_zpsn3nsodcz.jpg (http://s830.photobucket.com/user/JeroenP/media/Gibson%20SG%201965/IMG_5794_zpsn3nsodcz.jpg.html)
Met als decoder: http://www.lespaulforum.com/forum/showthread.php?182588-pictures-of-Gibson-SG-heel-joints-year-by-year

http://i830.photobucket.com/albums/zz223/JeroenP/Gibson%20SG%201965/IMG_5786_zpsbhawa7zq.jpg (http://s830.photobucket.com/user/JeroenP/media/Gibson%20SG%201965/IMG_5786_zpsbhawa7zq.jpg.html)

http://i830.photobucket.com/albums/zz223/JeroenP/Gibson%20SG%201965/IMG_5800_zpsx1wyo7st.jpg (http://s830.photobucket.com/user/JeroenP/media/Gibson%20SG%201965/IMG_5800_zpsx1wyo7st.jpg.html)

http://i830.photobucket.com/albums/zz223/JeroenP/Gibson%20SG%201965/IMG_5793_zpsd6evvkba.jpg (http://s830.photobucket.com/user/JeroenP/media/Gibson%20SG%201965/IMG_5793_zpsd6evvkba.jpg.html)

http://i830.photobucket.com/albums/zz223/JeroenP/Gibson%20SG%201965/IMG_5779_zpslkkm5fdk.jpg (http://s830.photobucket.com/user/JeroenP/media/Gibson%20SG%201965/IMG_5779_zpslkkm5fdk.jpg.html)

[jutter]

Waanzinnig mooie SG! Congrats my Lord!

[richwoodplayer]

Gefeliciteerd!
Ik ben geen SG kenner, maar hij is wel mega vet! :cooler:

[vulvasonic]

Ik heb zojuist een orgasme gekregen. :nervous:
Maar..... is ie nou heet of niet ('heet' als in 'gestolen'). Daar zou ik me toch nooit al te prettig bij voelen, hoelang het ook geleden mag wezen. :eek:

[Dutch66]

Mojo!, maar vergis ik me nu of 'mist' de onderste cutaway aan de achterkant het 'afgeschuinde' randje?

(Misschien was dit wel niet bij early SG's, of ligt het aan de foto, kan natuurlijk ook)

[JeroenP]

Ik heb zojuist een orgasme gekregen. :nervous:
Maar..... is ie nou heet of niet ('heet' als in 'gestolen'). Daar zou ik me toch nooit al te prettig bij voelen, hoelang het ook geleden mag wezen. :eek:

Volgens mijn research niet "heet" (wel Hot!). Serienummer matcht niet met gestolen instrumenten volgens Google. De verkoper werkte bij feedback en hij is ooit verkocht op vintage Veenendaal (ook als 81'er. Oh, the irony...)

Ook snap ik het verwijderen van de vibrola wel. Om sporen te verwijderen (ook omdat polaris wit gewoon heel gaaf is) lijkt me een refin toentertijd ook niet onlogisch. Dus ik verwacht niet dat het overspuiten om diefstal te verbloemen is.

Geen alarmbellen dus:)
Een zeldzame mazzel, dat wel!


Ik heb zojuist een orgasme gekregen. :nervous:
Maar..... is ie nou heet of niet ('heet' als in 'gestolen'). Daar zou ik me toch nooit al te prettig bij voelen, hoelang het ook geleden mag wezen. :eek:


Verstuurd vanaf mijn D5503 met Tapatalk

[JeroenP]

En bedankt guys, ik ben er ook erg blij mee!

@Dutch66, dat ligt aan de foto, zit er wel gelukkig.

Verstuurd vanaf mijn D5503 met Tapatalk

[WillemdaGuide]

erg gaaf! gefeliciteerd!!!

[Hotpepper01]

Ik weet niet precies wat dit is... Wat is wel weet, is dat het een mooi vintage exemplaar is. Van harte gefeliciteerd met deze mooie aanwinst.

Een aantal dingen verwijzen inderdaad naar een jaren 60 exemplaar: de diepe uitsnijding van de body en bij de horentjes. Dat is echt jaren 60 bodyvorm. Ook de voet van de hals en de manier waarop die in de body zit doen mij aan een jaren 60 SG denken. De slagplaten en de brug lijken mij nou net weer niet origineel met 6 schroeven en vrijwel alleen zwart. Bij mijn eigen 63er zit de holy crown inlay hoger en de trussrodcorver weer lager, maar goed dat is een andere serie. Een brede hals is ook jaren 60... Een hele goede bron voor vragen over SG's is http://www.everythingsg.com/ Ik zou je SG daar eens met wat plaatjes voorleggen aan de echte experts.

[Tupelo]

Congrats met de gitaar, en met het openen van een spannend topic met een cliffhanger, goede zaak, veel komkommertijd hier.

[Joost de Ruig]

Wow, die is wel errug fraai! Heel veel plezier ermee.

[macwilliams]

Aaaaaaaaaahhhhhhhh jammer man, 't is een neppert.

nee hoor, gefeliciteerd met je vette aanwinst.

[MikeD]

wat is de hoek van de hals ten opzichte van de headstock? als het zoals jij denkt een 65-er is, zou die in theorie 17 graden moeten zijn (en geen 14) .. nevertheless. als je een prijs hebt betaald die klopt voor een gerefinishte 81-er dan is het ook nog best.... maar idd de inzet van de neck in de body en de weggewerkte maestro-vibrola sporen...

[JeroenP]

wat is de hoek van de hals ten opzichte van de headstock? als het zoals jij denkt een 65-er is, zou die in theorie 17 graden moeten zijn (en geen 14) .. nevertheless. als je een prijs hebt betaald die klopt voor een gerefinishte 81-er dan is het ook nog best.... maar idd de inzet van de neck in de body en de weggewerkte maestro-vibrola sporen...
Zojuist opgemeten, exact 17 graden!

Waarde van deze zou ik wel moeilijk vinden, het is een 65er maar natuurlijk verre van origineel. Wel meer waard dan een 81-er, maar niet torenhoog helaas;)

@hotpepper, slagplaat kan inderdaad niet origineel zijn. Ziet er toch wel erg nieuw uit...

Achja, het is toch een player;)

[telerocker]

Coole plank, gefeliciteerd!

[Hotpepper01]

De brug van 1965 zou een ABR-1 moeten zijn, dit lijkt mij een TOM te zijn die een groter verstelbereik voor de zadeltjes heeft dan de ABR-1. Ik zou hem toch eens op everythingSG zetten. Dat zijn de echte experts op SG gebied. IK meen daar ook wek eens een overzicht te hebben gezien van nekinzetten per bouwjaar. Everything SG is DE plaats om info te krijgen over een SG

[JeroenP]

Ga ik doen! De brug en tailpiece waren beide inderdaad niet origineel, dat staat ook al in de originele post;)

Verstuurd vanaf mijn D5503 met Tapatalk

[Erik de Perik]

Te gekke gitaar man! Als 'ie vet klinkt heb je al gewonnen!

Qua originaliteit zou ik me niet druk maken, want dat is 'ie sowieso niet. :D

[Tupelo]

Precies, boeit dat verder, als je er niet teveel voor betaald hebt voor je gevoel, heb je een player, met een verhaal & mojo; rest is niet belangrijk, maar wel geinig om te achterhalen natuurlijk. ;)

[MikeD]

wat de kleur betreft: Polaris White werd destijds wel gebruikt op SG Specials.....maar dat is dit nou net weer niet.... intrigerend hoor.. ik vind 'm ook machtig mooi ge-aged.. wat prijs / waarde betreft; kijk eens op Reverb-com voor een 1965-er Gibby SG. Kans is groot dat er ook wel een gemodificeerde tussen staat.. heb je iig een indicatie.
Het zou me overigens niets verbazen wanneer de modificaties uit de jaren '70 / '80 dateren; d'r werd toen kwistig gecustomized en weinigen zullen toen gedacht hebben dat 'origineel houden' de betere optie was voor de toekomst. Originele onderdelen werden 'gewoon' vervangen; Maestro vibrola's werden niet gewaardeerd of er zijn misschien onderdelen uitgeslacht om een andere Gibson te repareren... you never can tell.

[JeroenP]

wat de kleur betreft: Polaris White werd destijds wel gebruikt op SG Specials.....maar dat is dit nou net weer niet.... intrigerend hoor.. ik vind 'm ook machtig mooi ge-aged.. wat prijs / waarde betreft; kijk eens op Reverb-com voor een 1965-er Gibby SG. Kans is groot dat er ook wel een gemodificeerde tussen staat.. heb je iig een indicatie.
Het zou me overigens niets verbazen wanneer de modificaties uit de jaren '70 / '80 dateren; d'r werd toen kwistig gecustomized en weinigen zullen toen gedacht hebben dat 'origineel houden' de betere optie was voor de toekomst. Originele onderdelen werden 'gewoon' vervangen; Maestro vibrola's werden niet gewaardeerd of er zijn misschien onderdelen uitgeslacht om een andere Gibson te repareren... you never can tell.

Polaris white heb ik inderdaad wel gevonden op specials en customs. Waarom dit niet op een standard gebruikt werd, gemiste kans! Ik denk inderdaad dat deze mods redelijk lang geleden zijn uitgevoerd. Hij is nog mooi geaged met veel craquele. Op reverb gaat de goedkoopste voor 3700 ish (de duurste 15k!), maar dat is misschien wat aan de hoge kant. Ik dacht zelf aan een 2,5k. Maar dat is niet zo relevant, deze is voor mij!

[almarvk]

Oelala, wat een tof ding! Mooi verhaal ook, voor een liefhebber leest dat als een spannend boek.

[rafke182]

Mooie aanwinst Jeroen, het is je gegund ;-)

[keef]

Ik hoop voor je dat het is wat je denkt...ik denk zelf niet dat dit een Gibson is, laat staan een 65er.

heb je ook een foto van de control cavity met het plaatje eraf?

[JeroenP]

Ik hoop voor je dat het is wat je denkt...ik denk zelf niet dat dit een Gibson is, laat staan een 65er.

heb je ook een foto van de control cavity met het plaatje eraf?
Hoe kom je bij jouw bevindingen? Ik weet vrij zeker dat dit er een is. Ik heb al eerder een Gibson uit 1965 gehad. Naast alle karakteristieken klopt het ook gewoon als ik hrm vast heb.

Verstuurd vanaf mijn D5503 met Tapatalk

[keef]

Hoe kom je bij jouw bevindingen? Ik weet vrij zeker dat dit er een is. Ik heb al eerder een Gibson uit 1965 gehad. Naast alle karakteristieken klopt het ook gewoon als ik hrm vast heb.

Verstuurd vanaf mijn D5503 met Tapatalk

Nogmaals - ik hoop dat je gelijk hebt. Maar voordat ik mijn twijfels uiteenzet zou dat fotietje van de control cavity heel nuttig zijn.

[keef]

OK - dan maar zonder foto. Niet om in je cornflakes te piesen - maar ik vind dat je direct de deal moet terugdraaien.

Om te beginnen zijn alle plastic parts en hardware/electronica niet origineel. Dat op zich geeft al te denken. Alleen 'het hout' blijft dus over om te beoordelen wat dit is. Zoals al opgemerkt is de slagplaat niet origineel, want hij heeft niet de brede 'bevel' (waarom zou je die vervangen bij een refin??).

- De crown inlay staat op de goede plaats, maar heeft NIET de juiste vorm voor een '65. Google maar eens - genoeg gedetailleerde plaatjes van '65 Standards te vinden;
- de vorm van de control cavity komt niet overeen met een Gibson uit '65 - er waren er twee in dit jaar (vroeger: de kleinere, daarna de 'lompe' grote). Jouw gitaar heeft een soort van 'opgeblazen' kleinere vorm, die niet op enige andere 'period' SG is te vinden ((dat alleen al schreeuwt 'kopie' voor mij);
- het serienummer is niet 'factory Gibson'. De cijfers hebben niet de juiste grootte en het 'font' dat toen gebruikt werd - doel van dat nummer op jouw gitaar is dus opzettelijke misleiding;
- de neck inlays zijn niet op de pics heel duidelijk te zien maar lijken evenmin conform - ze moeten donkerder zijn, met meer 'swirl' - zoals de 'busy inlays' van deze periode, check ook daarvoor google pics;
- nut lijkt ook niet correct;
- wat die vibrola gaten betreft: zie bijgaand plaatje op welke plaatsen die zich zouden moeten bevinden. Ik zie die niet op jouw foto's.
https://reverb-res.cloudinary.com/image/upload/s--e5V0kwTK--/a_exif,c_limit,f_auto,fl_progressive,h_620,q_75,w_ 620/v1452553698/jezmglwazacojayr4r0j.jpg

Overigens die Brazilian - dat kan zelfs een houtexpert niet op het oog zo even zien, en Gibson schakelde tijdens 1965 over op Indian. 14 en 17 graden kophoek kwam beide voor in 1965. Dat zijn dus geen doorslaggevende issues.

Mijn conclusie is dat dit een omgekatte kopie is, geen Gibson, met het doel die voor een fucked up oudje te laten doorgaan. De cavity shot kan die conclusie verder ondersteunen.

Als ik dan ook nog lees dat de verkoper bij Fieltbek heeft gewerkt gaan al mijn nekharen overeind staan. In 1981 zagen de SG's er TOTAAL anders uit dan jouw gitaar. Serienummer info vind je overal op het internet - dus speelt die verkoper stommetje?

[keef]

En nu we het toch over 1965 SG's hebben.....wie kan vertellen waarom dit er GEEN is? Hangt inmiddels bij Bax.

http://www.vintageandrare.com/product/Gibson-SG-Standard-1965-Cherry-Red-52052

[JeroenP]

Hmm... Niet het nieuws wat ik wou horen, maar dat is ook een reden om deze hier te posten.
Een paar argumenten lijken te kloppen.
De crown is inderdaad anders, de cavity kan ik inderdaad niet helemaal terugvinden. (foto heb ik nog niet helaas)

Sporen van de vibrola kloppen wel met wat ik kan zien. Is onmogelijk te fotograferen helaas.
De inlays zijn wel flink "swirly", dat klopt ook.
Serienummer kan opnieuw ingetanst zijn na de refin, maar dit is niet waterdicht...

Helaas heb je maar 1 bewijsstuk nodig om iets te weerleggen...

Ik ga de verkoper benaderen en kijken of ik het terug kan draaien. Zelf ga ik uit van de goedheid van meneer, eerder onwetenheid. Ik post hem ook nog even op andere fora, als second opinion (wie weet dat er in een transitiejaar toch iets raars is gebeurd...) Maar ik houd jullie op de hoogte.

Keef, bedankt voor je scherpe analyse!

[humbucker]

En nu we het toch over 1965 SG's hebben.....wie kan vertellen waarom dit er GEEN is? Hangt inmiddels bij Bax.

http://www.vintageandrare.com/product/Gibson-SG-Standard-1965-Cherry-Red-52052

Geen idee. Enlighten me!

[JVGM-music]

OK - dan maar zonder foto. Niet om in je cornflakes te piesen - maar ik vind dat je direct de deal moet terugdraaien.
?

Nu adverteerde de verkoper hem als een 81,er als ik mij niet vergis. Zou dat wel kunnen?

[keef]

Geen idee. Enlighten me!

Body heeft niet de scherpe cutaway contouren van 1965, en is typisch voor een na 1970 SG. De pickup routes kloppen ook niet voor 1965, en zijn afgerond (is 'seventies', zie pics):

1965

http://i131.photobucket.com/albums/p309/kevinjamesphotos/My%20Guitars/P1230453.jpg

1976

http://www.poshguitars.com/wp-content/uploads/2013/06/DSC_1727.jpg

De pascal whatsappy-bax SG:

http://www.vintageandrare.com/uploads/products/52052/2003469/gibson-SG-Standard-1965-Cherry-red-big.jpg?1468502245

Neck lijkt te kloppen, heeft de 17 graden kophoek, nickel hardware (bij SGs tot midden 1965), 6514 pots en originele harness, alles OK. Deze zaken passen bij een SG uit 1965 in deze serienummer range. Maar die passen NIET bij een latere '65 SG, met het vergrote controlevak zoals op de Bax-gitaar (daar zie je chrome hardware, 14 graden kophoek, latere pots (6529 en later). Zoals gezegd heeft zo'n latere SG overigens niet de ondiepe body contouren zoals op de SG op de foti.

Wat is de verklaring? (Kijk nu eerst even naar de closeup van de body/neck heel overgang op de Bax site... (things that make you go hmmmmmm!)

http://www.bax-shop.nl/tweedehands-gitaar/gibson-sg-standard-cherry-1965-inruil

Er zit een '65 neck op een '70s body, met correcte '65 onderdelen gemonteerd. Dat is niet de enige keer dat je dit soort dingen tegenkomt bij sixties SGs.

Gibson kreeg regelmatig 'warranty repairs' binnen voor SGs, mede gezien de nogal problematische body/neck verbinding tussen 1960-1965 die daarom verschillende keren binnen enkele jaren werd veranderd, en met nogal wisselend succes. Meestal was het voor de fabriek makkelijker of goedkoper om niet de kapotte gitaar te repareren: men nam in plaats daarvan gewoon een nieuwe SG body/neck, spoot die in de benodigde kleur, monteerde daarop de oude onderdelen en sloeg het originele serienummer in. Een 'rebody/neck' ipv een 'reneck' dus.

Hier is het net even anders: oude neck op nieuwe body, plus een refin (omdat beide onderdelen te goed matchen). Dat is minder typisch, maar met Gibson lijkt met dat niet onmogelijk. Ziet er ook uit als een professionele job bij de Bax ax, afgezien van die (waarschijnlijk in later jaren ontstane) smurrie rond de neck pocket. Kortom, het kan een factory repair zijn, al is dat niet volledig zeker - maar het is zeker geen '1965 SG'.

[keef]

Prima Jeroen, en succes. Ik help je graag als het nodig is. Juridisch kun je je beroepen op het consumentenkooprecht: je hebt als koper niet gekregen wat jou is voorgespiegeld (geen 1981 Gibson, en niet eens een echte Gibson).

Zag dat je hem ook op het SG forum hebt gezet. Wat ze ook zeggen of vragen, je moet toch echt dat gevraagde fotootje maken en posten - er is weinig zo veelzeggends als een control cavity.

[Tupelo]

WOW, natuurlijk boffen dat Keef zo goed op de hoogte is, anderzijds zou een mens graag in het ongewisse gebleven zijn.
Zeldzaam moment van functioneel gitaarnet.
Het bestaat. :o
Hopen dat het draadje goed afloopt voor JeroenP.

[humbucker]

Mooie uitleg Keef. Weet Bax hiervan? Anders wel lekker om dat even op hun facebook neer te zetten en te kijken hoe ze er mee omgaan :)

[Erik de Perik]

WOW, natuurlijk boffen dat Keef zo goed op de hoogte is, anderzijds zou een mens graag in het ongewisse gebleven zijn.
Zeldzaam moment van functioneel gitaarnet.
Het bestaat. :o
Hopen dat het draadje goed afloopt voor JeroenP.

Laten we dit moment koesteren. :harmony:

[Hotpepper01]

ik heb de plaatjes alvast voor Jeroen op Everything SG gezet die hier ook te zien zijn....

[keef]

ik heb de plaatjes alvast voor Jeroen op Everything SG gezet die hier ook te zien zijn....

Mooi - al vermoed ik dat je op het LPF meer aandacht en reacties zal krijgen.

[keef]

Mooie uitleg Keef. Weet Bax hiervan? Anders wel lekker om dat even op hun facebook neer te zetten en te kijken hoe ze er mee omgaan :)

Wat dacht je zelf? Bax doet vrijwel niks in vintage, dus dat verbaast niet.

Maar de eerdere verkoper, met al die ronkende teksten...wat een kluns.

"For anyone looking for a good and honest all original instrument from the golden era of Gibson this is probably one of the finest pieces on the market today. A 100% original 1965 SG with all these sought after specs in well kept condition is very hard to find these days, and if you do find one be prepared to pay anything from 12 to 15K for an unfaded mint example, even for those that had a well executed reset! Surely I can do a little better on this one, but I'm not letting it go easily cause this is seriously one of the best humbucker equipped guitars I've had so far! Honestly, who ever buys it will probably never ever part with it again.."

Die laatste zin klopt natuurlijk wel - want niemand met een beetje verstand koopt dat ding nog (of voor wehnag)...

[keef]

En daar is ie weer, de gitaar van de OP, nog steeds een Gibson (...), maar nu nóg 2 jaar ouder, vers op MP:

https://www.marktplaats.nl/a/muziek-en-instrumenten/snaarinstrumenten-gitaren-elektrisch/m1637672743-gibson-sg-1963.html?c=9b26ed2a557deff636f4f8b9c5b7a618

[MarkS]

En daar is ie weer, de gitaar van de OP, nog steeds een Gibson (...), maar nu nóg 2 jaar ouder, vers op MP:

https://www.marktplaats.nl/a/muziek-en-instrumenten/snaarinstrumenten-gitaren-elektrisch/m1637672743-gibson-sg-1963.html?c=9b26ed2a557deff636f4f8b9c5b7a618

En gauw weer verwijderd denk ik. Of iemand had de cash ervoor klaar liggen, want frauduleuze Marktplaats betaalconstructies heeft de verkoper een hekel aan. :chicken:

[keef]

Vrees dat ie verkocht is.....arme (maar domme) koper - er waren biedingen tot E 1900 voor deze omgekatte nepper.

Ik heb nog gemaild met de OP of die het OK vond om dit ding als echt aan te bieden terwijl hij beter weet, maar hij deed of zn neus bloedde. Wat een waereld.

[Pepe]

Weet je toch niet dat de verkoper beter weet?
De pro research in dit topic komt ook uit bij een ingewikkelde anomalie en dan voel je al, dat is bij gebrek aan waarmee je in feite zegt dat je het ook niet weet.

Ik vind het toch een ander geval dan een ander logo op een gitaar plakken.

[keef]

Tja - voor mij duidelijk geval van het doorgeven van de kat in de zak - de verkoper had na deze thread genoeg reden tot twijfel lijkt me.

Misschien ziet een ander het als uitgekookte handelsgeest, maar enige reserve aangeven in de ad over of het wel een echte Gibson is lijkt me passend in zo'n geval. Nu tuint een volgende sukkel erin, en begint het drama opnieuw.... we wachten op de HNGD post.

[MarkS]

Vrees dat ie verkocht is.....arme (maar domme) koper - er waren biedingen tot E 1900 voor deze omgekatte nepper.

Ik heb nog gemaild met de OP of die het OK vond om dit ding als echt aan te bieden terwijl hij beter weet, maar hij deed of zn neus bloedde. Wat een waereld.

Binnen een uur na jouw post hier rond middernacht ineens verkocht/verwijderd? Tsja..
Zal wel een soort kosmische samenloop van omstandigheden zijn...

[Jay75]

Hoi beste mensen!

Normaliter zou ik niet eens reageren op dit topic, maar ik werd er zojuist op geattendeerd en zie dat er een aantal dingen niet kloppen.
Dat zou me normaal niet storen maar er wordt nu iemand, de topic starter, met dezelfde voornaam valselijk beschuldigd dus ik wil toch even mijn zegje doen.

Keef (Huub neem ik aan) stuurde mij, ja MIJ gisteren uit het niets een beschuldigend berichtje dat ik, ja IK, een nep Gibson te koop zou hebben en dat deed ik met voorbedachte rade want ik had er zelf een topic over geopend blijkbaar op een forum. Iets met een Larrivee en weet ik het allemaal. Toen ik dit tegensprak en hem vertelde dat IK dat in ieder geval niet was, wist hij ZEKER dat ik loog, lang verhaal kort, karma is een bitch etc. Marktplaats is leuk maar dit soort gasten gaan direct op blocked bij mij.

Ik heb de gitaar toevallig van degene gekocht die dit topic WEL geopend heeft en hij heeft me alles netjes verteld bij verkoop, het was een vaag ding, wel of geen Gibson?
Dus laten we dat bij deze even netjes rechtzetten! De topicstarter weet van niks, not cool dus om zo'n beschuldiging te doen op een open forum.

Net zo zeker als Keef was dat ik het WEL was, net zo zeker weet hij te vertellen dat het geen echte Gibson was, dat geeft dan toch een beetje te denken nietwaar? Maar goed, uiteraard wilde hij niet dat mensen worden opgelicht en stuurde hij dat bericht uit goedheid, wat ik alleen maar kan toejuichen!
Maar als Keef me in eerste instantie een berichtje met een andere strekking had gestuurd ipv meteen beschuldigen had hij dit topic niet hoeven heropenen en iemand anders zwart maken die er niks mee te maken heeft en altijd eerlijk is met zijn verkopen.

Omdat de gitaar erg fijn speelde en het volgens mij toch wel een echte was (ik heb een aantal vintage 60's Gibsons gehad en misschien wel 30 SG's, nee niet allemaal oudjes, gehad door de jaren heen, die feel kun je niet faken als je weet hoe een echte speelt) en de prijs netjes was heb ik deze van hem overgenomen. Ik heb uiteraard ook zelf nog onderzoek gedaan en het is een raar ding, weinig klopt maar als het een kopie was geweest dan hadden ze op verschillende vlakken beter hun best gedaan zou je denken..

Toen ik de gitaar enkele maanden had raakte ik in een gitaarwinkel iemand tegen van Gibson die al jaren onderhoud pleegde en de gitaren in de winkel afstelde (hij ging alle dealers af), geen hippe vogel met baard en staartje maar een echte oude Duitse vakman. Die heeft 'm ook bekeken en vastgehad (!!) en hij was ook overtuigd dat het een gemodde 60's SG was. (Duits accent aan) I am sure!(Duits accent uit). Die man wist echt wel waar hij het over had.

P.S, de advertentie had ik verwijderd omdat er nog een paar oude foto's op stonden zonder kapjes over de elementen en omdat ik inmiddels ook in onderhandeling ben met een koper, die weet wat hij koopt, er stond in de advertentie namelijk ook dat ik het jaar niet zeker wist en dat ie niet origineel meer was. Gewoon een coole player. En 1900 euro i wish haha. Dus dat is het verhaaltje...

En misschien zie ik het alleen maar als je Keef omdraait, krijg je Feek, en Feek op z'n Engels is FAKE......of zie IK nu een complotje ;)

Cheers!

[Pepe]

Het topic leest bijna net zo spannend als Orph's England gate.

Nou mooi, eind goed al goed.

[Jay75]

Het topic leest bijna net zo spannend als Orph's England gate.

Nou mooi, eind goed al goed.

Precies! KLAAR! ;)

[almarvk]

Eindelijk weer s een goed popcorn verhaal!

[Erik de Perik]

Dit soort verhalen lijken op de Tucker convertible.

[Napoje]

Koop gewoon een nieuwe en laat die ouwe bagger voor wat het is... of nog beter een tokai, maybach of eastman. Beter dan wat gibson ooit gemaakt heeft.

[Erik de Perik]

Heeft iemand hier wel eens een The Heritage geprobeerd?

[Pepe]

Heritage was toch het beste wat Gibson gemaakt heeft voordat Maybach dat werd?
Of was Maybach de Les Paul killer?
Levinson Blade was iig het Zwitsers zakmes en G+L de bang for the buck.

Het beste maar een Harley Benton, dan cover je alles in 1 keer.

[Erik de Perik]

The Heritage produceert gitaren in de de laatste Kalamazoo Gibson fabriek en is gestart door personeel dat niet verhuizen wilde. Vandaar m'n interesse maar je maakt mij niet wijs dat je dit niet weet.

Lach om HB wat je wilt maar het is zeker geen rommel.

[Pepe]

Lach om HB wat je wilt maar het is zeker geen rommel.

Ik zou niet durven #HBM (https://i.ytimg.com/vi/0LfM17XwLQg/maxresdefault.jpg)

[Erik de Perik]

Oh da's beter Pepe!


https://i.ytimg.com/vi/0LfM17XwLQg/maxresdefault.jpg

[keef]

Nou moe… voor de drie of vier lezers: pak gerust een emmer popcorn, want dit vraagt om een nogal uitgebreide reaksie.

Allereerst mijn welgemeende excuses aan de toppikstarter, Jeroen uit Eindhoven (#1), die kennelijk niemand voor het lapje heeft willen houden. Maar dat geldt niet voor Jay75, volgens de MP ad ook een Jeroen uit Eindhoven (#2). Wellicht begrijpt jelui nu mijn verwarring – al lijkt statisties de kans nogal klein dat je een gitaar verkoopt aan iemand in dezelfde stad met dezelfde voornaam, het blijkt dus te kunnen.

OK, wat is goed aan Jeroen #2? Hij meldt zich hier, en stelt terecht dat mijn doel was oplichterij te voorkomen (of dat laatste gaat lukken is echter maar de vraag). Wat minder in orde is, dat Jay in zijn MP ad geen enkel voorbehoud maakt of de SG wel een echte Gibson is – terwijl hem dat wel door zijn plaatselijke naamgenoot was verteld. Nou, dat is jokken in mijn boek (helaas is de MP ad weggehaald, wellicht wil Jay de gehele tekst hier terugplaatsen zodat ieder kan zien dat ik niet uit mijn halswervel klets?). Hier is wat ik J2 als eerste schreef over de ad – twee hoogste biedingen waren toen 1800 en 1900 euro:

“Beste Jeroen, het is vervelend dat de verkoper je heeft getild met deze gitaar - mijn uitleg op gitaarnet heeft je daarvan ongetwijfeld overtuigd. Ik zie nu ook het controlevak - dit is 2000% geen Gibson. Dat je er geen probleem in ziet om opvolgende kopers bewust voor het lapje te gaan houden (Gibson? oud hout?), dat zegt iets over jou. Aan jou de keus... Mvg Huub”

J schrijft terug: “Zeker wel een Gibson. Heb geen forum posts gedaan daar. Het is waarschijnlijk een 63 modded jr”.

Nou, dat is een aantal keren jokken op rij. Waarom dit witte misbaksel geen Gibson is heb ik hier al eerder uitgebreid uiteengezet. Dat dit ook helemaal geen verbouwde Junior kan zijn zal ik dan ook nog maar even toelichten, de oude Duitser ten spijt (nou vertrouw ik oude Duitsers sowieso niet, maar dat zal wel een generaatsiekwestie zijn). Zie hier het controlevak van een ouwe Jr:

https://www.frettedamericana.com/sites/default/files/01777_back_detail.jpg

Gelet op de vorm daarvan valt die niet te verbouwen tot het vak dat op de nepper zit (of je moet een zeer getalenteerde houtwerker zijn om dit te doen zonder sporen na te laten). Als Jay nu ook de foti van MP hier terugplaatst van het (totaal niet kloppende) controlevak van de gitaar plus die van de pikkup frezingen (beide fabriekswerk zo te zien), dan wordt dat helemaal duidelijk. Ook de specifieke hals ‘tenon’ van een oude Jr (te zien onder de slagplaat) valt niet te matchen met de neck routing van de nepper. En zo kunnen we doorgaan – wil je uberhaupt al een Junior omkatten tot een Standard, dan moet er dus een andere kopfineer op (de Jr heeft geen parelmoeren naaminleg, en geen ‘crown inlay’, de toets moet vervangen (of -altijd zichtbare- houtpluggen gebruiken bij de 12e fret dots, die niet volledig verdwijnen onder een ‘standard’ trapeze inlay), de toets binden, plus controlevak met hout vullen en opnieuw uitboren, en humbucker routings maken.

Maar, schrijft Jay, die feel kun je niet faken als je weet hoe een echte speelt. Tsja, het otoriteitsargument.

Nou heb in het keefeum ook drie volledig originele Esgees liggen (2 uit ‘61, 1 uit ‘64), en de ‘feel’ daarvan is onderling behoorlijk verschillend, en niet bij voorbaat verschillend van welke (redelijke) kopie of reissue ook. Ik zou ze Jay graag laten zien om hem van zijn ongelijk te overtuigen, maar in mijn huis zijn jokkende mensen niet welkom. Dat soort gasten gaat direct op blocked bij mij.

Tweede betekenis van het woord ‘jay in de Collins Dictionary: “a foolish or gullible person”’- misschien nog een complotje..?

[D3nnis]

Heeft iemand hier wel eens een The Heritage geprobeerd?Wel meer dan eens, maar ik heb alleen ervaring met de h-137 en h-150 modellen.

[Erik de Perik]

En.... was het wat...??










Welkom terug trouwens kerel. :grouphug:

[Brum]

Nou ben ik geen groot SG kenner. Heb er wel eentje, maar daar houdt mijn kennis dan ook wel ver op. Maar een verhaal van een Jr. die omgebouwd is tot Standard... Ik heb geen idee wat waar is van dat verhaal, maar zoiets verzin je toch niet... Zelfs met mijn beperkte kennis weet ik dat dat een lulverhaal is en echt niet kan.

[Erik de Perik]

Ik heb een '62 reissue en ook nog op een stel andere SG's gespeeld. Die waren allemaal anders qua feel.

[D3nnis]

En.... was het wat...??


Uhm....die vraag is voor mij best wel lastig om objectief te beoordelen :)
Ik vind mooie tops ook leuk, en kan dan soms iets te gemakkelijk de prijs voor lief nemen.
Wat de H-150's betreft: als ik nu in de running was voor een LP dan was dit een hele grote kanshebber, omdat ie voor mij meer richting het gevoel van de Gibson CS-en (in zijn algemeenheid, ook daar zijn de verschillen onderling best wel groot) gaat, voor een prijs die meer hoort bij een Standard.
Ze zijn weer wat duurder dan een Maybach Lester, maar ik zou dat verschil wel over hebben voor Herirage. Is dat dan vanwege de kwaliteit? Moeilijk te zeggen, want pure kwaliteit, objectief, is lastig meetbaar als je eigen smaak zo hard meetelt zoals bij de aanschaf van een gitaar. Bovendien, relic is niet zo mijn ding, dus staat 98% van de Maybachs voor mij al niet met 1-0 voor.
Maar goed, €2600,- voor een elektrische gitaar, en dan nog lak die her en der niet strak afgebakend is langs de binding? Het zou niet nodig moeten zijn, als je het mij vraagt.

Ik heb maar 1 ervaring met een H-137 en die was te gek. Lollar P90's, 1 piece mahonie body, resonant, klonk als een klok.
Ik was eigenlijk op zoek naar een tele, toen de verkoper deze eens aan me gaf. Gave gitaar, maar toch maar een nachtje over slapen, want ik was tenslotte op zoek naar een tele.
En toen was ie verkocht....maar niet aan mij, ik was te laat.
Ook hier weer, misschien iets meer dan €100,- duurder dan een Maybach lester Jr, maar voor mij zou dat het helemaal waard zijn.

Hoe het zit met historische correctheid en zo weet ik niet, interesseert me ook niet zo. Ook dat het uit een oude Gibson fabriek komt boeit me niet echt, al zal het helpen als je iemand zou moeten uitleggen waarom je een gitaar met zo'n lelijke headstock hebt.

Dus tja, ik zie er wel iets in, maar dat is dus net zo goed emotie, en voor die bedragen zijn er natuurlijk meer goede gitaren te koop.

[Erik de Perik]

Bedankt man.

Ik was eigenlijk alleen geïnteresseerd vanwege het feit dat het oude personeel van Gibson deze fabriek nog steeds gaande hield. Het grappige is dat Gibson fans niet eens doorhebben of erkennen dat zowel de fabriek, de naamgever en het personeel niet origineel zijn.
Nahjah ook wel of de gitaren beter of slechter deden tegenover de Gibsons.