Digitale overdrives: wat is de stand van zaken?

[telecastermaster]

Dat digitale modulatie effecten net zo goed (of soms zelfs beter) zijn dan analoge effecten dat weet inmiddels wel iedereen (behalve een paar pietlutten). Maar hoe staat het met digitale boosters, overdrives, distoritions en fuzzen? Hoe doen de digitale pedaaltjes en modellers het in dit opzicht? De algemene opvatting is natuurlijk dat analoog op dit gebied niet te kloppen is maar de techniek en de rekenkracht gaat door. Klopt het nog wel?
Ik heb zelf eens mijn analoge tubescreamer side by side vergeleken met mijn digitale tubescreamer van mijn Zoom MS-50, en om eerlijk te zijn vond ik het verschil niet uitzonderlijk groot. Jazeker, ik hoorde wel verschil maar die digitale TS leek me alleszins bruikbaar. Zeker in een bandsituatie.
Wat is jullie ervaring?

PS dit lijkt me trouwens een leuke en bruikbare modeller.
http://www.premierguitar.com/articles/20185-source-audio-ofd-review

[tmms]

Er zijn grenzen:D. Die fractal enzo zijn nog erg duur toch? Lijkt me veel eisen van een processor, om een goede drive te vangen in al z'n nuances.:cool:.

[Dirk_Hendrik]

Simpel. Digitale overdrives klinken per definitie koud, kil, steriel en onnatuurlijk. Analoge overdrives daarintegen klinken per definitie warm, romig, fluid, juicy en altijd goed.

En al doe je je stinkende best en regel je de knapste gitaristen van de wereld om je te helpen met de meest waanzinnig mooie digitale overdrive allertijden.... er zal altijd meteen iemand (http://www.gitaarnet.nl/forum/member.php?38384-Brad) klaarstaan die feilloos en meteen poep weet te praten over wat er allemaal fout is en hoe "digitaal" het klinkt

[telecastermaster]

Ja, dat is zo maar wat vind je er nou zelf van? ;)

[telecastermaster]

iemand (http://www.gitaarnet.nl/forum/member.php?38384-Brad)

LOL :seriousf: :seriousf:

[The Lo Lands]

Paar weken terug bij een vriend van mij langs geweest die zo'n floor unit van Fractal heeft. Enkele drives uit die unit klonken zeer overtuigend! Zeker in combinatie met een buizen versterker die extra overstuurd door wat de Fractal er uit stuurt, en dat is niet digitaal als je begrijpt wat ik bedoel. Goede transparante AD/DA convertors zijn wel een vereiste namelijk!

[the sure thing]

Simpel. Digitale overdrives klinken per definitie koud, kil, steriel en onnatuurlijk. Analoge overdrives daarintegen klinken per definitie warm, romig, fluid, juicy en altijd goed.

En al doe je je stinkende best en regel je de knapste gitaristen van de wereld om je te helpen met de meest waanzinnig mooie digitale overdrive allertijden.... er zal altijd meteen iemand (http://www.gitaarnet.nl/forum/member.php?38384-Brad) klaarstaan die feilloos en meteen poep weet te praten over wat er allemaal fout is en hoe "digitaal" het klinkt

Ik ken iemand die iemand kent en die beweerde dat hij kon RUIKEN of pedalen digitaal of analoog waren. Ik geloofde hem gelijk, want dat maakt MIJ namelijk interessant.



En weer ontopic: ik ben altijd zeer gecharmeerd geweest van de de COSM-overdrives van Boss. Die van hun cube-series.


Verzonden vanaf mijn Nokia 3310 met Swaffeltalk

[10us]

in de Digitech Istomp zit een overdrive: Red Dirt o.i.d.
Gingen allemaal gitaristen vragen aan Digitech of ze daar een analoge versie van konden krijgen. Vonden ze wel een goede drive maar daar kan je natuurlijk niet mee aankomen bij je kurksniffende makkers ;)

Check ook eens iets als de Soundblox multiwave distortion. Te gek ding.

m.a.w.; volgens mij maakt t geen moer meer uit. 'Iedereen wil wat anders en er zijn tenslotte ook mensen die de analoge Boss MetalZone gebruiken :)

[Joost de Ruig]

ik ben altijd zeer gecharmeerd geweest van de de COSM-overdrives van Boss. Die van hun cube-series.


Digitale modeling shit. Klinkt koud, blikkerig en zonder enige dynamiek. Ver van wegblijven dus!
stiekum vond ik meerdere drives in mijn vroegere Boss ME-50 helemmal niet zo slecht.

[arjanb01]

Ik heb een gt3 fx unit van boss gehad, en haalde nooit de lead sounds en crunch sounds uit de unit zelf. Altijd uit de amp en de unit in de loop voor de effecten.
Die cosm technologie heb ik qua scheur sounds nooit veel gevonden, heel klinisch alsof de sound uit pc speakers kwam.

[Tabula Rasa]

Digitale modeling shit. Klinkt koud, blikkerig en zonder enige dynamiek. Ver van wegblijven dus!
stiekum vond ik meerdere drives in mijn vroegere Boss ME-50 helemmal niet zo slecht.
Heb ik gehad, zo'n blauwe met 3 of 4 footswitches, een expressiepedaal en een shitload aan potmeters.

Grootst mogelijke moeite gehad om daar wat bruikbaars uit te krijgen. De wittebroodsweken gingen nog met dat ding. Maar toen het nieuwe ervanaf was was het niets mee.

Vond je het echt wat?

[Joost de Ruig]

Heb ik gehad, zo'n blauwe met 3 of 4 footswitches, een expressiepedaal en een shitload aan potmeters.

Grootst mogelijke moeite gehad om daar wat bruikbaars uit te krijgen. De wittebroodsweken gingen nog met dat ding. Maar toen het nieuwe ervanaf was was het niets mee.

Vond je het echt wat?

Ik vond het een heel redelijk multi-effect. 5 jaar live mee gespeeld. Waar ik pas echt een hekel aan had waren die multi-effecten met alleen + en - knoppen. Deze ME-50 had tenminste nog gewoon draaiknoppen.

[Brad]

Als je mijn mening nog wilt weten . Op een enkel apparaat na klinken ze allemaal als een goedkoop scheerapparaat met mechanische slijtage

Of ze klinken als eens slechte keyboard speler die met een overstuurde gitaar sample van een goedkoop digitaal sample playertje aan het stoeien is

ik moet toegeven dat de distortion uit de oude Me - 8 van Boss nog wel te doen was

Hoe dan ook , toch nog toe zijn digitale scheurpedalen waardeloos

[D3nnis]

Digitale modeling shit. Klinkt koud, blikkerig en zonder enige dynamiek. Ver van wegblijven dus!
stiekum vond ik meerdere drives in mijn vroegere Boss ME-50 helemmal niet zo slecht.



"vroeger", toen ik nog echt lompe metal speelde, speelde ik op een gegeven moment in een bandje waarbij een van de gitaristen (ik speelde toen bas) een boss me-weetikveel had. Geen me-50, maar meer drukknopjes.



Dat ding had de meest lompe distortion die ik kende op dat moment.


Nu is het wel zo dat een stemming in A ook best helpt, maar toch!


Misschien klinisch, maar het had zo zijn nut.



Andere gitarist had een Art Xtreme (of iets dergelijks); enorme berg gain, meer dan iemand ooit nodig heeft in ieder geval.
Geen idee of deze digitaal was, ik denk van wel, omdat het eigenlijk een multi fx geval ding was (maar zegt ongetwijfeld niks)

[Dirk_Hendrik]

Andere gitarist had een Art Xtreme (of iets dergelijks); enorme berg gain, meer dan iemand ooit nodig heeft in ieder geval.
Geen idee of deze digitaal was, ik denk van wel, omdat het eigenlijk een multi fx geval ding was (maar zegt ongetwijfeld niks)

Als je het hebt over die zwart-roze ART dozen van begin jaren 90; Die hadden allemaal en analoge drive sectie. In de varianten met compressors en eq's waren die ook analog. De digitale scectie werd alleen gebruikt voor de chorus, flanging, delay en andere delay-effecten.

[The Lo Lands]

Ik heb een gt3 fx unit van boss gehad, en haalde nooit de lead sounds en crunch sounds uit de unit zelf. Altijd uit de amp en de unit in de loop voor de effecten.
Die cosm technologie heb ik qua scheur sounds nooit veel gevonden, heel klinisch alsof de sound uit pc speakers kwam.

GT3, het kleine broertje van de GT5 waarbij alle drives analoog waren en de overige effecten digitaal! Voor die tijd echt een top product, ik heb er ruim 10 jaar mee gespeeld. Weet niet zeker of dat bij de GT3 anders was qua analoge drives!?

[The Lo Lands]

En jawel hoor!! Van de Boss website betreffende de GT3:

Includes 12 analog distortion and overdrive effects

Dus dat jij er geen goede sounds uit wist te krijgen lag meer aan je eigen kunnen dan aan de unit ;-) Had nou de manual maar even goed gelezen...

[telecastermaster]

Dat die oude ME-50's en zo kut klinken dat weten we wel, maar waar ik nou zo benieuwd naar ben is hoe de nieuwe generatie modellers en digitale overdrives klinken. Bv die Source Audio OFD en die multiwave distortion die in dit topic genoemd zijn. Kan verder niet echt veel nieuwe digitale overdrives vinden trouwens. Maar ik heb het idee dat inmiddels ook digitale vervorming 'have come a long way'. Ik vond mijn Yamaha DG stomp eigenlijk al heel behoorlijk klinken en die is ook al weer 15 jaar oud.


http://www.sourceaudio.net/images/panel_demos/sb2_ofd_guitar_panel.jpg

http://www.sourceaudio.net/images/panel_demos/sb2_mwd_panel.jpg

[The Lo Lands]

Dat die oude ME-50's en zo kut klinken dat weten we wel, maar waar ik nou zo benieuwd naar ben is hoe de nieuwe generatie modellers en digitale overdrives klinken. Bv die Source Audio OFD en die multiwave distortiondie in dit topic genoemd zijn. Kan verder niet echt veel nieuwe digitale overdrives vinden trouwens.


http://www.sourceaudio.net/images/panel_demos/sb2_ofd_bass_panel.jpg

Ik meen dat Boss een (multi) fuzz pedaal heeft die digitaal is. Deze heeft een favo modi die door veel grote namen nog wel eens wordt gebruikt, mede omdat de Boss niet gevoelig is voor buffers vóór het pedaal aangezien deze zelf al gebufferd is. Verder wat ik al aangaf, de floor unit van Fractal. Zodra je goede AD/DA conversie met nagenoeg geen latency werkt het prima en blijft het verder smaak of jij die drive tof vind of niet. Een hoop digitale modellers baseren hun drives op de analoge versie, zodra dat niet gebeurt heb je een nieuwe drive/sound en niemand gaat het verschil horen! Klinkt het tof, waarom niet.

De enige kanttekening die ik zet bij gebruik van diverse digitale pedalen is de optelsom van latency! Ik heb dit gemerkt bij opnemen met twee losse TC Nova pedalen, een digitale reverb en helemaal als ik dan mijn Whammy V inschakelde. Als dan mijn drives ook als losse pedalen digitaal zijn dan wordt ik er niet vrolijk van.

[arjanb01]

GT3, het kleine broertje van de GT5 waarbij alle drives analoog waren en de overige effecten digitaal! Voor die tijd echt een top product, ik heb er ruim 10 jaar mee gespeeld. Weet niet zeker of dat bij de GT3 anders was qua analoge drives!?

Dan lag het aan m'n onkunde inderdaad. Het was wel aan het begin van m'n band carriere, in de 90s😂
Wist ik veel.... Wat me wel opviel was dat m'n gitaar leraar destijds dat ding ook gekocht had en hem vrij snel weg deed omdat het ding zoveel tone opvrat dat het echt niet werkbaar meer was.

[Brad]

Hoe dan ook vooralsnog kun je zeggen , in het geval van scheur pedalen :

Analoog is goed als je een goed exemplaar hebt en digitaal is over het algemeen niet best

[Han S]

Hoe dan ook vooralsnog kun je zeggen , in het geval van scheur pedalen :

Analoog is goed als je een goed exemplaar hebt en digitaal is over het algemeen niet best

Dat is jaren 90 en begin jaren 2000. Die tijden zijn voorbij. Ik heb heel veel met metalbands opnamen gemaakt en dan heb je het over scheuren. De meesten gebruiken daar pedalen voor en mijn persoonlijke mening is dat een JCM800 op orkaansterkte nog steeds het beste metalgeluid voortbrengt.

Ik heb al die vroege modelers meegemaakt en dat was leuk en aardig, maar het was het toch net niet.

Maar ik ben ook moderator van een forum waar de mensen komen met voor tonnen aan hi fi apparatuur en we hebben in mijn studio de nodige blinde vergelijkingen gedaan.

Zo kwam er iemand vertellen dat de vinylplaat toch een stuk beter klinkt dan de digitale versie daarvan en als voorbeeld werd DSOTM genoemd van Pink Floyd, want daar zitten frequenties in van 76 kiloHerz.

Dus gingen we daar een blinde test mee houden. Een mooie Thorens platenspeler ging naar de versterker, maar ook een convertor op CD norm, dus 16 bits en 44.100 Hz sr en een 24 bits 192.000 convertor en tussen die drie bronnen werd geschakeld nadat ze aan elkaar waren gecalibreerd qua volume.

En op een gegeven moment roept de felste analoog adept, dat dit toch echt de plaat moest zijn. En verdomd, het was de 16/44.1 convertor waar hij naar zat te luisteren.

Ik heb daar enorm veel van geleerd, want ik hoorde ook verschillen die er bij nader inzien nooit geweest zijn.

[Dutch66]

Ik begrijp ook nooit zo goed waarom je überhaupt een 'digitale' overdrive zou willen maken,
(tenzij je er 15 in een kastje zou willen proppen dan...) Ik denk dat je qua onderdelen analoog
nog goedkoper uit bent ook.

Verder is het niet (alleen) de kwaliteit van de AD/DA conversie, maar minstens net zo belangrijk
is de kwaliteit/complexiteit van het algoritme, persoonlijk denk ik dat daar nog wel een slag
gemaakt kan worden.

Maar eerlijk is eerlijk, mijn ervaring met digitale overdrives is wel van een paar jaar terug, misschien
moest ik het maar weer eens een kans geven...

[showband]

Ik ben zeer tevreden over mijn Digitech hotrod. en andere digitech X-series pedalen.
En ze kosten geen reet.
Die hebben gelijk ook een lineuitgang die ook direct goed klinkt.

de boss COSM bassman voor mijn jazzchorus werkt ook prima trouwens.

[Dirk_Hendrik]

Ik heb daar enorm veel van geleerd, want ik hoorde ook verschillen die er bij nader inzien nooit geweest zijn.

Maar Vriend Brad niet. Vriend Brad heeft besloten dat digitaal altijd koud en warm en etc is. En dus is het zo.

En wat betreft hifi, converters en andere weergavediscusses Han, Doe geen moeite. Brad heeft namellijk een 1 of andere vriend die em een keer iest heeft verteld over Hifi en dat is dus sindsdien de enige waarheid. Daar kom jij als ouwe bok écht niet meer tussen. Had je maar eerder moeten zijn dan die ene vriend ;-)

[Dirk_Hendrik]

Als je mijn mening nog wilt weten .
Nee. Laat maar. Daar kan geen hond wat mee.

[Brad]

Was jij het niet die ook vond dat in het geval van scheurpedalen de digitale versies vooralsnog niet zijn om over naar huis te schrijven ?

[Brad]

Nee. Laat maar. Daar kan geen hond wat mee.

Nou ik lees anders aardig wat posts van mensen die gehoormatig ook ervaren wat ik ervaar

[showband]

ps er is niet veel soundclip van te vinden waar hij gewoon als pedaal gebruikt is zoals dat hoort.

zeer digitaal en in livesetting prima bruikbaar.

https://www.youtube.com/watch?v=tJm9i8GmovY

https://www.youtube.com/watch?v=GquzWqSdhkA

[Han S]

Maar Brad, daar kan ik een dik boek over schrijven en jij kan een dik boek schrijven over wat je niet weet.

[Brad]

Dat pedaal klinkt niet slecht maar het klankkarakter is toch wel enigszins klinisch en kunstmatig

[Brad]

Maar Brad, daar kan ik een dik boek over schrijven en jij kan een dik boek schrijven over wat je niet weet.

Ik heb al eens eerder gezegd , het niet genoten hebben van een technische opleiding kan ook een voordeel zijn bij het beoordelen van bepaalde apparatuur omdat je dan geheel op je gehoor afgaat zonder de ballast van allerlei technische kennis

Om een vergelijking te trekken . Een voetbal trainer kan wel zeggen dat een slechte saaie voetbal wedstrijd wel goed was , bijvoorbeeld omdat hij heeft gezien dat de verdedigers hun taken goed uitvoerden en op tijd naar binnen knepen wanneer de vleugelspits naar binnen draaide

Maar een voetbal liefhebber die gewoon mooie acties wil zien die kan daar niets mee

[Han S]

Maar Vriend Brad niet. Vriend Brad heeft besloten dat digitaal altijd koud en warm en etc is. En dus is het zo.

En wat betreft hifi, converters en andere weergavediscusses Han, Doe geen moeite. Brad heeft namellijk een 1 of andere vriend die em een keer iest heeft verteld over Hifi en dat is dus sindsdien de enige waarheid. Daar kom jij als ouwe bok écht niet meer tussen. Had je maar eerder moeten zijn dan die ene vriend ;-)

Nou loop ik al een tijdje rond in de geluidswereld en sinds rond 2000 kom ik op pro forums waar de echt grote jongens met elkaar miepen en daar heb ik enorm veel mogen leren.

In 2004 kwam ik bij toeval op een audiofielenforum via een link en daar werd iets beweerd over een bepaalde microfoon dat pertinent onwaar was. Dus ik vond het nodig om te reageren en mijn kennis werd daar zodanig op prijs gesteld en de manier waarop ik die gebruikte, dat ik al snel werd gevraagd om mee te modderen en dat doe ik al 12 jaar.

Wat je op dergelijke forums tegenkomt is met geen pen te beschrijven en je komt mensen tegen die helemaal niets van een ander willen aannemen, ook niet als die de CD's hebben opgenomen die ze zo audiofiel vinden klinken.

Dat is verbazingwekkend en ik wil mezelf niet op de borst bonken, maar op dat gebied weet ik waar het over gaat. Maar hoewel ik nog altijd graag wat wil leren, kom ik voortdurend mensen tegen die dat absoluut niet meer willen.

Bizar.

[Han S]

Ik heb al eens eerder gezegd , het niet genoten hebben van een technische opleiding kan ook een voordeel zijn bij het beoordelen van bepaalde apparatuur omdat je dan geheel op je gehoor afgaat zonder de ballast van allerlei technische kennis

Om een vergelijking te trekken . Een voetbal trainer kan wel zeggen dat een slechte saaie voetbal wedstrijd wel goed was , bijvoorbeeld omdat hij heeft gezien dat de verdedigers hun taken goed uitvoerden en op tijd naar binnen knepen wanneer de vleugelspits naar binnen draaide

Maar een voetbal liefhebber die gewoon mooie acties wil zien die kan daar niets mee

Okay Brad, dus relevante kennis zou een nadeel zijn en jij gaat puur af op je zintuigen, die in vergelijking met veel dieren geen ene fluit voorstelt.

Dus daar gaan we weer:

http://www.planetperplex.com/wp-content/uploads/2015/09/adelson_checkershadow.jpg

https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRbP6JK3sDynJIenymaZ3x4pFTtlaWmm pThPsm96Q0zrk2JeOI3

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ8g-hQO6WsQrBSJu_USwBnLDEON-732Rwrw7x-eLfdePpIfEC0

http://storage.zideo.eu/1529/6c4961586e31686c6c6e6e55.png

http://www.lauravonk.nl/FV_images/F5.gif

[Kim Wilson]

Han, trap er nou niet in. Hij zit je te fokken!

Beware of the trolls.

[Han S]

Ik heb toch niks anders te doen Hans en het is hier kutweer.

[Brad]

Hoe dan ook , ik krijg momenteel een enorme kick van de sound die ik nu heb . Hoofdzakelijk analoge effecten aangesloten op een versterker top zonder modeling die weer is aangesloten is op een cabinet met een 12 inch Eminence speaker

Een prachtig helder warm en natuurlijk geluid

Wanneer ik daarna met die modeling effecten speel in mijn meer sporen recorder krijg ik sterk behoefte aan een drankje waar wel alcohol in zit

[Han S]

En weer zoek je de vluchtroute, zoals Jasper in dat andere topic zegt is het opvallend hoe je dingen probeert te ontwijken.

Je zei iets van dat technische kennis dat een beletsel kan zijn in de beoordeling en je gaat dus af op je zintuigelijke waarneming.

En dat is dus heel gevaarlijk, want je hersenen nemen je in de maling en als jouw oordeel over een geluid afhangt van je zintuigelijke waarneming, dan ben je heel gevaarlijk bezig.

Bekijk die plaatjes nog maar een keer en vertel het forum maar dat grijs A donkerder is dan grijs B.

[Rick trodat]

Geen enkele kennis is ook maar een beletsel voor iets. Toen ik me ging verdiepen in techniek van effectenpedalen, maakte dat mijn perceptie juist rijker. Het elimineert vaak wel de mojo. Als je namelijk weet wat er onder de motorkap schuilt, zie je dat veel nieuwe ontwerpen slechts modificaties zijn op bestaande modellen.

Als iemand zich zwaar verdiept in de techniek van gitaar spelen dan gaat diegene weldegelijk beter spelen ( kijk eens naar Satriani). Iemand die zich altijd verdiept in tone is bijvoorbeeld Haaksma en hij staat dan ook echt bekend om zijn goede tone.

Als jij precies weet hoe een bepaalde speaker klinkt en weet hoe deze reageert op een bepaald vermogen dan weet je ook wat je technisch kan veranderen aan bijvoorbeeld jouw gitaar of versterker om jouw ideale geluid te krijgen.

[The Lo Lands]

Dan lag het aan m'n onkunde inderdaad. Het was wel aan het begin van m'n band carriere, in de 90s
Wist ik veel.... Wat me wel opviel was dat m'n gitaar leraar destijds dat ding ook gekocht had en hem vrij snel weg deed omdat het ding zoveel tone opvrat dat het echt niet werkbaar meer was.

Was een flauwe opmerking van mijn kant. Punt is alleen dat de drives niet digitaal waren. De COSM techniek word o.a. gebruikt voor de preamps en speaker sims meen ik, welke ik nooit gebruikt heb. En een toonvreter was het zeker! Maar voor die tijd (jaren negentig) toch een machtig geluid en mogelijkheden. En de drives vond ik persoonlijk erg goed, of je moet absoluut niet van het Boss geluid houden. Onder andere zat de DS-1 en OD-1 onder de motorkap. Je kunt het slechter treffen :-)

[Erik de Perik]

Ik heb jaren met een Boss GX-700 gespeeld. Daar zaten, volgens Boss, alle analoge pedaaleffecten van hun in. De overdrives vond ik niet erg prettig klinken, net zoals de originele pedalen eigenlijk. Ik had een buizen preamp in de effectloop van de Boss geprikt. Dat klonk een stuk beter.

Oh en later andersom, de Boss in een loop van de preamp (H&K Access).

[schizo910]

Weet je wat pas écht kut klinkt? Nick en Simon! En die zijn me een partijtje analoog!

[Han S]

Gio !!!


...................

[arjanb01]

Weet je wat pas écht kut klinkt? Nick en Simon! En die zijn me een partijtje analoog!

Ach Nick vind ik nog wel meevallen, Simon klinkt als een zeehond inderdaad. Niet prettig. Maar ach, die gastjes werken er hard voor dus verdienen de roem en het geld zeker hoor...
Wat vinden we van die nieuwe single van Hazes? Postuum uitgebracht vorige week? Ik vind hem stiekem wel goed🙈

[tnijland]

Back on topic: Ik sluit me nog steeds wel aan bij het analoge kamp. Qua modulatie en delay zijn er perfecte digitale oplossingen (o.a. Lexicon en Eventide zijn daar al jaren mijn favoriet ;-). Echter, ik heb jarenlang geëxperimenteerd met analoog vs. digitaal en heb daar toch wel een duidelijke voorkeur ontwikkeld voor een buizen pedaal of analoge preamp.

Hiermee wil ik digitaal niet tekort doen want de digitale drive of amp simulaties komen wel van heel erg ver en zijn zeker voor live of studio werk prima inzetbaar. Ik oefen zelf bijvoorbeeld regelmatig thuis nummers met Guitar Rig of Scuffham amps icm Riffstation vanwege het gemak en de vele mogelijkheden.

Het blijft natuurlijk een kwestie van persoonlijke smaak maar als ik mijn analoge spullen vergelijk met de digitale spullen dan wint analoog gewoon fair & square. Aan de andere kant ben je digitaal echt veel flexibeler, is de geluidskwaliteit acceptabel en zal er net als bij de foto/video camera's en mp3 compressie een omslagpunt komen. Je ziet die trend al aan de Axe-Fx, Kemper en Line6 producten.

Het is dus zeker niet ondenkbaar dat ik een Fractal Audio AX8 zal aanschaffen voor live toepassingen maar hij legt het nu op geluidskwaliteit nog steeds af tegen de Lex Bos en/of de VR Pedalpro ;-)

[the sure thing]

(...) en zal er net als bij de foto/video camera's en mp3 compressie een omslagpunt komen. Je ziet die trend al aan de Axe-Fx, Kemper en Line6 producten.(...)


Exactly. Voor studio doeleinden waar de gitaar een bijzaak is, vind ik daarom digitaal een uitstekende oplossing.

Live zal ik echter niet snel met digitale overdrives werken, omdat ik te snel het verschil ga horen. Een uitzondering zou zijn als ik in-ear zou ga spelen of een fantastische geluidsman zou hebben met een super monitor-mix.



Verzonden vanaf mijn Nokia 3310 met Swaffeltalk

[The Lo Lands]

Digitale overdrive ga ik horen? Naast dat er niets digitaal te horen valt aangezien er altijd een conversie dient plaats te vinden wil dit niet zeggen dat het eindresultaat 180 graden afwijkt van de analoge variant. Grappig want horde mensen roepen wel heel hard dat ze geen verschil horen tussen een wav file (44,1kHz/16bit) en een 320kbps mp3 terwijl we het dan nog niet eens hebben over een 24 bit bitrate en een 96kHz samplerate wat veel van deze digitale effecten aan boord hebben. Het enige wat je zou kunnen waarnemen bij een digitale (over)drive pedaal is latency bij gebruik van meerdere digitale mediums (optelsom), of als het een zeer lage bitrate is zoals een bitcrusher effect. Maar dit is dan bewust gedaan. Ik heb de Fractal floor unit gehoord en even bespeeld, en als ik niet beter zou weten dan klinken de drives echt niet 'digitaler' of anders dan de analoge versies!

[Brad]

En weer zoek je de vluchtroute, zoals Jasper in dat andere topic zegt is het opvallend hoe je dingen probeert te ontwijken.

Je zei iets van dat technische kennis dat een beletsel kan zijn in de beoordeling en je gaat dus af op je zintuigelijke waarneming.

En dat is dus heel gevaarlijk, want je hersenen nemen je in de maling en als jouw oordeel over een geluid afhangt van je zintuigelijke waarneming, dan ben je heel gevaarlijk bezig.

Bekijk die plaatjes nog maar een keer en vertel het forum maar dat grijs A donkerder is dan grijs B.

Weet je Han zolang mijn hersenen mij elke keer weer op dezelfde manier in de maling nemen en dat doen ze vooralsnog , dan vind ik het prima

Verliefdheid en seksuele aantrekkingskracht naar een bepaald type vrouw schijnt ook een mindfuck te zijn . Maar zolang ik mij aangetrokken blijf voelen tot een bepaald type vrouw is dat voor mij realiteit

[tnijland]

Digitale overdrive ga ik horen? Ik heb de Fractal floor unit gehoord en even bespeeld, en als ik niet beter zou weten dan klinken de drives echt niet 'digitaler' of anders dan de analoge versies!

Ik kan het in zekere zin wel met je eens zijn dat de totale combinatie uiteindelijk bepalend wordt we de dus eigenlijk de gehele keten van gitaar tot opname zouden moeten beoordelen. Qua recording oplossing wordt het verschil al kleiner omdat de kwaliteit van het analoge signaal geconverteerd wordt binnen de digitale grenzen. Opname is een vak apart...

Maar... ik hoor het verschil thuis absoluut en dat is zelfs dusdanig groot dat ik mijn Axe-Fx 2 er na een jaar side by side comparison ervoor heb weggedaan (zelfs na veel geld te hebben geïnvesteerd in FRFR speakers). Qua geld is digitaal overigens veel goedkoper. Eerlijk is eerlijk, ik vergelijk wel met high-end analoge spullen maar dat mag toch? Feel free to bring your gear en try it out at my place.

Ik luister overigens ook graag naar Spotify ;-)

[The Lo Lands]

Ik kan het in zekere zin met je eens zijn dat de totale combinatie uiteindelijk bepalend wordt we de dus de gehele keten van apparatuur moeten beoordelen. Qua recording oplossing ben ik het enigszins met je eens (gehele keten incl. cabinet en microfoon). Het verschil wordt dan namelijk kleiner omdat de kwaliteit van het analoge signaal geconverteerd wordt binnen de digitale bandbreedte.

Maar ik hoor het verschil thuis absoluut en dat is zelfs dusdanig groot dat ik mijn Axe-Fx 2 er na een jaar side by side comparison ervoor heb weggedaan (zelfs na veel geld te hebben geïnvesteerd in FRFR speakers). Qua geld is digitaal overigens veel goedkoper. Eerlijk is eerlijk, ik vergelijk wel met high-end analoge spullen maar dat mag.
Vergelijken is altijd lastig, want maakt de vergelijking onomstotelijk duidelijk dat digitaal of analoog beter/anders is, ook als het in dit geval een (over)drive betreft? Als ik volledig in het digitale domein zou moeten spelen dan zeg ook ik, nee liever niet. Maar een digitaal effect in een buizenversterker geeft nog altijd een 'analoog' karakter weer. Een buis reageert niet anders op een digitale of analoge (over)drive. Het is ook wat je zelf zegt, de totale combinatie maakt of het werkbaar is of dat het ergens in de weg gaat zitten.

[the sure thing]

Digitale overdrive ga ik horen? Naast dat er niets digitaal te horen valt aangezien er altijd een conversie dient plaats te vinden wil dit niet zeggen dat het eindresultaat 180 graden afwijkt van de analoge variant. Grappig want horde mensen roepen wel heel hard dat ze geen verschil horen tussen een wav file (44,1kHz/16bit) en een 320kbps mp3 terwijl we het dan nog niet eens hebben over een 24 bit bitrate en een 96kHz samplerate wat veel van deze digitale effecten aan boord hebben. Het enige wat je zou kunnen waarnemen bij een digitale (over)drive pedaal is latency bij gebruik van meerdere digitale mediums (optelsom), of als het een zeer lage bitrate is zoals een bitcrusher effect. Maar dit is dan bewust gedaan. Ik heb de Fractal floor unit gehoord en even bespeeld, en als ik niet beter zou weten dan klinken de drives echt niet 'digitaler' of anders dan de analoge versies!

En hoe denk je er live in een band over?


Verzonden vanaf mijn Nokia 3310 met Swaffeltalk

[tnijland]

Vergelijken is altijd lastig, want maakt de vergelijking onomstotelijk duidelijk dat digitaal of analoog beter/anders is, ook als het in dit geval een (over)drive betreft? Als ik volledig in het digitale domein zou moeten spelen dan zeg ook ik, nee liever niet. Maar een digitaal effect in een buizenversterker geeft nog altijd een 'analoog' karakter weer. Een buis reageert niet anders op een digitale of analoge (over)drive. Het is ook wat je zelf zegt, de totale combinatie maakt of het werkbaar is of dat het ergens in de weg gaat zitten.

Volgens mij zijn we het wel redelijk eens ;-)

[Brad]

Maar... ik hoor het verschil thuis absoluut en dat is zelfs dusdanig groot dat ik mijn Axe-Fx 2 er na een jaar side by side comparison ervoor heb weggedaan (zelfs na veel geld te hebben geïnvesteerd in FRFR speakers). Qua geld is digitaal overigens veel goedkoper. Eerlijk is eerlijk, ik vergelijk wel met high-end analoge spullen maar dat mag toch? Feel free to bring your gear en try it out at my place.

Ik luister overigens ook graag naar Spotify ;-)

Dat je die Axe hebt weggedaan zegt toch wel wat . Je hebt dezelfde kijk op de zaken als ik zo te zien

Digitaal is behalve goedkoper ook veel praktischer . Ontelbare effecten en versterker modellen in een klein doosje maar vooralsnog niet voor mij

[tnijland]

Ha ha, toch zou ik iedereen aanraden om direct een Axe Fx te kopen. Fantastisch apparaat met een enorme hoeveelheid mogelijkheden en bruikbare sounds. Muzikanten die veel verschillende sounds zoeken zijn snel klaar met deze aankoop.

Maar als je een sound purist bent zoek je altijd naar iets beters... Vandaar dat ik de grenzen mag verkennen en het me gelukkig kan veroorloven om vanuit mijn hobby wat te experimenteren. En dan komt de pure chocolade vanzelf een keertje voorbij ;-)

[Braml]

Ik heb een Zoom MS-100bt. Ik heb er een paar patches op zoals een Big Muff met een TS ervoor. Ook een met een Klon Centaur. Ik heb ook een patch waar een Distortion in zit. Sommige drives zijn echt bruikbaar en zelfs goed naar mijn mening, maar er zitten wel een behoorlijk aantal slechte models bij.

[The Lo Lands]

Volgens mij zijn we het wel redelijk eens ;-)
Dat gevoel heb ik ook:-)


Ha ha, toch zou ik iedereen aanraden om direct een Axe Fx te kopen. Fantastisch apparaat met een enorme hoeveelheid mogelijkheden en bruikbare sounds. Muzikanten die veel verschillende sounds zoeken zijn snel klaar met deze aankoop.

Maar als je een sound purist bent zoek je altijd naar iets beters... Vandaar dat ik de grenzen mag verkennen en het me gelukkig kan veroorloven om vanuit mijn hobby wat te experimenteren. En dan komt de pure chocolade vanzelf een keertje voorbij ;-)
Ik heb er jaren geleden aan gedacht om voor mijn homestudio een 'alles in één oplossing' te hebben. Uiteindelijk niet gedaan omdat het voor mijn toepassing simpelweg toch teveel is. Ik zou nooit alles uit de axe-fx halen wat ik dan toch zonde vind van de aanschaf gezien de prijs. Nu een simpele opzet met twee versterkers en diverse losse effect pedalen die tot mijn high-end geluidskaart grotendeels analoog is.


En hoe denk je er live in een band over?
Goed punt, dat kan ik niet zeggen :-)

[schizo910]

Gio !!!
...................


HAN! Haha, ik ben niet weg hoor, voel me alleen niet zo vaak meer geroepen om te reageren op berichten.

[Braml]

Hoe zit het met de Boss ME-80 trouwens? Ik heb wel eens bijna de trigger overgehaald als hij voor 200 euro op marktplaats voorbij kwam. Het lijkt me een ontzettend makkelijk te bedienen apparaat met veel mogelijkheden. Maar ik neem aan dat deze ook digitale drives gebruikt? En hoe klinken ze?

[telerocker]

Ik zou investeren in de Atomic Amplifire. Die kost een fractie van de Axe FX en presteert (bijna) net zo goed.

[tnijland]

Ik zou investeren in de Atomic Amplifire. Die kost een fractie van de Axe FX en presteert (bijna) net zo goed.

Heb je die dan al eens uitgeprobeerd? De reviews zijn namelijk niet heel erg lovend. Datzelfde hoor ik over de Multiamp. Dus waarom zou je geld investeren in iets dat matiger is? Met een Axe-Fx heb je tenminste een high-end product. Daarentegen durf ik met mijn Lex Bos Superdrive nog steeds iedere vergelijking voor een mooie en subtiele overdrive sound wel aan ;-) Was ook niet goedkoop, functioneel wat beperkt met 2 channels maar hij is wel goed.

[arjanb01]

Lex Bos, digitale overdrives, klons.... Geen enkel scheur pedaal kan tegen de drive sound uit een amp vind ik.
De beste drive in pedaal vorm vind ik de fulltone ocd, sorry voor de Lex Bos liefhebbers, maar die vind ik bijvoorbeeld niet beter dan de koch pedaltone. Vergelijkbaar ook qua mogelijkheden maar beide totaal onvergelijkbaar met de scheur uit een amp.
Daarom gebruik ik ook nooit drive pedalen.

[jutter]

Helemaal met je eens Arjan! Toch heb ik een tijdje geleden een Carl Martin TOD gekocht, zomaar voor de fun. En ik durf het bijna niet te zeggen maar de drive uit mijn amp gebruik ik niet meer. Nooit van mezelf gedacht!

[tnijland]

Lex Bos, digitale overdrives, klons.... Geen enkel scheur pedaal kan tegen de drive sound uit een amp vind ik.
De beste drive in pedaal vorm vind ik de fulltone ocd, sorry voor de Lex Bos liefhebbers, maar die vind ik bijvoorbeeld niet beter dan de koch pedaltone. Vergelijkbaar ook qua mogelijkheden maar beide totaal onvergelijkbaar met de scheur uit een amp.
Daarom gebruik ik ook nooit drive pedalen.

Ik heb zowel de Fulltone OCD, de Lex Bos en de Pedaltone I & II jaren gehad en de Fulltone en Pedaltone zijn uiteindelijk toch naar marktplaats gegaan op basis van kwaliteit...

Smaken verschillen en blijven natuurlijk erg persoonlijk. De Superdrive heeft toch een vintage Marshall karakter en er zijn legio andere sounds die anders zijn maar ook heel goed klinken. Ook zijn er zeker goede buizenamps met een perfecte drive sound maar dan heb je het toch ook over een buizen circuit met een ingebouwde drive ;-)

Echter, vanuit het topic gedacht denk ik dat de tip dus vooral gaat over het feit dat digitale drives wel goed op weg zijn maar nog steeds niet op het niveau zijn van hun analoge equivalenten.

[telerocker]

Ik heb de Atomic nooit zelf geprobeerd. De zaken waar ik wel eens kom, hebben hem niet. In vids vind ik hem best goed klinken voor een digitaal pedaal in deze prijsklasse. En niet zoveel minder dan Axe FX, to my ears.


https://www.youtube.com/watch?v=2Etz6R-wLy8

En Peppi & Kokki:


https://www.youtube.com/watch?v=0TL_lFntgZc

[arjanb01]

Helemaal met je eens Arjan! Toch heb ik een tijdje geleden een Carl Martin TOD gekocht, zomaar voor de fun. En ik durf het bijna niet te zeggen maar de drive uit mijn amp gebruik ik niet meer. Nooit van mezelf gedacht!

Hoe je smaak nog ontwikkelt op jouw leeftijd, Lex! 😉
Toen ik nog een fender hot rod deville 212 had, jaaaaren geleden, gebruikte ik een Carl Martin hot n' drive. Zo'n 2 kanaals drive pedaal. Ook digitaal volgens mij, maar was icm de fender amp een prima pedaal.
Verder dus ook nog ergens bij ons in de opslag een pedaltone liggen, volgens mij een analoog pedaal. Praktisch ding en klinkt ook goed. Verder een boss gt3 gehad, de drives die daaruit kwamen kon ik niks mee, kil, synthesizer achtige hoekige sounds.
Verder een fulltone ocd gehad, de beste drive uit een doosje en schoont mooi op met je volume knop.
Maar toch, scheur uit een amp op volume heeft voor m'n gevoel meer dynamiek, leven en openheid. Drive pedalen hebben de neiging icm een amp gigantisch gecomprimeerd te gaan klinken. Dynamiek, alles of niets.

[Dirk_Hendrik]

Carl Martin hot n' drive. Ook digitaal volgens mij,

Gompie!! Ook al niet het geval.

[Tabula Rasa]

Gompie!! Ook al niet het geval.
Even het risico dat ik verschrikkelijk dom overkom:

Wat maakt een pedaal digitaal of analoog?

Zelf kom ik niet verder dan wat pedaaltjes in elkaar solderen en een paar buizenversterkers in elkaar solderen . Van die laatste snap ik een groot deel van de werking en de interactie van componenten, maar digitaal zegt mij persoonlijk niet veel.

Heb wel diverse pedalen gehoord en gebruikt, zowel digitaal als analoog, maar dat weet ik alleen omdat het in de beschrijving stond.

Heb nooit gemerkt dat iets echt "digitaal" of echt "analoog" klonk.

Wel klinkt een pedaal soms goed, soms compleet ruk, soms afhankelijk van de gitaar, meestal afhankelijk van de versterker.

eco-hippie-boomknuffelaar disclaimer: mogelijk is bovenstaande post schadelijk voor tere zieltjes. Indien men bovenstaande aanstootgevend acht: ga lekker janken!

[muziekschuur]

Als je een solidstate oud combootje hebt en je zet er zo'n digitale modeller voor dan kun je echt een stap naar voren zetten. Wil je oefenen terwijl niemand je hoort? Zo'n modeller of zelfs de hele rambam op je iPhone is echt he-le-maal tegek. Ga je je sound enorm uitvergroten via P.A. dan vind ik de klassieke amps toch iets hebben. Al is het maar dat je een originele sound neerzet. gaandeweg zal e.e.a. beter worden. De modelling is er nog niet. Maar....

[Dirk_Hendrik]

Digitaal:
Het inkomende signaal wordt omgezet naar een reeks numerieke waardes (samples) die de golfvorm van dat signaal beschrijven. Die waardes worden vervolgens gebruikt om op basis van een rekenkundig algoritme het effect te maken. Voorbeeld van zo'n algoritme kan heel simpel zijn om elke sample op te slaan 400 milliseconde later van numerieke waarde weer om te zetten naar een uitgangsspanning, en dus signaal. Resultaat is delay.

Analoog:
Whatever, zolang er maar geen conversieslag in zit.

En dus punt van discussie: BBD gebaseerde effecten waar wel geconverteerd wordt maar niet naar een numerieke waarde.

Maar gehoormatig blijft vnl interessant hoe veel gitaristen feilloos in staat zijn om die conversie naar digitaal en terug te horen. En hoe weinig van diezelfde gitaristen zich daarna afvragen of ze naar die conversie luisteren of naar een ander facet van de manier waarop het effect tot stand komt.

Als persoonlijk voorbeeld; Ik hoor het verschil tussen analoog en digitaal echt niet. In voorbeeld waar dat het geval zou kunnen zijn kan dat klankverschil net zo goed een andere oorzaak hebben.
Maar wat in dit draadje, en elke analoog vs digitale effecten/versterkers etc, mist, is de manier waarop je je effect beleeft als je aan het spelen bent. De conversie van analoog naar digitaal en terug, alsmede het bewerkingsalgoritme er tussen, kost tijd en al hoor je die misschien niet (enkele mS) betekent niet dat je hem niet merkt in de respons van instrument op jou. Stel maar eens een delay in (wet only) op 10mS. Die vertraging hoor je niet. Maar het speelt knap klote.

[Tabula Rasa]

Duidelijk, thanx

eco-hippie-boomknuffelaar disclaimer: mogelijk is bovenstaande post schadelijk voor tere zieltjes. Indien men bovenstaande aanstootgevend acht: ga lekker janken!

[Han S]

Je moet eens een delay wet only instellen op een iets langere tijd en dan met een microfoon voor je mond proberen knappe zinnen te vormen. Je blijft lachen.

[Dutch66]

Je moet eens een delay wet only instellen op een iets langere tijd en dan met een microfoon voor je mond proberen knappe zinnen te vormen. Je blijft lachen.

Waren dat niet de 'Wonderoren van Ted', heeeeel lang geleden! :seriousf:

[Erik de Perik]

Ik verbaas me er nog wel eens over hoe digitaal mensen hun analoge spullen kunnen laten klinken.

[telerocker]

Ik verbaas me er nog wel eens over hoe digitaal mensen hun analoge spullen kunnen laten klinken.

Hahaha, dus jij weet precies hoe digitaal klinkt...


Sent from my iPhone using Tapatalk