Oplossingen tone-suck en volumeverlies?

[Little Jay]

Ik speel al enige tijd met een effecten-setup die me prima bevalt. Het viel me al wel op dat live m'n versterkers wat zachter en minder sprankelend klonken, dus ik vermoedde al dat het board best wat tone-suck en volumeverlies veroorzaakte, maar met m'n ES-333 met humbuckers was er wel prima mee te werken.

Nu ik echter m'n ES-125 met P90 meer en meer live gebruik heb ik veel meer last van tone-suck en volume-verlies en ik schrok behoorlijk van het verschil toen ik rechtstreeks inplugte....

Wat experimenteren met verschillende patch-kabeltjes en effecten er tussenuit laten maakt eigenlijk geen verschil, dus ik denk dat het gewoon de optelsom is van alle extra 'rommel' tussen amp en gitaar.

Dit is het board in kwestie:
http://i272.photobucket.com/albums/jj164/jazzper31/e2c87c44cb217fbc2c58199c5f66243f.jpg

Niets is 'true by-pass' gemaakt en geen idee welke pedalen dat zouden moeten zijn. Valt daar nog winst te behalen?

Kan een buffer uitkomst brengen? Andere oplossingen hiervoor? Heb hier echt totaal geen ervaring mee, dus hellup!

[Tupelo]

Ik zeg je Small Stone.
En dat zeg ik zonder enige vorm van kennis over de materie. :D
Maar bij mij betekent alle EHX zooi, tonesuck.
Gegarandeerd.
Nu vind ik dat persoonlijk geen ramp, maar 't is significant, vergeleken met andere effecten.
Small Stone eruit, of er een 20db boostertje (LPB1 ofzo) of EQ voorzetten ..?

[Bernardduur]

De Small Stone is zo te zien een oude. Hierbij heb je dus één van de probleem gevallen. Verder hebben de MXR pedalen (de chorus en dynacomp) een vergelijkbare bypass, dus deze verdenk ik ook van suck. De Vox kan ik zo niet qua type herkennen, maar deze kunnen ook een beperkte bypass hebben.

De Ibanez daarentegen heeft een mooie buffer

[Pepe]

Bij twijfel maak ik soms een A/B met direct en board en dan is het een kwestie van luisteren.
Is het natuurlijk vaak een optelsom maar de sick puppies haal je er wel mee uit.

[Little Jay]

Dank voor de reacties zover! De Small Stone is idd begin jaren '80, de Vox wah is ook al oud (denk eind jaren '90) en zeker niet true bypass, maar speel al langer met de gedachte 'm dat wel te maken. Met jullie aanwijzingen ga ik eens nader naar de EH pedalen kijken (luistere). Vind de Small Stone wel erg lekker klinken, dus misschien moet ik dan met de tonesuck ervan leren leven. Of klinken die kleine nieuwe (Nano Stone?) net zo lekker zonder to esuck? Zelfde geldt voor de chorus, hoewel die helaas wel erg veel ruis genereert, maar in z'n extreemste stand 'sinust' 'ie lekker snel, net een Leslie op high speed, geen ander chorussen gevonden die dat evenaren tot dusver.

Ok, stof om over na te denken....

[HaroldA]

Zowel de Small Stone als de Vox wah zijn enorm makkelijk true bypass te maken.

[harrie-beton]

Het is min of meer logisch dat je met 8 (7) effecten toonverlies krijgt. Ik hoor ook verschil tussen direct en met effecten. Mijn vorige vorige VOX wah wah was ook een zuiger. De VOX hand wired die ik nu heb is wel goed. Ach, jij hoort het misschien maar in oefenruimte en live hoort niemand het. Beetje hoog erin draaien en klaar?

[FruscianteFan]

Zowel de Small Stone als de Vox wah zijn enorm makkelijk true bypass te maken.

MXR is ook prima te doen als hij op de werkbank van Bernardduur ligt ;)

[deefke666]

Het is min of meer logisch dat je met 8 (7) effecten toonverlies krijgt. Ik hoor ook verschil tussen direct en met effecten. Mijn vorige vorige VOX wah wah was ook een zuiger. De VOX hand wired die ik nu heb is wel goed. Ach, jij hoort het misschien maar in oefenruimte en live hoort niemand het. Beetje hoog erin draaien en klaar?

Klopt inderdaad, live hoort helemaal niemand het.
Ik denk dat de enigen die last hebben van toonsuck, de gitaristen zelf zijn, en dan vooral als ze thuis spelen.

Ik heb een "redelijk" uitgebreid pedaalbord en ik heb er een schakelbare buffer opgezet.
Het maakt wel wat verschil maar in bandverband is het verwaarloosbaar eigenlijk, maar wanneer ik thuis speel klinkt het wel wat aangenamer vind ik.

Hetgeen wat voor mij persoonlijk een hele verbetering in geluid bracht was de Sonic stomp pedaal, deze is niet meer afgezet sind hij op mijn bord staat.

Hier is een topic erover : http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?169102-BBE-Sonic-Stomp

[Bernardduur]

Alles is true bypass te maken!!
Ik zou wel aan het begin van je keten een pedaal zetten dat een buffer heeft zodat de ergste tone suck iig opgevangen wordt. Een Boss tuner bv is daar ideaal voor!

[Braml]

Als je geen buffer in je keten hebt zal je signaalverlies krijgen, vooral naarmate je langere kabels hebt. Een buffer zet de impedantie van je signaal om van hoog naar laag waardoor je signaal behouden blijft, ook al moet het signaal daarna nog een grote afstand aan bekabeling afleggen.
Echter, meerdere buffers achter elkaar kunnen ook weer voor tone suck zorgen. Ook is de ene buffer erg goed en de ander erg slecht, en slechte buffers zorgen natuurlijk voor nog meer tone suck. Aangezien al jouw pedalen een buffer hebben zullen er vast wel wat tussen zitten met een wat minder goede buffer. Ik heb echt geen idee welke goed en slecht zijn hoor, maar zoals hier boven al genoemd is de Small Stone waarschijnlijk een zwakke schakel. Ook heb ik wel eens gelezen dat de MXR Dyna Comp je signaal negatief beïnvloedt (zelf heb ik geen ervaring met de dynacomp).
Volgens mij werkt het zo, correct me if I'm wrong!

Het meest ideale zou dus theoretisch gezien zijn: Slechts 1 goede buffer in je keten, en deze is vooraan in de keten geplaatst. De rest true-bypass.
Praktisch gezien kan het best anders uitpakken hoor. Ik heb zelf ook meerdere pedalen met buffers op mn plank, waaronder een Dunlop Crybaby die een vrij slechte buffer schijnt te hebben, en ik heb helemaal geen last van tonesuck.

Oplossingen voor jou kunnen dus zijn:
1: Proberen de pedalen eruit te vissen die de voornamelijke oorzaak zijn van tone suck, en deze true bypass laten maken.
2: Een true bypass looper gebruiken met meerdere loops en je pedalen stuk voor stuk in een loop plaatsen.
3: Misschien ligt het ook wel aan je kabels, wie weet? Nieuwe kabels zijn misschien ook wel een optie.

[FruscianteFan]

Klopt inderdaad, live hoort helemaal niemand het.
Ik denk dat de enigen die last hebben van toonsuck, de gitaristen zelf zijn, en dan vooral als ze thuis spelen.

Ik heb een "redelijk" uitgebreid pedaalbord en ik heb er een schakelbare buffer opgezet.
Het maakt wel wat verschil maar in bandverband is het verwaarloosbaar eigenlijk, maar wanneer ik thuis speel klinkt het wel wat aangenamer vind ik.

Hetgeen wat voor mij persoonlijk een hele verbetering in geluid bracht was de Sonic stomp pedaal, deze is niet meer afgezet sind hij op mijn bord staat.

Hier is een topic erover : http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?169102-BBE-Sonic-Stomp

Dat niemand zich ervan bewust is, betekent niet dat het er niet is en dat het niet uitmaakt. Misschien vinden mensen in het publiek het wel mooier, maar hebben ze geen idee waar het door komt.

[deefke666]

Dat niemand zich ervan bewust is, betekent niet dat het er niet is en dat het niet uitmaakt. Misschien vinden mensen in het publiek het wel mooier, maar hebben ze geen idee waar het door komt.

Klopt inderdaad ja.
Ik bedoelde meer dat het in een bandgeluid minder gaat opvallen dan wanneer je thuis speelt.

[Pepe]

Ik zou niet zo benauwd zijn over wat tone suck. Hendrix, SRV, Peter Green en al die oude rockers en blues mannen zaten er niet zo mee hoor. Albert Collins gebruikte een snoer van 100 meter en niemand die klaagt dat hij een buffer nodig heeft. Ik moet wel zeggen, ik had een oude dunlop wah.. je kon net zo goed je gitaar tonepot dichtdraaien. Dus ik heb een TB wah, dat dan weer wel. :D

Andersom, ik kocht een keer Vovox kabels. Teveel geld denk ik. Die kabels klonken behoorlijk kut, veel te veel hifi hoog. Een beetje tone suck is goed.

[FruscianteFan]

Klopt inderdaad ja.
Ik bedoelde meer dat het in een bandgeluid minder gaat opvallen dan wanneer je thuis speelt.

Misschien komt het door onze vrij drukke bezetting of wat dan ook, maar ik heb juist het tegenovergestelde. Thuis kan ik er prima mee leven dat mijn sound niet perfect is. Juist in de band kan ik weleens strontchagrijnig worden als er iets mis is. Dan kan die ene buffer of slechte bypass* juist net het verschil maken tussen lekker in de mix liggen, of wegvallen. Ook als ik onze muziek terughoor, vind ik dat juist belangrijk. Functionaliteit komt op de eerste plaats, maar het is zo'n enorme bonus als je gitaar ook nog precies klinkt zoals je wilt.

*ben overigens geen enorme nazi op dit punt: ik heb 5 buffers en 7 true bypass pedalen. Verschil met direct inpluggen is er absoluut, maar niet op een storende manier. Dat had ik dus wel met de buffers van de MXR Phase90 en de Behringer Vibrato, die ik om die reden heb laten modden. 'tis Heel simpel: als ik er last van heb, zal ik er wat aan doen. Als ik er geen last van heb, is het prima ;)

[The Lo Lands]

Misschien komt het door onze vrij drukke bezetting of wat dan ook, maar ik heb juist het tegenovergestelde. Thuis kan ik er prima mee leven dat mijn sound niet perfect is. Juist in de band kan ik weleens strontchagrijnig worden als er iets mis is. Dan kan die ene buffer of slechte bypass* juist net het verschil maken tussen lekker in de mix liggen, of wegvallen. Ook als ik onze muziek terughoor, vind ik dat juist belangrijk. Functionaliteit komt op de eerste plaats, maar het is zo'n enorme bonus als je gitaar ook nog precies klinkt zoals je wilt.

*ben overigens geen enorme nazi op dit punt: ik heb 5 buffers en 7 true bypass pedalen. Verschil met direct inpluggen is er absoluut, maar niet op een storende manier. Dat had ik dus wel met de buffers van de MXR Phase90 en de Behringer Vibrato, die ik om die reden heb laten modden. 'tis Heel simpel: als ik er last van heb, zal ik er wat aan doen. Als ik er geen last van heb, is het prima ;)

Helemaal mee eens! Ik heb dan de Boss ES-8 als looper voor diverse pedalen zodat deze niet allemaal tegelijk tussen mijn gitaar en versterker hangen, maar toch heb je altijd wat signaalverlies. Dat is de consequentie van het gebruiken van dergelijke spullen. Daarnaast heb ik ook wel eens ervaren dat dit signaalverlies mijn toon ten goede kwam. Door het afschaven van wat laag lag mijn gitaar beter in de mix.

[deefke666]

Helemaal mee eens! Ik heb dan de Boss ES-8 als looper voor diverse pedalen zodat deze niet allemaal tegelijk tussen mijn gitaar en versterker hangen, maar toch heb je altijd wat signaalverlies. Dat is de consequentie van het gebruiken van dergelijke spullen. Daarnaast heb ik ook wel eens ervaren dat dit signaalverlies mijn toon ten goede kwam. Door het afschaven van wat laag lag mijn gitaar beter in de mix.

Klopt helemaal imho,
Ik gebruik ook een looper om sommige niet gebruikte pedalen uit de chain te halen, maar inderdaad, een beetje "verlies" zal er altijd wel zijn, zelfs al gebruik je maar één of twee pedalen.
Maar toon suck hoeft niet noodzakelijk een slecht ding te zijn.
Zoals je zegt soms kan het je geluid ook verbeteren.

[yavin]

Onder het motto "wij van WC-eend adviseren WC-eend":
kijk eens hier TC Electronic Buffer (http://www.tcelectronic.com/bonafide-buffer/main/)
Het filmpje is een mooi voorbeeld waarom je een buffer zou moeten hebben, ook al is het een reclamefilmpje van TC zelf. Kijk even vanaf 3.00 en verder. Mooi voorbeeldje.

Gewoon even ter informatie, ik heb deze buffer dus zelf niet. Laat dat even duidelijk zijn...

[the sure thing]

Trial and error. Dus alle pedalen uit de keten en één voor één er in.


Verzonden vanaf mijn Nokia 3310 met Swaffeltalk

[Little Jay]

Cool! Thanks voor alle antwoorden! Ik heb al een aardig idee wat ik komend weekend ga doen! :-) Pedaaltjes in- en uitpluggen, kabeltjes testen......


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Little Jay]

Overigens vind ik ook tonesuck niet noodzakelijkerwijs altijd slecht. Zoals gezegd: speel toch al zo'n anderhalf jasr met deze setup en met m'n ES-333 heeft het nooit gestoord. Het is pas nu ik twee gitaren met P90s heb dat ik me er aan erger....


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Braml]

Geen idee hoor, maar klinkt een p90 niet uit zichzelf al helderder dan een humbucker, en valt het je daardoor nu pas op? Omdat hij bij P90's makkelijker te horen is? En bij gewone single coils is het misschien wel helemaal erg.

[Tupelo]

Dat je je oude jazzbak er niet aan gaat doen geloven, groot gelijk heb je, maar voor je telecaster zou je actieve toonregeling kunnen overwegen; 20db mid/treble boost/cut, doet wonderen.

[Little Jay]

Geen idee hoor, maar klinkt een p90 niet uit zichzelf al helderder dan een humbucker, en valt het je daardoor nu pas op? Omdat hij bij P90's makkelijker te horen is? En bij gewone single coils is het misschien wel helemaal erg.

Zeker, ik kan mij goed voorstellen dat het daardoor nu extra opvalt!

[Little Jay]

Dat je je oude jazzbak er niet aan gaat doen geloven, groot gelijk heb je, maar voor je telecaster zou je actieve toonregeling kunnen overwegen; 20db mid/treble boost/cut, doet wonderen.

Dat is ook een idee inderdaad (hou alleen niet zo van batterijen in gitaren...... )

[Little Jay]

Zonder nog getest te hebben welke pedalen de grootste tonesuckers zijn, vind ik al wel wat schemaatjes:

Voor de Vox Wah:

http://www.fulltone.com/sites/default/files/manuals/fulltone-v847-mod.pdf

En deze:

http://www.stewmac.com/freeinfo/i-1561/1561_dia2.gif

Dat ziet er wel goed te doen uit i.i.g.

[Little Jay]

Al lezende op het net vermoed ik dat de DynaComp ook wel eens grote tonesucker kan zijn, want die heeft de minste non-true-bypass schakeling zeg maar.... ik ga snel experimenteren, want nu wil ik het weten! :)

[Braml]

Al lezende op het net vermoed ik dat de DynaComp ook wel eens grote tonesucker kan zijn, want die heeft de minste non-true-bypass schakeling zeg maar.... ik ga snel experimenteren, want nu wil ik het weten! :)

Ik heb ook meerdere verhalen gelezen van mensen die bijvoorbeeld al jaren met de dyna comp op hun bord gespeeld hebben, en toen ze deze er eenmaal tussenuit haalden wisten ze niet wat ze hoorden. Het geluid zonder de dyna comp in de chain was dan echt stukken beter.

[Bernardduur]

Zeg maar alle MXR pedalen voor 2005 volgens mij. Ooit is MXR hierop aangesproken waarom ze nog steeds deze schakeling gebruiken terwijl tone suck een bekend probleem was. Hierop kwam een ontwijkend antwoord. Volgens mij hebben ze dit zelfs een naam gegeven, dacht iets als hardwire bypass oid.

Ik heb meerdere pedalen met dit probleem van MXR. Het grootste probleemgeval is de MXR Bluebox die namelijk signaal bloed als hij uitstaat. Dit is gemakkelijk verholpen met een true bypass schakelaar. Helaas moet daarvoor in de 'nieuwe' MXR pedalen vaak de schakelaar eruit gezaagd worden omdat er veel banen naar / van de schakelaar lopen (dubbelzijdig bordje) waardoor een perfect uitgevoerd true bypass schakeling niet echt mogelijk is.

[Little Jay]

Alright, een uurtje testen levert al mooie bevindingen op:

Kabels: ik heb getest met 3 kabels van 4m. Kabels van gemiddelde kwaliteit (merken weet ik al lang niet meer, staan er ook niet meer op). De kabels onderling ook vergeleken: te verwaarlozen verschillen. Opmerkelijk: twee kabels achter elkaar met een jack-jack adapter ertussen geeft ook al een hoogreductie. Niet schokkend, maar waarneembaar!

De pedalen heb ik één voor één tussen de kabels gezet, zonder in te schakelen uiteraard)Op de versterker heb ik treble op 3 uur (3/4 open) en op de gitaar de tonepot vol open gezet:

Vox wah: wow, behoorlijke tonesuck! Grappig genoeg best wel een mooie tonesuck, die het hoog reduceert maar het geluid iets voller en ronder maakt, maar ook iets zachter. Definately een kandidaat om true bypass te maken!

DynaComp: yup, weer een duidelijk waarneembare tonesuck, maar minder erg dan ik op grond van de internetcommentaren had verwacht. Maakt het geluid wel duidelijk doffer dan de Vox wah

T-Rex dual drive: claimt true bypass te zijn, maar toch iets hoog reductie- maar dat zou ook de toegevoegde kabel kunnen zijn.

Ibanez DE-7: hier totaal geen verschil waarneembaar, wat ik dan vreemd vind aangezien enkel de dubbele kabel al wat hoog wegneemt. Op de één of andere manier weet de buffer in de Ibanez dat te compenseren??

Small Stone: ja, neemt ook wat hoog weg, maar ook veel minder dan ik verwachtte. Ietsje meer als de T-Rex, dus grootste gedeelte zou aan de dubbele kabels te wijten kunnen zijn, maar ook het pedaal doet dus iets.

Micro Chorus: vergelijkbaar met de DynaComp, zelfde orde van grootte.

MXR EQ: minimaal hoogverlies, ook hier zou het hoogverlies aan de dubbele kabels te wijten kunnen zijn.

Dus tsja, ik kan me goed voorstellen dat de optelsom van alles komt tot een behoorlijke tonesuck. De patchcables zijn overigens HosaTech, op één na, de lange patchkabel van de Small Stone naar de MicroChorus, da's een stuk gitaarkabel waar ik zelf pancake plugs aan heb gesoldeerd.

[miyaru]

Om zo weinig mogelijk last vast tonesuck te hebben, gebruik ik een 8 kanaals switcher van Harley Benton/Thomann. Hiermee sluit je niet gebruikte pedalen buiten je chain, en dat scheelt enorm. De HB is mischien niet de beste, maar voldoet prima....... Er zijn wel duurdere alternatieven natuurlijk, die wellicht ook weer beter zijn!

Robin.

[Little Jay]

Om zo weinig mogelijk last vast tonesuck te hebben, gebruik ik een 8 kanaals switcher van Harley Benton/Thomann. Hiermee sluit je niet gebruikte pedalen buiten je chain, en dat scheelt enorm. De HB is mischien niet de beste, maar voldoet prima....... Er zijn wel duurdere alternatieven natuurlijk, die wellicht ook weer beter zijn!

Robin.


Welke is dat? Deze? http://www.thomann.de/nl/harley_benton_fxl8_pro.htm?ref=search_rslt_switche r_337603_10

Dat zou wel weer een heel nieuw board worden dan....

[the sure thing]

Alright, een uurtje testen levert al mooie bevindingen op:

Kabels: ik heb getest met 3 kabels van 4m. Kabels van gemiddelde kwaliteit (merken weet ik al lang niet meer, staan er ook niet meer op). De kabels onderling ook vergeleken: te verwaarlozen verschillen. Opmerkelijk: twee kabels achter elkaar met een jack-jack adapter ertussen geeft ook al een hoogreductie. Niet schokkend, maar waarneembaar!

De pedalen heb ik één voor één tussen de kabels gezet, zonder in te schakelen uiteraard)Op de versterker heb ik treble op 3 uur (3/4 open) en op de gitaar de tonepot vol open gezet:

Vox wah: wow, behoorlijke tonesuck! Grappig genoeg best wel een mooie tonesuck, die het hoog reduceert maar het geluid iets voller en ronder maakt, maar ook iets zachter. Definately een kandidaat om true bypass te maken!

DynaComp: yup, weer een duidelijk waarneembare tonesuck, maar minder erg dan ik op grond van de internetcommentaren had verwacht. Maakt het geluid wel duidelijk doffer dan de Vox wah

T-Rex dual drive: claimt true bypass te zijn, maar toch iets hoog reductie- maar dat zou ook de toegevoegde kabel kunnen zijn.

Ibanez DE-7: hier totaal geen verschil waarneembaar, wat ik dan vreemd vind aangezien enkel de dubbele kabel al wat hoog wegneemt. Op de één of andere manier weet de buffer in de Ibanez dat te compenseren??

Small Stone: ja, neemt ook wat hoog weg, maar ook veel minder dan ik verwachtte. Ietsje meer als de T-Rex, dus grootste gedeelte zou aan de dubbele kabels te wijten kunnen zijn, maar ook het pedaal doet dus iets.

Micro Chorus: vergelijkbaar met de DynaComp, zelfde orde van grootte.

MXR EQ: minimaal hoogverlies, ook hier zou het hoogverlies aan de dubbele kabels te wijten kunnen zijn.

Dus tsja, ik kan me goed voorstellen dat de optelsom van alles komt tot een behoorlijke tonesuck. De patchcables zijn overigens HosaTech, op één na, de lange patchkabel van de Small Stone naar de MicroChorus, da's een stuk gitaarkabel waar ik zelf pancake plugs aan heb gesoldeerd.

Dank voor het posten van je bevindingen! Ibanez buffers zijn in de regel uitstekend. Zet een buffer zo vroeg mogelijk in je signaalketen en maak de rest "true pypass" of zet ze in een schakelbare keten.



Verzonden vanaf mijn Nokia 3310 met Swaffeltalk

[Rutger]

Vox wah: wow, behoorlijke tonesuck! Grappig genoeg best wel een mooie tonesuck

Wat grappig, dat was het eerste wat ik dacht toen ik zag dat je die op je board had liggen. Veel tonesuck, maar wel een mooie :)
Prima true bypass te maken, maar toen ik dat had gedaan was voor mij op een of andere manier ook de lol eraf. Misschien genoot ik onbewust wel gewoon van die vervorming.

[Little Jay]

Dank voor het posten van je bevindingen! Ibanez buffers zijn in de regel uitstekend. Zet een buffer zo vroeg mogelijk in je signaalketen en maak de rest "true bypass" of zet ze in een schakelbare keten.

Ik ga i.i.g. alvast de Vox wah true bypass maken, heb daar de juiste switch voor liggen en volgens dit schema is dat heel gemakkelijk: http://www.fulltone.com/sites/default/files/manuals/fulltone-v847-mod.pdf

De DynaComp gaat er denk ik tussenuit. Ik gebruik dat pedaal eigenlijk veel te weinig. Ik heb zojuist op MP een HB Dyna Compressor gekocht, gewoon om uit te checken (voor €15 leek mee dat wel leuk).

Ook de EH Small Stone ga ik true bypass maken, dat is ook goed te doen, maar daar moet ik nog een switch voor aanschaffen.

De MicroChorus zit ik dan nog een beetje mee, weet ik nog niet wat ik ga doen. De snelle chorus-rate zijn signature voor enkele nummers van mijn band en de ander chorussen die ik heb (Boss CH-1 en EH Small Clone) halen die snelheid niet. Dit is een modernere, dus de switch zit in de print gebakken. Als ik nog een oude tegenkom dan spring ik erop, want die zijn wel goed true bypass te maken. Hoop ik wel dat 'ie minder ruist, want de MicroChorus is een echte ruisbak....

En ik overweeg ook zeker een goede buffer voorin de keten. Een Boss tuner werd al aangeraden en dat is wellicht ook een goede optie. De TU-2 is voor weinig op MP te vinden. Is dat een goede optie?

[miyaru]

@little jay: ja dat is de switcher, kan ook kanalen wisselen op jouw versterker, en heeft midi functionaliteit..........

Robin.

[Sjtevel]

Ik heb op mijn basplank altijd loopers van loopmaster. Deze is nu onderweg: http://www.loop-master.com/looper-p-29.html

[miyaru]

Ziet er goed uit Sjtevel!!!

Robin.

[RB74]

Een buffer toevoegen aan het begin van je 'chain' is een strak plan. Ik heb zelf een JHS Little Black Buffer via Marktplaats op de kop getikt. Die zit na m'n true bypass wah, pitchblack stemapparaat en Fuzz Factory in de keten. Het is het (what's in a name) kleine zwarte doosje op de foto...

Clean klinkt m'n gitaar nu sprankelender dan voorheen.

http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160603/41b4314597d97e3e38f5a5ba6c2be821.jpg


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[the sure thing]

De TU-2 van Boss vind ik persoonlijk een goede buffer hebben. Maar... De TU-3 vind ik persoonlijk een veel betere tuner en hearsay geeft aan dat deze ook een betere buffer heeft.




Verzonden vanaf mijn Nokia 3310 met Swaffeltalk

[Dutch66]

Ik ga i.i.g. alvast de Vox wah true bypass maken, heb daar de juiste switch voor liggen en volgens dit schema is dat heel gemakkelijk: http://www.fulltone.com/sites/default/files/manuals/fulltone-v847-mod.pdf



Doe jezelf een lol, en neem dan meteen een 3PDT en laat een ledje meeschakelen. Hoe vaak ik niet heb gehad
dat er wat behoorlijk 'mis' was aan mijn geluid, en dan (uiteindelijk) tot de conclusie kwam dat de wah aan stond...

[RB74]

Doe jezelf een lol, en neem dan meteen een 3PDT en laat een ledje meeschakelen. Hoe vaak ik niet heb gehad
dat er wat behoorlijk 'mis' was aan mijn geluid, en dan (uiteindelijk) tot de conclusie kwam dat de wah aan stond...

Heeft mijn true bypass gemaakte Crybaby ook, een led. Superhandig! Is en blijft een heerlijk pedaal, trouwens. Van de week in het oefenhok nog dat lekkere intro van 'Both ends burning' (Fatal Flowers-versie) mee gedaan...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[arjanb01]

Die cry baby true bypass maken is de oplossing inderdaad.
Toen ik een wah kocht dit jaar was het belangrijkste criteria dat hij true bypass was, nooit spijt van gehad !

[the sure thing]

Een led in de wah is een must als je live speelt


Verzonden vanaf mijn Nokia 3310 met Swaffeltalk

[Little Jay]

Ok, ik dacht dat ik nog een DPDT-switch had liggen en daarmee de wah true bypass gemaakt. Bleek helaas een momentary switch te zijn kwam ik na montage achter dus wah blijft niet aan staan... :-( Nieuwe switch dus nodig en dan maar gelijk 3PDT met led. MAAR: in de uit-stand is 't natuurlijk wel true-bypass, dus uitgeprobeerd en jawel hoor!!! VEEEEEL minder tone-suck!! Ik merkte eigenlijk nauwelijks verschil meer met rechtstreeks inpluggen. Dus de wah was inderdaad de belangrijkste boosdoener!! Alle nuances met de ES-125 en z'n prachtige oude P90 zijn weer te horen. I'm a happy man!

[Little Jay]

Ok ook nog maar ff een fotootje (dus nog met foute switch, nieuwe is besteld):
http://i272.photobucket.com/albums/jj164/jazzper31/8adb33743a2244b9da27790a2e289962.jpg (http://s272.photobucket.com/user/jazzper31/media/8adb33743a2244b9da27790a2e289962.jpg.html)


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[FruscianteFan]

dan ben ik benieuwd hoeveel het scheelt met je andere gitaren?

[DannyFender]

M'n RMC was al True-Bypass, maar met de G-lab druksensor eronder is ie ook meteen TB en dat geldt ook voor die Cry Baby. Werkt in mijn ervaring ook prettiger - ding staat meteen aan als je je voet eropzet.

www.glab.com.pl/true_bypass_wah-pad_en

[Little Jay]

dan ben ik benieuwd hoeveel het scheelt met je andere gitaren?

Moet ik nog proberen! Misschien klinken die ineens irritant snerpend nu :D

[Little Jay]

Update: de MXR dyna comp is ook verdwenen van m'n bord. Dat pedaal is ook een behoorlijke tonesucker! Het heeft plaats gemaakt voor een HB Dyna compressor (die ondanks z'n naam niet te vergelijken is met de DynaComp, maar wel een lekkere subtiele compressor is - hoewel ik nog twijfel of ik echt wel een compressor nodig heb) die met een 3pdt-switch true bypass is.

Maar nu ook met m'n ES-333 geniet ik weer van de drukvolle heldere cleane sound! De beat-the-tone-suck-actie heeft toch wel veel goeds gedaan vind ik!!!

Dank voor jullie input! Gotta love this forum.......

[the sure thing]

Dank voor de terugkoppeling!


Verzonden vanaf mijn Nokia 3310 met Swaffeltalk

[Braml]

Mooie discussie dit voor een vraag over true bypass. Ik heb dus een Dunlop Crybaby GCB95, de standaard Dunlop Crybaby wah. Als deze geen stroom krijgt gaat het signaal er wel doorheen. Als je dan de switch intrapt van de wah wordt het signaal gemute.

Ik dacht dat dit alleen bij true bypass pedalen zo was. Mijn Crybaby heeft toch echt een buffer. Al mijn andere gebufferde pedalen laten geen signaal door als ze geen stroom krijgen, en mijn (true bypass) Fulltone OCD bijvoorbeeld wel. Hoe zit dit precies?

[Gearjunkie]

Dan is hij true bypass.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[FruscianteFan]

Dan is hij true bypass.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

nope.

Mijn marshall pedaaltje geeft wel geluid zonder stroom als hij uitstaat, en is niet true bypass.

De T-Rex Mudhoney geeft geen geluid zonder stroom, maar is wel true bypass (via relais).

De T-Rex Comp Nova geeft geen geluid zonder stroom, en is niet true bypass.

De ZVEX Box of Rock geeft wel geluid zonder stroom als hij uitstaat, en is true bypass.

Ergo: of een pedaal geluid geeft zonder stroom (in uit-modus) zegt helemaal niks over of hij wel of niet true bypass is.

[HaroldA]

nope.

Klopt.

Als hij zonder spanning er op toch signaal doorgeeft wil dat alleen maar zeggen dat de ingang mechanisch aan de uitgang hangt. Maar daar kunnen gewoon passieve componenten tussen hangen, zoals weerstanden en condensatoren. Wat je ook vaak ziet is dat de ingang van het effect(printplaat) te allen tijde verbonden blijft wat dus ook signaal opsnoept. Zonder visuele inspecie (of een schema) kun je dus nooit aan de buitenkant zien of iets wel of niet true bypass is.

[the sure thing]

Mee eens. "True bypass" is op meerdere manieren mogelijk. Sterker nog: ik ben zelden een pedaal tegen gekomen wat écht true bypass is! Dat kan alleen met een relais schakeling.


Verzonden vanaf mijn Nokia 3310 met Swaffeltalk

[HaroldA]

ik ben zelden een pedaal tegen gekomen wat écht true bypass is! Dat kan alleen met een relais schakeling.

Daar ben ik het dan weer niet mee eens ;) Waarom zou het met een DPDT relais wel kunnen, en met een DPDT footswitch niet?

[Braml]

Wat je ook vaak ziet is dat de ingang van het effect(printplaat) te allen tijde verbonden blijft wat dus ook signaal opsnoept.

In dit geval zou het betekenen dat het alleen maar slechter is dat een pedaal signaal door laat zonder op stroom te staan? (Ik lees ook overal dat mijn crybaby een zeer slechte buffer heeft hoor, ik merk er alleen niets van :P)

Maar oke dat heeft dus niets met wel of niet true bypass te maken. Helder!

[Dutch66]

Het grappige is dat de (nieuwere) GCB95 pedalen al standaard een DPDT switch meekrijgen,
maar nog wel volgens dat rare (vintage correct) 'hardwire' principe worden aangesloten...
De tweede zijde van de schakelaar is gewoon parallel 'meegesoldeerd', zie hier!

http://i63.tinypic.com/35018o2.jpg

Ik kwam dat onlangs zelf tegen tijdens een GCB95 'verbouwing', maar ging er gemakshalve even vanuit
dat dit exemplarisch was. Iets van; 'het bakje van de SPDT schakelaars is leeg, dus nou ja, nemen we
gewoon een DPDT uit het bakje ernaast'...

Nu lees ik hier (http://stinkfoot.se/archives/546) dat i.i.g. vanaf 2014 dit bij (alle?) GCB's het geval is, waarschijnlijk omdat de signature
varianten meestal wel (DPDT) true-bypass uitgevoerd zijn, en het productie technisch wellicht goedkoper is
om slechts 1 type switch te voeren...

Nou ja, hoe het ook zit, het word zo wel erg makkelijk/goedkoop om een GCB true-bypass te maken!

(In mijn geval moest er een ledje meeschakelen, dus ging de DPDT vlieger hier niet op...)

[Little Jay]

Het grappige is dat de (nieuwere) GCB95 pedalen al standaard een DPDT switch meekrijgen,
maar nog wel volgens dat rare (vintage correct) 'hardwire' principe worden aangesloten...
De tweede zijde van de schakelaar is gewoon parallel 'meegesoldeerd', zie hier!

http://i63.tinypic.com/35018o2.jpg

Ik kwam dat onlangs zelf tegen tijdens een GCB95 'verbouwing', maar ging er gemakshalve even vanuit
dat dit exemplarisch was. Iets van; 'het bakje van de SPDT schakelaars is leeg, dus nou ja, nemen we
gewoon een DPDT uit het bakje ernaast'...

Nu lees ik hier (http://stinkfoot.se/archives/546) dat i.i.g. vanaf 2014 dit bij (alle?) GCB's het geval is, waarschijnlijk omdat de signature
varianten meestal wel (DPDT) true-bypass uitgevoerd zijn, en het productie technisch wellicht goedkoper is
om slechts 1 type switch te voeren...

Nou ja, hoe het ook zit, het word zo wel erg makkelijk/goedkoop om een GCB true-bypass te maken!

(In mijn geval moest er een ledje meeschakelen, dus ging de DPDT vlieger hier niet op...)

Grappig zeg! Maar waarom dan vasthouden aan die 'vintage correct hardwire'? Nu ik m'n Vox V847 bypass heb gemaakt en de DynaComp uit m'n setup heb gehaald wil ik écht niet meer terug! Maar misschien houden veel gitaristen stiekem van de tone-suck?? Nou voor mij alleen nog maar true bypass en goed gebufferd spul, als het te scherp wordt draai ik m'n tone-knop wel een beetje dicht. Het is gewoon frappant hoe ik door het oplossen van de tonesuck en ook verlies aan volume nu ook m'n 2x6L6 Blues Deluxe amp in veel luidere situaties kan inzetten, waar die voorheen altijd net iets volume en clean headroom te kort kwam. Was dus volledig aan tone-suck en volumeverlies van m'n board te wijden!

[Braml]

Grappig zeg! Maar waarom dan vasthouden aan die 'vintage correct hardwire'? Nu ik m'n Vox V847 bypass heb gemaakt en de DynaComp uit m'n setup heb gehaald wil ik écht niet meer terug! Maar misschien houden veel gitaristen stiekem van de tone-suck?? Nou voor mij alleen nog maar true bypass en goed gebufferd spul, als het te scherp wordt draai ik m'n tone-knop wel een beetje dicht. Het is gewoon frappant hoe ik door het oplossen van de tonesuck en ook verlies aan volume nu ook m'n 2x6L6 Blues Deluxe amp in veel luidere situaties kan inzetten, waar die voorheen altijd net iets volume en clean headroom te kort kwam. Was dus volledig aan tone-suck en volumeverlies van m'n board te wijden!

Jeetje, als ik dat zo hoor had je dan ook wel echt ontzettend veel tone suck voorheen ofniet? Toen ik op mijn plank een Dunlop Crybaby (schijnbaar zeer slechte buffer), een Boss NS-2, CH-1, DS-2, BD-2 en Ibanez Dll10 had liggen kon ik helemaal niets merken van tone suck. Die pedalen zijn stuk voor stuk gebufferd.
Ik speel ook nog eens op een stratocaster, gewoon met single coils. Als ik jou mag geloven dat je de tone suck pas merkte toen je op je gitaar met P90's ging spelen ipv humbuckers, zou het bij single coils nog duidelijker moeten opvallen toch?

[the sure thing]

Daar ben ik het dan weer niet mee eens ;) Waarom zou het met een DPDT relais wel kunnen, en met een DPDT footswitch niet?

Het ligt niet aan de switch en/of relais, maar DE WIJZE HOE DIT IN HET SIGNAALPAD IS GESOLDEERD.




Verzonden vanaf mijn Nokia 3310 met Swaffeltalk

[Bernardduur]

Jeetje, als ik dat zo hoor had je dan ook wel echt ontzettend veel tone suck voorheen ofniet? Toen ik op mijn plank een Dunlop Crybaby (schijnbaar zeer slechte buffer), een Boss NS-2, CH-1, DS-2, BD-2 en Ibanez Dll10 had liggen kon ik helemaal niets merken van tone suck. Die pedalen zijn stuk voor stuk gebufferd.
Ik speel ook nog eens op een stratocaster, gewoon met single coils. Als ik jou mag geloven dat je de tone suck pas merkte toen je op je gitaar met P90's ging spelen ipv humbuckers, zou het bij single coils nog duidelijker moeten opvallen toch?

De buffer in de wah is niet slecht maar hij zit op een plaats waar hij eigenlijk weinig toevoegt. Het grootste probleem met de wah is de manier waaop de schakelaar wordt gebruikt om het signaal te splitsen.
Als er hiervoor een buffer wordt gezet (bv een van de genoemde pedalen) dan is het effect al een stuk minder erg!

[10us]

Het ligt niet aan de switch en/of relais, maar DE WIJZE HOE DIT IN HET SIGNAALPAD IS GESOLDEERD.
Verzonden vanaf mijn Nokia 3310 met Swaffeltalk

"ik ben zelden een pedaal tegen gekomen wat écht true bypass is! Dat kan alleen met een relais schakeling. "


Dit spreekt elkaar tegen.Het ligt inderdaad aan hoe je het aan elkaar soldeert. De stelling dat echt true bypass alleen met een relais kan is dus niet waar. Een relais of een footswitch; het maakt geen moer uit. Beide een schakelaar, de een bediend met een knopje, de ander met spanning. In beide kan je een hardwire van je in- naar je uitgang maken (True Bypass). Wat voor schakelinput het heeft maakt daarvoor niets uit.

Het enige verschil is dat je een relais zonder spanning niet kan schakelen en een footswitch wel, dat maakt de bypass niet meer of minder "true"...

[the sure thing]

"ik ben zelden een pedaal tegen gekomen wat écht true bypass is! Dat kan alleen met een relais schakeling. "


Dit spreekt elkaar tegen.Het ligt inderdaad aan hoe je het aan elkaar soldeert. De stelling dat echt true bypass alleen met een relais kan is dus niet waar. Een relais of een footswitch; het maakt geen moer uit. Beide een schakelaar, de een bediend met een knopje, de ander met spanning. In beide kan je een hardwire van je in- naar je uitgang maken (True Bypass). Wat voor schakelinput het heeft maakt daarvoor niets uit.

Het enige verschil is dat je een relais zonder spanning niet kan schakelen en een footswitch wel, dat maakt de bypass niet meer of minder "true"...

Je hebt helemaal gelijk, ik had mijn eerste antwoord niet voldoende toegelicht. Ik heb mn kudo's weggegooid en mijzelf 10 stokslagen gegeven.




Verzonden vanaf mijn Nokia 3310 met Swaffeltalk

[Little Jay]

Jeetje, als ik dat zo hoor had je dan ook wel echt ontzettend veel tone suck voorheen ofniet? Toen ik op mijn plank een Dunlop Crybaby (schijnbaar zeer slechte buffer), een Boss NS-2, CH-1, DS-2, BD-2 en Ibanez Dll10 had liggen kon ik helemaal niets merken van tone suck. Die pedalen zijn stuk voor stuk gebufferd.
Ik speel ook nog eens op een stratocaster, gewoon met single coils. Als ik jou mag geloven dat je de tone suck pas merkte toen je op je gitaar met P90's ging spelen ipv humbuckers, zou het bij single coils nog duidelijker moeten opvallen toch?

Ja, ik vond de tone-suck heel behoorlijk. Bij de humbuckers merkte ik het wel hoor, maar vond ik het minder storend. Maar omdat de oude P90 in mijn ES-125 heel helder en punchy kan klinken viel het mij inderdaad wel meteen op dat dat met de effecten ertussen weg was, dus dat is inderdaad de aanleiding geweest om eens nader naar de tone-suck te kijken.

Grappige annekdote in dit verband: een paar weken terug prikte ik rechtstreeks in m'n amp (met de ES-125) en had ineens een heel dof en hol geluid (een méééga tone-suck zeg maar). Gelukkig kwam het in me op om de jack plug van de kabel eens los te schroeven en toen zag ik dat de soldeerverbinding losgekomen was en de signaaldraad nog maar aan één vezeltje vasthing - gelukkig snel verholpen door opnieuw te solderen. Dus slechte bekabeling en slechte soldeerverbindingen kunnen denk ik ook ook wel degelijk zorgen voor tone-suck!

[Dutch66]

De buffer in de wah is niet slecht maar hij zit op een plaats waar hij eigenlijk weinig toevoegt. Het grootste probleem met de wah is de manier waaop de schakelaar wordt gebruikt om het signaal te splitsen.
Als er hiervoor een buffer wordt gezet (bv een van de genoemde pedalen) dan is het effect al een stuk minder erg!

Precies!, en dit is meteen ook het (essentiele) verschil tussen een Dunlop GCB95 en een VOX V847,
(ik geloof verder op 2 of 3 componenten na dan... )

[RB74]

Eerder in dit topic tipte ik de Little Black Buffer die m'n cleane tone sinds een tijdje ernstig verbeterde 😃.

Nou kwam ik er deze week achter dat de buffer voor overdreven veel brom zorgt bij het inschakelen van het drive-kanaal op m'n Rivera Rake.

Dat bijgeluid had ik al wel gehoord. Maar deze week had ik de tijd om uitgebreid 'solo' te spelen in het oefenhok, en zo zonder band viel het lawaai extra op. Ook op het cleane kanaal klonk er op de achtergrond een soort van brom.

Heb de buffer van het pedalboard gehaald en het geluid was weg.

Omdat de buffer wel zorgt voor wat meer 'spice' bij clean spel en ik in mijn setup best wat lange kabels (van Spectraflex) gebruik, heel wat (Lava en Sommer) patchkabeltjes ook en een stuk of 8 pedalen, wil ik de buffer toch wel gebruiken. Kan zo'n bijgeluid nog iets te maken hebben met de plek van de buffer in de keten? Nu was de volgorde zo:

Crybaby - pitchblack - fuzz factory - buffer - ocd - mxr phase90 - zoom ms100bt.

Met in de fx-loop een tc-electronic Spark booster en een Repeater-delay.

De Repeater, mxr en zoom zijn niet true bypass.

Iemand een idee, voor ik alle mogelijke combinaties ga proberen?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Dutch66]

Eerder in dit topic tipte ik de Little Black Buffer die m'n cleane tone sinds een tijdje ernstig verbeterde .

Nou kwam ik er deze week achter dat de buffer voor overdreven veel brom zorgt bij het inschakelen van het drive-kanaal op m'n Rivera Rake.

Dat bijgeluid had ik al wel gehoord. Maar deze week had ik de tijd om uitgebreid 'solo' te spelen in het oefenhok, en zo zonder band viel het lawaai extra op. Ook op het cleane kanaal klonk er op de achtergrond een soort van brom.

Heb de buffer van het pedalboard gehaald en het geluid was weg.

Omdat de buffer wel zorgt voor wat meer 'spice' bij clean spel en ik in mijn setup best wat lange kabels (van Spectraflex) gebruik, heel wat (Lava en Sommer) patchkabeltjes ook en een stuk of 8 pedalen, wil ik de buffer toch wel gebruiken. Kan zo'n bijgeluid nog iets te maken hebben met de plek van de buffer in de keten? Nu was de volgorde zo:

Crybaby - pitchblack - fuzz factory - buffer - ocd - mxr phase90 - zoom ms100bt.

Met in de fx-loop een tc-electronic Spark booster en een Repeater-delay.

De Repeater, mxr en zoom zijn niet true bypass.

Iemand een idee, voor ik alle mogelijke combinaties ga proberen?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk


De brom doet aan een 'groundloop' (via de voeding) denken, waarmee en hoe
zit de voeding(en) in de chain?

Ik begrijp de plek van de buffer ook niet zo goed trouwens..

[RB74]

Goeie vraag! De meeste effecten hebben een onespot als voeding, waar ik eerder nooit gedoe mee had. De TC Repeater gebruikt z'n eigen adapter, en de buffer ook...

De buffer zat na stemapparaat en fuzz, had ergens gelezen dat na fuzz beter is. Even geprobeerd met de buffer voor de Pitchblack, maar dat gaf een harde plop bij inschakelen stemapparaat.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Dutch66]

Goeie vraag! De meeste effecten hebben een onespot als voeding, waar ik eerder nooit gedoe mee had. De TC Repeater gebruikt z'n eigen adapter, en de buffer ook...

Ik zou dan (als eerste) de 'eigen' voeding van de buffer als schuldige aanwijzen,
er van uitgaande dat alles wat voor je amp staat verder vanuit een enkele one-spot
met een daisy chain gevoed wordt... Probeer de buffer ook eens te voeden vanuit
deze daisy chain..

Heeft de Spark in de fx loop ook een eigen voeding?

[Rooker]

Wat grappig... Nouja, niet voor jou.. Ik heb de zelfde ervaring met de TC Spark booster. Het is een always on pedaal. Zet je hem uit is het een vreselijke tonesucker!!!! Echt een wereld van verschil met wanneer je dat klereding er tussen uit haalt. Ik heb hem snel verkocht. Denk dat de electronica in die TC minipedalen echt cheap ass is, snap niet dat iedereen er mee weg loopt.

[Dutch66]

Wat grappig... Nouja, niet voor jou.. Ik heb de zelfde ervaring met de TC Spark booster. Het is een always on pedaal. Zet je hem uit is het een vreselijke tonesucker!!!! Echt een wereld van verschil met wanneer je dat klereding er tussen uit haalt. Ik heb hem snel verkocht. Denk dat de electronica in die TC minipedalen echt cheap ass is, snap niet dat iedereen er mee weg loopt.

Beide (normale size en mini) zijn true-bypass...

[Rooker]

Ik kan ook lezen. Probeer het maar eens uit. Via TC spark en dan snel wisselen met direct in de amp. Ik vond het verschil groot! Het is een irritatie met alle pedalen maar met die was het heel erg!

[Dutch66]

Probeer eens een patch-kabeltje van de S naar R, dan 'ervaar' je waarschijnlijk ook tone-suck...
(Want dat is feitelijk de situatie van de TC in bypass mode, mechanisch verbonden zeg maar...)

[RB74]

Eh, met S bedoel je Spark, met R Repeater?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[FruscianteFan]

denk send en return

[RB74]

denk send en return

Ik heb de Spark al in de effects loop via send en return, samen met de (gebufferde?!) TC Repeater. Zal 's horen of er verschil is tussen wel of niet in de loop. Andere voeding van de Little Black Buffer ga ik ook uittesten. Dank voor de tips!


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Dutch66]

Eh, met S bedoel je Spark, met R Repeater?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Sorry, ik bedoelde Send & Return inderdaad, maar dan met betrekking tot een andere post...