Referenties bij mixing

[Rick trodat]

Ik loop hier de laatste tijd behoorlijk tegenaan.

Je mixt een nummer en denkt dat het allemaal lekker klinkt. Dan luister je via dezelfde speakers naar bijvoorbeeld spotify en dan lijkt het alsof er een deken van het geluid af gaat.

Veel meer hoog, meer laag, meer fullrange.

Met andere woorden, dan lijkt het net of al je werk weer opnieuw gedaan moet worden. Hoe los je zoiets op?
En naar welke referenties moet je altijd kijken ( luisteren).

[deefke666]

Dat is volgens mij de reden waarom mastering een vak op zich is.
Ik weet niet of je jouw nummer gemasterd hebt, maar dat maakt echt het verschil hoor.
Er zijn een paar standaard programma's te krijgen waarmee je dat kan doen.
Maar het zal altijd een enorm verschil zijn met een professioneel gemasterde song.

[maxdb]

Sledgehammer van Peter Gabriel :p
Dat lukt nooit natuurlijk, maar het is een goed idee om je nummer tussen cd tjes te draaien ter referentie, als het dan niet volledig inkakt als jouw nummer speelt ben je al een heel eind..

[Han S]

Er zijn wel topics over op gearslutz.com, waar de professionals er over discussieeren. 'So' van Peter Gabriel staat idd altijd in de lijst van referenties.

Masteren kan idd iets verbeteren, maar je maakt van een drol nooit meer een zak patat en van een fricandel maak je geen biefstuk.

[Pepe]

Wat Deefke zegt. Een goeie mastering doet wat een poetsdoekje doet met beslagen brillenglazen. Wil je met de profi producties wedijveren is dat een stap die je niet kan overslaan. Tis wel zo, men kan een hoop fixen maar als het er niet is is het er niet.
Mijn referentie is het werk dat Rubin met Cash gedaan heeft. Direct, hard en helder.


https://www.youtube.com/watch?v=drsMyeXzLSo

edit. Oh, Han was me net voor.

[Arvoitus]

Klinkt mij meer alsof er iets in je mix techniek of in de bron zit. Mastering is voor mij een finishing touch, die de laatst 5 a 10% geeft.

Dat een nummer meer laag heeft wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk meer laag heeft, maar dat het mooie laag gemaskeerd wordt door een hoop rommel van alle microfoons.

Voordat we gaan roepen waar het aan ligt, ben ik benieuwd naar samples.

[Rick trodat]

Er zijn wel topics over op gearslutz.com, waar de professionals er over discussieeren. 'So' van Peter Gabriel staat idd altijd in de lijst van referenties.

Masteren kan idd iets verbeteren, maar je maakt van een drol nooit meer een zak patat en van een fricandel maak je geen biefstuk.

Ik waardeer altijd de kennis hier op het forum. Natuurlijk is de keten van de spullen belangrijk en ik weet dat dit bij mij niet optimaal is. Volgens mij speel ik wel aardig. Dus daar ligt het niet aan. En ook niet aan de gitaar amps, drums enz.

Qua microfoons heb ik volgens mij ook wel aardige mics ( sm57, Rode m3, Rode Nt1, AKG D7). Mijn recorder is een zoom r16. Die laatste is altijd een zwart gat voor mij geweest. Wat maakt de geluidskwaliteit van een recorder nou goed? De preamps?

Ik ga ff het volgende doen. Ik stuur ff mijn tracks naar een prof. Ik post dan ff een geluidssample van hen en dan mijn best shot.

[Rick trodat]

Dit heb ik opgestuurd. Uiteraard is losse tracks.

Zijn 2 nummers ( voor de zang) die ik nog moet gaan in-zingen.

http://picosong.com/KnBs/

Ik ben benieuwd wat ik terug krijg.

[raabje]

Is dit wat, om je eigen studio omgeving akoestisch te testen?

https://www.discogs.com/Alan-Parsons-Stephen-Court-Sound-Check/release/3082207

Ik heb die cd ergens rondslingeren thuis, echter nog nooit gebruikt, uit luiheid.

Alleen verklaart dit dan nog niet het verschil tussen een reeds gemasterde track en je eigen track. Maar misschien wordt het verschil kleiner als je weet waar de zwakke plekken zitten in je geluid.

[Arvoitus]

Laat dat masteren nou maar even voor wat het is, daar ga je niet zoveel winst behalen.

Mijn eerste indruk: absoluut geen 128kbps MP3, ga voor het maximale (320).

[Rick trodat]

Die mp3 heb ik even ter referentie gebruikt. ( het bestand mag volgens mij online ook niet te groot zijn) Ik neem op op WAV 32 bit.

[Arvoitus]

Voor het uploaden zou ik dropbox gebruiken, veel makkelijker en je kan praktisch gewoon uploaden wat je wil.

De gitaar in het begin vind ik best prima klinken (voor één enkele gitaar dan), fijn echo-tje erbij.
De drums die er dan bij komen klinken erg dof/levenloos/erg mono, daar zou je enorm veel winst kunnen behalen. Een goed stereosetje overheads en een kickmicrofoon erbij.
De gitaar die dan akkoorden speelt klinkt wel oké, maar daar zou je met wat eq meer uit kunnen halen.

De tweede track:
Als ik het zo luister op mijn koptelefoon dan lijkt het alsof de bas te hard staat (ofja teveel laag richting de 100/200hz), en heeft hij naar mijn mening te weinig definitie. Ik hoor door de basgitaar de kickdrum ook amper.

Dat zijn mijn eerste gedachtes.

Wat gebruik je nu als referentie met deze track?

[10us]

wat ook help: maak een extra spoor aan met een goede referentie er in. Dan kan je tijdens het mixen makkelijk heen en weer naar je referentie zodat je vaan kan spiegelen. Helpt bij mij behoorlijk om constant te checken of het de goede kant op gaat.

[Rick trodat]

Ik heb mijn master terug en heb even het resultaat achter elkaar geplakt.

Vooral het volume valt op en de distortion in de track. Opmerking erbij was wel dat dit slechts een snelle mastering is. Bij betaling wordt er beter naar gekeken.

http://picosong.com/Knvy/

[Rick trodat]

na de stilte hoor je vervolgens de master.

[raabje]

Als de bas de kick in de weg zit, of andersom, dan kan je toch met een compressor met sidechain 1 van de 2 laten "ducken", in de mix (niet in de master natuurlijk....)

[Han S]

Die 'mastering' stelt geen fluit voor en daar zou ik zelf niet voor betalen. Zooi compressie er op los gelaten met een brick wall limiter. Dat kan je zelf ook wel.

Probeer deze (http://www.pspaudioware.com/plugins/dynamic_processors/psp_vintagewarmer2/) maar eens uit. Zet de ceiling knop op -0.01, zet de mix knop op 85% en ga met de drive knop draaien. Zet hem aan en uit tijdens het spelen om het verschil te horen.

De drive knop bepaalt de hoeveelheid compressie, de ceiling knop bepaalt waar de brick wall limiter ingrijpt en de mix knop zorgt voor de hoeveelheid parallel compressie (multing). Hierbij blijft een percentage van het materiaal onaangetast, alsof je het signaal door twee kanalen op de mengtafel stuurt, waarbij een kanaal wordt gecomprimeerd en het andere kanaal niet.

[Rick trodat]

Overigens gebruik ik audacity om de boel te mixen.

[Han S]

������������

Wat begrijp je niet?

[Rick trodat]

Naar aanleiding van dit draadje ga ik ff terug naar de tekentafel. Ik vind idd het laag wat rommelig en overheersend. Wellicht wat hpf op de bas. En de opname van de drums terughoren.

Daarna nieuwe mix maken en dan tooltje van han proberen.

De vocals doe ik later. Deze mix en master is puur ter lering.

[Pepe]

Die 'mastering' stelt geen fluit voor en daar zou ik zelf niet voor betalen.

Dat vind ik dan weer raar om juist van jou te horen. Opnemen kan je ook zelf.
Misschien heeft kennis & kunde er ook iets mee te maken.

[Rick trodat]

Dat vind ik dan weer raar om juist van jou te horen. Opnemen kan je ook zelf.
Misschien heeft kennis & kunde er ook iets mee te maken.

Ik denk dat han bedoelt dat de kwaliteit van mijn "mastered sample" niet is om naar over huis te schrijven. Met andere woorden die specifieke master is niet bijzonder.

[Han S]

Klopt. En als je die Vintage Warmer uitprobeert en je hebt goede oren, heb je binnen no time een beter resultaat.

[Rick trodat]

Klopt. En als je die Vintage Warmer uitprobeert en je hebt goede oren, heb je binnen no time een beter resultaat.

Ik heb even de demo geprobeerd. Resultaat is verbluffend en beter in balans dan de master die ik terug kreeg.
Echter moet ik nog even aan de drums sleutelen en de bas, dus ik moet weer ff terug naar de mix.

Maar de vintage warmer ga ik zeker aanschaffen.

[Arvoitus]

Naar aanleiding van dit draadje ga ik ff terug naar de tekentafel. Ik vind idd het laag wat rommelig en overheersend. Wellicht wat hpf op de bas. En de opname van de drums terughoren.

Daarna nieuwe mix maken en dan tooltje van han proberen.

De vocals doe ik later. Deze mix en master is puur ter lering.
Goede monitoring (en dan vooral akoestiek van je ruimte) is erg belangrijk bij het mixen van je laag. Referenties gebruiken is handig om het laag goed te oordelen, want vooral in het begin zul je daar heel snel fouten maken. Let dan wel op je RMS meter dat je output gelijk blijft, en dat je op dezelfde volumes vergelijkt.

En qua mixen zou ik je ook aanraden om eens bij Reaper te kijken (ipv audacity), want de laatste keer dat ik audacity gebruikte voor een mix was ik daar ook niet enorm over te spreken over de mogelijkheden.

[grayfink]

Zo, 149$ voor een paar Mb data die ook op Kickasstorrents/Piratebay staat. :eek: Mag dan wel echt de moeite zijn.

[Rick trodat]

Nou ik ben verre van expert en ook ik ben gek op freeware. En ik heb zelf ook een andere compressor/limiter gedownload ( van 1 of andere russische gast iets van moto compressor). Omdanks het feit dat ik ook hier best een aardig resultaat mee krijg koste me dit wel een paar uur en de presets waren waardeloos. Met die vintage warmer was ik in 10 minuten tevreden. ( kan ook iets over mij zeggen). Ik wil daar dus best voor betalen.

[beck]

Klinkt mij meer alsof er iets in je mix techniek of in de bron zit. Mastering is voor mij een finishing touch, die de laatst 5 a 10% geeft.

Hier ga ik in mee. Goede instrumenten goed aangesloten, zuiver ingespeeld, clean opgenomen, en niet te veel rommelen met allerhande effecten. Dat is wat ik nastreef.


Overigens gebruik ik audacity om de boel te mixen.

Audacity is een prachtig programma waar ik lang en veel mee gedaan heb, en nog. En even mooie dingen mee gemaakt heb.
Maar ik ben er gaandeweg toch ook achter gekomen dat er meer mogelijk is en dat de standaard bewerkingen goed zijn maar beter kunnen.
Je zou eens wat plugin's kunnen toevoegen voor cleanere bewerkingen en dan moet je eens kijken wat je dan uit audacity haalt.


Nou ik ben verre van expert en ook ik ben gek op freeware.

Ooit Linux overwogen? Nagenoeg alles 'freeware'. Kijk maar eens naar een DAW als Ardour.
Hier draait een zelf ingerichte Linux als studio (Ardour, audacity, hydrogen, jack). Maar er bestaat zelfs een complete distributie voor genaamd Ubuntu-studio. https://ubuntustudio.org/tour/audio/
Als ik deze software allemaal zou moeten kopen kost dat deze slechts hobbyist snel €1000 wat ik liever aan andere dingen uitgeef.

[Fenderfan]

Het probleem dat je hebt komt voort uit het feit dat je het e.q- en van de verschillende instrumenten nog niet helemaal beheerst.
Dat maakt niet uit..is ook moeilijk.

Je hebt echter geen complete track nodig als referentie om enigzins goed uit komen t.a.v. lowend en brilliance.

Ik weet niet om wat voor muziek het gaat?

Haal een mooie sample van een snare van t internet en zet die in je daw. E.q. je eigen snare op je voorbeeld.
Haal de voorbeeld snare weg en werk verder op je eigen snare. Die geeft dan een indicatie en referentie.

Kun je een mix van jou linken?


Succes

[Fenderfan]

Het probleem dat je hebt komt voort uit het feit dat je het e.q- en van de verschillende instrumenten nog niet helemaal beheerst.
Dat maakt niet uit..is ook moeilijk.

Je hebt echter geen complete track nodig als referentie om enigzins goed uit komen t.a.v. lowend en brilliance.(10khz)

Ik weet niet om wat voor muziek het gaat?

Haal een mooie sample van een snare van t internet en zet die in je daw. E.q. je eigen snare op je voorbeeld.
Haal de voorbeeld snare weg en werk verder op je eigen snare. Die geeft dan een indicatie en referentie.

Kun je een mix van jou linken?


Succes

[Rick trodat]

Goede tips. Ik ga inderdaad favoriete eindresultaten op een spoor zetten en dan constant vergelijken.

[Arvoitus]

Goede tips. Ik ga inderdaad favoriete eindresultaten op een spoor zetten en dan constant vergelijken.
En let dan vooral op je output meter, dat je eigen mix qua RMS output gelijk is aan je referentie.

[Brad]

Zou een goed boek geen goed idee zijn ? Er is toch een boek in de handel over het maken van opnames ?

[Han S]

Er zijn heel veel recording forums waar je meer en betere informatie kan krijgen dan van een boek.

[Rick trodat]

Zou een goed boek geen goed idee zijn ? Er is toch een boek in de handel over het maken van opnames ?

Ik heb er 1 en daar staan allerlei curves in en opnametechnieken.

Ik heb zelf een zolderkamertje een pc en wat microfoons. Ik merk dat ik het toch leuk vind om het vooral te doen en te vertrouwen op mijn oren. Uiteraard lees ik wel. Sound on Sound vind ik een goede site en hier zitten ook een hoop mensen met verstand van zaken. Ook op youtube staat een hoop en ook onzin.

Ooit ben ik ook zo begonnen met gitaar en nu 15 jaar later geef ik zelf les met een zelfontwikkelde methode. Ik merk dat ik op gebied van opnemen gewoon nog niet veel weet, maar dat ik wel dezelfde enthousiasme proef. Als ik nu opnames van mezelf terug hoor van toen dan hoor je gewoon dat ik net begon.

Ik hoop datzelfde te bereiken met opnames.

[Brad]

Er zijn heel veel recording forums waar je meer en betere informatie kan krijgen dan van een boek

Ja , maar met een boek heb je geen last van trollen -)

[miyaru]

De boeken van Mike Senior (werkte bij de Sound On Sound), zijn goed(leesbaar).

Robin.

[Han S]

Ik ben ook ooit zo begonnen en tien jaar later had ik een professionele opnamestudio en haalde heel goede recensies in de muziekbladen. Het meeste ontdek je zelf, maar je krijgt gratis advies van mensen die wereldberoemd zijn en hun schat aan kennis en ervaring gratis uitdelen op forums als SOS, Gearslutz etc.

Ga maar eens een opname maken van een bigband, dan loop je tegen veel grotere problemen aan.

Zo begon ik eens een topic op gearslutz (https://www.gearslutz.com/board/remote-possibilities-acoustic-music-location-recording/64710-upright-bass-still-pita.html) en moet je eens kijken wat dat voor een reacties oplevert. Dat is meer waard dan een boek van de een of andere vogel die denkt dat hij het weet.

[beck]

Zou een goed boek geen goed idee zijn ? Er is toch een boek in de handel over het maken van opnames ?

Leuk voor de beginner. Een Ebook.
HomeStudio Handboek v2.1
http://homestudioplugin.nl/e-books/

Maar ik ga toch vooral met Han S zijn stelling mee. En van fouten leer je dus gewoon doen.

[Midwolda]

Leuk voor de beginner. Een Ebook.
HomeStudio Handboek v2.1
http://homestudioplugin.nl/e-books/

Maar ik ga toch vooral met Han S zijn stelling mee. En van fouten leer je dus gewoon doen.

Geweldig, dat e-book, dank je! :ok:
Dat eerste hoofdstuk is net wat ik nodig heb om me op weg te helpen bij mijn eerste thuis-opnames.
De rest komt later wel... of niet, zal me wel ver boven de pet gaan soms.

[grayfink]

Thnx voor alle info. Begin er steeds meer van te begrijpen. Zelf heb ik een Toneport UX8 interface, jaren geleden gekocht. Zit nu weer sinds september 2014 in een bandje. Ik heb nu twee keer een camera en laptop/ux8 meegehad naar de repetitie. Heb best veel fun met het mixen van die opnames. Deze opname van 2014 vond ik laatst terug https://www.youtube.com/watch?v=N18JWR8mb8Y op één of andere manier over het hoofd gezien, nooit een mp3 van gemaakt. Nu dus wel, met reaper gerenderd tot een uitgangsniveau met de piek rond de 0 db. Met Brick wall limiter wordt het dit:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/92292686/run%20vw%20mix%20finalize%202.mp3
In verhouding knetterhard, veel meer radio-loudnesswar niveau, maar wel minder dynamiek uiteraard. Klinkt wel "professioneler".
Video maar zwartwit/hoog contrast gemaakt, past wel bij het nummer. Video ziet er niet echt uit, vlak licht, lelijke ruimte, lelijke mensen. Tweede keer opnemen was het ook niet echt gecommuniceerd, ongeschoren, lelijke werktruien, maar ach, wat the hell. Clipjes zijn toch voor eigen gebruik. Tot nu dan. Wel billen bloot hier. Maar ja, ik heb altijd al de disclaimer dat ik de slechtste gitarist van de wereld ben. :D
Anyhow, mijn geluid is inmiddels wel wat beter geworden. Nav de eerste keer opnemen heb ik mijn modeling ampje (Fender Mustang) weer ingeruild voor een Peavey Valveking II 20 en later een Fender Hotrod III. Je leert wel van opnemen :)

[Fenderfan]

Boeken werken niet echt. Vooral omdat t eigenlijk te veel is om te onthouden.
lijstjes als dit erbij houden kan als guideline wel wat helpen in het begin.
Het na e.q-en van real samples (kickdrums snares) heeft als voordeel dat je tot de conclusie komt hoe "fucked up" zo,n curve er ooit uit komt te zien, en dat dat dus volstrekt normaal is. Dat staat niet in boekjes.

Cut before boost, en een cut op 1 spoor is een boost op het andere. Dat besef moet er zijn.

Hier is zo,n lijstje in figuur 5. http://www.digitalprosound.com/2002/03_mar/tutorials/mixing_excerpt1.htm

[Han S]

Het is gewoon een heel moeilijk vak en zo simpel kan het zijn. Ik postte een link naar gearslutz, waar ik al snel een reactie kreeg van William Wittman. Die man nam het mooie 'One of us' op met Joan Osborne en verderop komen er engineer/producers bij die een zeer indrukwekkende staat van dienst hebben.

Daar kun je veel van leren. Luister naar de balans en het briljante laag dat iemand als Bruce Swedien voor elkaar kreeg met de opnamen van Michael jackson (Earthsong) en zie hoe zo'n man jarenlang iedereen op de forums probeerde te helpen. Nu is hij 80 of 81 en ik zie hem er niet meer. Maar dat zijn de mensen die het verdomd goed weten en daar moet je zijn.

En ga het nou niet zoeken in peperdure spullen, maar probeer het maximale te halen met de spullen die je hebt.

[beck]

En ga het nou niet zoeken in peperdure spullen, maar probeer het maximale te halen met de spullen die je hebt.

:ok: :ok: :ok:
Als je weet hoe de nodige greatest hits ingespeeld zijn op bij elkaar gescharreld materiaal.
En hoe de bekendste groepen vaak doorgebroken zijn met hun 'beginnersinstrumenten'. De echt dure konden ze pas na hun doorbraak betalen.

Een ferrari bezitten maakt je nog geen goede chauffeur.

[Rick trodat]

Ja herken dat wel van die spullen. Ik kreeg met mijn superchamp op vol volume met een 10 inch speaker een mooier geluid dan mijn hook op een 12 inch. Gewoon omdat ik wel het maximale uit die champ haalde en niet uit de hook.

[Midwolda]

En ga het nou niet zoeken in peperdure spullen, maar probeer het maximale te halen met de spullen die je hebt.

Ja Han.
Een ouwe AKG microfoon, een Fender Mustang 1 v1, een Windows 7 PC, en Audacity.
We gaan het meemaken.
:D

[maxdb]

Leuk topic! Mijn persoonlijke amateuristische noot:
Ooit in de jaren '90 begonnen met Cubase op een Atari 1040 ST(alleen midi) gesynced aan een fostex 4 tracker(cassette) gekoppeld aan mijn Hifi setje, een wereld ging open.
Uiteraard overal te veel bas in gemixed, of te veel trebles, te veel galm ed..
Cursusje studiotechniek gedaan, veel geleerd over goed luisteren!(hoeveel instrumenten hoor je in deze opname en benoem ze )
Veel geleerd en plezier gehad van het opnemen en mixen, met mijn toen aangeschafte Yamaha AW4416 recorder, van mijn eigen bandje U-Tow. (wie? :seriousf: )
Nu al 10 jaar met Cubase 5 en een m-audio geluidskaartje en een behringer mixertje en the same old Yamaha monitors, maar nu met goeie gitaren en versterkers, en nog steeds blij met die mogelijkheden van dit heerlijke speelgoed op mijn zolderkamer.
Helemaal met mijn Roland E-Drumkit (geen complete drumtracks meer programmeren/muisklikken) en mijn 35 jaar oude Technics electrische piano (met midi en semi gewogen toetsen, net even lekkerder dan een plastic keyboard toetsje) en mijn Koch gitaar amp met emulated output.
Voorlopig nog niks anders nodig. :D Je spullen leren kennen is goud waard volgens mij!
Ik heb geen bakken met plugins maar die paar die ik heb weet ik nu te (beter) te gebruiken.

Volgende stap is nu weer mijn bandjes op te nemen met de Yamaha en het dan afmixen/masteren op de PC.
Oja, en minder is écht meer als het om effecten als bv. compressie en reverb gaat, tenzij je iets extreems wil doen natuurlijk!
Soms kun je ook iets in 2 vst's doen ipv in 1 .., en als je het niet mist als je het uitzet is het vast niet belangrijk :)
Vaak aan knopje zitten draaien en denken dat ik verandering hoorde, bleek ik op het verkeerde kanaal te zitten draaien dus er gebeurde niets, gewoon mezelf gefopt! Dat geeft te denken hoe goed je echt luistert...
Ook Hi pass filters en frequenties verzwakken ipv versterken met de EQ vond ik zinnige zaken.
Gekkigheden als beseffen dat een bassdrum en basgitaar heel veel hoog kunnen bevatten zijn verbazingwekkend, maar je moet er maar aan denken :P
De leercurve is oneindig denk ik..
Pracht hobby en kost me niets zolang er niets stukgaat :D
En ik luister het óveral af en mét referentie muziek!

Veel plezier toegewenst

[Fenderfan]

kijk als je met een goede band te maken heb, heb je zo'n lijstje niet nodig Want die mensen kunnen samenspelen en geloven niet zo in mix fixes
nah... ben ik een slechte opnemert en mixer

Een goede band kan ook aan komen kakken met een slecht getunede kit.
Een goed getunede kit kan in een slecht klinkende ruimte staan. Allemaal situaties waar je moet weteb hoe je met e.q de zaak weer onder controle hebt.

Ik heb het niet over samples gehad als gebruik in een mix. Maar als manier om te referencen en het e.q-en te leren.

Maar ook ik, ben geen fantastische opnemert. Maar t wordt gelukkig wel snel beter de laatste jaren.

Er werd door iemand geopperd een referentietrack in te laden en je eigen master level te matchen met je ref track. Das natuurlijk larie. De reference track is al gemasterd en waarschijnlijk zwaar prof gemixed. Blijf er maar 15db onder en focus op tone, i.p.v.volume.

[Han S]

Dat volume is een beetje tricky. Digitaal kun je niet boven een bepaalde grens en wat de masteraars doen is het gemiddelde nivo verhogen met compressie. In feite verminder je hiermee de dynamiek en bij veel muziek kan dat lekkerder klinken.

En dat is nou precies wat tools als de Vintage Warmer doen, de dynamiek verminderen en aan de bovengrens de boel limiten.

[maxdb]

Is het niet zo dat radio stations ook veel compressie gebruikten om het zend bereik of signaal te vergroten? En dat we daardoor gewend raken aan minder dynamiek en dat alles hard en duidelijk is?
In de auto vind ik het niet verkeerd trouwens, zachte passages komen dan ook boven het motor en wind geluid uit :P

[Pepe]

Ja, maar er is een tegenwind vanuit de industrie. Itunes radio is daar een van, die draaien de levels eenvoudig weer terug.

Compressie of loudness is meer een competitie ding, het laat de muziek an sich niet beter klinken, sterker, een hoop stemmen uit de professionele wereld vinden juist dat het afbreuk doet. Het is wel zo dat sommige muziek speciaal voor de FM band gemixed wordt. Rumours van Fleetwood Mac schiet mij te binnen en Tom Petty (dacht ik) die tussenmixen afluisterde in zijn auto.

[Brad]

Is het niet zo dat radio stations ook veel compressie gebruikten om het zend bereik of signaal te vergroten ? En dat we daardoor gewend raken aan minder dynamiek en dat alles hard en duidelijk is ?
In de auto vind ik het niet verkeerd trouwens , zachte passages komen dan ook boven het motor en wind geluid uit :P

Luister al jaren niet meer regelmatig naar de radio . Maar toen ik het nog wel deed viel het me op dat harde passages van nummers die ik ook op elpee of cd had wel erg gedempt uit de verf kwamen

[Han S]

Ik heb dat nooit begrepen. Waarom laat je de keus niet aan de luisteraar? Een compressor limiter in een radio of hi fi set bouwen is een eitje en dan kan de luisteraar zelf bepalen of hij het wel of niet wil.

Een compressor limiter heeft een aantal inregelbare parameters: attack, threshold, ratio en release.

Attack is de snelheid waarmee hij ingrijpt, de drempel bepaalt bij welk nivo hij gaat werken, ratio is de hoeveelheid compressie en release is de tijd die verstrijkt voor hij weer op rust komt.

Als je daar geen verstand van hebt kun je dat automatiseren en berekent hij het zelf, veel c/l's hebben daar een knopje voor.

Maar het is mode geworden om verkeerde instellingen te gebruiken, waardoor de muziek op de maat van de bas of de kick op en neer waggelt. Kwestie van release te snel afstellen, maar dat vinden hele volkstammen mooi, vreemd volk.

Bottom line: bouw een chip in de radio of versterker en de luisteraar kan zelf bepalen of hij wel of niet de volle dynamiek wil.

[Han S]

Maar dat is nou juist de grap, die reclame is niet harder, hij lijkt harder omdat er helemaal geen dynamiek meer in zit en alles tegen het dak zit gecompressed. De pieken zijn niet harder, het is allemaal pieknivo en de meeste mensen vinden het super irritant, maar degenen die het maken zijn zo dom als een bloemkool en trekken zich er niets van aan.

Vrijwel iedereen zit met de afstandbediening onder handbereik en zo gauw als de commercials komen gaat het geluid uit of heel zacht.

Is dat je doel bereiken of de boot missen? Ik ga for the latter.

[showband]

er is overigens al vanuit de audiowereld sinds 2010 een standaard verzonnen tegen deze problemen.
die langzaam plaats begint te nemen. Nederlandse radio is in dit soort dingen zelden een koploper de BBC wel.

dit is een standaard die van perceived loudness uitgaat.
Je kunt software en hardwaredoosjes kopen die deze standaard aankunnen.

https://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3342.pdf

http://www.tcelectronic.com/loudness/broadcast-standards/

[paulusdeBKB]

En als we het dan toch over loudness van reclames hebben: video-ads op internet! BAH! Vooral bij Amerikaanse shows als the Daily Show en South Park. Reclames daar zijn vaak werkelijk oorverdovend. Maar goed, we dwalen af. Sorry.

[Fusion]

wat ook help: maak een extra spoor aan met een goede referentie er in. Dan kan je tijdens het mixen makkelijk heen en weer naar je referentie zodat je vaan kan spiegelen. Helpt bij mij behoorlijk om constant te checken of het de goede kant op gaat.
Briljant. Thanks. Mocht ik ooit weer tijd hebben voor muziek maken ga in deze eenvoudige edoch briljante suggestie uitproberen!