View Full Version : Sus 2 akkoorden?
raabje
20 maart 2016, 20:55
Hallo Forum,
Uit luiheid vraag ik het hier maar. Ik merk dat als ik wat akkoorden zit te spelen ik sus 2 akkoorden lekker vind klinken dan majeur akkoorden die de 5e snaar als grondtoon hebben. Klinkt wat "frisser." Dus geen 5 (barre)-4-3-2e snaar ingedrukt, maar alleen 5 (barre)-4-3.
Kan dat ongestraft waar ook een majeur akkoord past in een akkoorden schema? Of mis ik iets wat theorie betreft? En ik bedoel alleen als ik wat zit te pielen, niet als ik een liedje naspeel o.i.d.
Normaal gesproken kun je dat geheel ongestraft doen . De basis majeur akkoorden die voorkomen in de basis akkoorden van de toonladder c bijvoorbeeld zijn c f en g
In alle drie gevallen kun je gerust een sus 2 spelen in plaats van een gewone majeur . In alle drie gevallen is de toegevoegde noot een noot die in de c toonladder voorkomt
En zijn dus kloppend theoretisch gezien
Gesualdo
20 maart 2016, 21:06
Kun je preciezer uitleggen hoe je de akkoorden speelt door ze bijvoorbeed in code tags te zetten?
Ik vind het vrij lastig te ontcijferen wat je exact bedoelt, dit:
e--X
B--X
G--5
D--5
A--3
E--X
?
Want dat is gewoon een powerchord en geen sus2.
Mbt sus2-akkoorden: omdat ze geen terts bevatten kun je ze zowel in een mineur als majeur context spelen. Hetzelfde als powerchords overigens. De terts is impliciet wel klein of groot, dus een stuk in C majeur met progressie Csus4 - C - Fsus4 - F - Fsus2 - Gsus2 - G bevat impliciet de grote terts tijdens Csus4, de grote terts in Fsus4 en Fsus2 en een grote terts in Gsus2.
Ok snel dan want ik moet zo weg
Stel je speelt achtereenvolgens de volgende akkoorden C F G in de volgende voicings :
C :
E 3
B 5
G 5
D 5
A 3
E x
F:
E 8
B 10
G 10
D 10
A 8
E x
G:
E 10
B 12
G 12
D 12
A10
E x
Als je daar sus 2 akkoorden van maakt krijg je :
C :
E 3
B 3
G 5
D 5
A 3
E x
F:
E 8
B 8
G 10
D 10
A 8
E x
G:
E 10
B 10
G 12
D 12
A 10
E x
Bij de c is de toegevoegde 2 een d , bij de f een g en bij de g een a allemaal noten die kloppen in de context van de c toonaard
En nu naar de film tot later
raabje
20 maart 2016, 21:29
http://i1315.photobucket.com/albums/t591/raabje_123/Mobile%20Uploads/image_zps3nk2xyvj.png
Deze bedoel ik. Geeft een andere sfeer. Goed om te weten dat een sus2 inwisselbaar is, bedankt!
Luke-wannabe
20 maart 2016, 21:52
Behalve op de derde trap! En de zevende natuurlijk, maar dat is sowieso geen mineur of majeur akkoord, maar een half verminderd.
raabje
20 maart 2016, 22:13
Ik bedoel b.v B majeur, hierin passen deze akkoorden
http://i1315.photobucket.com/albums/t591/raabje_123/Mobile%20Uploads/image_zpsrrsyjwdj.png
De majeur akkoorden kunnen sus 2 worden.
Of B mineur
http://i1315.photobucket.com/albums/t591/raabje_123/Mobile%20Uploads/image_zpshacmjosr.png
Maar dan moet het uiteraard wel lekker blijven klinken met een sus2.
Gesualdo
20 maart 2016, 22:14
Behalve op de derde trap! En de zevende natuurlijk, maar dat is sowieso geen mineur of majeur akkoord, maar een half verminderd.
Goed punt inderdaad van de derde trap, je krijgt dan inderdaad een #4 als sus2 en deze is niet diatonisch (in majeur).
Niet eens bij stil gestaan.
Gesualdo
20 maart 2016, 22:17
Ik bedoel b.v B majeur, hierin passen deze akkoorden
http://i1315.photobucket.com/albums/t591/raabje_123/Mobile%20Uploads/image_zpsrrsyjwdj.png
De majeur akkoorden kunnen sus 2 worden.
Ja, maar de ii en vi kunnen ook sus2 worden en die zijn mineur. Dat bedoelde lukewannabe te zeggen, dat eigenlijk elk akkoord makkelijk inwisselbaar is voor een sus2 behalve de iii en vii*.
raabje
20 maart 2016, 22:27
Okee, bedankt! Ik ga er nog even op studeren. Morgenavond wat proberen op de gitaar, ik zit nu apatisch op bank....
Luke-wannabe
26 maart 2016, 21:54
Goed punt inderdaad van de derde trap, je krijgt dan inderdaad een #4 als sus2 en deze is niet diatonisch (in majeur).
Niet eens bij stil gestaan.
Een fout die ik vaak langs hoor komen!
Harald
27 maart 2016, 10:49
Een fout die ik vaak langs hoor komen!
Definieer "fout"
Asus2 C#sus2 Esus2 is misschien niet netjes binnen de A majeur ladder, maar het klinkt wel.
En Amaj7 naar C#sus2 naar E klinkt zelfs uitstekend. Waarbij de C#sus2 dan misschien eerder Amaj7#11/C# genoemd zou kunnen worden, maar zeg nu zelf... wat leest makkelijker?
Ja verdraaid , als je de derde trap ook in de sus2 variant speelt klinkt het inderdaad wel terwijl het theoretisch eigenlijk niet klopt . Als je uitgaat van de c toonaard dan is het derde traps akkoord E mineur en krijg je een fis als toegevoegde noot
Die fis zit niet in de C toonladder
Dat komt waarschijnlijk omdat de G toonladder waar wel een fis in zit zo dicht bij de C toonladder zit . Veel basisakkoorden van C zitten ook in G
De G , C , D , Em en Am in drietrapsvorm zitten in beide toonsoorten
Luke-wannabe
27 maart 2016, 23:18
@ Harald: Natuurlijk is er geen 'fout' in de muziek, en kan het altijd een bewuste keuze zijn. Echter, op het moment dat een hele band overduidelijk in de toonsoort (laten we even uitgaan van) C zit, én de melodie komt ook heel duidelijk langs F, en er is één iemand die, wanneer het akkoorden schema op Em komt een sus2 speelt, is dat in mijn optiek gewoon een foutje of een gebrek aan kennis.
Amaj7#11/C# is wel een ander akkoord dan C#sus2. Er zit niet veel verschil in, maar qua notatie suggereert het echt iets anders. Kijk maar.
In Amaj7#11/C# zitten deze noten: C# A E C# G# B D# (de B zit erin ervan uitgaande dat het geen add#11 is, de #11 op zich impliceert dat er ook een 9 in zit. Als er add#11 had gestaan dan wordt alleen die noot toegevoegd, dus zit de negen niet in het akkoord) en in C#sus2 zitten C# D# G#. Is toch een verschil.
@ Brad: Ja, natuurlijk klinkt het, want het geeft een Lydische kleur aan het geheel, wat gewoon een consonant geluid is. Ik heb ook nergens gezegd dat het niet klinkt. Alles is theoretisch te verklaren. Het zou een Lydische uitweiding kunnen zijn, bijvoorbeeld.
Daarnaast: D groot komt niet voor in C.
woldhek
27 maart 2016, 23:48
Respect aan de theorie boys, ik wou dat ik die kennis had.
Ik probeer het te lezen hierboven, maar na 2 regels zijn jullie me kwijt....
@ Brad: Ja, natuurlijk klinkt het, want het geeft een Lydische kleur aan het geheel, wat gewoon een consonant geluid is. Ik heb ook nergens gezegd dat het niet klinkt. Alles is theoretisch te verklaren. Het zou een Lydische uitweiding kunnen zijn, bijvoorbeeld.
Daarnaast: D groot komt niet voor in C
Inderdaad de D komt niet voor in de akkoordenreeks van C dat is Dm . En wat je zegt , stel je speelt in C en je speelt op gitaar een - E sus 2 dan klinkt het niet wanneer er ook ergens een F voorbij komt
Iedereen moet er rekening mee houden dat er een fis in het spel is
Respect aan de theorie boys, ik wou dat ik die kennis had .
Ik probeer het te lezen hierboven , maar na 2 regels zijn jullie me kwijt ....
Is minder moeilijk dan je denkt . Koop een goed boek en je hebt het binnen een paar maanden door hoe het werkt
De basis zeker . Verder is het een kwestie van dingen in je hoofd stampen . En dan ben ik ook niet volmaakt
Vraag mij de basis akkoorden van de D toonsoort en ik dreun ze zo op . Vraag me de basis akkoorden van fis dan kom ik er wel uit maar ik moet dan wel even goed nadenken en liefst met mijn gitaar erbij als referentie
Gesualdo
28 maart 2016, 02:56
Amaj7#11/C# is wel een ander akkoord dan C#sus2. Er zit niet veel verschil in, maar qua notatie suggereert het echt iets anders. Kijk maar.
In Amaj7#11/C# zitten deze noten: C# A E C# G# B D# (de B zit erin ervan uitgaande dat het geen add#11 is, de #11 op zich impliceert dat er ook een 9 in zit. Als er add#11 had gestaan dan wordt alleen die noot toegevoegd, dus zit de negen niet in het akkoord) en in C#sus2 zitten C# D# G#. Is toch een verschil.
#11 impliceert alleen dat er zeker ook een 7 in het akkoord zit. De 9 staat daar los van (van de naamgeving mbt add-akkoorden) en wordt in 11-akkoorden ook vaak weggelaten. Bij een add#11 zitten dus zowel de 7 als de 9 niet in het akkoord.
Voorbeeld:
C E G Bb F# = C7#11
C E G Bb D F = C9#11
C E G F# = Cadd#11
C E G D F# = Cadd9add#11
Een Amaj7#11/C# verschilt niet wezenlijk van een C#sus2.
Het eerste akkoord heeft in de volledige voicing: A C# E G# D# (geen B, anders heette het zoals gezegd een Amaj9#11)
De C#sus2 zoals je zegt: C# D# G#
Dat zijn ALLE karakteristieke noten van de Amaj7#11 (terts, septiem en #11); de A is de grondtoon dus kun je makkelijk weglaten en de E, de kwint, helemaal natuurlijk.
E sus 2 dan klinkt het niet wanneer er ook ergens een F voorbij komt
Ligt eraan hoe. Een F sustainen over een Esus2 lijkt me niet geweldig klinken nee. Maar als onderdeel van chromatiek kan het prima klinken (E > F > F# > G over bijvoorbeeld een 'Esus2 > G'-achtig stukje.
Duhsjaak
28 maart 2016, 08:21
Respect aan de theorie boys, ik wou dat ik die kennis had.
Ik probeer het te lezen hierboven, maar na 2 regels zijn jullie me kwijt....
Ik heb dat regelmatig: een groot verschil tussen theorie en praktijk.
Mijn eigen Renault verkoper werd een week geleden BMW sekteleider. Toen ik m sprak ging hij spontaan over tot zelfbevlekking over de achterwiel aandrijving. Nou zie ik met enige regelmaat BMW rijders (iet alleen BMW hoor!) aso rijden, maar ik kan mij niet herinneren een driftende BMW rijder te hebben gezien.
Dat heb ik hiermee ook: Aso 2 zegt me meer dan Asus2. Ik zou het nog niet herkennen als ik erover viel. Maar als het mooi klinkt ben ik blij.
Vriendelijke groet, Gus
Harald
28 maart 2016, 11:02
#11 impliceert alleen dat er zeker ook een 7 in het akkoord zit. De 9 staat daar los van (van de naamgeving mbt add-akkoorden) en wordt in 11-akkoorden ook vaak weggelaten. Bij een add#11 zitten dus zowel de 7 als de 9 niet in het akkoord.
Dank, was ik net tot de conclusie gekomen dat ik het dus misschien fout had, kan ik mijn mening weer terugstellen :D
Je komt ze gelukkig ook niet zo vaak tegen... maar ze kunnen zo mooi zijn, een stuk spannender dan het normale maj7 akkoord. En zelfs met vervorming leuk, geweldige riff, met het bewuste akkoord als sigaret gelijk na de sex :D
https://www.youtube.com/watch?v=l6zHHn7JMKg
terrasbeest
28 maart 2016, 11:51
@ Harald. Herinner mij net dat jij hier ooit een audio interview hebt gepost waarin FZ zijn ' theorie' over harmonie en akkoorden uitlegt. Als ik het goed heb had hij het erover dat hij veel sus2 akkoorden gebruikte om over te improviseren, omdat ze ook redelijk ' neutraal' zijn. Misschien kan je dat hier nog een keer posten ?
Harald
28 maart 2016, 12:18
Ik weet wat je bedoelt, maar om dat weer te vinden... Die theorie was idd. één van de onderwerpen. Zolang je maar één of twee akkoorden hebt werkt dat wel. Zappa was van mening dat hij dan als solist kon kiezen tussen mineur of majeur. Maar bij een stuk als The Idiot Bastard Son is de begin melodie ook geharmoniseerd in sus2 akkoorden (het beste te horen in live versies met de bands van 73 en 74) Dan suggereert de melodie natuurlijk wel duidelijk een mineur tonaliteit. Bij de Black Page hoor je de voorliefde voor sus2 akkoorden ook goed, zo gauw dat stuk op gang komt hoor je sus2 akkoorden als er een akkoord gespeeld wordt.
Dat heb ik hiermee ook: Aso 2 zegt me meer dan Asus2
:seriousf:
woldhek
28 maart 2016, 19:50
Dat heb ik hiermee ook: Aso 2 zegt me meer dan Asus2. Ik zou het nog niet herkennen als ik erover viel. Maar als het mooi klinkt ben ik blij.
Vriendelijke groet, Gus
Als ik Asus2 zie, dan denk ik aan een laptop........ (ik zit in de ict.....)
Duhsjaak
28 maart 2016, 21:55
Als ik Asus2 zie, dan denk ik aan een laptop........ (ik zit in de ict.....)
Als ik laptop hoor, denk ik lapdancer. Van een goede lapdancer word je veel blijer dan..... Ik zit nog nergens in, maar wel in de shit als ik niet uitkijk.
Vriendelijke groet, Gus
Sorry Raabje. Ook een lapdance voor jou dan maar?
Luke-wannabe
28 maart 2016, 22:12
#11 impliceert alleen dat er zeker ook een 7 in het akkoord zit. De 9 staat daar los van (van de naamgeving mbt add-akkoorden) en wordt in 11-akkoorden ook vaak weggelaten. Bij een add#11 zitten dus zowel de 7 als de 9 niet in het akkoord.
Voorbeeld:
C E G Bb F# = C7#11
C E G Bb D F = C9#11
C E G F# = Cadd#11
C E G D F# = Cadd9add#11
Een Amaj7#11/C# verschilt niet wezenlijk van een C#sus2.
Het eerste akkoord heeft in de volledige voicing: A C# E G# D# (geen B, anders heette het zoals gezegd een Amaj9#11)
De C#sus2 zoals je zegt: C# D# G#
Dat zijn ALLE karakteristieke noten van de Amaj7#11 (terts, septiem en #11); de A is de grondtoon dus kun je makkelijk weglaten en de E, de kwint, helemaal natuurlijk.
Ligt eraan hoe. Een F sustainen over een Esus2 lijkt me niet geweldig klinken nee. Maar als onderdeel van chromatiek kan het prima klinken (E > F > F# > G over bijvoorbeeld een 'Esus2 > G'-achtig stukje.
Oh! Weer wat geleerd!! Ik was altijd in de veronderstelling dat als je welke toevoeging dan ook, zonder 'add' in het akkoordsymbool, vermeldt, alle toevoegingen ervóór automatisch in het akkoord zitten. Maar dit geldt dus alleen voor de septiem begrijp ik nu. Dat verklaart waarom in een A13 akkoord niet per sé een negen en een elf worden gespeeld.
Het feit dat een Amaj7#11 niet veel van een C#sus2 verschilt wil ik dit toch nog weerleggen door te zeggen dat er in het eerste akkoord nog een paar noten zitten (A, E) die per sé niet in het tweede akkoord thuis horen. Als je zegt dat je een C#sus2 over een Amaj7#11 kunt spelen als een soort voicing zeg ik volmondig 'ja'. Maar volgens mij is dat niet het vraagstuk. Het vraagstuk is of deze akkoorden weinig van elkaar verschillen, ja of nee.
In chromatische stukjes kan bijna alles, ja, dat moet ik je nageven.
Gesualdo
28 maart 2016, 22:53
Het feit dat een Amaj7#11 niet veel van een C#sus2 verschilt wil ik dit toch nog weerleggen door te zeggen dat er in het eerste akkoord nog een paar noten zitten (A, E) die per sé niet in het tweede akkoord thuis horen. Als je zegt dat je een C#sus2 over een Amaj7#11 kunt spelen als een soort voicing zeg ik volmondig 'ja'. Maar volgens mij is dat niet het vraagstuk. Het vraagstuk is of deze akkoorden weinig van elkaar verschillen, ja of nee.
In een debat kun je bepaalde feitelijkheden weerleggen, maar een mening met betrekking tot hoe iemand een bepaald akkoord vindt fungeren in een progressie en navenant benoemt...dat is niet weerleggen maar tegenspreken. Met dat laatste is overigens niets mis natuurlijk.
De vraag was bovendien niet of ze in enge zin op elkaar lijken, dezelfde noten hebben en wat dies meer zij. Harald stelde dat de Amaj7 gevolgd door een C#sus2 naar een E best wel eens de naam Amaj7#11/C# zou kunnen dragen. En in die context vond ik dat hij daar een punt maakte, en het prima te verdedigen valt, maar zoals hij ook suggereerde is de naam nogal pompeus. Pompeus maakt iets niet per definitie fout.
Maar uiteraard; Geïsoleerd een C# D# G# benoemen als Amaj7#11/C# is nogal omslachtig en dan geef ik je gelijk dat C#sus2 een veel toepasselijkere titel is. In die context van Harald echter, kun je denk ik 5 A4'tjes vol lullen over waarom het prima een Amaj7#11/C# kan zijn. Dat was meer de crux van mijn verhaal ;)
Luke-wannabe
28 maart 2016, 23:13
Ah okee. Helder.
terrasbeest
29 maart 2016, 09:28
Oh! Weer wat geleerd!! Ik was altijd in de veronderstelling dat als je welke toevoeging dan ook, zonder 'add' in het akkoordsymbool, vermeldt, alle toevoegingen ervóór automatisch in het akkoord zitten. Maar dit geldt dus alleen voor de septiem begrijp ik nu. Dat verklaart waarom in een A13 akkoord niet per sé een negen en een elf worden gespeeld.
.
Wat Gesualdo zegt .
Een A13 bvb veronderstelt dat de 7,9 èn de 11 er ook in zitten. Als je G713 noteert betekent dat dat er geen 9 en geen 11 in zit. Eigenlijk bedoel je dan G7add13.... maar het is zo al 'moeilijk" genoeg. Maar het zou alvast kunnen functioneren als substitutie voor dat III akkoord dat vervelend doet omdat het geen sus2 heeft. Een gewoon V akkoord zou ook kunnen met de 7 in de bas ( F-B-D-G of F-B-D-A ), afhankelijk van de andere akkoorden....
Gesualdo
30 maart 2016, 02:32
Leuk weetje over sus-akkoorden:
Een sus2 wordt een sus4 door de secunde (of sus2) of kwint als nieuwe root te nemen. Voorbeeld:
Csus2 = C D G
Als we op de D beginnen krijgen we D G C = D7sus4 (schoolvoorbeeldakkoord van kwartale harmonie)
Als we op de G beginnen krijgen we G C D = Gsus4
Eén van de redenen samen met de afwezigheid van een expliciete tonaliteit natuurlijk waarom dit zeer neutrale akkoorden zijn; afhankelijk van de context kunnen alle noten de root representeren, met redelijke waarschijnlijkheid ook nog, omdat de desbetreffende corresponderende sleutels naast elkaar liggen in de kwintencirkel en er dus makkelijk valt te wisselen van root of tonica.
Handige akkoorden dus als je wilt moduleren :)
En Amaj7 naar C#sus2 naar E klinkt zelfs uitstekend
Maar dat is logisch , die akkoorden komen beide voor in in de toonaard cis mineur en E majeur , eigenlijk zit je dan niet meer in de toonaard a majeur
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.