Mooi Akkoord probeer hem eens uit

[DTmaster]

Ik zat de net wat te kutten op mijn acoustic toen ik per ongeluk dit akkoord pakt... op de 9e positie is die echt mooi als je dan naar de 7e positie gaat, ik heb het akkkoord nog nooit gehoord of zien spelen dus dacht ik deel het maar ff




E 0
B 0
G 1 wijsvinger
D 4 pink
A 4 ringvinger
E 2 middelvinger

[motorhan]

Hoe noem je dit akkoord, en in welke vakjes komen de vingers. vinger 1 in vakje 9 en de overige in vak/positie 10 of snap ik er echt helemaal niks van.

[kirito]

Ik denk dat hij bedoelt:
Wijsvinger - 9de fret G snaar
Pink - 12de fret D snaar
Ringvinger: 12de fret A snaar
Middelvinger: 10de fret E snaar
En de rest van de snaren open.
Net geprobeerd, en hoewel het inderdaad een leuk in het gehoor liggend akkoord is vind ik het echt onnatuurlijk om zo te spelen. Daar moet een andere manier voor zijn.

[Pepe]

Je kan ook gewoon je gitaar aanslaan zonder linkerhand.

[harrie-beton]

Een F# 11 sus2
F# 9sus4

Komt wel voor hoor.

[Brad]

Mooi akkoord , probeer deze eens

5 e snaar 7e fret
4e snaar 9e fret
3e snaar 11e fret
2e snaar 10e fret

Daarna oplossen naar een em of em7

[DTmaster]

@ kirito nou vanaf de 9e positie bedoel ik dit (zie akkoord) ik ga uit van de Bastoon ... anyway inderdaad niet praktisch maar weer eens wat anders :)


E 0
B 0
G 8 wijsvinger
D 11 pink
A 11 ringvinger
E 9 middelvinger

[DTmaster]

@ Brad ja die klinkt apart erg dissonant :)

[kirito]

@ kirito nou vanaf de 9e positie bedoel ik dit (zie akkoord) ik ga uit van de Bastoon ... anyway inderdaad niet praktisch maar weer eens wat anders :)


E 0
B 0
G 8 wijsvinger
D 11 pink
A 11 ringvinger
E 9 middelvinger
Die vorm bedoelde ik dus, alleen nog een fret opgeschoven.

[Gesualdo]

Wat is de context? Geen context = geen akkoord.

[DTmaster]

mmmm + ok = het zal wel :)

[Gesualdo]

Het zal wel = helaas geen antwoord ;)

Je hebt 5 verschillende noten, dus het kan theoretisch 5 verschillende akkoorden zijn, met rootless akkoorden erbij nog wel meer dan dat.

Maar de meest voor de handliggende, zonder context en in rootpositie is een C#m9 of Ddm9 (weer afhankelijk van context :P)

[DTmaster]

mmm jah sinds het in Speeltechnieken & Theorie" staat kan je het zo benaderen maar dat had "harrie-beton" gister al uitgelegd, voor mij ging het meer om de klank en een paar mensen vonden het een leuk akkoord maar als je hem verder wilt analyseren... ga je gang dan kan je mij nog wat bijbrengen :)

[Gesualdo]

Wat had harrie beton uitgelegd? Zie alleen een soort F# voorbijkomen, maar aangezien jouw akkoord niet eens een F# bevat lijkt me dat erg sterk haha :D En het is ook een leuk akkoord. m9's zijn mooie akkoorden en omdat je 2 open snaren speelt geeft dat een heel 'vrij' geluid.

Die 2 open snaren laat je oplossen in een E5 akkoord met B in de bas. Daarom klinkt het inderdaad mooi, want je bouwt spanning op door die 'botsing' van D# en E en dat gaat over in alleen E's en B's.

[terrasbeest]

Wat is de context? Geen context = geen akkoord.

+ 1, en 10 tekens.

[DTmaster]

Harrie had het over mijn openingsvraag en die ging over het akoord startend op de F# maar mogelijk ook op de 9e positie gespeeld ... anyway thanx voor de info!
Als we dit akkoord trouwens op de 9e positie gebruiken: "waar past deze eigenlijk in?" laten we zeggen dat we een cadens gaan maken van 8 akkoorden ofzo kan je hier iets logisch van maken of is het echt een vocing voor de sier :)

[Brad]

Jouw akkoord lost mooi op naar een B of een As mineur akkoord vind ik . Volgens mij is dit overigens een Fis 9/11 akkoord en kun je hem gebruiken als vervanging van een Fis dominant septiem akkoord een Fis 7 dus

[DTmaster]

@ Brad


NICE :)

[Gesualdo]

Harrie had het over mijn openingsvraag en die ging over het akoord startend op de F# maar mogelijk ook op de 9e positie gespeeld ... anyway thanx voor de info!
Als we dit akkoord trouwens op de 9e positie gebruiken: "waar past deze eigenlijk in?" laten we zeggen dat we een cadens gaan maken van 8 akkoorden ofzo kan je hier iets logisch van maken of is het echt een vocing voor de sier :)

Je hebt al een soort cadens, van vi > I (impliciet majeur) in E (majeur) (kan als plagaal beschouwd worden).

Het akkoord uit de OP (op 2de fret) is in rootpositie gewoon een F#11 of Gb11, nu snap ik waar die F# van harrie beton vandaan komt :)

[sparrow]

Op http://www.jamplay.com/tools/guitar-chord-finder/ kun je vinden welk akkoord het is.
Grtz

[Brad]

Ik kwam vandaag op het volgende akkoord , er zit een dubbele g in wat een apart effect geeft

6e snaar 5e fret
5e snaar 3e fret
4e snaar 5e fret
3e snaar open
2e snaar open
1e snaar open

[motorhan]

Op http://www.jamplay.com/tools/guitar-chord-finder/ kun je vinden welk akkoord het is.
Grtz

Dat is handig. bedankt voor de link

[Gesualdo]

Ik kwam vandaag op het volgende akkoord , er zit een dubbele g in wat een apart effect geeft

6e snaar 5e fret
5e snaar 3e fret
4e snaar 5e fret
3e snaar open
2e snaar open
1e snaar open

Ah ok, van beneden naar boven is in deze constructie, van hoog naar laag, bijzonder ;)

Ik dacht al, er zit helemaal geen G in. Als ik je goed begrijp speel je dus:

e--E--(0)
B--B--(0)
G--G--(0)
D--G--(5)
A--C--(3)
E--A--(5)

Ik vind dat ook altijd een mooi effect: unison spelen maar met 1 open snaar.

Heb je dat m9-geluid weer hè? ;) Althans, ik zou het beschouwen als een Am9. Afhankelijk van context kan het nog een Cmaj13 zijn of zelfs een Em-variant maar dat is wat vergezocht.

Als je 1 keer verliefd bent geworden op een bepaald geluid, zul je zien dat je onbewust dat geluid of akkoord veel gaat toepassen. Ik kom via de gekste voicings toch vaak op een dominante 7 uit of dim-variant (dim, m7b5, dim7 etc)

[Pepe]

Mijn favoriete stemming van de laatste tijd is E/A/C#/F#/A/C#
Het is even zoeken naar de akkoorden maar dan hebbie ook wat. Wat precies is me niet duidelijk maar d'r zit een fijne Neil Young in.

[terrasbeest]

Mijn favoriete stemming van de laatste tijd is E/A/C#/F#/A/C#
Het is even zoeken naar de akkoorden maar dan hebbie ook wat. Wat precies is me niet duidelijk maar d'r zit een fijne Neil Young in.

Standaard stemming is een Emaj6/9.

[Pepe]

Ja, van de E uitgaande. Ik pak voor het gemak even de F# op de lage E als begin, een A dus en vandaar ga ik verder.
Het is wel een gedoe, al dat terugrekenen naar standaard akkoorden. Ik zie mezelf ook geen extra gitaar meenemen dus het zal wel huiskamer vlijt blijven.
Maar wel grappig hoe zo iets je van gebaande paden duwt.

[terrasbeest]

Je moet Keith Richards even bellen, Pepe, die weet er alles van.;)

Akkoorden zijn idd ' grappig', maar ook zo logisch als wat. Ik heb ooit tijdens een slapeloze nacht, in het pikkedonker ( zonder gitaar ) uitgevogeld hoe je alle standaard 4-klank akkoorden kan spelen op 4 opeenvolgende snaren over 4 opeenvolgende frets. In alle 12 toonaarden. Verder dan de 4 eerste frets ben ik voorlopig nog niet gekomen, de omkeringen ken ik wel, maar ik moet ze nog leren groeperen over de 3 resterende series van 4 frets. Zal voor een andere slapeloze nacht zijn......Ik ben verliefd op akkoorden, maar ik slaap toch liever.

[Brad]

Heb je dat m9-geluid weer hè? ;) Althans, ik zou het beschouwen als een Am9. Afhankelijk van context kan het nog een Cmaj13 zijn of zelfs een Em-variant maar dat is wat vergezocht.

Als je 1 keer verliefd bent geworden op een bepaald geluid, zul je zien dat je onbewust dat geluid of akkoord veel gaat toepassen. Ik kom via de gekste voicings toch vaak op een dominante 7 uit of dim-variant (dim, m7b5, dim7 etc)

Ja , mineur 9 en maj 7 akkoorden daar houd ik erg van , bijna al mijn nummers zijn daar op gebaseerd