Goede gedetailleerde koptelefoon

[Brad]

Beste mensen ,

Er zijn verschillende soorten hifi versterkers . Warm klinkende versterkers met niet zo een beste detaillering . Versterkers die wat kil klinken met een zeer goede toonscheiding en detaillering . En versterkers met combinaties van deze eigenschappen

Ik ben nu op zoek naar een koptelefoon met een zeer goede toonscheiding en detaillering

Je moet de instrumenten dus goed afzonderlijk van elkaar kunnen horen en zo ver mogelijk van elkaar af

De klankkleur is minder belangrijk . Weet iemand of er een dergelijke koptelefoon te koop is tot honderd euro ? Gaarne jullie advies

[Dirk_Hendrik]

En toen dacht je, laat ik die vraag eens stellen in de vintage versterker rubriek van een gitaristenforum:???:

[Brad]

Inderdaad ik zou namelijk niet weten in welke rubriek wel . Ik dacht eerst nog in effecten / randapparatuur maar een koptelefoon kun je niet echt onder randapparatuur scharen , of dacht jij van wel ?

[grayfink]

Off topic dus. En in recording hebben ze misschien ook wel verstand van koptelefoons.

[Brad]

Mensen die van vintage versterkers houden misschien ook wel . Een koptelefoon is niet per definitie verbonden met recording

[grayfink]

Ik zou het klarinetforum ook nog even checken als ik jou was. :stop:

[Brad]

Goed idee ga ik gelijk doen . En op het chili con carne forum zal ik het ook doen . Scheten laten met een koptelefoon op is hun hobby

[Brad]

Zeg Joost heb jij geen goede tip ? Jij hebt meestal wel kennis van zaken

[Pepe]

Als je transparantie en definitie zoekt in een headphone heb je het waarschijnlijk over een studio koptelefoon en ja, dan gok ik dat er bij recording daar wel is over nagedacht.
Ik kwam uit bij een AKG pro maar die is 145 euro. De Koss portapro is een goede koptelefoon voor onder de 50 euro.
Misschien moet je niet zo snel je eigen topic om zeep helpen.

[beruk]

Voor op je test lijstje:
Sennheiser HD-280 pro voor €105. Nice

[Han S]

Ik dacht aanvankelijk om niet te reageren, want in het recording forum hebben we het vaak genoeg over koptelefoons gehad, maar toen ik de openingspost nog eens las dacht ik: doen:


Er zijn verschillende soorten hifi versterkers . Warm klinkende versterkers met niet zo een beste detaillering . Versterkers die wat kil klinken met een zeer goede toonscheiding en detaillering . En versterkers met combinaties van deze eigenschappen

Nou ben ik al meer dan tien jaar moderator op een aantal forums waaronder een audioforum, waar het voortdurend gaat over versterkers, speakers, kabels en spelers, maar ook koptelefoons.

De bewering over versterkers van heer Brad is met alle respect onzin. Okay, gitaarversterkers en basversterkers hebben een ander doel en kleuren als de regenboog. Hi fi versterkers onderscheiden we in twee soorten: goed ontworpen versterkers en meuk.

Een goed ontworpen versterker doet niets meer of minder dan het signaal versterken dat hem wordt aangeboden en of het nou een Sony, JVC, Pioneer, Marantz of wat dan ook is, ze zijn goed gemaakt en als ze in orde zijn en je calibreert ze aan elkaar gelijk, dan hoor je geen verschillen.

En geloof me, ik weet waar ik het over heb want we hebben dat tot in den treure uitgetest met blinde vergelijken en met zo'n 30 leden die hun stinkende best deden om de verschillen te horen.

Dat de ene toonregeling op andere kantelpunten aangrijpt dan de andere is hoorbaar, maar dan heb je het over kwantitatieve verschillen en niet over kwalitatieve verschillen. Ga je versterkers met gevoelige meet apparatuur aan elkaar gelijk calibreren binnen zo nauw mogelijke grenzen, dan is de mens niet in staat om verschillen te horen.

De koptelefoon: op recording forums zoals alhier, maar ook op bijv gearslutz kun je zoeken en je komt een week leeswerk tegen.
Als je een echt goede wilt is 100 euro te weinig, tenzij je 2e hands koopt. Zo kocht ik een keurige Sennheiser HD580 voor 50 euro van een forumlid en dan heb je het over topkwaliteit.

Een ander zeer geliefd merk is Beyer.

[Brad]

Van een medewerker van een bekende Amsterdamse speciaalzaak in hifi apparatuur heb ik iets heel anders gehoord . En als je het verschil niet hoort tussen een Teac en een Cyrus hifi versterker moet je wel stokdoof zijn

Die Sennheiser lijkt me overigens een interessante optie , bedankt voor de tip Beruk

[Han S]

Van een medewerker van een bekende Amsterdamse speciaalzaak in hifi apparatuur heb ik iets heel anders gehoord . En als je het verschil niet hoort tussen een Teac en een Cyrus hifi versterker moet je wel stokdoof zijn

Die Sennheiser lijkt me overigens een interessante optie , bedankt voor de tip Beruk

Medewerkers van hi fi zaken moet je per definitie niet geloven en ik moet de eerste nog meemaken die al die verschillen ook kan aantonen in een dubbelblinde test. We hebben er weddenschappen over voorgesteld met 10.000 euro als inzet, maar nog niemand tegengekomen die dat aandurfde.

Hi fi winkeliers verkopen netsnoeren, 'interlinks' (tulp>tulp kabeltjes), speakersnoeren etc voor soms vele duizenden euro's, terwijl ze zelf het verschil niet kunnen aantonen tussen hun superproducten en een Action snoertje van 49 cent of een Gamma speakerkabel van een euro de meter.

Als ik ergens vreselijk hard om moet lachen zijn het dit soort figuren, 13.400 euro voor een stukkie snoer met aan een kant een stekker en aan de andere kant een euroconnector. En een netsnoer doet helemaal niks met je geluid, hij dient slechts om 230 volt naar je voeding te transporteren.

Man, dit is een pot wormen hoor.

En uiteraard zeggen ze altijd weer hetzelfde: als je het niet hoort ben je doof, wat een vreselijke dooddoener.

[Brad]

Als ik het geld had ging ik die weddenschap gelijk met je aan . Zet een Cyrus en een Teac versterker naast elkaar . Draai afwisselend hetzelfde nummer af en ik hoor gelijk of het de Cyrus of Teac betreft

[D3nnis]

Mijn vorige hifi versterker was een Onkyo Integra, en toen de eindtrap van dat ding het begeven heeft, heb ik een Vincent gekocht. De Vincent strak toen met kop en schouders boven de (toen nieuwe) Onkyo versterkers uit, voor mij.
Niet alleen qua Eq, maar ook een bepaalde bas respons, meer dynamisch, dieper (niet per se meer bas, maar vergelijk een goedkope fx unit met een dure, en dan dat in de laagweergave). Hoe zit dat dan? Is dat dan alleen toch een Eq kwestie, of een eindtrap die toevallig beter samenwerkt met mijn speakers?
-->heeft niet veel te maken met €13000,- kabels want die heb ik niet :)

[Han S]

Jullie hebben het over kwantitatieve verschillen. Wij hadden op een forum een gozer die beweerde dat als je het verschil niet hoort tussen een goedkope standaard hi fi versterker en een dure hi end versterker, dan moet je maar eens een gehoortest laten doen.

Waarop een bekende specialist, elektronicus die in vakbladen schrijft hem vertelde dat hij dat verschil ook niet kon horen om de simpele reden dat het er niet is.

Dat was allemaal onzin en dus besloten we om dat wetenschappelijk verantwoord te onderzoeken middels een ABX test. We kochten een nieuwe Sony versterker en leenden van de importeur een hi end versterker van bijna 9000 euro. Van de B&W importeur mochten we een paar enorme 801D speakers (118 kg per stuk) gebruiken en zo gebeurde het dat er op een zaterdag zo'n 30 audiofielen bij me in de studio zaten.

De elektronicus had samen met een academisch opgeleide ingenieur van Philips, met een aantal patenten op zijn naam, beide versterkers binnen 0.1 dB aan elkaar gelijk gecalibreerd (toonregeling neutraal en volumes gelijk) en er werden korte muziekfragmenten afgespeeld over eerst de ene, dan de andere versterker en vervolgens over een van de versterkers, waarbij alleen de computer wist welke dat zou zijn.

Iedereen zat heel aandachtig te luisteren en op te schrijven welke hij dacht te horen bij de X. De uitslag van de test was bij de meesten 50/50% en dus hadden ze geen verschillen kunnen waarnemen, want 50/50 haalt een konijn ook.

Ik deed niet officieel mee, maar heb bij vijf fragmenten voor de gein meegeluisterd en had 80% goed. Dat zou 100% zijn geweest als ik niet door iemand zou zijn afgeleid en toen moest ik gokken.

In geluidskwaliteit was geen enkel verschil te horen. De verschillen die ik hoorde waren op het gebied van fasereinheiden daarmee kon ik de beide versterkers goed van elkaar onderscheiden, waarbij ik moet aantekenen dat de goedkope Sony qua fasegedrag de betere was.

Studiomensen luisteren de hele dag naar eventuele faseproblemen namelijk en horen dat onmiddelijk.

[D3nnis]

Doen ze dan bij bijvoorbeeld Philips, in de duurste versterker voor de vorm dan nog wel wat andere componenten dan in de goedkopere, of niet?



Als je een echt goede wilt is 100 euro te weinig, tenzij je 2e hands koopt. Zo kocht ik een keurige Sennheiser HD580 voor 50 euro van een forumlid en dan heb je het over topkwaliteit.



Ik ken de HD580 niet, maar ik heb al jaren (ik denk dat het ding 13 jaar oud is, misschien wel ouder) een HD595. Ik weet niet hoe veel de 595 verschilt van de 580, maar alhoewel hij me goed bevalt, is de 595 niet echt een "studio koptelefoon", daarvoor kleurt ie nogal behoorlijk.
Of ie gedetailleerd (genoeg) is weet ik eigenlijk niet, wegens al 13 jaar geen andere referentie (behalve de doppies die bij mijn telefoon zitten).

[Han S]

Het is een zeer lucratieve markt dankzij de goedgelovigheid van mensen met veel geld en weinig vermogen om na te denken. Er was iemand die een Naim CD speler had van als ik het me goed herinner iets van 17.000 euro en dat is dan zonder voeding. Die losse voeding kostte ook bijna 7000 euro en je kunt je afvragen hoeveel stroom een CD speler gebruikt, dus hoe enorm die voeding moet zijn.

Hij heeft het ding vol trots opengemaakt en foto's gepost van het inwendige en daar zagen we een ringkerntrafootje, een paar elco's, een diodebrug en een rijtje powertorrren en dat waren waarschijnlijk 2N3055's van een euro per stuk. En dat zat ook nog vrij slordig in elkaar befrutseld.

Een voorversterker van dat merk kostte 24.000 euro en een poweramp van 2*140 watt ook 24.000 euro.

De winkelier die zoiets verkoopt wordt daar heel erg blij van en zo kost acht meter speakerkabel van een bekende hi end Nederlandse fabrikant 54.000 euro.
Dat zijn de uitersten, maar er worden snoertjes verkocht voor honderden euro's die exact hetzelfde doen als een standaard meegeleverd snoertje.

Ik heb wel eens een gesprek gehad met zo'n winkelier en op de vraag of het beter klonk zei hij: nee hoor, maar ik verdien er lekker aan.

[Brad]

Dat er misbruik word gemaakt van , dat mensen denken dat wanneer ze iets duurs kopen ook iets goeds kopen geloof ik direct . Maar dat er geen verschil zou zijn in klankkleur en detaillering tussen versterkers daar klopt in mijn beleving geen bal van

Neem dat nummer High Hopes van Pink Floyd . Daar hoor je in het begin een bij zoemen . Op sommige versterkers hoor je die bij zeer duidelijk en op andere versterkers nauwelijks . Verder is er ook een wereld van verschil in klankkarakter tussen hifi versterkers . Zo klinkt een Cyrus veel warmer en donkerder dan veel andere transistor hifi versterkers

Ook qua dynamiek is er een wereld van verschil . Zo klinken sommige versterkers naar mijn mening in het laag veel te opgefokt terwijl andere versterkers veel milder klinken

Technische analyses zeggen niet alles . Effect apparatuur met een volle bandbreedte kan slechter klinken dan effect apparatuur die technisch niet verder komt dan 12 kilo hertz

[miyaru]

Details in het geluid zijn zeker verschillend bij goedkopere- en duurdere componenten. Ook tussen de verschillende merken kan veel verschil zitten. Zin- en onzin van interlinks en andere bekabeling? Ga zelf een kritisch luisteren, zonder vooraf zelfingenomen te zijn over jouw standpunt........ Geen belediging maar gewoon een tip om niet stil te staan in een bepaalde veronderstelling.

Robin.

[Han S]

Ja maar Robin, als forum hebben we dat allemaal tot in den treure onderzocht in dubbelblinde testen en dan verdwijnen al die verschillen als sneeuw in de Sahara. Er is enorm veel energie en tijd gestoken in pogingen om al die beweringen van fabrikanten hard te maken met bewijs, maar dat is tot op heden niet gelukt.

Thuis op een zaterdagmiddag hoorde iedereen grote verschillen tussen bepaalde interlinks of speakerkabels en altijd klinkt duur beter. Maar in de studio waren 30 zeer gemotiveerde mensen echt van plan om die verschillen te duiden, maar helaas waren ze toen weg en klonk het Gamma kabeltje precies zo als die hele dure die zo dik was als een tuinslang.

Ik zuig dit niet uit mijn duim, als je weet waar je naar luistert ben je niet objectief, als je niet weet waar je naar luistert wordt het heel erg moeilijk. Zo hebben deskundigen wijnen geproefd en vonden die van de Hema smaken naar de duurste, omdat ze niet wisten wat ze in hun mond hadden.

De hi end hi fi bizz is een belachelijke geldverdienerij aan gebakken lucht en broodjes aap. Het koper in het Action kabeltje is ook 99.999% zuiver koper, net als dat kabeltje van een paar honderd of een paar duizend euro en de klank verschilt niet, koper doet namelijk niets met klank. Dat doen de hersens van de koper die dat koper koopt.

[miyaru]

Tja Han meningen mogen gelukkig verschillen. Ik zal niet zeggen dat je op gehoor een bepaalde interlink er uit vist, maar in AB testen hoor je wel degelijk verschil. Neemt niet weg dat High End te duur voor worden is vaak, en dat is met geluidsapparatuur het probleem. Naarmate het beter wordt gaat de prijs exponentieel omhoog. Ik ben geen High End bezitter, heb gewoon degelijke Hi Fi.

Dat gezegd hebbende blijft het grappig hoe meningen verschillen. Ik ken mensen die blij zijn met hun oude Jamo speakers, en ken mensen die nergens blij mee zijn. Dat heb je op elk vlak en gebied.

Wat is beter, en wat niet. Wie heeft de beste auto, gitaar of interlink? Belangrijker is dat je er zelf mee eens bent, je zelf tevreden bent en dat je spullen je blij maken!

Was een toffe discussie Han, bedankt daarvoor!!!!:rockon:

[Han S]

Het is geen mening wat mij betreft, ik ben moderator op een hi end audiofielenforum en wat ik hier vertel is het gevolg van degelijk onderzoeken van al die zaken. We hebben op een zaterdag een dubbelblinde test gedaan tussen een goedkoop instapper CD spelertje, een middenklasser met nota bene een paar buizen in de elektronica en een CD speler waarvan ik het merk hier niet noem, maar die ruim 10.000 euro kost.

Nadat we eerst de uitgangsnivo's precies gelijk hadden getrokken was niemand van de aanwezige audiofielen in staat om ze van elkaar te onderscheiden. Dat is dan geen mening meer maar een keihard feit en je kunt rustig zeggen dat een Sony/JVC/Pioneer CD speler geen hoorbaar verschil laat horen met een hi end CD speler van meer dan 10.000 euro.

Als je thuis wel verschillen hoort komt dat omdat de een wat harder klinkt dan de ander en/of omdat je weet waar je op dat moment naar luistert.

[Han S]

Overigens ging het hier om een koptelefoon en daar vind je wel enorme klankverschillen, net als tussen luidsprekers, compressor/limiters, effectapparatuur, gitaarversterkers, gitaren, piano's etcetera.

De discussie ging door mijn schuld een andere kant op als gevolg van de bewering van de TS over versterkers en daar kan ik een boek over schrijven.

[Plant]

Een goed ontworpen versterker doet niets meer of minder dan het signaal versterken dat hem wordt aangeboden en of het nou een Sony, JVC, Pioneer, Marantz of wat dan ook is, ze zijn goed gemaakt en als ze in orde zijn en je calibreert ze aan elkaar gelijk, dan hoor je geen verschillen.

Amen!

Daar zit 'm precies de kneep. Je kunt er nog zulke dure componenten in stoppen of het er gelikt uit laten zien, daarin zit het grote klankverschil niet als het er aantoonbaar is.

Als een versterker hoorbaar echt minder presteert dan is er sprake van vervorming. En er is meer dan de harmonische vervorming (THD) die vaak wel netjes ergens wordt opgegeven. Een heel venijnige is b.v. de intermodulatie vervorming waarover je zelden iets leest in specs, maar als een versterker dit in hogere mate doet dan is het niet prettig luisteren.

Breem (http://86.91.251.42/OudeBreem.nl/fldtechniek/pgvervorming.htm) legt hier e.e.a. uit.

Dit valt of staat met het ontwerp en niet met de toegepaste componenten.

Harmonische vervorming is lang zo erg niet, puristen zijn gek op buizenversterkers die juist een hogere THD hebben.

En dan zitten we te kijken naar honderdsten van procenten... wist je dat ook hifi-luidsprekers wel hele procenten (!) vervorming leveren? Die zijn op het gebied van bepaalde typen vervorming nog véél erger dan alles wat ervoor zit.

[miyaru]

Ja je hebt gelijk Han, we hebben het topic gekaapt - mijn excuses hiervoor!

Een goede koptelefoon voor muzikanten die ook opnemen? Beyer Dynamic DT 770 pro denk ik dan aan........

Robin.

[Brad]

Het is geen mening wat mij betreft, ik ben moderator op een hi end audiofielenforum en wat ik hier vertel is het gevolg van degelijk onderzoeken van al die zaken. We hebben op een zaterdag een dubbelblinde test gedaan tussen een goedkoop instapper CD spelertje, een middenklasser met nota bene een paar buizen in de elektronica en een CD speler waarvan ik het merk hier niet noem, maar die ruim 10.000 euro kost.

Nadat we eerst de uitgangsnivo's precies gelijk hadden getrokken was niemand van de aanwezige audiofielen in staat om ze van elkaar te onderscheiden. Dat is dan geen mening meer maar een keihard feit en je kunt rustig zeggen dat een Sony/JVC/Pioneer CD speler geen hoorbaar verschil laat horen met een hi end CD speler van meer dan 10.000 euro.

Als je thuis wel verschillen hoort komt dat omdat de een wat harder klinkt dan de ander en/of omdat je weet waar je op dat moment naar luistert.

Ja sorry maar ik moet hier toch weer op reageren . Niet alleen tussen verschillende merken en types cd spelers heb je verschil maar ook tussen verschillende batches van hetzelfde type kan een enorm klankverschil zitten

Ik had een teac cd speler gekocht omdat hij een mild en helder geluid produceerde . Na een enkele dag draaien raakte dat ding van slag bij sommige cd ' s . Dus ik ging terug en kreeg een andere van een oude partij . Ik kom thuis en dat ding klinkt totaal anders , veel vetter en met een dreunende , naar mijn , smaak veel te vette bas

Ik heb dat ding wederom teruggebracht en een andere van de nieuwe batch laten bestellen . En ja die had wel weer dat milde heldere geluid waarvoor ik dat ding in eerste instantie gekocht had

Ik heb door de jaren verschillende spelers verschillende spelers versleten en ze klonken allemaal anders . He is ook eigenlijk wel logisch . De componenten die gebruikt worden bepalen de kwaliteit en het karakter van het line out signaal dat uiteindelijk doorversterkt word

[Pepe]

Wat je zegt is dat verschillende waardes van componenten een verschil in de output oplevert. Dat lijkt me vrij logisch.
Het zou bijzonder zijn als componenten met dezelfde waardes een verschillende output op zouden leveren.

[Brad]

Nee ik zeg dat verschillende componenten van verschillende fabrikanten en ook verschillende combinaties van componenten een ander geluid oplevert . Net zoals de verschillende tube screamers anders klinken door gebruik van verschillende componenten

[Pepe]

Zolang je het woordje verschil gebruikt geloof ik graag dat er verschil is.
Zoals ik zei, pas wanneer je "hetzelfde" aan "verschil" koppelt wordt het spannend.

Han's premisse gaat uit van het principe dat het doel -natuurlijke weergave- hetzelfde is, dat is wat anders dan een doelstelling als "winst genereren" waardoor de natuurlijke weergave gecompromitteerd zal worden.
Als je dan met voorbeelden van die laatste aankomt om Han zijn stelling te ontkrachten moet je misschien zijn post nog eens goed lezen, hij formuleert redelijk precies.

[harrie-beton]

Ik heb een hele vracht van Beyer allemaal boven je budget. De 770 is erg goed.

Voor een budget is de Sennheiser H215 best goed!

[Dirk_Hendrik]

maar ook tussen verschillende batches van hetzelfde type kan een enorm klankverschil zitten


En hebben we het nou over batches van verschillende merken of hebben we het over dat ene type CD speler waar jij klaarblijkelijk enorm veel gedonder mee hebt gehad?

Ik ben het ook niet helemaal met Han z'n uitspraken over hetzelfde klinkende versterkers eens maar, de man langer dan vandaag kennende, ga ik niet eens in de "nou daar wil ik nog wel es over bomen hoor" modus. Mijn ervaring gaat over een aantal versterkers bij mij thuis en bij wat vrienden. Zijn ervaring omspant 10-tallen jaren meer en in veel beter opgezette omstandigheden. Daarnaast heb ik me alleen tussen 1999 en 2001 serieus met HiFi beziggehouden en klonk ik ongeveer zoals jij nu Brad. Na 2001 was ik het geneuzel kotsbeu en ben ik weer muziek gaan luisteren. Veel leuker dan weergave.

Daarnaast, als ik kijk voor wat de Han de trigger was om te reageren... was dat vrij aardig dezelfde trigger die ik eerder vandaag had om in dit zotte draadje te reageren.

Geniet van je HiFi, gooi met merknamen die je allemaal uit 1 editie van What-Hifi kunt leren.... en denk dan nog eens aan het ultiem bijbehorende credo wat door de x-files zo populair is gemaakt. "I want to believe".

[Han S]

Het gaat niet om gelijk krijgen en ook ik heb jarenlang grote verschillen gehoord die er bij nader en beter inzien en luisteren niet waren. Ik ben genezen door een paar ingenieurs op het gebied, ontwerpers van elektronische apparatuur, die me feilloos wezen op waar het verschil in zat en dat was niet de elektronica.

Suggestie kan heel sterk werken en de meest bekende truuk van de hi fi winkelier is het volumeverschil. Wat hij aan jou wil verkopen zet hij wat luider en je vindt het gegarandeerd beter.

We hebben testdagen georganiseerd waarbij een van die ingenieurs meetapparatuur mee had waarmee je nano eenheden kunt meten en na calibratie van verschillende apparaten waren de verschillen niet meer hoorbaar. Dus heb je het nog wel over verschillen die goed hoorbaar zijn, maar die zijn niet kwalitatief maar kwantitatief.

In de goedkope CD speler zit dezelfde Burr&Brown convertor als in de dure en verdomd, een MIT interlink klinkt warmer dan een Gamma interlink. Maar als je die bult in de MIT interlink openbreekt kom je een spoeltje tegen en een condensatortje. Vind je het gek dat die anders klinkt? En daar betaal je dan een vermogen voor.

[Dirk_Hendrik]

In de goedkope CD Spelers (als je ze nog vind)zit al vele jaren meestal dezelfde Sanyo DA. Daarna wordt het AKM (Asahi-Kashei, Crystal-semi (tegenwoordig Cirrus) clones), dan Crystal zelf en voor het midden en hoge segment uiteindelijk inderdaad BB (Tegenwoordig onderdeel van Texas Instruments).
Tenzij het verkapt toch weer een vermomde DVD speler is. Dan heb je het te doen met de audio out van 1 dikke plak silicium die alle DVD speler fuctionaliteit regelt. En dan bid te toch wel voor een TosLink optisch uitgangetje.

Dus, wat je hebt is een stroom data je DA in. Daarna op de uitgang nog een klein beetje analoge filtering... en de ontwerper die daar ineens een wereld van verschil in klank weet te maken heeft de boot gemist. het kan wel... maar je ontwerpt op vlak). Al helemaal als hij het ook nog eens klaarspeelt dat de volgende batch weer een heel andere filtercurve heeft.

[Brad]

Juist ja , het proces van het omzetten van digitale enen en nullen naar een analoog signaal heeft wel degelijk invloed op het geluid , en die rol van de filtering moet je al helemaal niet onderschatten

Maar laten we maar ophouden over versterkers en cd spelers , we komen er toch niet uit

Maar ik blijf afgaan af op wat ik hoor . Als bij de ene cd speler het hoog pijn aan mijn oren doet en bij de ander het hoog mooi fluweel zacht klinkt dan is dat voor mij waar . Analyses kunnen dat tegen spreken en misschien kan die apparatuur dergelijke zaken niet screenen

[miyaru]

Sorry Han, helemaal met Brad eens over DA-omzetting en analoge filtering.......

Robin.

[Han S]

Ik vind het prima jongens.

[harrie-beton]

Er spelen bij geluidskwaliteit discussies drie dingen denk ik. Ten eerste de pure kwaliteit, die gewoon te meten is en duidelijk te horen. Dat is ruis, brom (liefst niet) vervorming en frequentie weergave. Kwaliteit van fabricage.

Dan heb je als tweede smaak, de ene houdt van een vette bas en de ander wil meer hoog. Vele variaties.

Derde punt noem ik muzikaal snobisme. Ik ga niemand beschuldigen maar in de hifi wereld, vooral de high end stikt het van de audiofielen die in mijn ogen de kwakzalvers van de hifi zijn. Hier wordt hun audio apparatuur gebruikt om zich te onderscheiden van anderen. Die zullen niet snel meewerken aan een blinde test en als een gewone stroomkabel net zo goed klinkt als hun speakerkabel van 100 euro blijven ze alsnog bij hun geloof. Je praat een gelovige niet zomaar om.
Het is een bekend psychologisch verschijnsel dat mensen graag hun gedachten kloppend willen hebben en een kabel van 100 euro moet beter klinken dan een van een euro. De alternatieve verklaring zou kunnen zijn dat de kabel een miskoop is en dat geven mensen niet graag toe.

Ik zag net de Rush DVD, de hele muur van 4x12 kasten van H&K is leeg. Alles gaat via een Palmer speaker simulator.
Gisteren was Madonna in Nederland en hoorde van vriendinnen die daar heen waren hoe mooi het was. Geen woord over dat het playback is.


Ik gebruik voor mijn dure speakers gewoon stroomdraad

[Dirk_Hendrik]

Maar ik blijf afgaan af op wat ik hoor . Als bij de ene cd speler het hoog pijn aan mijn oren doet en bij de ander het hoog mooi fluweel zacht klinkt dan is dat voor mij waar . Analyses kunnen dat tegen spreken en misschien kan die apparatuur dergelijke zaken niet screenen

Vooral doen! Maar kom dan wel met een goeie onderbouwing als je iets voor een feit aandraagt. (Bijvoorbeeld "de enorme verschillen tussen CD spelerts van een andere batch van hetzelfde merk"). Je oren zijn subjectief dus die doen alvast niet mee.

[Han S]

@ Harrie B:

Hier spreekt duidelijk een psycholoog en je zit spot on. We hebben van alles getest en als ik je ga vertellen wat die mensen allemaal kopen dan val je om van verbazing.

De Furutech demagnetiseur voor CD's en LP's, een grote spoel waar je met een drukknopje stroom op zet terwijl je de CD er op legt. Een schijfje van kunststof met aluminium en verdomd, ze horen een duidelijk verschil. Natuurlijk, want het apparaat kost ruim 400 euro.

Een groene stift waarmee je de rand van dde CD moet insmeren, kost maar 75 euro en het verschil is duidelijk hoorbaar.

Een flitser waarmee je lichtflitsen op de CD loslaat, ik weet niet wat hij kost, maar de CD klinkt een stuk beter.

Trollensnot, een smeerseltje waarmee je de elektronica behandelt.

Laagjes kurk voor naast de trafo's

En we hebben het niet over snoeren en kabels van meer dan 1000 euro per meter, wat natuurlijk duidelijk hoorbaar is.

Maar al die audiofielen heb ik nog niet op een vergelijkende test aangetroffen. Ik heb een keer een CD speler een maand lang op repeat laten draaien om een Nordost interlink 'in te spelen'. Het tweede eveneens nieuwe exemplaar hebben we verzegeld bewaard en na die maand zijn beide interlinks door een club van wel 30 of meer zeer gemotiveerde mensen uitvoerig beluisterd en vergeleken. Je raadt de uitkomst al.

Maar thuis horen ze wel allemaal enorme verschillen en pas na een paar weken is al dat spul 'ingespeeld' en klinkt het pas optimaal.

Terwijl we gemiddeld niet langer dan acht seconden een geluid kunnen vasthouden in onze beleefwereld.

Je koopt een dure kabel, gaat hem aansluiten thuis en denkt een veel beter geluid te gaan horen. Niet dus en je gaat terug naar de winkel en doet je beklag. De verkoper had je immers verzekerd dat het een grote verbetering zou zijn.

En wat zegt de verkoper? Hij moet eerst worden 'ingespeeld' en dat gaat gemiddeld 14 dagen duren, dus laat het spul maar een paar weken continu draaien.

Wat een wereld, psychologen moeten hiervan smullen.

[Dirk_Hendrik]

Je vergeet de
- luidsprekerkabelsteuntjes (keramisch) omdat kabel op de vloer funest is voor je klank.
- kwikgevulde speakerkabel
- Speciale netsnoeren tussen stopcontact en installatie (Die kilometers draad naar verdeelstation vergeten we effe)

Maar zo moet ik ook weer denken aan een zeker forumlid wat speciale van zilverdraad gewikkelde gitaarelementen had en dat het klankverschil evident was. Over verdere (kritische) vragen aangaande de onderbouwing van die verbeteringen reageerde hij alleen maar steeds kwaaier. Hij was tenslotte expert en had geen behoefte aan en geen tijd voor dat bashen!:seriousf: I want to believe!
http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?158381-eymour-Duncan-ilver-zephyr-et

Trouwens ook een klassiek gevalletje van als je maar blijft roepen dat het waar is gaat men je vanzelf geloven.


Enne Brad,
Natuurlijk kun je met de uitgangsfiltering de klank van een apparaat aanpassen. Noem mij een reden om dat te doen. In plaats van em vlak te houden tot de 20k.

[harrie-beton]

Je vergeet kabelrichting he.

Ik heb een keer voor een vriendin als meegeholpen aan luidsprekers uitkiezen. Dat is leuke klus, paar goede CD's onder de arm en speakers luisteren. De verkoper kwam aan met dure luidsprekerkabels met een pijltje! Gewoon koperdraad maar het geluid moest een bepaalde richting op.

De vader die er bij was (gepromoveerd in de natuurkunde) kwam niet meer bij.

De luidsprekers draaien nu 4 jaar op gewoon bouwmarkt koperdraad en klinken nog steeds zeer goed.

[Kim Wilson]

Ik dacht aanvankelijk om niet te reageren, want in het recording forum hebben we het vaak genoeg over koptelefoons gehad, maar toen ik de openingspost nog eens las dacht ik: doen:



Nou ben ik al meer dan tien jaar moderator op een aantal forums waaronder een audioforum, waar het voortdurend gaat over versterkers, speakers, kabels en spelers, maar ook koptelefoons.

De bewering over versterkers van heer Brad is met alle respect onzin. Okay, gitaarversterkers en basversterkers hebben een ander doel en kleuren als de regenboog. Hi fi versterkers onderscheiden we in twee soorten: goed ontworpen versterkers en meuk.

Een goed ontworpen versterker doet niets meer of minder dan het signaal versterken dat hem wordt aangeboden en of het nou een Sony, JVC, Pioneer, Marantz of wat dan ook is, ze zijn goed gemaakt en als ze in orde zijn en je calibreert ze aan elkaar gelijk, dan hoor je geen verschillen.

En geloof me, ik weet waar ik het over heb want we hebben dat tot in den treure uitgetest met blinde vergelijken en met zo'n 30 leden die hun stinkende best deden om de verschillen te horen.
...
Het gaat me er niet om om jouw ervaring onderuit te halen, maar ik heb vorig jaar een keer een dure Onkyo versterker mogen testen, om hem eventueel over te nemen als ie zou bevallen, en na een week heb ik mijn oude NAD weer in het kastje gezet. Bij de NAD had ik meer het idee dat de stem bovenop de rest ligt, dat kwam veel beter "los van de kast" dan bij de Onkyo. De NAD is veel helderder, natuurlijker en gedefinieerder. Er zat echt verschil in beide amps.

[Han S]

Voor de volledigheid moet ik er nog wel bij vermelden dat er extreem moeilijke luidsprekers zijn als bijvoorbeeld de Infinity Kappa 9, welke een impedantiedip heeft tot minder dan 1 Ohm en daar kunnen maar weinig versterkers goed me omgaan. De Quad versterkers hebben daar geen moeite mee, maar als je met zo'n speaker/versterkercombinatie vervorming hebt ligt dat aan het feit dat het spul niet met elkaar matcht.

Versterkers moeten binnen hun werkgebied blijven, ga je ze in de clip jagen, dan hoor je uiteraard verschillen.

Zo is de bekende Yamaha NS10 studiomonitor ook behoorlijk kieskeurig richting versterker, maar als je twee goede versterkers met een paar makkelijke speakers met elkaar gaat vergelijken en je calibreert ze, dan hoor je geen kwalitatieve verschillen. Die zijn er wel en ook prima meetbaar, maar onze oren zijn niet in staat om dergelijke kleine verschillen waar te nemen.

Bovendien zijn de hersenen dermate makkelijk om de tuin te leiden, dat vergelijkingen onbegonnen werk is.

Voorbeeldje?

667


http://www.brekend.nl/wp-content/themes/photoria/scripts/timthumb.php?src=http://brekend.nl/wp-content/uploads/2012/04/optische-illusie-kleuren.jpg&h=300&w=640&zc=1

[Remork1970]

Ik snap niets van dat dambordje met een groene cilinder erop.
En het plaatje eronder zegt me ook niks.
Wat is het?

[Kim Wilson]

In het eerste plaatje zijn vakje A en vakje B even donker. En dat is in het onderste plaatje ook zo. De bovenste en de onderste hebben dezelfde tint grijs.

[Remork1970]

Ach zo, nou, goed, ok.
Ik vind de interlinks die ik ooit kocht bij mijn nieuwe audioset ook niet hoorbaar beter klinken dan de standaard dropveters.
Maar gelukkig waren die interlinks niet al te duur, en niet zo krankjorem geprijsd als dat je vaak in de hi end audio wel ziet.

[Han S]

Ik snap niets van dat dambordje met een groene cilinder erop.
En het plaatje eronder zegt me ook niks.
Wat is het?


Pons twee gaatjes in een stukje papier en leg dat over vakje A en B op het eerste plaatje. Bij het tweede plaatje leg je een ballpen horizontaal over het midden.

Vooral het eerste plaatje is verneukeratief, want je zou zweren dat vakje A veel donkerder is dan B. Dat doen je hersenen en met geluid gaat dat niet veel anders.

[Brad]

Kortom gewoon een mini setje kopen van honderd en negen euro want het maak allemaal niets uit . Ik moet overigens zeggen dat de sound van veel van die goedkope setjes zeker nier verkeerd is

[Plant]

Natuurlijk kun je met de uitgangsfiltering de klank van een apparaat aanpassen. Noem mij een reden om dat te doen. In plaats van em vlak te houden tot de 20k.

Als je bewust klankfilters (toonregeling) gaat aanbrengen moet je dat in de specs van een speler terugvinden. Dan kan er niet staan dat ie b.v. van 2 - 20.000Hz ± 0,5dB is, want dan wordt er glashard gelogen.

[Han S]

Kortom gewoon een mini setje kopen van honderd en negen euro want het maak allemaal niets uit . Ik moet overigens zeggen dat de sound van veel van die goedkope setjes zeker nier verkeerd is

Ik heb het over goed ontworpen versterkers en geen minderwaardige meuk. Een goede versterker laat er aan de achterkant uitkomen wat er aan de voorkant in komt, alleen veel sterker. Er zit meestal een toonregeling op en het is mooi als je die kunt bypassen.

Dat je verschillen hoort heeft alles te maken met die toonregelingen, de een heeft de spilfrequentie bij 100 hz, de ander bij 40 hz en het is volstrekt logisch dat je daar verschil tussen hoort.

Maar ik zei ook dat je als je gaat vergelijken, moet je ze aan elkaar gelijk calibreren, dus toonregeling op nul en volumes gelijk binnen 0.1 dB en dat kan alleen met echte meetapparatuur. De meeste mensen horen een volumeverschil van 0.3 dB al.

Ga je een paar versterkers neerzetten en met elkaar vergelijken en je zet ze op gehoor ongeveer gelijk, dan hoor je gegarandeerd verschillen. Maar ik had het over wetenschappelijk verantwoord vergelijken.

Dat jij het nu weer in het belachelijke gaat trekken is niet goed voor een gezonde discussie. Of je leest gewoon niet goed.

[Kim Wilson]

Nogmaals, ik merkte verschil in plaatsing en detaillering tussen de Onkyo en mijn NAD. En niet dat ik ervoor ging zitten, maar ik merkte tijdens de normale gang van zaken in de kamer dat het geluid gewoon minder natuurlijk klonk. Dus er zit wel behoorlijk wat tussen meuk en een goed ontworpen versterker...

[Han S]

Dat verhaal ken ik Hans, want dat heb ik honderden keren gelezen op die forums en met alle respect, men heeft die verschillen in een wetenschappelijk dichtgetimmerde test nooit kunnen aantonen.

Ik zal je een mooi verhaal vertellen: er was een versterkerfabrikant in dit land die een buizenversterker maakte van twee keer vijfendertig watt, met vier keer EL34 (kosten wel 25 euro per stuk) en die versterker kostte slechts 60.000 euro.

Men ging hem vergelijken met een gewone standaard versterker van ik dacht Sony en op een hi fi forum beweerden een paar van die super oren dat ze het verschil buiten al konden horen.

En de speakers die ze gebruikten kostten slechts 36.000 euro en die klonken zo goed dat ze bijna van hun stoel vielen. Die speakers waren grote kasten met een baspoort en een TAD 16 inch PA speaker er in en een Beyma hoorntje met drivertje er bovenop. Die TAD speaker heeft een belachelijk hoog rendement en gaat dus belachelijk hard, maar kost ergens in de 600 euro.

Moet je zulke mensen nou serieus nemen? De versterkerfabrikant is failliet gegaan en of de speakerfabrikant nog bestaat weet ik niet.

Ik zeg het nog een keer en ik probeer het zo helder mogelijk te formuleren: als je twee goede versterkers binnen hun werkgebied laat opereren en je calibreert ze binnen zo klein mogelijke grenzen aan elkaar gelijk, dan is bijna niemand in staat om de eventuele heel kleine verschillen te horen.

NB, het is mogelijk dat twee dezelfde versterkers toch verschillend klinken, maar dan is een van de twee niet in orde.

[D3nnis]

Han, jij hebt het over kwalitatieve verschillen, toch?
Maar dat betekent toch nog steeds dat de ene persoon een Yamaha en een ander een NAD, en weer een ander een Luxmann het beste vind klinken, juist vanwege de verschillen in toonregeling?
Het gaat dan niet om het high end in onbetaalbare zin, maar toch.

Trouwens wel interessant dit. Als ik een andere versterker zou kopen, en ik zou in een winkel diverse modellen testen, zou ik uitgaan van neutrale toonregeling bij alle gegadigden en dat met elkaar vergelijken maar eigenlijk slaat dat nergens op, want misschien vind ik versterker X met de toonregeling anders ingesteld wel mooier dan versterker Y neutraal, terwijl in de eerste schifting versterker Y mooier lijkt. Oftewel ondoenlijk.

Zelfde met tv's, zelfde soort problematiek tenminste.

[Han S]

Het begon eigenlijk met de TS die het over de grote verschillen tussen versterkers had. Zou je nou zeggen dat er grote verschillen tussen toonregelingen zijn, dan hebben we wat, maar een versterker versterkt en meer niet.

Dat is een beetje flauw van me, maar ik zei eigenlijk dat die verschillen niet zo groot zijn of ze zijn er helemaal niet als je alles gelijk zet. Waar het mij om gaat is de enorme prijsverschillen tussen zaken die in feite nauwelijks verschillen of helemaal niet zoals in het geval van snoertjes en kabeltjes.

Een mooi voorbeeld was ook de Acoustimas serie van Bose. Dat merk heeft zich via uitgekiende reclame een soort van de Ferrari onder de hi fi installaties aangemeten, althans bij de onwetende leek. In hi fi kringen heeft men er geen goed woord voor over en als je gaat meten komt er niets boven de 13 khz uit die satellietjes en er zit een gat in het laagmidden omdat die satellietjes niet laag genoeg komen en de basmodule niet hoog genoeg.

Het gaat zelfs zo ver dat ik op een Amerikaans pro audio forum iemand tegen kwam die bij Bose werkte en verklaarde dat die satelliet speakertjes in Mexico werden gemaakt voor 50 dollarcent per stuk.

En dat ligt in de winkel voor een prijs waar je veel betere spullen voor kan kopen. Opvallend is ook dat in de winkel Bose een aparte hoek heeft zodat je het niet met andere installaties kunt vergelijken.

Als op zo'n forum iemand komt jubelen over zijn pas aangeschafte mooie snoertjes, dan heeft hij mijn zegen. Maar gaat hij vertellen dat ze veel beter klinken, dan wil ik dat aangetoond zien.

[Brad]

Dat verhaal ken ik Hans, want dat heb ik honderden keren gelezen op die forums en met alle respect, men heeft die verschillen in een wetenschappelijk dichtgetimmerde test nooit kunnen aantonen.



Hans waar zijn we in godsnaam mee bezig ! Nee zonder gein , wat maakt het in hemelsnaam uit of het wetenschappelijk aangetoond kan worden ?

Als ik ik bij de ene versterker die zoemende bij , zo goed hoor alsof hij in de kamer is en bij de andere versterker hoor ik hem nauwelijks , dan zal het mij een zorg zijn of dat wetenschappelijk aangetoond kan worden

Dan geeft de eerste versterker proefondervindelijk details beter weer , zo simpel ligt het soms

[Kim Wilson]

Dat verhaal ken ik Hans, want dat heb ik honderden keren gelezen op die forums en met alle respect, men heeft die verschillen in een wetenschappelijk dichtgetimmerde test nooit kunnen aantonen.

...

Ik zeg het nog een keer en ik probeer het zo helder mogelijk te formuleren: als je twee goede versterkers binnen hun werkgebied laat opereren en je calibreert ze binnen zo klein mogelijke grenzen aan elkaar gelijk, dan is bijna niemand in staat om de eventuele heel kleine verschillen te horen.

NB, het is mogelijk dat twee dezelfde versterkers toch verschillend klinken, maar dan is een van de twee niet in orde.
Ik weet ook niet of ik het in een A/B-test zou horen, maar het viel me gewoon op in de loop van de week dat ik hem te testen had.

Over gedetailleerd geluid gesproken. Een maat van mij heeft een buizenversterkertje staan, en daar heeft hij laatst een paar Dahlquist speakers bij gekocht. Je weet niet wat je meemaakt! Ik heb nog nooit zo'n gedetailleerd geluid gehoord, werkelijk onwaarschijnlijk! Het is dat ik de plek er niet voor heb, maar anders...

http://www.audioheritage.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=51976&d=1310251711

http://www.vintagehificlub.com/wp-content/uploads/2013/02/homepage.jpg

[Han S]

Ik weet ook niet of ik het in een A/B-test zou horen, maar het viel me gewoon op in de loop van de week dat ik hem te testen had.

Over gedetailleerd geluid gesproken. Een maat van mij heeft een buizenversterkertje staan, en daar heeft hij laatst een paar Dahlquist speakers bij gekocht. Je weet niet wat je meemaakt! Ik heb nog nooit zo'n gedetailleerd geluid gehoord, werkelijk onwaarschijnlijk! Het is dat ik de plek er niet voor heb, maar anders...

http://www.audioheritage.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=51976&d=1310251711

http://www.vintagehificlub.com/wp-content/uploads/2013/02/homepage.jpg

Hans, die onderste foto, is dat zelfbouw? Ik zie piezo tweeters en dat is toch echt geen hi fi.

@ Brad: ik vrees dat je er weinig van begrijpt, in combinatie met het even vluchtig lezen en het onvermogen tot gezonde discusie. Op een forum mag je het met elkaar oneens zijn.

[Kim Wilson]

Hans, die onderste foto, is dat zelfbouw? Ik zie piezo tweeters en dat is toch echt geen hi fi.


Nee, geen zelfbouw. Maar geloof me of niet, dit was met enorme afstand het beste wat ik ooit gehoord heb. Als je de mogelijkheid hebt, moet je ze maar eens beluisteren, je weet niet wat je hoort.

http://img4.hostingpics.net/pics/383838381.jpg

[arjanb01]

Correct me if i'm wrong, maar ging dit topic niet over koptelefoons?
De discussie gaat nu over hifi versterkers.... Heel bijzonder dit forum 🙈

[Remork1970]

Het gaat zelfs zo ver dat ik op een Amerikaans pro audio forum iemand tegen kwam die bij Bose werkte en verklaarde dat die satelliet speakertjes in Mexico werden gemaakt voor 50 dollarcent per stuk.

En dat ligt in de winkel voor een prijs waar je veel betere spullen voor kan kopen. Opvallend is ook dat in de winkel Bose een aparte hoek heeft zodat je het niet met andere installaties kunt vergelijken.

En veel van die domme Amerikanen willen dat dan tóch persé kopen, ondanks welgemeende adviezen van verkopers dat ze voor hetzelfde of zelfs minder geld veel betere luidsprekers kunnen hebben, omdat Bose nou eenmaal een merk is dat ze kennen.

[Han S]

Ik geloof graag dat je ze mooi vind klinken, maar met alle respect, ze zien er uit als een bij elkaar geraapt stelletje speakers die nog op zolder lagen en als je speakers zou ontwerpen en weet van fasefouten in de gebieden waar de speakers elkaar overlappen, dan zou ik deze graag een keer willen beluisteren. En die piezo zit me nogal dwars, die klinken schril en vooral hard.

Wat ik heel mooi vond klinken is deze:

668

De Earthworks Sigma, klinkt met akoestische instrumenten alsof ze voor je zitten te spelen. En de ADAM studiomonitoren klinken ook geweldig goed.

[Han S]

Correct me if i'm wrong, maar ging dit topic niet over koptelefoons?
De discussie gaat nu over hifi versterkers.... Heel bijzonder dit forum 


Heb je de openingspost gelezen?

[Kim Wilson]

Ik geloof graag dat je ze mooi vind klinken, maar met alle respect, ze zien er uit als een bij elkaar geraapt stelletje speakers die nog op zolder lagen en als je speakers zou ontwerpen en weet van fasefouten in de gebieden waar de speakers elkaar overlappen, dan zou ik deze graag een keer willen beluisteren. En die piezo zit me nogal dwars, die klinken schril en vooral hard.

Zo zien ze er idd uit, maar luisteren doe je met je oren. Ik vind het jammer dat je mijn ervaring zo in twijfel trekt, alleen op basis van uiterlijk. Werkelijk waar, ik heb met ogen dicht naar platen en lossless audiobestanden zitten luisteren, en het is echt alsof ze voor je zitten te spelen. Alles is perfect te plaatsen. En ja, zelfs met die tweeters klinkt het echt zó natuurgetrouw. Je weet echt niet wat je hoort. Geloof me.

[Han S]

Ik trek je ervaring niet in twijfel Hans, maar je moet toch toegeven dat ze er uitzien als een zelfbouwproject, een woofer, twee midjes en twee tweeters waarvan een piezo. Persoonlijk vind ik een tweewegsysteem vrijwel altijd het beste omdat je dan maar één overgangsgebied hebt.

Dat is ook het mooie van de ADAM actieve speakertjes, heb je die vervelende passieve filtering niet. Heb je dat wel eens gehoord?

[Kim Wilson]

Nee, nooit gehoord. En ik ben het op zich met je eens hoor, hoe minder speakers, hoe mooier. Meestal dan. Dat is ook het mooie van het Dual Concentric van Tannoy. Maar die Dahlquist dingen hebben voor mij het begrip "goeie speakers" op een compleet ander level gezet. Zo schijnbaar amateuristisch in elkaar gezet, maar zo'n briljante geluidsbeleving.

[telecastermaster]

Ik ben een groot fan geworden van de Blue Mo-Fi koptelefoon. Dat is een koptelefoon met een ingebouwde koptelefoon-voorversterker. Maar ja, die is 329 euro. (Kon op Amazon Duitsland een gefurbishte kopen voor 229 kopen). Heel erg fijn ding. Voor mij het geld zeker waard.

http://www.bax-shop.nl/home-audio-hoofdtelefoon/blue-mo-fi-hoofdtelefoon

Lees ook eens de reviews op internet:
http://www.sweetwater.com/store/detail/MoFi/reviews


Han, heb je die wel eens geprobeerd? Is vast ook wel bediscussieerd op je forum.


Hier is er een voor 288. Onmiddelijk doen :-)
http://www.bax-shop.nl/b-stock-aanbiedingen/b-stock-blue-mo-fi-hoofdtelefoon

[Dirk_Hendrik]

http://img4.hostingpics.net/pics/383838381.jpg

Met stip op nummer 1 de beste grap in tijden. En dan zijn er ook nog lui die er in stinken.
:seriousf::seriousf:

[Kim Wilson]

Met stip op nummer 1 de beste grap in tijden. En dan zijn er ook nog lui die er in stinken.
:seriousf::seriousf:
Geen grap, Barend. Serieus niet. Zoek maar eens op Dahlquist DQ10.

[Brad]

Heb je de openingspost gelezen?

Die openingspost diende ter verduidelijking voor hetgeen ik bedoel ten aanzien van koptelefoons . Soms helpt het een vergelijking te maken om duidelijk te maken wat je bedoelt


Maar sommigen weten hoofdzaken niet van bijzaken te onderscheiden . Ik vind het overigens niet erg wanneer een topic een andere kant opgaat , mits het interessant is

[Henri H]

Vrienden van mij hebben ook zo'n mega dure hifi set, platenspeler erbij, kabels van minimaal €500,- gok ik, en de speakers staan op van die kegeltjes inderdaad.
Ik was een keertje op visite, en dacht even een speaker aan de kant te zetten... :hide:

Ik heb ze verteld hoe ik erover dacht, maar geen beginnen aan, haha.
Goed voor de winkelier inderdaad, maar zo sneu dat mensen zich zo willens en wetens laten bedonderen.

[Han S]

Nee, geen zelfbouw. Maar geloof me of niet, dit was met enorme afstand het beste wat ik ooit gehoord heb. Als je de mogelijkheid hebt, moet je ze maar eens beluisteren, je weet niet wat je hoort.

http://img4.hostingpics.net/pics/383838381.jpg

Hans, ik heb ze niet gehoord, dus ik ga daar niets over zeggen. Maar ze doen me denken aan een Japanner die een versterkertje op de markt zette voor een paar duizend euro, dat in elkaar leek gesoldeerd door een kleuter, blikken doosje met wat componentjes en een moduultje dat voor een TV bedoeld was (voor het geluid) en geen twee dollar kostte. Op de forums was dat apparaatje snel bekend als de 'Harakiri' versterker.

Het kan zomaar prima hebben geklonken en dat geldt ook voor deze speaker, maar ik kijk er nog eens goed naar en dan kan ik het toch niet laten om er veel pret om te hebben. De woofer heeft een verteerde rand en de rest lijkt op een plaatje triplex te zijn gebeund, dat met een paar bouwmarkthoekjes op die kast zit.

De stukken schuimplastic met een tacker even vastgeknald aan de kast. Als je zoiets aanschouwt dan kan je zo'n 'fabrikant' toch nog nauweliks serieus gaan nemen toch? Ik ben uiteraard zeer benieuwd geworden naar hoe dat klinkt en als ik de kans krijg om er naar te luisteren zal ik dat zeker doen.

Ik heb wel gezocht op Google en daar kom je ook de achterkant tegen en de schema's van de passieve filtering en helaas word ik daar ook alleen maar heel erg vrolijk van, maar om de verkeerde redenen.

Ik ga 'rechearch' doen op de audiofielenforums en laat het je weten.

[Dirk_Hendrik]

Het is een beetje verlakkerig Han,

Wat op die foto staat is het binnenwerk van de speakers die Hans noemt. Ze worden dus niet in deze hoogknutselfacing verkocht. Daarnaast gaat het om een "ontwerp" uit 1976 dat dat verdroogde foam kan wel kloppen. Er zijn wel meer stukken apparatuur waarvan de binnenkant wat sipper is dan de buitenkant. Ik denk bijvoorbeeld aan de gemiddelde boetique gitaarversterker of effectpedaal. Deze dingen geven de suggestie van een veelweg systeem wat daarna in de filtering op klank is getuned. Ja, daar kun je een balans in maken die het gros van je luisterpanel mooi vindt.

[Han S]

Ik dacht ook meteen dat dat achtkantige midje me bekend voorkwam en dat is idd een Philips AD5060W, een klein woofertje uit de jaren 70 welke hier als mid speaker wordt gebruikt.

Ik ben een topic begonnen op een audiofielenforum en ben benieuwd of er ervaringen zijn met deze speaker.

[Plant]

Hans, ik heb ze niet gehoord, dus ik ga daar niets over zeggen. Maar ze doen me denken aan een Japanner die een versterkertje op de markt zette voor een paar duizend euro, dat in elkaar leek gesoldeerd door een kleuter, blikken doosje met wat componentjes en een moduultje dat voor een TV bedoeld was (voor het geluid) en geen twee dollar kostte. Op de forums was dat apparaatje snel bekend als de 'Harakiri' versterker.

Ik gok dat je het hebt over deze 47 Labs:

http://www.hifi.nl/gfx/47labs08_cl_270504.jpg

Dat ding is opgebouwd met 2 stuks LM1875T eindversterkerchip die je koopt voor rond de 2 Euro per stuk en er hoeven nauwelijks componenten omheen. Ik heb er ook een versterker mee gebouwd en daar is aan gemeten en dat ding is behoorlijk goed. Hier nog los op tafel:

http://i348.photobucket.com/albums/q337/Folk_Bassplayer/Electronics/LM1875T%20GainClone%20intergrated%20amplifier/DSC03888_zps0acdda6a.jpg


Het kan zomaar prima hebben geklonken en dat geldt ook voor deze speaker, maar ik kijk er nog eens goed naar en dan kan ik het toch niet laten om er veel pret om te hebben. De woofer heeft een verteerde rand en de rest lijkt op een plaatje triplex te zijn gebeund, dat met een paar bouwmarkthoekjes op die kast zit.

De stukken schuimplastic met een tacker even vastgeknald aan de kast. Als je zoiets aanschouwt dan kan je zo'n 'fabrikant' toch nog nauweliks serieus gaan nemen toch? Ik ben uiteraard zeer benieuwd geworden naar hoe dat klinkt en als ik de kans krijg om er naar te luisteren zal ik dat zeker doen.

Ik heb wel gezocht op Google en daar kom je ook de achterkant tegen en de schema's van de passieve filtering en helaas word ik daar ook alleen maar heel erg vrolijk van, maar om de verkeerde redenen.

Ik ga 'rechearch' doen op de audiofielenforums en laat het je weten.

Een bij elkaar geraapt zootje met idd een vergane woofer, een achthoekige Philips breedbander, wat dome speakers... dit moet een vervroegde 1 april-grap zijn.

[Han S]

Het was idd de 47 labs, wat een grappen zijn daarover gemaakt. Maar wat die speakers betreft: ik wil zeker niet de indruk wekken dat we Hans in een bepaalde hoek drukken. Ik respecteer hem zeer en als hij ze goed vindt klinken, dan zullen ze zeker niet slecht klinken.

Verder kan ik er alleen iets zinnigs over zeggen als ik ze heb gehoord, maar uiterlijk ziet het er niet bepaald uit als een wonder van ingenieurschap, maar dat zegt niets over de klank.

[Kim Wilson]

Ik dacht ook meteen dat dat achtkantige midje me bekend voorkwam en dat is idd een Philips AD5060W, een klein woofertje uit de jaren 70 welke hier als mid speaker wordt gebruikt.

Ik ben een topic begonnen op een audiofielenforum en ben benieuwd of er ervaringen zijn met deze speaker.
Het maakt me ook niet veel uit of je het nou wel of niet gelooft, ik heb ze gehoord bij mijn maat die ze voor €250 op de kop getikt heeft. Hij heeft mij gevraagd eens te komen luisteren, ik ben er open ingegaan zonder al te hoge verwachtingen en heb gewoon geluisterd. En ik werd er heel blij van. Dat jij het op basis van het uiterlijk (foto's zijn trouwens gewoon van internet geplukt) al bij voorbaat affikt vind ik jammer, je gunt het direct al geen kans meer. En audiofielen vertrouw ik ook niet, die geloven nog dat een marmer plaat onder je cd-speler beter klinkt.

[guhlenn]

Het maakt me ook niet veel uit of je het nou wel of niet gelooft, ik heb ze gehoord bij mijn maat die ze voor €250 op de kop getikt heeft. Hij heeft mij gevraagd eens te komen luisteren, ik ben er open ingegaan zonder al te hoge verwachtingen en heb gewoon geluisterd. En ik werd er heel blij van. Dat jij het op basis van het uiterlijk (foto's zijn trouwens gewoon van internet geplukt) al bij voorbaat affikt vind ik jammer, je gunt het direct al geen kans meer. En audiofielen vertrouw ik ook niet, die geloven nog dat een marmer plaat onder je cd-speler beter klinkt.

Er zit nog iets tussen de audiofiel en de leek. En ja, een automotoeur ziet ook onder de motor kap meer aan de mogleijkheden van een auto dan ik voel als ik er in rij. Wat is je referentie? Als in, waar zet je het tegen af? Voor een scooter rijder is elke auto natuurlijk een vooruitgang, er zit immers een dak op :D ;).

[Kim Wilson]

Mijn maat zit al jaren in de AV-business, begonnen bij een hifi-zaak in Zwolle en is nu technisch directeur bij een groot audio- en videobedrijf die wereldwijd opereert (www.bano.eu (http://www.bano.eu)), dus die weet wel aardig waar hij het over heeft, en ik heb inmiddels ook de nodige sets wel gehoord.

Oh, zelf heb ik nu een oude NAD receiver staan, met een set Infinity speakers eraan.

[Han S]

Hans, het enige wat ik 'affik' is de manier waarop die speakers in elkaar zitten geknutseld en ik denk dat ik daar een goede reden voor heb. Ik heb zelf wel speakers gebouwd, ook enorme PA basbins en die zagen er wel iets professioneler uit. Over het geluid kan ik niets zeggen want dat heb ik niet gehoord en eerder heb ik gezegd dat als jij ze goed vind klinken, dan kunnen ze zeker niet slecht klinken.

Maar hij had gewoon even een nette kast moeten bouwen inplaats van die plaatjes board met een paar beugeltjes.

[harrie-beton]

Het lijkt me ook dat die beugels niet erg vast ziten waardoor ze heen en weer kunnen. Een deel van de trillingen van het geluid wordt dan geobsorbeerd door de constructie. Dat lijkt me niet de bedoeling.

[Kim Wilson]

Hans, het enige wat ik 'affik' is de manier waarop die speakers in elkaar zitten geknutseld en ik denk dat ik daar een goede reden voor heb. Ik heb zelf wel speakers gebouwd, ook enorme PA basbins en die zagen er wel iets professioneler uit. Over het geluid kan ik niets zeggen want dat heb ik niet gehoord en eerder heb ik gezegd dat als jij ze goed vind klinken, dan kunnen ze zeker niet slecht klinken.

Maar hij had gewoon even een nette kast moeten bouwen inplaats van die plaatjes board met een paar beugeltjes.
Even voor de duidelijkheid, dit is niet hoe mijn maat ze heeft opgebouwd hè? Zo heeft de firma Dahlquist ze zelf gebouwd, zo kwamen ze uit de fabriek.

[showband]

goed geluid is tamelijk breed begrip.

De beste reproductie wordt door high end figuren maar al te vaak puur op technisch vlak beoordeeld. Terwijl ze tegelijk allemaal weten dat "perfectie niet haalbaar is"

De gewone consument wil gewoon de favoriete muziek kunnen horen zonder gedoe. En een (internet)radiostation of MP3 speler is daarbij de directe oplossing. Die technisch superieur is aan "steeds stilte want geen tijd om steeds CD's te wisselen"

Voor professioneel gebruik zoals mastering heb je uiteraard goed spul nodig. Maar ik ga voor een goede luisterervaring = gelijk aan goed geluid.
Ik heb nooit beter geluid gehad dan met een set philips papercone 2cm dik hout 3 weg knoerten van speakers aan een dikke marantz receiver. Alles klonk daar prachtig op. En dat het qua hifi nergens op sloeg wist ik daarbij ook wel.

Een gemiddelde luisteraar die een philips buizenradio met katteNoog hoort zal nog steeds daarvan uit zijn dak gaan. DAT is hoe muziek "moet klinken".... Er zit volgens mij dus best een steeep licht tussen de optimale oplossingen.

Ik ga graag met wat CDtjes bij een audiofiel langs hoor. Want dat is ook mooi. Maar niet zaligmakend.

[harrie-beton]

Tja, ik heb op deze gang in het ziekenhuis wel eens rondgevraagd. Heb 25 collega's onder de 30 jaar en die hebben geen CD speler. Sterker nog, nog nooit in hun leven een CD gekocht.

Internet baby

[guhlenn]

Tja, ik heb op deze gang in het ziekenhuis wel eens rondgevraagd. Heb 25 collega's onder de 30 jaar en die hebben geen CD speler. Sterker nog, nog nooit in hun leven een CD gekocht.

Internet baby

Ik zit op dit moment een laag kwaliteit youtube stream door zeer precieze speakers te jassen en dat is eigenlijk niet echt aa te bevelen nee. Of, voor sommige bands niet. :)

[Arvoitus]

Een gemiddelde luisteraar die een philips buizenradio met katteNoog hoort zal nog steeds daarvan uit zijn dak gaan. DAT is hoe muziek "moet klinken"....
Een buizenversterker kleurt het geluid, en dat betekent eigenlijk dat het muziek weergeeft zoals het niet moet klinken.

[guhlenn]

Een buizenversterker kleurt het geluid, en dat betekent eigenlijk dat het muziek weergeeft zoals het niet moet klinken.

Nou nee, ik ben helemaal voor neutrale weergave maar een buizenvesterker maakt het fraaier dan het is. Dat is lekker als luisteraar, want alles klinkt goed, en een beetje kut als je wilt mixen of gewoon van neutrale weergave houdt...

[Han S]

Een buizenversterker gaat anders met vervorming om, maar blijf je beneden die grens, dan zul je weinig of geen verschil horen met een solid state amp.

Een buis klinkt wel geheel anders als je hem op het beton laat vallen.

[Brad]

Om even terug te komen op koptelefoons . Ik heb erg goede dingen gehoord over de Bose Quiet comfort 25 . Degene die daar zo
enthousiast over was had het erover dat hij dingen hoorde die hij nooit eerder gehoord had en dat dat ding veel beter is dan het
model van Bose die honderd euro goedkoper is

Heeft iemand ervaring met dat model ? Hij kost overigens driehonderd euro maar als hij echt zo goed is , is het misschien wel het
geld waard

[Han S]

Iemand die Bose goed vindt moet je niet serieus nemen.

[harrie-beton]

Ik zou die Bose nooit doen, hij heeft een actief systeem die omgeving geluiden wegfiltert door anti geluid. Dat gaat ten koste van de geluidskwaliteit. Plus ik heb een bril en dat schijnt het systeem minder goed te werken.

Voor 300 euro is er beter te koop, ik ben helemaal weg van de compacte Beyer 1350 (265 euro) - beste koptelefoon uit mijn collectie en ik heb ook een DT770 pro, diverse Sennheisers, Numark en een DT990 pro.

[showband]

ik kan je garanderen dat je altijd gehoord zal hebben dat Bose beter is.

Bose heeft namelijk de superieure marketingafdeling die de wereld full time heel efficient wijs maakt dat zij de beste spullen hebben. En voral dat zij alles hebben uitgevonden wat audio betreft.

Jammer is dat het volledig uit de duim is gezogen. En totaal niet klopt. Daar hebben ze ooit nog ruzie met het amerikaanse leger over gehad. Die wilde noise cancelling headphones voor in tanks hebben.Bose had het pentagon ook weten overtuigen dat zij de beste audiospecialisten waren die alles wisten van noise cancelling. Toen ze de opdracht kregen moesten ze nog beginnen te kijken hoe dat werkt. En uiteindelijk hebben ze algoritmes moeten inkopen.
En zie..... tegenwoordig afficieren ze zich als de uitvinders van de noise cancelling headphones met de leidende uitvindingen...


Zelfde geldt voor hun zangzuiltjes. (het PAS systeem)
Eind jaren negentig zetten ze die als "unieke uitvinding" in de markt.

Waarbij letterlijk volgens hun een basgitaar of drumstel pas echt een theater kan vullen als je hem door een zangzuil van 2400euro haalt. (2x150watt)
Waar je dan wel een baskast van 2x6inch moet doen (150 watt) 900euro. Doe er maar twee.
En later kwam er een uitbereidingkit met losse amp zodat je er twee extra bij kunt doen.
en uiteindelijk heeft de bassist een auto vol spullen. met 6 speakers en extra amp, een preamp unit en een zangzuilvoet te sjouwen waar die 6000euro voor heeft betaalt en staat er een 8x6 inch plastic set met een zangzuil......
woehoe!

Hun 901 luidspreker adverteren zij al bijna 40 jaar mee als "wij zijn de innovators".
En hetzelfde apparaat is al die tijd zonder noemenswaardige verandering hetzelfde!

Bose Zuigt.

[harrie-beton]

Ik ga ook beetje af wat ik zie en hoor en waar ik kwaliteit verwacht. In radio- en muziekstudio's zie ik Beyer (vooral de 770 pro), de Sennheiser, AKG en de AudioTechnika. Nooit BOSE gezien in een studio.

[HaroldA]

Ja, maar de subwoofer van Bose kun je wel uit het zicht plaatsen ...

@Brad: gewoon die Bose kopen. Ik gun 'm je van harte! :ok:

[Brad]

Ja, maar de subwoofer van Bose kun je wel uit het zicht plaatsen ...

@Brad: gewoon die Bose kopen. Ik gun 'm je van harte! :ok:

Goed zal ik doen . Als jij belooft dat je een vintage Hondo Les Paul met gebroken halspen van de rommelmarkt in Beverwijk haalt want die gun ik jou namelijk van harte

[HaroldA]

Goed zal ik doen . Als jij belooft dat je een vintage Hondo Les Paul met gebroken halspen van de rommelmarkt in Beverwijk haalt want die gun ik jou namelijk van harte

Gaaf! Wel met originele elementen? Overigens heerlijke halsprofielen op die gitaartjes en de set necks waren erg goed.

[HaroldA]

Nog even over jouw reactie: jij zegt dat de Bose echt geweldig is, daarna zeg ik dat als je 'm echt geweldig vindt, je 'm maar moet kopen.

En dan ineens doe je zo onaardig tegen mij? :(

[Brad]

Ik bespeurde enig sarcasme in je post

Beware of the trolls

:hide::hide:

[Brad]

Iemand die Bose goed vindt moet je niet serieus nemen.

Ja , ik twijfelde toch omdat die gozer het had over een real Bose headphone . Hij bedoelde daarmee dat Bose een goedkope lijn heeft en een dure lijn te vergelijken met gitaarmerken die een goede dure lijn hebben en een dubieuze goedkope lijn

Maar ik heb gezien dat ze dat ding bij de Media Markt hebben en ga hem toch voor de grap eens uitproberen

Ik doe het rustig aan in mijn zoektocht

[Han S]

Nou ben ik ook nog moderator op een audio forum, dus waar de echte kenners zich te buiten gaan en daar moet je niet over Bose beginnen want dat is een merk dat niet in die rij mag staan. Qua marketing is Bose absolute wereldleider en idd is de good old 911 speaker een aardige, maar veel te dure speaker.

Maar wat ze daarna hebben gemaakt slaat alles. Een paar wekkerradio speakertjes in een klein kassie dat ze 'satelieten' hebben genoemd en welke in Mexico worden gemaakt voor 50 dollarcent per stuk. Daar komt niet boven de 13 khz uit en niets onder de pakweg 280 hz.

De rest moet uit een doos komen die ze 'basmodule' hebben genoemd en daar komt niets boven de 150 a 160 hz uit want dat komt de bocht niet om. En sublaag komt er ook niet uit want dan had het 'subwoofer' geheten.

Maar het mooiste was het plexiglazen model voor in de hi fi winkel, daar kon je zien hoe geniaal dat spul in elkaar zit. Iedere kenner weet dat de koppeling tussen versterker en speaker zo weinig mogelijk weerstand moet hebben in verband met de dempingsfactor.

Maar dat betekent ook dat als je teveel vraagt van zo'n versterker, dan kan hij zodanig in de vervorming gaan dat de speaker definitief overlijdt met een klein rookwolkje. En daar heeft Bose een geniale oplossing voor bedacht, een buislampje in serie met de speaker die bij zware belasting gaat gloeien en dus in weerstand zal toenemen. En je ziet het toch niet want die box is dicht en staat achter de bank.

De speaker opblazen zal dus niet gaan lukken, maar een goede dempingsfactor en dus een strakke weergave van lage tonen zal ook niet gaan lukken.

Als ik lieg, dan is dat in commissie, maar zo lees ik het op de audiofielenforums.

[showband]

een buislampje in serie met een speaker komt vaker voor. Bij tweeters is het heel gebruikelijk een autolampje te gebruiken trouwens. Die brand de excess DC van een clippende versterker af. (autolampjes zijn goedkoop en werken ook bij schokken) voor de rest is het gewoon een metaaldraad en, zeg het niet tegen de audiofielen, praktisch onhoorbaar.

DC is de nummer 1 speakerkiller. Daarom moet je altijd oversized amps gebruiken. Hoge pieken houden speakers meestal wel vol maar clipping niet.

[harrie-beton]

Alles kan pakot

[Han S]

Dat klopt en bij de JBL Control 5 studiomonitor zit dat lampje bij de baspoort, zodat je het ook ziet oplichten als je uit je dak gaat. Maar bij de tweeter speelt dat geen grote rol in de geluidsbeleving.

Het is de woofer die een zo goed mogelijke koppeling moet hebben met de versterker via een weerstandloze verbinding om een strakke basweergave te hebben. Dit heeft alles te maken met de dempingsfactor en dat heeft weer te maken met het feit dat de aandrijving van de conus geschiedt middels een wikkeling in een sterk magnetisch veld. Zet je daar een wisselspanning op dan gaat het spul in beweging, maar een spoel welke in een magnetisch veld beweegt, genereert zelf ook een wisselspanning en het is de taak van de versterker om die te dempen.

Dat lukt alleen goed als de verbinding bestaat uit een goede kabel die dik genoeg is, want er loopt een behoorlijk hoge stroom door.
Daar gaat een fabrikant die zichzelf serieus neemt geen weerstand tussen hangen in de vorm van een lampje, want als het gloeidraadje van zo'n lamp warm wordt neemt de weerstand enorm toe.

Als dat alleen maar wordt gedaan om het opblazen van speakers (garantiegevallen) te voorkomen, dan vind ik dat een belachelijke oplossing.

[Plant]

Nou ben ik ook nog moderator op een audio forum, dus waar de echte kenners zich te buiten gaan en daar moet je niet over Bose beginnen want dat is een merk dat niet in die rij mag staan. Qua marketing is Bose absolute wereldleider en idd is de good old 911 speaker een aardige, maar veel te dure speaker.

Maar wat ze daarna hebben gemaakt slaat alles. Een paar wekkerradio speakertjes in een klein kassie dat ze 'satelieten' hebben genoemd en welke in Mexico worden gemaakt voor 50 dollarcent per stuk. Daar komt niet boven de 13 khz uit en niets onder de pakweg 280 hz.

De rest moet uit een doos komen die ze 'basmodule' hebben genoemd en daar komt niets boven de 150 a 160 hz uit want dat komt de bocht niet om. En sublaag komt er ook niet uit want dan had het 'subwoofer' geheten.

Maar het mooiste was het plexiglazen model voor in de hi fi winkel, daar kon je zien hoe geniaal dat spul in elkaar zit. Iedere kenner weet dat de koppeling tussen versterker en speaker zo weinig mogelijk weerstand moet hebben in verband met de dempingsfactor.

Maar dat betekent ook dat als je teveel vraagt van zo'n versterker, dan kan hij zodanig in de vervorming gaan dat de speaker definitief overlijdt met een klein rookwolkje. En daar heeft Bose een geniale oplossing voor bedacht, een buislampje in serie met de speaker die bij zware belasting gaat gloeien en dus in weerstand zal toenemen. En je ziet het toch niet want die box is dicht en staat achter de bank.

De speaker opblazen zal dus niet gaan lukken, maar een goede dempingsfactor en dus een strakke weergave van lage tonen zal ook niet gaan lukken.

Als ik lieg, dan is dat in commissie, maar zo lees ik het op de audiofielenforums.

Is geen 'uitvinding' van Bose. Dit werd eerder en vaker gebruikt dan je denkt, b.v. door Philips in de jaren '70. En juist meestal voor tweeters, omdat die bij vervorming in de vorm van clippen (veel extra harmonischen en door vastlopen tegen de voeding een DC component) als eerste het loodje leggen.

[Han S]

Dat zeg ik, bij tweeters heb ik er geen moeite mee, maar bij een woofer ga je dat niet doen.

[Plant]

Daar gaat een fabrikant die zichzelf serieus neemt geen weerstand tussen hangen in de vorm van een lampje, want als het gloeidraadje van zo'n lamp warm wordt neemt de weerstand enorm toe.

Dat laatste is precies de bedoeling, want daarmee schroef je op momenten van overbelasting het toegevoerde vermogen drastisch terug en blijft het heel. Het zit er alleen maar in als beveiliging. Maar je hebt gelijk, ook als het lampje niet brandt is het een weerstand. Voor een woofer wil je dat niet, maar voor een tweeter kan het wel. Je wilt niet weten hoeveel fabrikanten in scheidingsfilters gewoon een Ohmse weerstand in serie zetten als compensatie als b.v. een tweeter een wat hoger rendement heeft als de woofer.

Kijk b.v. hier maar eens wat er rechts in het schema gebeurt (R5):

http://files.wittebol.net/divers/scheidingsfilterRogersMonitorRN113[640x480].jpg

[Brad]

Voor op je test lijstje:
Sennheiser HD-280 pro voor €105. Nice

Hoi Beruk ,

Ik heb op een ander topic gezien dat je de Sennheiser Hd 201 aanprijst . Dat ding is nog steeds te krijgen en ook voor een zeer
zacht prijsje

Ik heb er hele goede dingen over gelezen en volgens velen schijnt hij zich te kunnen meten met de duurdere modellen

Hoe denk jij daarover

groeten

[Tunes]

Ik weet ook niet of ik het in een A/B-test zou horen, maar het viel me gewoon op in de loop van de week dat ik hem te testen had.

Over gedetailleerd geluid gesproken. Een maat van mij heeft een buizenversterkertje staan, en daar heeft hij laatst een paar Dahlquist speakers bij gekocht. Je weet niet wat je meemaakt! Ik heb nog nooit zo'n gedetailleerd geluid gehoord, werkelijk onwaarschijnlijk! Het is dat ik de plek er niet voor heb, maar anders...

http://www.audioheritage.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=51976&d=1310251711

http://www.vintagehificlub.com/wp-content/uploads/2013/02/homepage.jpg

Zelfs met de bekleding er op zijn die dingen nog foeilelijk.
Ik geloof zeker dat jij ze geweldig vindt klinken, en daar gaat het nu net om JIJ vindt ze goed klinken.
Het is voor een groot deel smaak, de een vindt bami heerlijk de ander spuugt erin.
dus misschien vind jij schel hoog (zoals han denkt dat de tweeters klinken) lekker.
Het is voor een groot deel persoonlijke voorkeur, overigens is dat met het uiterlijk niet zo (ze zijn gewoon lelijk :soinnocent: )

[Kim Wilson]

Zelfs met de bekleding er op zijn die dingen nog foeilelijk.
Ik geloof zeker dat jij ze geweldig vindt klinken, en daar gaat het nu net om JIJ vindt ze goed klinken.
Het is voor een groot deel smaak, de een vindt bami heerlijk de ander spuugt erin.
dus misschien vind jij schel hoog (zoals han denkt dat de tweeters klinken) lekker.
Het is voor een groot deel persoonlijke voorkeur, overigens is dat met het uiterlijk niet zo (ze zijn gewoon lelijk :soinnocent: )
Ze zijn ook lelijk. En qua smaak heb je zeker gelijk. Ze klinken niet schel hoog en daar hou ik ook niet zo van, en daar gaat het verder ook niet om. Maar gedefinieerd geluid, plaatsing van de instrumenten, natuurgetrouwe weergave, dat heeft IMO weinig met smaak te maken. Deze zijn daar zó ontzettend goed in, echt bijzonder.

En ja, ze zijn echt lelijk, zelfs met bekleding idd, Groot ook, die dingen zijn wel een meter hoog.

[Tunes]

Tja wat de 1 goed vindt is voor een ander niks.
Moet je eens kijken wat voor bagger p.a. setjes je tegenwoordig kan kopen, gaat alleen nog aantal watt en hoe dik de bas is.
En ja er zijn mensen (meer van die gassies) die dat geweldig vinden klinken.

Het heeft alles met smaak, of meer smaak opvoeding te maken.
Die jongens weten echt niet beter dan dat het zo moet klinken.
Dus ook wat jij vindt wat niks met smaak te maken heeft heeft er echt wel mee te maken (is een mening he).

[Kim Wilson]

Nou, weet ik niet. Meer met referenties, denk ik, en het herkennen van nuanceverschillen. Toen ik begon met gitaarspelen was een elektrische gitaar gewoon een elektrische gitaar. Later kon ik het verschil aangeven tussen een Les Paul en een Tele, en nog weer later kon ik een type gitaar herkennen.

Zo werkt het IMO ook met speakers en hifi geluid. Als je niet beter weet (of er niet zo mee bezig bent), voldoet een setje Behringer, maar anderen nemen pas genoegen met topmerken. Dat is geen smaakkwestie, maar een kwestie van interesse. Sommigen vinden het allemaal wel best, of die horen het gewoon niet.

[Tunes]

Tja dat noem ik toch smaak of meer de smaak opvoeding, jij groeit door naar beter (soort zelf opvoeding).

Nee ook al is het bijna kerst ik ga geen discussie weggeven ;)

[Kim Wilson]

Smaak is persoonlijke voorkeur. Hoe kun je een voorkeur hebben als het je niks interesseert en je je keuze hebt laten bepalen door je budget? ;)

Oh, en je hoeft hem niet weg te geven, ik heb hem namelijk al van je afgenomen. :)

[Tunes]

Als jij dat wil Hans, fijne dagen dan ook maar.





















Mijn god ik ben een softie.

[Kim Wilson]

Whaahaha! :D

Jij ook fijne feestdagen, Rob!

[Plant]

http://www.audioheritage.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=51976&d=1310251711


Zelfs met de bekleding er op zijn die dingen nog foeilelijk.

Ach lelijk... Ik dacht even met het doek erom dat ik naar elektrostaten zat te kijken, zoiets wat Quad met de ESL-57 in 1957 introduceerde:

http://www.hifi-listening.com/wp-content/uploads/2010/10/Quad_ESL57_1.jpg

Later werd het dit:

http://www.audiocostruzioni.com/r_s/diffusori/diffusori-5/quad-esl63/quad%20esl63.jpg

Kijk, dan hebben we het over klankmatig geweldige luidsprekers. Vast niet voor ieders interieur, hoewel we van een grote flatscreen (al dan niet op voet) ook niet vies zijn, wat is het verschil denk ik dan?

[Tunes]

Och een paar van deze speakers en een leuke flatscreen scheelt, je hoeft niet meer te behangen.