PDA

View Full Version : Vind je dit "kunnen" ?



Feter
18 november 2015, 18:11
Nu zit ik is te kijken naar een nieuwe Fender strat.
En op keymusic.nl kwam ik een Classic 70s naturel tegen.
Wat me meteen opviel was deze foto:

http://static.keymusic.com/products/70342/XL/fender-classic-70s-stratocaster-natural-maple-2.jpg?_ga=1.15809078.1673743851.1429022704

Het kan aan mij liggen (weinig slaap de laatste dagen) maar het lijkt alsof de body uit 3 delen bestaat?
Voor een gitaar met naturel finish (en waar je ook al 1000 piek voor neer mag tellen) vind ik dit er niet uit zien en persoonlijk vind ik het ook niet kunnen.

Valt me tegen van Fender

Rogueny
18 november 2015, 18:17
Volgens mij is het gewoon een beetje een aparte plank hout. Volgens mij niet meerdere planken. Maar de plank is inderdaad geen schoonheid. Ziet er een beetje goedkoop uit. Maar goed, das een mening natuurlijk. Zullen vast mensen zijn die dit fantastisch vinden.

Pepe
18 november 2015, 18:25
Niks bijzonders, 3 delen. 90% van de strats bestaan uit 3 body delen. Het is fijn als er wat passends gezocht is voor een naturel maar dat is meer regel dan uitzondering. De 1983 strats bestonden uit 5 delen maar dat was ook een crisis ding (die best goed klinken trouwens)

2 delig zie je niet vaak, dan loopt de naad in principe door het midden en het middengebied wil je graag 1delig hebben. 1 delig kom je ook wel tegen bij Japanse highends en bij Fender CS zou het me ook niet verbazen.

Joost de Ruig
18 november 2015, 18:28
Een natural en sunburst mag je inderdaad wel uit 2 ipv 3 delen verwachten. Ben ik ff blij met mijn 1 delige
2-tone sunburst :) :)

Feter
18 november 2015, 18:30
hmm, dan ben ik denk ik een zeikerd maar zeker bij een CS verwacht ik toch wel iets meer aandacht voor het gekozen hout.
Als hij een dekkende coating heeft dan is het niet zo'n ramp maar wanneer je de tekening goed ziet mag je toch wel verwachten dat ze het hout wel een beetje er op uit gekozen hebben.
Zeker wanneer de gitaar (in het geval van een shopper) ruim 2000 euro kost.

Maar zag meerdere foto's van een naturel en nu vond ik er zelfs ééntje die WEL uit 2 delen bestaand alleen waarvan de naad 2 centimeter uit het midden ligt :D

Feter
18 november 2015, 18:34
Ff verder zeiken nog op die foto;
De neck-pocket sluit ook niet aan :roll:

Mr.Fingers
18 november 2015, 18:35
Zo werd het gedaan (https://reverb-res.cloudinary.com/image/upload/a_exif/v1367344762/rypqrfzhmcpx3zeujjic.jpg) in de jaren '70, en aangezien dit een reissue is, dus...

https://i.imgur.com/eGInch.jpg


(en die off-center naad is doelbewust gedaan, doordat ze niet in het midden ligt, en vaak ook een beetje schuin loopt (niet evenwijdig met de hartlijn), valt het veel minder op dat er een naad zit)

RUIS
18 november 2015, 19:07
Er bestaat een prima oplossing voor: verf.

Pepe
18 november 2015, 19:19
Dit is een '74 body, het onderste stukje zit eraan gelijmd. Dat kan je enkel zien bij de achterkant, daar heeft iemand zijn best op gedaan. Maar meer uitzondering dan regel.
Die strat is je openingspost is trouwens Mexicaans hoor, heeft niks met CS te maken.

http://imageshack.com/a/img540/1571/weg9Sw.jpg

jutter
18 november 2015, 19:24
Vergeet niet dat Fender niet een high-end gitaar is. Bij oude strats zie je ook vaak dat de neckpocket niet perfect aan sluit. Een Fender hoort ook niet perfect te zijn.

barno
18 november 2015, 19:28
Nu zit ik is te kijken naar een nieuwe Fender strat.
En op keymusic.nl kwam ik een Classic 70s naturel tegen.
Wat me meteen opviel was deze foto:

http://static.keymusic.com/products/70342/XL/fender-classic-70s-stratocaster-natural-maple-2.jpg?_ga=1.15809078.1673743851.1429022704

Het kan aan mij liggen (weinig slaap de laatste dagen) maar het lijkt alsof de body uit 3 delen bestaat?
Voor een gitaar met naturel finish (en waar je ook al 1000 piek voor neer mag tellen) vind ik dit er niet uit zien en persoonlijk vind ik het ook niet kunnen.

Valt me tegen van Fender

ze hebben nog een soort van bookmatch gepoogd, nerven onderaan tegen mekaar gezet maar door die semi noest zit je na het tainted lakken met een kleurverschil op de twee stukken hout waardoor het nog meer opvalt natuurlijk :)

telerocker
18 november 2015, 19:58
Btw, mijn Fender Am. Series tele uit 2000 heeft een tweedelige elzen body, met naad op driekwart aan de onderkant. Ook de neckpocket is tight. Die serie zat echt wel goed in elkaar.

Feter
18 november 2015, 20:12
@pepe: Klopt dit is ook geen CS maar omdat je het er over had dat het bij een CS ook voorkomt.

@Jutter: Dat vind ik echt bullshit. In 1960, oke, er moet veel verbeterd worden nog. Er wordt veel geleerd.
Maar tegenwoordig betaal je wel high-end centen voor een Fender dus wat mij betreft mag hier best wat meer aandacht aan besteed worden. Blijft een mening natuurlijk maar ik word altijd een beetje kriebelig als het woordje " vintage" valt dat ineens alle onvolkomenheden in orde zijn.

Zolang dat woordje Vintage maar in de omschrijving staat...

jutter
18 november 2015, 20:23
@pepe: Klopt dit is ook geen CS maar omdat je het er over had dat het bij een CS ook voorkomt.

@Jutter: Dat vind ik echt bullshit. In 1960, oke, er moet veel verbeterd worden nog. Er wordt veel geleerd.
Maar tegenwoordig betaal je wel high-end centen voor een Fender dus wat mij betreft mag hier best wat meer aandacht aan besteed worden. Blijft een mening natuurlijk maar ik word altijd een beetje kriebelig als het woordje " vintage" valt dat ineens alle onvolkomenheden in orde zijn.

Zolang dat woordje Vintage maar in de omschrijving staat...

Heb ik het woordje 'vintage' genoemd dan? Wat bazel je nou? En als je een high-end strat wil, dan moet je geen Fender nemen.

Hendriks
18 november 2015, 21:31
Valt wel mee toch die strat? Ik heb wel erger gezien , voor een 1 piece moet je geen mex kopen.p

Feter
19 november 2015, 10:38
Heb ik het woordje 'vintage' genoemd dan? Wat bazel je nou? En als je een high-end strat wil, dan moet je geen Fender nemen.

Rustig maar, ik zeg ook niet dat jij dat woordje hebt genoemd maar dat dat wel een beetje de tendens is.
Dat wanneer er Vintage in de omschrijving staat we sneller genoegen nemen met onvolkomenheden (ondergetekende inbegrepen).

En puur uit interesse, wat is volgens jou dan een high-end strat? Wanneer is een gitaar überhaupt high-end?
Laten we eerlijk zijn, Fender is een merknaam, Fender verkoopt door die naam, Fender vraagt door die naam meer geld voor een gitaar dan Jan Stratoblaster.. Dan zou ik persoonlijk toch wel verwachten dat er op z'n minst wat meer wordt opgelet bij het assembleren en het uitzoeken van de parts (en hout).

Ik zei eerder ook al, ik zal wel een zeikerd zijn maar wanneer ik 1200 euro voor een gitaar zou uitgeven zijn er wel een aantal dingen die ik niet en ook wel verwacht voor dat geld.

@Hendriks: haha ja het is ook niet dat dit heel erg is maar ik zou het niet verwachten van een Fender. Een 1 piece verwacht ik dan ook weer niet op een mexicaantje maar eerlijk gezegd wel een 2 piece :D

Maar dit is natuurlijk erg subjectief. En daarom was de vraag ook "VIND je dit kunnen?".

fred dons
19 november 2015, 10:58
mooi is inderdaad anders maar zoals eerder gezegd, Fender doet dit al een kleine 60 jaar en soms lukt het ze om de stukken beter te matchen en vaak ook niet.

in de jaren 90 werd er nog wel eens een fineertje over 3, 4 of 5 stukken elzen/poplar of ash gegooid om het er mooi uit te laten zien maar bij een compleet naturel gelakte gitaar heeft dat geen zin. Veel van de zogenaamd 2 delige Fenders van begin 2000 en de 90ties zijn niet 2 delig maar hebben alleen 2 delig fineer
je hoort het overigens niet terug in het geluid en het is beter voor het Milieu (1 delig geschikt licht swampash is zeldzaam en ook 2 delig gematched swampash is prijzig omdat je veel hout moet weggooien om een mooi stuk te vinden)

voor een kleine bouwer is het btw wel mogelijk om een betere match te maken maar die heeft niet te maken met grote partijen hout die Fender in bulk inkoopt en waar al het hout gewoon op moet.

nu zouden ze inderdaad wel een eind selectie kunnen invoeren voordat ze besluiten om iets naturel, dekkend of sunburst te lakken Maar blijkbaar willen ze daar geen extra tijd/Geld aan spenderen ;)

Kim Wilson
19 november 2015, 11:18
En puur uit interesse, wat is volgens jou dan een high-end strat? Wanneer is een gitaar überhaupt high-end?
Laten we eerlijk zijn, Fender is een merknaam, Fender verkoopt door die naam, Fender vraagt door die naam meer geld voor een gitaar dan Jan Stratoblaster.. Dan zou ik persoonlijk toch wel verwachten dat er op z'n minst wat meer wordt opgelet bij het assembleren en het uitzoeken van de parts (en hout).

Ik zei eerder ook al, ik zal wel een zeikerd zijn maar wanneer ik 1200 euro voor een gitaar zou uitgeven zijn er wel een aantal dingen die ik niet en ook wel verwacht voor dat geld.


Bij Fender betaal je vooral voor een stuk historie en de garantie dat je een goed klinkend instrument hebt met een bepaalde ondergrens. Het feit dat een body uit 3 delen bestaat, doet niks af aan eerder genoemde specs. Het is een goed klinkend kwaliteitsinstrument, zoals die al decennia lang wordt geproduceerd. Maar het is geen high end. De Strat is puur praktisch ontworpen. Ergonomie en eenvoudige en goedkope assemblage waren de uitgangspunten. Alle elektronica op de slagplaat is daar een goed voorbeeld van. Als je het mooi wil doen, schroef je de elementen op de body, frees je krappe pu-cavities mooi krap om de elementen, fancy slagplaatjes en zo, en dat soort dingen. Dat kost allemaal tijd (en geld) en dat doet Fender dus niet.

En dan komt mijn vraag: wat verwacht je dan wel bij een gitaar van €1200? Dat je een goed klinkende strat hebt, neem ik aan. Zoals een strat zou moeten zijn. En dat is het (meestal) ook, ook met een driedelige body.

Even de opmerking erbij dat de gitaar die je hier laat zien een Mex is van pakweg €900.

jutter
19 november 2015, 11:21
Je bent me net voor Hans. Heb hier niets aan toe te voegen.

jutter
19 november 2015, 11:29
High-end gitaren? Vanuitgaande dat er aan elke gitaar wel iets 'mankeert': Suhr, Tom Anderson, PRS, etc. Allemaal een kwestie van smaak.

RS-Rik
19 november 2015, 11:32
Kim Wilson vat het perfect samen.

Feter
19 november 2015, 13:02
Bij Fender betaal je vooral voor een stuk historie en de garantie dat je een goed klinkend instrument hebt met een bepaalde ondergrens. Het feit dat een body uit 3 delen bestaat, doet niks af aan eerder genoemde specs. Het is een goed klinkend kwaliteitsinstrument, zoals die al decennia lang wordt geproduceerd. Maar het is geen high end. De Strat is puur praktisch ontworpen. Ergonomie en eenvoudige en goedkope assemblage waren de uitgangspunten. Alle elektronica op de slagplaat is daar een goed voorbeeld van. Als je het mooi wil doen, schroef je de elementen op de body, frees je krappe pu-cavities mooi krap om de elementen, fancy slagplaatjes en zo, en dat soort dingen. Dat kost allemaal tijd (en geld) en dat doet Fender dus niet.

En dan komt mijn vraag: wat verwacht je dan wel bij een gitaar van €1200? Dat je een goed klinkende strat hebt, neem ik aan. Zoals een strat zou moeten zijn. En dat is het (meestal) ook, ook met een driedelige body.

Even de opmerking erbij dat de gitaar die je hier laat zien een Mex is van pakweg €900.

Mooi antwoord!
Het is inderdaad ook wel zo dat je vooral voor de historie en de naam betaalt. Maar toch heb ik dan zelf zoiets van "hmm, toch wel jammer dat ze bij een natural finish niet wat meer aandacht aan de body besteden".

Ik geloof ook niet dat het zal afdoen aan de sound. Maar (voor mij persoonlijk) wel aan de looks.
Wat ik verwacht bij een Fender van 500-600 euro is dat er minder aandacht besteed wordt aan hout keuze en dat de kwaliteitscontrole minder is. Kost immers meer tijd en dus geld.

Bij een Fender van 1200 verwacht ik (bij een natural finish) dat er toch wat meer aandacht wordt besteed aan het hout waar ze de body uithalen. Een 1 piece zal dan inderdaad teveel kosten in die price-range maar een mooie gebook-matchede 2 piece moet toch zeker wel mogelijk zijn.
Maar goed, wederom, dit blijft natuurlijk subjectief.

Kim Wilson
19 november 2015, 13:04
Nogmaals, de gitaar op de foto kost geen €1200.

FruscianteFan
19 november 2015, 13:11
Nu zit ik is te kijken naar een nieuwe Fender strat.
En op keymusic.nl kwam ik een Classic 70s naturel tegen.
Wat me meteen opviel was deze foto:

http://static.keymusic.com/products/70342/XL/fender-classic-70s-stratocaster-natural-maple-2.jpg?_ga=1.15809078.1673743851.1429022704

Het kan aan mij liggen (weinig slaap de laatste dagen) maar het lijkt alsof de body uit 3 delen bestaat?
Voor een gitaar met naturel finish (en waar je ook al 1000 piek voor neer mag tellen) vind ik dit er niet uit zien en persoonlijk vind ik het ook niet kunnen.

Valt me tegen van Fender

ten eerste: bij Thomann is-ie 90 euro goedkoper (Keymusic heeft laagste prijsgarantie dus je kunt ze erop wijzen, krijg je hem bij Keymusic ook mee)

ten tweede: als de tekening van de gitaar belangrijk voor je is, koop je hem NIET online. Tenzij je misschien naar PRS kijkt, die hun toppen kwalificeren. Maar dan nog.

ten derde: als je geen 849 euro wilt neerleggen voor een gitaar waarvan je kunt zien dat de body uit meer delen bestaat, koop je een andere gitaar. Let wel op: als je online bestelt krijg je sowieso niet de gitaar van de foto, tenzij vermeld dat dat wel zo is.

edit: je bent wel van het naar boven afronden he? Eerst was-ie duizend, nu 1200. Keymusic biedt hem voor 939, Thomann voor 849. Heb je toch al mooi 351 euro afgedingd vanwege die lelijke top ;)

telerocker
19 november 2015, 18:44
mooi is inderdaad anders maar zoals eerder gezegd, Fender doet dit al een kleine 60 jaar en soms lukt het ze om de stukken beter te matchen en vaak ook niet.

in de jaren 90 werd er nog wel eens een fineertje over 3, 4 of 5 stukken elzen/poplar of ash gegooid om het er mooi uit te laten zien maar bij een compleet naturel gelakte gitaar heeft dat geen zin. Veel van de zogenaamd 2 delige Fenders van begin 2000 en de 90ties zijn niet 2 delig maar hebben alleen 2 delig fineer
je hoort het overigens niet terug in het geluid en het is beter voor het Milieu (1 delig geschikt licht swampash is zeldzaam en ook 2 delig gematched swampash is prijzig omdat je veel hout moet weggooien om een mooi stuk te vinden)

voor een kleine bouwer is het btw wel mogelijk om een betere match te maken maar die heeft niet te maken met grote partijen hout die Fender in bulk inkoopt en waar al het hout gewoon op moet.

nu zouden ze inderdaad wel een eind selectie kunnen invoeren voordat ze besluiten om iets naturel, dekkend of sunburst te lakken Maar blijkbaar willen ze daar geen extra tijd/Geld aan spenderen ;)

Fender prees de Am. Series destijds aan als twopiece body. Stond ook zo in de catalogus. Ik heb me er verder nooit zo in verdiept, maar als er veneer is gebruikt - ik lees het nu ook op andere fora - is dat consumentenbedrog. Schrijf dan threepiece body with veneered top and back. Maar goed, mijn tele smoelt, klinkt en speelt goed, dus ik zit er verder niet mee.

episua
19 november 2015, 18:55
Die foto van de fender site is al een paar jaar oud. Toen waren deze series nog wat goedkoper dan dat ze tegenwoordig zijn.
Ze letten daar nu ook bij de mexicanen beter op dan pakweg 10 jaar geleden.
Maar misschien gewoon in een goede winkel bekijken en uitzoeken lijkt mij sowieso handig.
Voorbeeld bij Thomann:
http://www.thomann.de/nl/fender_70_classic_strat_mn_nt.htm
http://www.thomann.de/nl/fender_70s_strat.htm

http://www.thomann.de/thumb/bdbmagic/pics/bdb/186849/8106129_800.jpg
http://www.thomann.de/thumb/bdbmagic/pics/bdb/135388/6841481_800.jpg

Orpheo
19 november 2015, 19:16
die onderste is ook driedelig.

Ik vraag me af in hoeverre je nog wel van 'historie' kan spreken bij Fender? Niemand van 'vroeger' zit nog bij Fender, het eigenaarschap ligt ook heel ergens anders.Bedrijven als Suhr, Anderson, PRS: daar zit nog iemand bovenin van waar het bedrijf mee begon, bij Fender allang niet meer. Je betaalt dus vooral voor die 6 lettertjes in een bepaald font.

Joost de Ruig
19 november 2015, 19:22
Die laatste twee vind ik best fraai.

Kim Wilson
19 november 2015, 19:41
die onderste is ook driedelig.

Ik vraag me af in hoeverre je nog wel van 'historie' kan spreken bij Fender? Niemand van 'vroeger' zit nog bij Fender, het eigenaarschap ligt ook heel ergens anders.Bedrijven als Suhr, Anderson, PRS: daar zit nog iemand bovenin van waar het bedrijf mee begon, bij Fender allang niet meer. Je betaalt dus vooral voor die 6 lettertjes in een bepaald font.
Natuurlijk betaal je ook voor de historie. De mensen die er nu werken hebben het geleerd van de mensen voor hun. En zij profiteren van de jarenlange ervaring die binnen de muren van de Fender plant is opgebouwd. Historie houdt niet op als de oprichter dood gaat.

zjanke
19 november 2015, 20:20
Hoeveel invloed op de exemplarische kwaliteit zou een oudgediende bij de high-end merken nog hebben? Dat zijn toch ook gewoon bedrijven geworden waar de commercie en kwantiteit dusdanig belangrijk is geworden dat ze hetzelfde kunstje uithalen als Fender? Dit soort bedrijven levert gewoon de kwaliteit die gemeten wordt volgens de normen die ze zelf bepaald hebben. En klinkt een twee of driedelige body van dezelfde houtsoort met een zelfde dichtheid echt hoorbaar minder goed dan een eendelige? als dat verschil niet hoorbaar is, dan betaal je de meerwaarde bij een high-end concurrent toch alleen maar extra voor de looks?

Orpheo
19 november 2015, 20:48
Mijn vraag is 'in hoeverre kan je spreken van 'betalen voor de naam en historie' als er in dit bedrijf niks meer zit wat ook maar iets te maken heeft met de historie van het bedrijf, behalve de naam en het intellectuele eigendom + trademarks die bij die naam horen'. Bij een merk als PRS, Suhr etc zit de oprichter van het bedrijf nog bij die toko, dus de koppeling is heel direct. Bij een bedrijf als Fender of Gibson is dat al een pak minder (oprichters weg/dood, diverse malen van eigenaar veranderd etc) om maar te zwijgen over een merk als Guild of Jackson of Charvel.

Pepe
19 november 2015, 22:05
Je extra waarde zit in de brand natuurlijk, niet in het product. Bij Pepsi of Coke zeg je ook niet, maar deze fles is gebotteld in Belgie.

caliban
19 november 2015, 23:21
Ik vind de gitaar in de eerste post niet zo mis uitzien...

Tupelo
20 november 2015, 00:49
Dit is een '74 body, het onderste stukje zit eraan gelijmd. Dat kan je enkel zien bij de achterkant, daar heeft iemand zijn best op gedaan. Maar meer uitzondering dan regel.
Die strat is je openingspost is trouwens Mexicaans hoor, heeft niks met CS te maken.

http://imageshack.com/a/img540/1571/weg9Sw.jpg
Hee ja, mijn Mustang -tevens '74- is ook een zo een kunstig stukje.
http://s13.postimg.org/6037y6e3r/S6300487.jpg
Daar hebben ze het gewoon aan de voorkant gedaan. :ok:

Kim Wilson
20 november 2015, 00:56
Mijn vraag is 'in hoeverre kan je spreken van 'betalen voor de naam en historie' als er in dit bedrijf niks meer zit wat ook maar iets te maken heeft met de historie van het bedrijf, behalve de naam en het intellectuele eigendom + trademarks die bij die naam horen'. Bij een merk als PRS, Suhr etc zit de oprichter van het bedrijf nog bij die toko, dus de koppeling is heel direct. Bij een bedrijf als Fender of Gibson is dat al een pak minder (oprichters weg/dood, diverse malen van eigenaar veranderd etc) om maar te zwijgen over een merk als Guild of Jackson of Charvel.
Jammer om in herhaling te moeten vallen, maar vooruit: de jarenlange ervaring is wel aanwezig binnen de muren van de fabriek. Het is van generatie op generatie overgebracht. Als een bedrijf adverteert met de tekst "Sinds 1860" of iets dergelijks, geeft dat aan dat er een eeuwenlange ervaring binnen het bedrijf aanwezig is, ondanks dat de oprichter hoogstwaarschijnlijk niet meer onder ons is. De productie kan prima voortgaan op dezelfde wijze (en verbeteren door ervaring) als de oprichter het hoekje om gaat. Historie omvat meer dan de oprichter. Ik snap niet zo goed waarom die laatste zo belangrijk voor je is, als in in leven of niet.

Brad
20 november 2015, 04:48
Ik stel ook mijn vraagtekens bij een merknaam terwijl de mensen die het bedrijf hebben opgericht er niet meer zitten .
Het is net als bij een voetbalclub . Wat maakt tegenwoordig dat Feyenoord Feyenoord is ? De bestuurders en de directeur hadden net zo goed bij een andere club kunnen zitten . Sterker nog , het gebeurt regelmatig dat bestuursleden en directie van club veranderen .
Kijk en dat geld ook voor de spelers . Die hadden net zo goed bij de concurrent kunnen zitten . Een goede gitaar is een goede gitaar ongeacht welke naam op de headstock staat

telerocker
20 november 2015, 05:55
Op die stelling valt wel wat af te dingen. Een flink aantal Bordeaux-châteaux is overgenomen. De wijnen zijn vaak beter geworden door kapitaalinjecties en het inhuren van topdeskundigen. Is een merk als Porsche slechter geworden sinds de familie Piëch niet meer aan het roer staat? Als je ziet welke volumes Fender draait en je beschouwt de kwaliteit door de hele lijn, dan doen ze het best goed. Zo'n Classic Vibe en zo'n Mexicaanse Classic Player zitten toch goed in elkaar? Als je een goede gitaar voor een redelijke prijs wilt, heb je zat keus bij Fender. Wil je topkwaliteit, dan de Custom Shop of kleinere boutique-bouwers. Een Suhr Classic oid.

Brad
20 november 2015, 06:07
Nee Porsche zal wel niet slechter zijn geworden . Maar wat maakt een gitaar die gitaar ? Dat zijn toch de mensen die er achter zitten . En dat betekend dus ook de mindere kanten . Zowel de goede als de minder goede eigenschappen bepalen de identiteit van het product . Je kunt de avonturen van striphelden door iemand anders laten maken , een team inzetten waar ieder specialist is op zijn eigen terrein .
Maar het word hoe dan ook een andere strip . De hoofdpersonen zijn niet meer het verlengstuk van de originele tekenaar maar van andere mensen . De personages zijn qua verschijning nog herkenbaar maar de karakters zijn meestal totaal anders bij een wisseling van de wacht . Het is een beetje hetzelfde als wanneer een andere schrijver een Wolkers roman gaat uitbrengen

zjanke
20 november 2015, 07:56
Maar wat maakt een gitaar die gitaar ? Dat zijn toch de mensen die er achter zitten .
wat maakt een gitaar een goede gitaar? De kwaliteitsnormen die de mensen die er achter zitten acceptabel vinden. Bij Fender vinden ze een twee of driedelige body geen probleem, ze plakken er een prijs op en ze verkopen gewoon heel veel (goede!) gitaren.
Als een topbouwer directeur wordt en zelf niet meer bouwt maar wel eist dat dezelfde kwaliteit geleverd wordt blijft de gitaar dus net zo goed. Als zijn tante directrice wordt en eist dat er gebouwd wordt volgens hetzelfde principe en dezelfde kwaliteitsnormen blijft de gitaar net zo goed...

Belangrijker: Wat wil de concurrent betalen? Een supergitaar bouwen die niet verkoopt heeft niet zo heel veel zin als je gekozen hebt om van je hobby je maken...

arjanb01
20 november 2015, 09:26
Een goede gitaar hangt misschien nog meer van de marketing af.
Bedenk goed dat fender een heel apparaat sales en marketing mensen achter hun producten hebben staan, die mensen anthousiast maken voor hun product.
Prik je daar doorheen, dan zijn er genoeg gelijkwaardige gitaren die veel minder verkopen. En dan kom je bij kleine bouwers terecht of merken die niet zo'n agressieve marketing hebben als fender en Gibson.

Kim Wilson
20 november 2015, 09:37
De Porsche 911 is doorontwikkeld en wordt elke generatie weer beter en beter. Vooral door de ervaring uit het verleden. Ondanks dat Ferdinand niet meer aan het roer staat, wordt er nog steeds geput uit de ervaring die het merk heeft opgebouwd. En zo zie ik het ook bij Fender. Ze weten inmiddels hoe ze een goeie Strat moeten bouwen, want ze hebben er al wel een paar gefabriceerd. Dat er in de nieuwe gitaren ook de onvolkomenheden in moeten zitten die Leo er ook in had zitten vind ik onzin gebaseerd op warme nostalgische gedachten, niks meer dan overdreven romantiek. Dat een ouwe Strat destijds niet perfect was, was niet om een unique selling point te hebben, hoor.

zjanke
20 november 2015, 09:39
De kwaliteit van de gitaar hangt volgens mij juist niet van marketing af, wel hoeveel ze er van verkopen en hoe de consument er tegenaan kijkt. Kwaliteit is gewoon meetbaar...

Kim Wilson
20 november 2015, 09:43
Het aantal verkopen en het imago is juist wel een gevolg van goeie marketing. De consument is niet altijd objectief.

Joost de Ruig
20 november 2015, 09:45
De kwaliteit van de gitaar hangt volgens mij juist niet van marketing af, wel hoeveel ze er van verkopen en hoe de consument er tegenaan kijkt. Kwaliteit is gewoon meetbaar...

Ik zou niet graag kwaliteit afmeten aan de hand van de verkoopcijfers en de consumentenmening. Als dat wel gedaan werd, dan verkoopt McDonald helemaal fantastische hamburgers...... Het succes daarvan is juist het gevolg van de marketing en niet de kwaliteit.

RB74
20 november 2015, 09:55
http://images.tapatalk-cdn.com/15/11/19/c0ce003e84b382e60f6ad02caf23271a.jpg
http://images.tapatalk-cdn.com/15/11/19/101135b94cf1bd8cfefc7a435f747e1a.jpg
Mijn American Standard uit 1999 had destijds een meerprijs voor deze natural ash-body. Is tweedelig, maar voorkant ziet er toch best behoorlijk 'eendelig' uit vind ik. De zij- en onderkant liegen daarentegen niet...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Tunes
20 november 2015, 10:13
Bij Fender betaal je vooral voor een stuk historie en de garantie dat je een goed klinkend instrument hebt met een bepaalde ondergrens. Het feit dat een body uit 3 delen bestaat, doet niks af aan eerder genoemde specs. Het is een goed klinkend kwaliteitsinstrument, zoals die al decennia lang wordt geproduceerd. Maar het is geen high end. De Strat is puur praktisch ontworpen. Ergonomie en eenvoudige en goedkope assemblage waren de uitgangspunten. Alle elektronica op de slagplaat is daar een goed voorbeeld van. Als je het mooi wil doen, schroef je de elementen op de body, frees je krappe pu-cavities mooi krap om de elementen, fancy slagplaatjes en zo, en dat soort dingen. Dat kost allemaal tijd (en geld) en dat doet Fender dus niet.

En dan komt mijn vraag: wat verwacht je dan wel bij een gitaar van €1200? Dat je een goed klinkende strat hebt, neem ik aan. Zoals een strat zou moeten zijn. En dat is het (meestal) ook, ook met een driedelige body.

Even de opmerking erbij dat de gitaar die je hier laat zien een Mex is van pakweg €900.

Helemaal waar, alleen kan je precies hetzelfde verhaal (op het historie na) voor tig andere merken afsteken die veel goedkoper zijn.
Maar ja gitaristen staan er al heel lang bekend om dat ze graag bedonderd worden.
Als fender of gibson een lading leuke chinese neppers koopt en deze onder eigen naam verkoopt denkt 80% nog dat ze iets beters hebben dan een chinese neppert.

Tunes
20 november 2015, 10:16
Het aantal verkopen en het imago is juist wel een gevolg van goeie marketing. De consument is niet altijd objectief.


Nee dat heb jij wel bewezen in dit topic.
Kom op zeg, een fender is echt niet slecht maar er is zat wat zich met een fender kan meten.
Heb van de week nog twee london city's verkocht, echt niet te geloven wat je dan krijgt voor de prijs.
Voor bepaalde merken betaal je gewoon een heel groot deel voor de naam die er op staat, dat is niet erg (als mensen dat willen betalen zou ik het als fabrikant ook niet laten) maar ga nu niet doe of het daarom beter is.

Tunes
20 november 2015, 10:22
Jammer om in herhaling te moeten vallen, maar vooruit: de jarenlange ervaring is wel aanwezig binnen de muren van de fabriek. Het is van generatie op generatie overgebracht. Als een bedrijf adverteert met de tekst "Sinds 1860" of iets dergelijks, geeft dat aan dat er een eeuwenlange ervaring binnen het bedrijf aanwezig is, ondanks dat de oprichter hoogstwaarschijnlijk niet meer onder ons is. De productie kan prima voortgaan op dezelfde wijze (en verbeteren door ervaring) als de oprichter het hoekje om gaat. Historie omvat meer dan de oprichter. Ik snap niet zo goed waarom die laatste zo belangrijk voor je is, als in in leven of niet.

Niet persoon Kim ,maar hoeveel kennis en ervaring zit er in een strat.
Het is een houten body en het is een houten hals en wat hardware (die hoogst waarschijnlijk niet eens van fender komt).
Ik denk dat elke zelf bouwer (die al een paar gitaren heeft gemaakt) een vergelijkbare gitaar kan maken.
Als ik b.v. een fiets koop, redelijk vergelijkbaar (je hebt een frame en je hebt hardware, die niet bij de frame fabrikant vandaan komt).
Elke fabrikant kan een goed frame bouwen, de meeste geven 10 jaar of langer garantie, en de hardware komt van een ander (Shimano of sram). En als je iets heel speciaals wil dan laat je hem op maat bouwen (custom dus).
Het maatk niet zoveel uit of merk x of y koopt, sterker nog vaak komen merk x en y uit dezelfde fabriek.

Feter
20 november 2015, 10:23
Markting heeft natuurlijk niets met de kwaliteit van het product te maken.
Wel met de kwaliteit van het merk en daar zit een heel verschil.

Fender maakt zeker goeie gitaren, ik vind het persoonlijk ook heerlijk spelende gitaren.
Sterker nog, ik ga van een Gibson Les Paul weer terug naar een strat.
Het maakt allemaal niet uit hoeveel ervaring er zit bij Fender, dat zit er genoeg, jaren!
De gitaren zijn ook goede gitaren en daar heb ik het ook niet over gehad.
Wat mij een beetje tegen staat/ stond is dat de "kwaliteits" controle van het hout wat te wensen laat bij een natural finish.

Om maar even te zeggen dat Fender inderdaad inderdaad geen high-end gitaren maakt (ze claimen dit zelf wel) vergelijk ik ze even met een Skoda.
Je koopt een Skoda en je weet, het is geen Volkswagen (jaja ze komen allebei van de VAG), het is geen audi en ook geen BMW. Dus sommige dingen qua materiaal gebruik zal minder zijn. Hard plastic etc.
Maar.. Je accepteert het toch ook niet als de lak van de voorbumper 4 tinten verschilt met die van je rechter spatbord?
Omdat Skoda niet high-end is? Lijkt me niet.

Tunes
20 november 2015, 10:31
En het mooiste (en redelijk bewijs van kwaliteit) is dat het vooral niet de duitsers zijn die in de lijsten (minste storing enz) in de top 10 staan.
Grappig trouwens om te zien wat mensen high-end vinden.

arjanb01
20 november 2015, 11:06
En high end is ook weer een marketing term om een strat van musicman of suhr van 2,5k of meer aan te prijzen😉

Feter
20 november 2015, 11:08
Kwaliteit kan natuurlijk op verschillende niveaus gemeten worden.

Tunes
20 november 2015, 11:08
Ook inderdaad, maar high-end moet toch wel zijn van de beste materialen en met groot vakmanschap gemaakt.

Da's dus geen audi of bmw, niet dat die slecht zijn.

Kim Wilson
20 november 2015, 11:35
...
Het maatk niet zoveel uit of merk x of y koopt, sterker nog vaak komen merk x en y uit dezelfde fabriek.
Dat zegt natuurlijk ook niks. De Volvo 440 en de Mitsubishi Carisma kwamen ook uit dezelfde fabriek. De opdrachtgever bepaalt uiteindelijk het kwaliteitsniveau en de gebruikte materialen.

arjanb01
20 november 2015, 11:42
Zelfde als Skoda en vw. Het verschil zit hem in details, dashboard Skoda is van hard kunststof daar waar vw zachter dashboard kunststof gebruikt. Ook in de motor zijn de slangetjes van vw met rubber afgewerkt daar waar Skoda textiel gebruikt. Ook het logo in de motor is in 1 kleur geprint bij Skoda, daar waar vw 2 kleuren gebruikt. Details maar wel duurder qua productie.
Afwerking net ff duurder, terwijl die auto's allebei in diesel vorm zonder problemen 5 ton kunnen rijden.

Tunes
20 november 2015, 12:43
Dat zegt natuurlijk ook niks. De Volvo 440 en de Mitsubishi Carisma kwamen ook uit dezelfde fabriek. De opdrachtgever bepaalt uiteindelijk het kwaliteitsniveau en de gebruikte materialen.

Okee dan maakt het niks uit.
Wel grappig want toen het over fender ging was het opeens dat daar jaren lange ervaring en kennis zit (da's ook gewoon een fabriek), en nu maakt het bij een andere fabriek (weliswaar met twee opdrachtgevers) opeens niet uit.
Kan je dus ook zeggen van fender (dat is ook gewoon intern de opdrachtgever).

Overigens had ik het over fietsen in mijn voorbeeld.

zjanke
20 november 2015, 13:03
Ik zou niet graag kwaliteit afmeten aan de hand van de verkoopcijfers en de consumentenmening. Als dat wel gedaan werd, dan verkoopt McDonald helemaal fantastische hamburgers...... Het succes daarvan is juist het gevolg van de marketing en niet de kwaliteit.
Zie dat ik het inderdaad wat krom heb opgeschreven. De hoeveelheid verkopen hangt (onder andere) van marketing af, kwaliteit juist niet ;)

telerocker
20 november 2015, 13:06
Heerlijke discussie dit. Ik denk dat nieuwe gitaren tot 1500 euro, misschien nog iets meer, een goede prijs-kwaliteit hebben. Daarboven betaal je vooral voor de naam, status, het verhaal erom heen.

zjanke
20 november 2015, 13:34
Ik denk dat dat niet afhankelijk is van een bedrag... er zijn ook bij gitaren van een paar honderd euro genoeg voorbeelden van behoorlijke kwaliteitsverschillen bij eenzelfde prijs.

FruscianteFan
20 november 2015, 14:02
Heerlijke discussie dit. Ik denk dat nieuwe gitaren tot 1500 euro, misschien nog iets meer, een goede prijs-kwaliteit hebben. Daarboven betaal je vooral voor de naam, status, het verhaal erom heen.
Ik denk dat de te verdedigen prijs voor een gitaar meer afhangt van de eisen van de speler dan van de kwaliteit op zichzelf.

Als je in een beginnend bandje zit kan die Strat van 1500 euro nog zoveel beter zijn dan die van 700 euro, als die 800 euro buiten proporties is, is de prijs/kwaliteit van die van 700 euro beter (uitgaande van de huidige markt waarin je voor dat bedrag gewoon een goede gitaar koopt).

jutter
20 november 2015, 14:08
Om hier maar een eind aan te breien: ja, ik vind dit kunnen.

Brad
20 november 2015, 14:19
Ik zou niet graag kwaliteit afmeten aan de hand van de verkoopcijfers en de consumentenmening. Als dat wel gedaan werd, dan verkoopt McDonald helemaal fantastische hamburgers...... Het succes daarvan is juist het gevolg van de marketing en niet de kwaliteit.

Zeker weten , ik heb laatst een hamburger gegeten bij een biologische snackbar . Twee maal zo duur dan de de hamburger van Mac donalds maar zeker vijf keer zo lekker

Kim Wilson
20 november 2015, 14:27
Okee dan maakt het niks uit.
Wel grappig want toen het over fender ging was het opeens dat daar jaren lange ervaring en kennis zit (da's ook gewoon een fabriek), en nu maakt het bij een andere fabriek (weliswaar met twee opdrachtgevers) opeens niet uit.
Kan je dus ook zeggen van fender (dat is ook gewoon intern de opdrachtgever).

Overigens had ik het over fietsen in mijn voorbeeld.
Ik zit niet zo in de fietsen, dus daarmee kon ik geen vergelijking maken. Hoewel, volgens mij komen Batavus en Koga beide hier uit Heerenveen. Maar goed, ook dan kun je nog steeds over dezelfde ervaring beschikken, maar als de directie besluit dat ze voor Batavus net even mindere onderdelen gebruiken dan voor Koga, heb je toch andere producten. En zo is het ook bij Nedcar. Ze kunnen daar heel goed auto's bouwen, maar een Mits is geen Volvo.

munkie
20 november 2015, 15:14
We hadden het drie paginaas terug over "heritage", traditie binnen het bedrijf, oudgedienden die hun kennis doorgeven aan een nieuwe generatie. Gibson is van Kalamazoo verhuisd naar Nashville. Veel oudgedienden bleven achter en startten...Heritage. Fender zit nog wel in Fullerton California maar of ze daar nog gitaren maken?

IMHO geldt zowel voor Fender als voor Gibson dat je goedkoper uit kan (en kwalitattief vergelijkbaar) bij andere merken: London City, Vintage, Yamaha, Cort.

Feter
20 november 2015, 15:24
@munkie: En dat is het hem nu juist (voor mij) de prijzen van Fender vinden we geoorloofd omdat het een Fender is, omdat deze een "heritage" heeft.
En juist daarom verwacht ik dat Fender toch net even wat meer aandacht besteed aan de samenstelling van een gitaar, niet alleen dat ie lekker speelt en klinkt maar ook dat ie er uitziet naar een standaard die je mag verwachten van een gevestigd merk.

Er zijn inderdaad goedkopere alternatieve die qua kwaliteit bijna niets onder doen voor een Fender of Gibson maar de verwachting is hier wel anders. Bij een London City zou ik denken bij een natural 3-piece body "Naja prima" bij een Fender heb ik dan zoiets "Kom op Fender, had wel wat meer aandacht verwacht".

Het zit hem puur in perceptie, en perceptie is subjectief dat weet ik. En ik verwacht bij een Fender ook zichtbaar betere kwaliteit.

Kim Wilson
20 november 2015, 15:27
London City en Vintage gelijk aan Fender? Mwah...

telerocker
20 november 2015, 16:07
Ik vind de gemiddelde kwaliteit bij Fender wel wat beter dan bij Gibson, om maar twee pedigrees te vergelijken.