Elementen vervangen - hype & gekte of noodzaak?

[The Mule]

Het valt me op dat door forumleden maar ook in het algemeen gruwelijk veel geknutseld en geexperimenteerd wordt met pickups. Soms is de gitaar nog niet eens fatsoenlijk bespeeld, of zelfs alleen nog maar in bestelling, maar toch wordt er al over het 'vanzelfsprekend' vervangen van de elementen gesproken.

Je zou toch zeggen dat de meeste fabrikanten wel een klein beetje weten wat ze in hun giteren stoppen? Kijk, bij goedkope merken kan ik me er best wat bij voorstellen, maar zelfs bij duurdere jongens als USA Fenders, Gibson en PRS kom je het tegen. Het lijkt soms wel of mensen een favoriete pickup hebben, die ze vervolgens iedereen aanraden om in elke gitaar te stoppen die maar ter sprake komt.

Mis ik iets, of hoe zit dat? Ik ben kortom erg benieuwd naar reacties van voor- en tegenstanders...

[renier]

ja, het ligt er een beetje aan. als je een strat of les paul koopt, zou ik het raar vnden als je de pups gaat vervangen. zo'n gitaar koopje toch een beetje voor de sound, en die ga je dan om zeep helpen..


heb je bijvoiorbeeld een Ibanez, jackson o.d., dan is het een ander verhaal. die koop je voor de bespeelbaarheid en de mogelijkheden, en het is algemeen bekend dat de pickups die daarin zitten gewoonweg niet veel soeps zijn.

bij goedkope goitaren is het weer een ander verhaal. die hebben meestal bagger pups, maar het is zelden de moeite waard om daar goeie replacements in te zetten, simpelweg omdat de gitaar verder toch al slecht speelt, perspex body heeft of iets dergelijks.


het is in ieder geval geen hype. aftermarket pups van goede merken (SD, dimarzio, BL) klinken gewoon heel veel beter. de vraag of je het er voor over hebt, of dat de gitaar het waard is, is een ander verhaal.

[Ic3gl0vE]

In jackson gitaren die kwa prijs gelijk zijn aan USA fenders en Gibson gitaren zitten over het algemeen seymour duncan elementen hoor... Die lijken me toch zeker wel redelijk :)

En zelf weet ik het niet met elementen vervangen. Misschien dat ik een keer een ander brugelement in mijn randy rhoads zet, maar ik denk dat het meer helpt om die gitaar gewoon een keer fatsoenlijk af te stellen.

[Pegasus]

heb je bijvoorbeeld een Ibanez, jackson o.d., dan is het een ander verhaal. die koop je voor de bespeelbaarheid en de mogelijkheden, en het is algemeen bekend dat de pickups die daarin zitten gewoonweg niet veel soeps zijn.


Ik weet niet hoe daar bij komt, maar het valt echt wel mee met de pickups van Ibanez. De goedkopere Ibbies hebben inderdaad niet van die beste pickups, maar bij de wat duurdere zijn de pickups zo beroerd nog niet. Bovendien zijn de duurdere modellen voorzien van Dimarzio pickups.

[Ic3gl0vE]

Bij die goedkope ibbie's zit je ongeveer in dezelfde prijsklasse als bijvoorbeeld Squier en je vergelijkt een squier uit china of taiwan ook niet met een USA fender. Dus hey, laten we weer on-topic gaan :)

[Ibanez RuleZ]

t slaat inderdaad als een lul op een drumstel om op dure gitaren die dingen te gaan vervangen, al is dat niet atlijd waar: mijn charvel was toch echt niet zo goedkoop (zeker nieuw toendertijd niet, in 1987 was ie $1000,-), en daar zaten gewoon jackson stock pu's in, die stopten ze toen ook in de USA select series en eerlijkheidshalve moet ik zeggen: echt aan vervanging toe! dus nee, hype niet, maar regelmatig wel ondoordacht

Harrald

[Jay Cal]

Voor mijn Prestige Ibanez (toen het nog echt iets bijzonders betekende) RG2027X heb ik nu wel een Dimarzio Evolution7 en een Air Norton7 in bestelling staan. Ik vind de huidige elementen veel te modderig klinken. Het trouwens veemd dat Ibanez op dit model (met een toenmalige adviesprijs van EUR 1699) geen dimarzio's zet, terwijl op het goedkopere RG7620 wel Dimarzio's zaten.
Al mijn Ibanezzen hebben trouwens andere elementen gekregen:
RG527R heeft nu in plaats van de V7,S1&V8 een set EMG's (89, SA en 81)
RG550LTD heeft nu in plaats van de V7,S1&V8 een dimarzio multibucker, fast track 1 en multibucker.
Mijn gothic explorer heeft standaard elementen die zelfs een EMG81 wegvagen qua output. Ze klinken supervet en met enorm veel definitie.

Mijn Les Paul heeft in de brug een origineel (unpotted) PAF element en in de hals een Gibson 496R.

Pickups vervangen is een dure aangelegenheid maar m.i. zeer de moeite waard als je weet waar je het over hebt.

Greetz!

[jorrit]

ik heb in mijn epiphone goth explorer ook emg's gegooid. het nadeel van de meeste stock elementen (niet van een goed merk dus...) is dat ze modderig zijn bij veel gain of de snaar definitie is gewoon slecht......

dus als je een middenklasser koopt met goed hout etc. en je stopt er betere elementen in heb je een gitaar die goed speelt en goed klinkt voor minder geld als een duurdere serie....

goede investering dus...

elementen in je prs etc. vervangen lijkt me dan meer een hype....

[Negative K3 fan]

verschillended pickups voor verschillende smaken denk ik maar. Ik zie in heel veel gitaren geswapte elementen maar bij PRS heb ik het eigelijk nog nooit gezien?

[The Mule]

verschillended pickups voor verschillende smaken denk ik maar. Ik zie in heel veel gitaren geswapte elementen maar bij PRS heb ik het eigelijk nog nooit gezien?

Nou, idd wel een stuk minder, maar toevallig staat er een Custom op Gitaarmarkt waar Gibson elementen en een Gibson knoppenconfiguratie ingezet zijn. Ik vraag me dan echt af waarom niet gewoon een goedkopere Gibson gekocht...

[urezna]

Voor mijn Prestige Ibanez (toen het nog echt iets bijzonders betekende) RG2027X heb ik nu wel een Dimarzio Evolution7 en een Air Norton7 in bestelling staan. Ik vind de huidige elementen veel te modderig klinken. Het trouwens veemd dat Ibanez op dit model (met een toenmalige adviesprijs van EUR 1699) geen dimarzio's zet, terwijl op het goedkopere RG7620 wel Dimarzio's zaten.


Inderdaad, mijn RG2027 heeft ook een Evolution7 gekregen, maar in dit geval was er weinig anders mogelijk, de gitaar heft de unieke combinatie van 7 snaar, mahonie body en piezo brug, dus dat vind je verder nergens... als dat de elementen wat minder zijn, vervang je die. ik wist van recenties op internet voordat ik 'm kocht dat dat zn zwakke punt was.

Als ik naar de rest van mn gitaren kijk, ja, mn ouwe RG560 heeft een Dimarzio PAF Pro gekregen, maar die komt uit een andere prijsklasse, en mn S2120x heeft nog de originele Ibz Stock elementen. en ik zie geen reden om die te vervangen, die klinken gewoon goed, dus ga ik niet mee met de hype ;-)

Kortom, vervang waar nodig, maar ik heb soms ook wel beetje het idee dat het een hype is....

[Anders Destium]

Ik heb als het goed is binnenkort op mijn RG2027x een Tonezone7 en een Airnorton7. Toch leuk dat je bij zo'n zeldzame gitaar hier wel weer gelijk 3 reacties hebt :) Als alles op een gitaar super behalve de elementen is het de moeite waard.

Ik zie heel vaak mensen die een gitaar van misschien een paar honderd euro hebben overwegen de elementen te vervangen, het probleem daarmee is dat de elementen ongeveer even duur zijn als de rest van de gitaar. Ik vind dat enorm zonde van het geld, al kun je diezelfde elementen later weer overzetten op een andere gitaar..

Elementen vervang je als je niet tevreden bent over het geluid of dat je gewoon pups hebt die je overal in wilt. Ook bij een dure gitaar kan het zo zijn dat het geluid het nét niet is voor jou, als je een gitaar mooi genoeg vindt koop je hem toch...

Ik denk dat het ultieme voorbeeld van een type gitaar waarbij de elementen eigenlijk altijd worden vervangen de Ibanez Rg5-- serie is. Als je hier goede elementen inzet heb je voor weinig geld een beest van een gitaar, en da's prettig :wink:

[renier]

dat is dus wat ik bedoel. een ibanez koop je gewoon niet vanwege het geluid (behalve de modellen die dimarzio's hebben). simple as that.

ik heb zelf ook een ibbie. de kwaliteit, bespeelbaarheid en feel is echt brilliant, maar de elementen waren gewoon niet veel soeps. het was weliswaar een rg560, maar dat was ook niet echt een goedkope gitaar in zijn tijd.


wat ik bedoel is: een strat koop je voor de "little wing" sound, een les paul koop je voor de "still got the blues" sound. maar een superstrat koop je meestal vanwege de kwaliteit en feel. als er dan stock PU's inzitten, is het gewoon heel goed om die te vervangen. de verbetering in helderheid, sustain, karakter en attack is de investering gewoon meer dan waard.

[FragDaddy]

slaat inderdaad als een lul op een drumstel om op dure gitaren die dingen te gaan vervangen


sorry hoor, maar dit is weer echt onzin iedereen heeft een eigen smaak en een gitaar fabrikant kan niet met iedereen rekening houden, dus zetten ze er een element in die het gemiddelde publiek aanspreekt.. dus zijn er altijd mensen die een bepaalde smaak hebben en de elementen vervangen.. iets meer bas, iets minder gain, of juist veel mid/hoog en highgain? elementen die bijna net zo klinken als de hele oude humbuckers, of juist lekker nieuwe scheurelementen..

dus het vervangen van elementen doe je gewoon om het geluid nog wat meer naar je smaak te krijgen.. net als iedereen een andere versterker heeft..



Nou, idd wel een stuk minder, maar toevallig staat er een Custom op Gitaarmarkt waar Gibson elementen en een Gibson knoppenconfiguratie ingezet zijn. Ik vraag me dan echt af waarom niet gewoon een goedkopere Gibson gekocht...

Omdat een PRS met gibson elementen heel anders klinkt dan een gibson.. en omdat een gibson van dezelfde kwaliteit een stuk duurder is. om over het verschil in gevoel tussen een PRS en een gibson nog maar even niet te noemen

[Ic3gl0vE]

en daar zaten gewoon jackson stock pu's in, die stopten ze toen ook in de USA select series en eerlijkheidshalve moet ik zeggen: echt aan vervanging toe! dus nee, hype niet, maar regelmatig wel ondoordacht

Harrald

Jackson PU's klinken erg 'jaren 80' zeg maar. Ik vind ze niet slecht, maar je moet er maar van houden...

[SiNiSTRaL]

en daar zaten gewoon jackson stock pu's in, die stopten ze toen ook in de USA select series en eerlijkheidshalve moet ik zeggen: echt aan vervanging toe! dus nee, hype niet, maar regelmatig wel ondoordacht

Harrald

Jackson PU's klinken erg 'jaren 80' zeg maar. Ik vind ze niet slecht, maar je moet er maar van houden...

oude charvel met jackson PU's....is dat niet een beetje de Jake e. lee sound of vergis ik me daarin?

[SiNiSTRaL]

Ik zie heel vaak mensen die een gitaar van misschien een paar honderd euro hebben overwegen de elementen te vervangen, het probleem daarmee is dat de elementen ongeveer even duur zijn als de rest van de gitaar. Ik vind dat enorm zonde van het geld, al kun je diezelfde elementen later weer overzetten op een andere gitaar..





niet mee eens, mijn epi was nog geen 500 eu, maar nu ik het brug element vervangen heb met een BL klinkt ie echt veel beter, ik heb ook op het gibson model gespeeld en er zit echt bar weinig verschil in speelcomfort in hoor, enige wat bij epi's vaak minder is zijn de tuners, maar bij mij zaten er standaard al grovers op..dus daar heb ik ook geen last van.dus een gitaar van een paar honderd euro upgraden is echt wel zijn geld waard hoor....

[The Mule]

Omdat een PRS met gibson elementen heel anders klinkt dan een gibson.. en omdat een gibson van dezelfde kwaliteit een stuk duurder is. om over het verschil in gevoel tussen een PRS en een gibson nog maar even niet te noemen

Met alle respect, maar dit zijn uitspraken die uit de hoge hoed worden getoverd met een enorm 'ik zeg maar wat'-gehalte.

Hoe kom je erbij dat een Gibson van dezelfde kwaliteit als PRS een stuk duurder is dan die PRS? Dat ge*** dat de kwaliteit van Gibson zo slecht is, stamt nog uit de 80-er jaren en slaat nu nergens meer op. Iedereen praat elkaar gezellig na, maar dat is dan ook alles. Zeker sinds de tweede helft van de jaren 90 heeft Gibson zijn zaakjes weer heel goed op orde qua QC. Je zou de prijzen van een Les Paul Standard DC en een PRS Custom (want DAT is nou eens appels met appels vergelijken) eens naast elkaar moeten leggen. De Gibson wint dat met twee vingers in z'n neus qua prijs/kwaliteit-verhouding.

Overtuig mij maar eens van het feit dat een mahonie PRS met flame maple top met Gibson-elementen zoveel anders en BETER klinkt dan een mahonie Gibson met flame maple top met Gibson-elementen dat dit de aanschaf van een duurdere PRS plus losse Gibson-elementen plus de tijd, moeite, kosten en extra afschrijving op de verbouwde (verminkte) PRS rechtvaardigt! Als dat puur op een gevoelskwestie neerkomt, wordt het hoog tijd voor therapie vanwege ziekelijke overgevoeligheid...

(waarmee we weer netjes bij het topic zijn beland: GEKTE)

[Ibanez RuleZ]

en daar zaten gewoon jackson stock pu's in, die stopten ze toen ook in de USA select series en eerlijkheidshalve moet ik zeggen: echt aan vervanging toe! dus nee, hype niet, maar regelmatig wel ondoordacht

Harrald

Jackson PU's klinken erg 'jaren 80' zeg maar. Ik vind ze niet slecht, maar je moet er maar van houden...

oude charvel met jackson PU's....is dat niet een beetje de Jake e. lee sound of vergis ik me daarin?

jaren 80? geen idee eigenlijk, ik vind het te soft, geen attack en zeker geen ballen in het geluid, alsof je een probeert om met een krant een olifant af te maken (om maar een raar voorbeeld te noemen, dat het gevoel wel weergeeft). enne jake lee, die ken ik net, dus over zijn geluid weet ik weinig te zeggen.

Harrald

[SiNiSTRaL]

ozzy gitarist tussen 83 en 86
op de albums bark at the moon en the ultimate sin te horen

download deze nrs:
Ozzy osbourne - bark At The moon
ozzy osbourne - shot in the dark
ozzy - waiting for darkness
ozzy - the ultimate sin
om maar enkele voorbeelden te noemen

[Swan]

[quote="renier"]

heb je bijvoiorbeeld een Ibanez, jackson o.d., dan is het een ander verhaal. die koop je voor de bespeelbaarheid en de mogelijkheden, en het is algemeen bekend dat de pickups die daarin zitten gewoonweg niet veel soeps zijn.

[quote]

wat een bullshit, net alsof ibanezzen en jacksons geen karakterisitiek geluid hebben.....en dat van crappy PUs is zeker niet waar (op de wat betere modellen)

[taylor]

in oudere charvel/jackson met die actieve elementen(met jackson text)zijn gewoon emg's!

[Lacrymosa]

het is niet zozeer het vervangen van elementen, maar het gaat meer om het vervangen van de magneten in de elemten.
(ik bedoel niet dat je je element open moet slopen)
en daarom vervang je em maar in zn geheel.

Veel mensen zeggen ook dat het nie al teveel uit maakt wat voor element je er in zet, dit komt vaak omdat ze dan een element met bij een alnico V magneet er al oin hebben zitten, en deze vervangen door een alnico V, het enige verschil tussen de 2 elementen is dan de windingen, wat ook wel verschil uit maakt, maar minder als de magneten.

Ik zelf ben ook vaak nogal aan het experimenteren, en ik ben tot de conclusie gekomen dat er stock elementen zijn die ook gewoon echt goed klinken (gibson, jackson) en dat er stock elementen zijn die gewoon echt 100000 keer nix zijn (Ibanez, Epiphone).

CheerS!!

[Harry]

gekte, gewoon een goeie gitaar kopen.

(en sorry, misschien zijn er uitzonderingen, maar ik heb geen zin om het hele topic door te lezen)

[renier]

[quote="Swan"}


wat een bullshit, net alsof ibanezzen en jacksons geen karakterisitiek geluid hebben.....en dat van crappy PUs is zeker niet waar (op de wat betere modellen)[/quote]

nou, persoonlijk vind ik jacksons en ibanezzen absoluut geen karakteristiek geluid hebben. alle jacksons met een karakteristiek geluid zijn de duurdere modellen met SD of EMG pups erin. en voor ibanez geld hetzelfde, alleen maken die eerder gebruik van dimarzio's.

wat eerder in het topic ook gezegd werd; "modernere" merken gebruiken vaak pickups die en beetje middle of the road geluid hebben, om maar geen klanten af te schrikken. als je dat wil, is het prima, maar wil je en meer uitgesproken geluid, dan ontkom je vaak niet aan nieuwe pups.

ik was nooit ontevreden over het geluid van mijn ibbie, maar sinds er dimarzio's inzitten, snap ik niet waarom ik de pups niet eerder vervangen heb. het klinkt gewoon veel heftiger.

[Harry]

op die LP van mij zitten goeie PAF's en op de DeArmonds zitten (de kenners raden het al) DeArmond pick-ups. Niet helemaal dezelfde als op Gretsch-gitaren denk ik, maar vond ze dusdanig goed klinken dat ik een paar van die dingen heb aangeschaft. Dus ik heb nooit de behoefte gehad om elementen te wisselen.

[StereoX]

het is geen noodzaak.

bij m'n ibanez 520qm waren al redelijke elementen ingebouwd.
ik heb er na lang wikken en wegen toch een SD distortion in de brug positie gezet en nog geen moment spjit van gehad.

het geluid is nu veel voller, zuiverder en directer.

bij de gitaren uit duurdere prijsklasses vind ik het inderdaad een beetje onzin, maar bij middenklassers (zoals mijn ibanez) is het een geweldige upgrade en is het nu echt een topgitaar.

[JV]

ik heb eigenlijk op 3 redenen mijn stock pups (2x dim. PAF pro en dim. single) op mijn JEM. opzich een high end gitaar (2200 euro zo'n beetje). maar de pickups voldeden gewoon niet meer voor mijn spel. in mijn oren klonk het niet lekker

1. het middelste element was véél te zwak. raakte je per ongeluk de switch aan waardoor die van hals 1 tandje verder ging, was je in 1x al je volume kwijt
2. de PAF's hadden veel te weinig power voor mijn wensen. de SD's die er nu inzitten zijn enorm veelzijdig (jazz, hotrail en dimebucker). voor ritme, zowel clean als scheurend gebruik ik de jazz, de hotrail is nog wat minder in gebruik, maar vooral voor wat bluesier spul. en de dimebucker is een puur solo element. enorm veel gain en definitie in solo's wat ik toch duidelijk miste bij de PAF's
3. de dimarzio's waren rose ;)

dat neemt niet weg dat die dimarzio's leuke pickups zijn, maar ze zijn voor andere doeleinden gemaakt dan waarvoor ik ze gebruikte

[taylor]

als je echt niet tevreden bent met je sound van de pick-up's kun je er andere in pleuren.

maar het is maar de vraag als je andere "betere" elementen in zet of de sound ook echt beter wordt,anders wel maar beter niet altijd.

[JV]

als het niet meer beter kan, kan anders altijd beter zijn ;)

oeh, lastige zin

[Nicci]

Mis ik iets, of hoe zit dat? Ik ben kortom erg benieuwd naar reacties van voor- en tegenstanders...

Volgens mij mis je niets . . . . Ik heb 1 keer een element in een gitaar vervangen omdat ik dacht dat ze voor problemen zorgden (en ik was nieuwsgierig naar het 'verbetererde geluid). Ik heb een Santana SE, waarin ik het nek-element heb vervangen door een SD jazz. Tot mijn stomme verbazing was er nauwelijks verschil! En er niets mis met mijn oren.
Sommige mensen begrijp ik: ze willen elementen om mee te scheuren en sommige zijn daarvoor niet altijd geschikt. De meeste mensen die vervangen begrijp ik niet: je koopt een gitaar o.a. omdat je vindt dat hij goed klinkt. Inclusief de elementen.
Ik speelde altijd al gewoon 'stock', maar nu weet ik zeker dat ik nooit meer een element ga vervangen. Tenzij ze kapot zijn.

[Negative K3 fan]

Mis ik iets, of hoe zit dat? Ik ben kortom erg benieuwd naar reacties van voor- en tegenstanders...
je koopt een gitaar o.a. omdat je vindt dat hij goed klinkt. Inclusief de elementen.

Dat is een mening en geen algemeenheid.

[Nicci]

Oh, ik wist niet dat ik erbij moest schrijven dat het om een mening ging. Ik dacht eerlijk gezegd, dit een forum zijnde enzo, dat dat eigenlijk wel een beetje voor zich spreekt.

Dit is een mening.

[Negative K3 fan]

hwet is de manier waarop je het zegt nicci.

[Nicci]

Ja, ja. Het zal. Misschien dom van me hoor, maar ik ga er van uit dat iemand een gitaar koopt omdat hij goed klinkt. Waarschijnlijk is dit volkomen bizar.

[JV]

ik ga er juist altijd vanuit dat iemand (ik in ieder geval) een gitaar koopt omdat hij goed speelt. en misschien ook nog wel looks heeft. sound komt bij mij bij aankoop op de 3e plaats.

en dan kan je met andere pickups een wereld van verschil maken

[Negative K3 fan]

maar dat is ook niet de kwestie bij element vervanging, dat je een slechte gitaar koopt en er dan andere elementen in zet om hem goed te laten klinken. Zoals anderen al hebben gezegd, anders of nog ietsje beter.

of je koopt een gitaar wetende dat je de elementen gaat swappen (aangezien er vrij weinig gitaren stock met lawrences, armstrongs, fralins etc worden verkocht).

[Nicci]

ik ga er juist altijd vanuit dat iemand (ik in ieder geval) een gitaar koopt omdat hij goed speelt. en misschien ook nog wel looks heeft. sound komt bij mij bij aankoop op de 3e plaats.

en dan kan je met andere pickups een wereld van verschil maken

en dan pas ga je op zoek naar een goede sound? klinkt een beetje als de Tour de France willen willen en een omweg nemen door moskou.
Twee dingen zijn (beide) van doorslaggevend belang voordat ik een gitaar koop: klank en hoe hij speelt.

[JV]

tuurlijk telt de klank wel bij aankoop. maar een stuk minder dan bespeelbaarheid en looks bij mij.

ik ben ook niet echt een enorme toonfreak, misschien dat het daaraan ligt.

ik vind dat het wel een beetje ruimte biedt om te experimenteren met wat voor geluid je uit een gitaar kunt pompen als de eerste 2 punten al goed zijn.

[Anders Destium]

en dan pas ga je op zoek naar een goede sound? klinkt een beetje als de Tour de France willen willen en een omweg nemen door moskou.
Twee dingen zijn (beide) van doorslaggevend belang voordat ik een gitaar koop: klank en hoe hij speelt.[/quote]

Ik check eerst of ik een gitaar mooi vind, daarna ga ik erop spelen en dan pas luister ik er naar. De eerste twee punten (uiterlijk en bespeelbaarheid) zijn eigenlijk niet te veranderen, het geluid wel. Mij zie je niet op een Tele spelen (door het uiterlijk wordt ik ter plekke onpasselijk), alhoewel volksstammen zweren bij het geluid. Is maar net wat je belangrijker vindt, er is geen beste manier bij het kopen van een gitaar...

[Barret Wallace]

maar dat is ook niet de kwestie bij element vervanging, dat je een slechte gitaar koopt en er dan andere elementen in zet om hem goed te laten klinken. Zoals anderen al hebben gezegd, anders of nog ietsje beter.


dat ga jij toch doen een agile kopen en er goede elementen in doen om ze em beter te laten klinken>

[les prik]

ik heb in mijn epiphone les paul limeted edition de pups vervangen
hierbij deed ik de ontdekking dat de std pups van samsung waren :o
alhoewel deze best wel een grappig geluidje hadden, nadat ik ze had vervangen had mijn gitaar gewoon meer dimensie
er was een ''echte'' sound ontstaan

ik zal het bij volgende epi's zeker niet nalaten om de pups te vervangen, voor mij is dit nu een noodzaak.
de pups die ik erin heb gezet zijn dimarzio superdistortion's

ik ben momenteel ook op zoek naar een gibson maar ik denk dat het bij gibson absoluut niet nodig zal zijn om de pups te gaan vervangen.

[Nicci]

Ik begrijp best dat mensen die niet tevreden zijn over hun geluid en op dat moment niet het geld hebben voor een andere gitaar, een paar nieuwe elementen proberen. Ik blijf het echter een beetje onzinnig vinden dat je een gitaar koopt omdat hij fijn speelt en er mooi uitziet, maar over het geluid niet tevreden bent, om er vervolgens linia recta andere elementen in te zetten.

Een gitaar is een muziekinstrument. Die maken geluid. Mooi geluid als het even kan.

[urezna]

Ik begrijp best dat mensen die niet tevreden zijn over hun geluid en op dat moment niet het geld hebben voor een andere gitaar, een paar nieuwe elementen proberen. Ik blijf het echter een beetje onzinnig vinden dat je een gitaar koopt omdat hij fijn speelt en er mooi uitziet, maar over het geluid niet tevreden bent, om er vervolgens linia recta andere elementen in te zetten.

Een gitaar is een muziekinstrument. Die maken geluid. Mooi geluid als het even kan.
Daar zit wel wat in hoor, maar er zijn heel makkelijk uitzonderingen te verzinnen, als bijv de gitaar verder eigenschappen heeft die nergens anders te vinden zijn, of nergens anders in die prijsklasse. Als je dan vervolgens recenties leest over de elementen die niet geweldig zijn, weet je waar je op moet letten voordat je em aanschaft, en dan zul je al heel snel je element(en) vervangen. ik kan wat dat betreft uit ervaring spreken, maar ook ik ga niet zomaar iedere keer elementen vervangen...
Soms wel dus...

[Akira]

Is het ook niet zo dat fabrikanten op zich goede gitaren maken, en er dan mindere pickups in gooien?
En dat als je een gitaar wilt hebben met echt goede pickups, je meteen veel meer moet betalen?
En dat je dan goedkoper uitbent met een gitaar kopen die lekker speelt en leuk oogt, en dan daar de pickups in vervangen?
Ik heb een ibanez SZ520.
Ik was niet tevreden over het geluid, maar wel over de rest.
Fred Dons heeft de brug pickup vervangen voor een dimarzo sd, en het verschil is er absoluut.
Misschien niet in het geluid, maar zeker in de "hoorbaarheid" van wat je speelt.
Het was net alsof er over het oude geluid een deken lag, het was dof vergeleken met wat ik nu heb.
Ik snap absoluut dat je een gitaar koopt en dan de pickups vervangt.
En dat is niet via moskou de tour de france rijden.
Dat is een boekenkast kopen omdat hij mooi is en groot genoeg is, en hem dan verven omdat je een andere kleur mooier vind.

[SiNiSTRaL]

Is het ook niet zo dat fabrikanten op zich goede gitaren maken, en er dan mindere pickups in gooien?
En dat als je een gitaar wilt hebben met echt goede pickups, je meteen veel meer moet betalen?
En dat je dan goedkoper uitbent met een gitaar kopen die lekker speelt en leuk oogt, en dan daar de pickups in vervangen?
Ik heb een ibanez SZ520.
Ik was niet tevreden over het geluid, maar wel over de rest.
Fred Dons heeft de brug pickup vervangen voor een dimarzo sd, en het verschil is er absoluut.
Misschien niet in het geluid, maar zeker in de "hoorbaarheid" van wat je speelt.
Het was net alsof er over het oude geluid een deken lag, het was dof vergeleken met wat ik nu heb.
Ik snap absoluut dat je een gitaar koopt en dan de pickups vervangt.
En dat is niet via moskou de tour de france rijden.
Dat is een boekenkast kopen omdat hij mooi is en groot genoeg is, en hem dan verven omdat je een andere kleur mooier vind.

helemaal mee eens, mijn Epi stock elementen lieten het ook als 1 doffe brij distortion klinken, en met mijn BL klinkt het gewoon transparant of hoe je het noemt

[urezna]

herkenbaar hoor....
Mijn RG560 kreeg met een DiMarzio Paf Pro ook meer definitie....
en mn RG2027 met Evolution7, (de evolution kende ik van de Jem al), gaf opeens voldoende output voor een mooiere en vettere distortion.

[Nicci]

herkenbaar hoor....
Mijn RG560 kreeg met een DiMarzio Paf Pro ook meer definitie....
en mn RG2027 met Evolution7, (de evolution kende ik van de Jem al), gaf opeens voldoende output voor een mooiere en vettere distortion.

ik wil dat allemaal best aannemen, maar dan blijft de vraag: waar was je met je gedachten toen je een gitaar kocht die kennelijk onvoldoende 'definitie' had.

[Akira]

herkenbaar hoor....
Mijn RG560 kreeg met een DiMarzio Paf Pro ook meer definitie....
en mn RG2027 met Evolution7, (de evolution kende ik van de Jem al), gaf opeens voldoende output voor een mooiere en vettere distortion.

ik wil dat allemaal best aannemen, maar dan blijft de vraag: waar was je met je gedachten toen je een gitaar kocht die kennelijk onvoldoende 'definitie' had.

Zoals ik al zei, als ik een gitaar had moeten kopen waar dat element al in zat, was ik VEEEEEEEL meer geld kwijt dan dat ik nu kwijt was.
Ik snap je aversie niet tegen het vervangen van een element.
Zoals ik al zei, het is als een boekenkast die je verft omdat je hem wel mooi vond in de winkel, maar een andere kleur vind je mooier.
Ik vind het vrij normaal om iets te kopen wat binnen je budget en je wensen valt, om het vervolgens te verfijnen en het NOG mooier te vinden.
De realiteit is, JIJ zoekt je eigen de pleuris voor die gitaar waar ALLES aan klopt, terwijl ik een gitaar koop die 95% voldoet, en die overige 5% fix ik zelf wel.
Kijken wie sneller iets heeft waar 'ie tevreden mee is, en wie daarna het grootste gat in zijn budget heeft, jij of ik....

[Nicci]

ik noem het geluid van een gitaar geen 5%. jij wel. grappig dat je het zo op schrijft. geluid is volkomen onbelangrijk lijkt het wel.
ik heb geen enkele aversie tegen het vervangen van elementen. vindt alleen dat mensen het over het algemeen te veel doen en er te veel van verwachten.
ik zeg niet dat dit in jouw geval zo is.

[Akira]

ik noem het geluid van een gitaar geen 5%. jij wel. grappig dat je het zo op schrijft. geluid is volkomen onbelangrijk lijkt het wel.
ik heb geen enkele aversie tegen het vervangen van elementen. vindt alleen dat mensen het over het algemeen te veel doen en er te veel van verwachten.
ik zeg niet dat dit in jouw geval zo is.

Ik noem het geluid niet 5%.
Het geluid moet in essentie al goed zijn voordat je de gitaar koopt.
Geluid komt niet alleen van de elementen, maar ook van de houtsoort en de constructie.
Ik was niet ontevreden over het geluid van mijn SZ 520, maar het kon BETER.
Die BETER, dat is die 5%.
Mensen die per definitie elementen vervangen heb je ook, en dat moeten ze zelf weten.
Maar mensen die een gitaar alleen kopen als ALLES klopt, en zich niet realiseren dat je ook iets kan kopen en het zelf beter maken, die snap ik dan weer niet.

[Mitch]

Jongens, geen ruzie anders wordt mama boos :D

With all due respect Nicci, Akira en Urezna slaan geen wartaal uit. Het komt vaak voor dat iemand een gitaar koopt die gewoon binnen het budget moet vallen op moment van kopen. Daarbij: zeker als het één van je eerste gitaren betreft heb je nog niet zo'n groot referentiekader. Je hoort dan nog niet of het geluid helemaal te gek is of niet. Die ervaring kan met de jaren komen, waarna iemand kan besluiten de elementen te vervangen om niet de gitaar weg te hoeven doen, maar wel een beter geluid te krijgen.
Kwestie van ontwikkeling.

Volgens jou is klank een grotere factor dan 5%, daar kan ik inkomen :wink: maar de klank wordt slechts gedeeltelijk door de elementen gemaakt. Als je dus al wat meer ervaring hebt en ook een gitaar 'droog' kan inschatten op zijn geluid in combinatie met zijn versterkte geluid, kun je best wel eens tot de conclusie komen dat er in potentie een goed geluid in de gitaar zit, maar dat de elementen niet top zijn.
Zo heb ik zelf wel eens in een winkel met een gitaar in mijn handen gestaan die echt goed klonk en speelde, maar waar onder andere wat electronica en het brugelement slecht van waren. Een snelle rekensom leerde mij dat ik het niet waard vond om deze te kopen, maar was ik helemaal hotel-de-botel geweest van die gitaar had ik het toch gewoon kunnen doen ? Ook al was de versterkte sound toen niet helemaal top.

[Nicci]

ik geloof dat ik weinig anders gezegd heb . . . . .

en even over dat 'referentiekader' van je . . . . een gevorderde gitarist, laat staan een beginner, heeft weinig ervaring met een element, willekeurig welk element, omdat je die nu eenmaal niet kan proberen.
het is gemakkelijker een refentiekader te verkrijgen over gitaren dan over elementen. dus juist beginners zouden met hun poten van nieuwe elementen moeten afblijven.

[SiNiSTRaL]

nou...als je een epiphone of een ibanez van onder de 1000 euro hebt kan je er onmogelijk op achteruit gaan als je er andere elementen inzet :D

[Mitch]

ik geloof dat ik weinig anders gezegd heb . . . . .

Sorry voor de herhaling dan

en even over dat 'referentiekader' van je . . . .

Sorry, te moeilijk woord ?

een gevorderde gitarist, laat staan een beginner, heeft weinig ervaring met een element, willekeurig welk element, omdat je die nu eenmaal niet kan proberen.

Het zijn aannames als deze waarom je reacties hebt gehad op je posts hier in dit topic. Misschien mogelijk dat een gevorderde gitarist i.t.t. jou wel ervaring kan hebben opgedaan met de invloed van verschillende elementen ? We heten niet allemaal Nicci.


dus juist beginners zouden met hun poten van nieuwe elementen moeten afblijven

Nou, jongens, jullie hebben het gehoord: het mag niet van Nicci !

:razz: :razz: :razz: :razz: :razz: :razz: :razz: :razz: :razz: :razz: :razz: :razz: :razz: :razz: :razz:

[Nicci]

aanname's zijn over het algemeen een goede bodem voor opinie's.
ik denk dat mijn aanname's niet ver van de waarheid zijn.

en inderdaad: beginners moeten met hun poten van nieuwe elementen afblijven! 8-)

maar even serieus . . . . het is als met wijnproeven (weet ik ook geen donder van, maar ik neem aan dat de vergelijking duidelijk maakt wat ik bedoel): het vergt behoorlijk veel luisterervaring om de verschillen tussen verschillende elementen te horen. laat staan dat het om een functioneel verschil gaat.

ieder het zijne, maar ik doe het met de elementen die in de gitaar zitten. bevallen me die niet, dan koop ik een andere gitaar.
en die zijn er overigens plenty te vinden. gitaren.

[Mithrandir]

Hmmm, dus als de elementen niet bevallen verkoop je de gitaar, maar waarom heb je dan de gitaar gekocht? Toch alleen om het uiterlijk. Ik vind dat eigenlijk niet veel anders dan nieuwe elementen in je gitaar zetten.

[Nicci]

Wie heeft het over verkopen?
Grappig. Dit onderwerp schijnt veel mensen aan te spreken, maar ze lezen vervolgens erg slecht.

[Nicci]

Mis ik iets, of hoe zit dat? Ik ben kortom erg benieuwd naar reacties van voor- en tegenstanders...

Volgens mij mis je niets . . . . Ik heb 1 keer een element in een gitaar vervangen omdat ik dacht dat ze voor problemen zorgden (en ik was nieuwsgierig naar het 'verbetererde geluid). Ik heb een Santana SE, waarin ik het nek-element heb vervangen door een SD jazz. Tot mijn stomme verbazing was er nauwelijks verschil! En er niets mis met mijn oren.
Sommige mensen begrijp ik: ze willen elementen om mee te scheuren en sommige zijn daarvoor niet altijd geschikt. De meeste mensen die vervangen begrijp ik niet: je koopt een gitaar o.a. omdat je vindt dat hij goed klinkt. Inclusief de elementen.
Ik speelde altijd al gewoon 'stock', maar nu weet ik zeker dat ik nooit meer een element ga vervangen. Tenzij ze kapot zijn.

Dit heb ik gezegd.

[Nicci]

Ik begrijp best dat mensen die niet tevreden zijn over hun geluid en op dat moment niet het geld hebben voor een andere gitaar, een paar nieuwe elementen proberen. Ik blijf het echter een beetje onzinnig vinden dat je een gitaar koopt omdat hij fijn speelt en er mooi uitziet, maar over het geluid niet tevreden bent, om er vervolgens linia recta andere elementen in te zetten.

Een gitaar is een muziekinstrument. Die maken geluid. Mooi geluid als het even kan.

en dit heb ik ook gezegd.

[Mithrandir]

Ok, je koopt een andere erbij. Je hebt idd niet gezegd dat je de gitaar met de elementen die je niet bevallen verkopen, stom van me......

Maar dan nog, het is niet echt reeel, lang niet iedereen zit in de financiele positie om nieuwe gitaar te kopen omdat het geluid van de oude niet bevalt. Daarbij starten de meesten op gitaren met elementen van mindere kwaliteit en bij die gitaren is het gewoon leuk om nieuwe elementen erin te zetten om er vervolgens weer jaren mee vooruit te kunnen.

Maar ja, wijsneuzen he, willen gewoon niet toegeven dat anderen ook wel een beetje gelijk hebben.


Ik blijf het echter een beetje onzinnig vinden dat je een gitaar koopt omdat hij fijn speelt en er mooi uitziet, maar over het geluid niet tevreden bent, om er vervolgens linia recta andere elementen in te zetten.


maar ik doe het met de elementen die in de gitaar zitten. bevallen me die niet, dan koop ik een andere gitaar.
en die zijn er overigens plenty te vinden. gitaren.

:o Sorry hoor, maar die 2 quotes spreken elkaar tegen....je koopt een nieuwe gitaar waarvan uiteindelijk het geluid niet bevalt, dus koop je een weer een nieuwe gitaar. Dat is toch hetzelfde als wanneer het geluid van je nieuwe gitaar niet bevalt en er nieuwe elementen inzetten? Maar dan nog net iets 'dommer'. :-?

[Nicci]

Ik begrijp best dat mensen die niet tevreden zijn over hun geluid en op dat moment niet het geld hebben voor een andere gitaar, een paar nieuwe elementen proberen.

ik zei:


dit heb ik ook gezegd. ik ben geen wijsneus. jij leest niet. en dan worden dit heel lange topics.

wie heeft het over kopen of verkopen? ik koop geen gitaar die niet goed klinkt. dat is toch niet zo verschrikkelijk ingewikkeld om te begrijpen? als dat wel zo is moet je het even zeggen: dan leg ik het wat langzamer uit.

[Mithrandir]

Ja, heb ik wel gelezen, maar ik zei het ook nog een keer. Wijsneus.

[helleke]

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je een gitaar koopt die op dat moment erg bevalt qua geluid en bespeelbaarheid.Na een tijdje ga je misschien een beetje klooien met andere versterkers en/of effectapparatuur(lees: Nocki :D ) en vervolgens denkt men dat het aan de elementen ligt.Dat je dan andere elementen erin gooit moet men zelf weten,als het geluid er maar beter op word.Niet dan?

[Akira]

Wijsneus.

+1

[Mithrandir]

Ik begrijp best dat mensen die niet tevreden zijn over hun geluid en op dat moment niet het geld hebben voor een andere gitaar, een paar nieuwe elementen proberen.

ik zei:


dit heb ik ook gezegd. ik ben geen wijsneus. jij leest niet. en dan worden dit heel lange topics.

wie heeft het over kopen of verkopen? ik koop geen gitaar die niet goed klinkt. dat is toch niet zo verschrikkelijk ingewikkeld om te begrijpen? als dat wel zo is moet je het even zeggen: dan leg ik het wat langzamer uit.

Ja, leg het anders even wat langzamer uit. I'm just a peasant.

Nee, ik begrijp je wel, ik zou zelf ook geen gitaar kopen als het geluid me niet bevalt.

ik heb dit stukje denk ik verkeerd begrepen:


maar ik doe het met de elementen die in de gitaar zitten. bevallen me die niet, dan koop ik een andere gitaar.
en die zijn er overigens plenty te vinden. gitaren.

Lijkt net alsof je bedoelt dat als de elementen van je eigen gitaar je niet bevallen je gelijk een nieuwe gitaar koopt. Maar dat bedoel je dus niet.....

[Nicci]

ik had al zo'n vaag vermoeden. toch grappig dat mensen elkaar hier wijsneus noemen en dan min of meer toegeven dat ze het met elkaar eens zijn of verkeerd begrepen hebben.
maar goed, andere keer beter.

[Anders Destium]

>Nicci

Het kan geen kwaad zo nu en dan je kop uit het zand te halen. Andere meningen zijn niet per definitie slechter, enkel anders. Jouw weg naar Rome is niet de enige, ik zou zelfs durven beweren dat er altijd een gitaar is die beter klinkt dan degene die iemand gekocht heeft in de veronderstelling dat deze het beste klinkt van allemaal. Dan ben je nooit tevreden over hetgeen je wél thuis hebt, het kan trouwens ook nog eens zo zijn dat je smaak door de jaren heen verandert. Niet iedereen kan op zo'n moment afstand doen van de gitaar die hij/zij heeft, je raakt er toch aan gehecht :)

Ik wéét wat andere elementen kunnen doen met een gitaar, jij duidelijk niet. Mijn smaak voor wat betreft elementen is anders dan die van 99% van de fabrikanten, en van de 1% is het maar de vraag of ik zo'n gitaar mooi vind en of hij lekker speelt... Ik ken geen enkele gitaar die standaard mijn favoriete elementen heeft, dus eigenlijk kan ik geen enkele gitaar kopen omdat het geluid me niet 100% kan bekoren :-?

Als ik jouw woorden letterlijk volg moet ik elke willekeurige gitaar (ongeacht budget) uitproberen en zonder verder na te denken degene kopen die het beste klinkt. Boeien bespeelbaarheid, boeien configuratie, boeien looks... Het zou dan natuurlijk nog wél zo kunnen zijn dat van het type dat ik het best vond klinken een andere met zijn stock-zooi nóg beter klinkt, moet je ALLE gitaren van dat type gaan uitproberen... Lijkt me geen feestelijke toestand na een tijdje.

Kortzichtigheid siert de mens

[Nicci]

Het schijnt nog niet helemaal door te dringen. . . . .
Ik (met nadruk op ik) gebruik alleen gitaren zoals ze komen. Ga daar niet aan sleutelen tenzij ze kapot zjn. Wat de rest van de wereld doet, moeten ze helemaal zelf weten. Degene die de topic startte wilde weten of het vervangen van elementen eigenlijk wel de moeite waard is.
En ik (met heel erg veel nadruk op ik) vind van niet. Tenzij . . . .
Is dit langzaam genoeg?
Nu komen er een hoop mensen dit onderwerp binnen die op zijn tijd (net als ik) een element vervangen hebben. En die zijn het niet met mij eens, want zoals algemeen bekend zijn 'stock' elementen erg slecht en die die dienen vervangen te worden. (Gaap . . . . )
Een andere groep mensen stellen dat ze hun gitaar kunnen verbeteren als ze de elementen verwisselen. Tegen die groep zeg ik: je had de verkeerde gitaar om mee te beginnen. Verwissel wat je wilt, maar er was kennelijk iets mis met die gitaar. Het geluid. Van een instrument.
"Nee hoor, het is een fantastisch instrument. Hij klinkt alleen niet goed".
De grap is dat ik weinig radicaals zeg, maar iedereen doet alsof ik het toch doe . . . . . .

[Nicci]

>Nicci

Als ik jouw woorden letterlijk volg moet ik elke willekeurige gitaar (ongeacht budget) uitproberen en zonder verder na te denken degene kopen die het beste klinkt.

ik stel voor dat je leert lezen.

[bert k]

Je moet echt gelijk hebben, hè? :evil:

[Nicci]

Nee, hoor. Ik heb te veel vrije tijd.

[Akira]

Ik zei:

Fantastisch instrument, klinkt bijna zoals ik wil, ziet er goed uit, speelt lekker.
Ik koop hem, en maak hem dan exact zoals ik wil, voor weinig geld.
Ik vind het geen verkeerd instrument op dit moment, maar een instrument wat met wat kleine aanpassingen beter in de buurt komt van wat ik wil.
Weet je wat? ik pas hem zelf aan, in plaats van mezelf helemaal gek te maken met een speurtocht naar de 100% perfecte gitaar, die of eindigt omdat ie niet bestaat, of me nog gekker maakt omdat ik het budget niet hebt voor een custom build gitaar.

En hetgene wat ik niet snap, is dat jij dan zegt dat ik het verkeerd doe, "omdat de gitaar al niet goed was toen je hem kocht".

[Nicci]

Dan doe je dat toch? Heb ik geen enkel probleem mee. Alleen ik doe het niet. Hoe ingewikkeld kan het zijn?

Laat dat misschien maar weg . . . . Maar dat wist je zelf ook.

[Anders Destium]

ik stel voor dat je leert lezen.

Argumentum ad hominem, zegt dat je iets? Op de man spelen is een teken van zwakte.

Gelijk krijgen doe je niet door anderen af te proberen zeiken, wel door goede argumenten aan te dragen. Aangezien er meerdere mensen zijn geweest die meer dan fatsoenlijke stellingen hebben geponeerd die duidelijk laten blijken dat er ook andere gangbare wegen zijn bij het beoordelen van een gitaar. Door je koppige volharding in je eigen gelijk en je absoluut niet openstellen voor andere meningen laat je je enorm kennen en blijkt steeds meer dat je écht te weinig voorkennis en inzicht hebt om over dit onderwerp mee te kunnen praten. Jammer, maar helaas...

Wie weet ontmoet je ooit nog iemand die je wél gelijk geeft, er lopen genoeg gekken rond.

[Nicci]

ik stel voor dat je leert lezen.

Argumentum ad hominem, zegt dat je iets? Op de man spelen is een teken van zwakte.

.

ik meende het.

et lux perpetua luceat eis. . . . dit forum heeft het nodig.

ik kan me niet herinneren ooit gezegd te hebben dat geluid het enige is waar ik een gitaar op uit kies. geluid en bespeelbaarheid. dat is wat ik gezegd heb. als ik er al iets over gezehd heb.

[Nicci]

ik stel voor dat je leert lezen.

Wie weet ontmoet je ooit nog iemand die je wél gelijk geeft, er lopen genoeg gekken rond.

ja ja.

[Anders Destium]

Ja, ja. Het zal. Misschien dom van me hoor, maar ik ga er van uit dat iemand een gitaar koopt omdat hij goed klinkt. Waarschijnlijk is dit volkomen bizar.

Je zegt het zelf...

Ik neem deze moeite enkel omdat je er zelf om vraagt en ik zeker wist dat je 100% zeker zoiets hebt beweerd, quod erat demonstrandum. Het is ontzettend leuk om moeilijk te doen over de taalvaardigheid van anderen, zorg alleen voortaan dat je zelf ook eens de moeite neemt om de dingen die anderen schrijven in je op te nemen. In dit topic is in ieder geval duidelijk geworden dat een bepaald slag mensen liever in hun eigen wereld blijven leven dan dat ze ervaringen van anderen tot zich nemen om tot een wat beter onderbouwd verhaal te komen.

Als je beweert teveel vrije tijd te hebben had je jezelf tenmínste de moeite kunnen troosten om je eigen posts in dit topic even door te lichten...

[Akira]

Deze thread is een beetje bizar geworden geloof ik, mede door mijn medewerking.
Lijkt me niet dat er nog een zinnig einde op komt, slotje erop zou ik zeggen.

[Anders Destium]

Eigenlijk was er al lang een zinnig einde: Als je je geluid naar je eigen wensen wilt kleuren is een pup-vervanging een uitstekende en voor de hand liggende keuze.
Niet alleen is dit een relatief goedkope make-over (tenzij je een <300E gitaar hebt en niet zoveel te makken), je hebt er een stuk grotere keus in dan in houtsoorten en neck-constructies :)

[Mithrandir]

Lets hear an Amen brothers and sisters!!

[Nicci]

Ja, ja. Het zal. Misschien dom van me hoor, maar ik ga er van uit dat iemand een gitaar koopt omdat hij goed klinkt. Waarschijnlijk is dit volkomen bizar.

Je zegt het zelf...



ik weet niet waar jij hebt leren lezen, maar daar staat toch duidelijk dat ik het geluid van een gitaar van doorslaggevend belang vind. ik weet dat het bizar is, maar dat ben ik. ik kan me echter vergissen, maar er staat niet dat dat het enige is waar ik op let. je mag slim gaan doen, maar ga er niet vanuit dat je slimmer bent. misschien ben je dat wel, maar ga er niet vanuit. belangrijkste kenmerk van een domoor.
dus ik stel voor dat je je eigen gebazel nog eens naleest . . . . .
oh ja, ik speel nog steeds niet op de man.

inter oves locum praesta. . . .

[bert k]

Slotje

[Mithrandir]

Als ik nog 1 keer iemand, wie dan ook en waar dan ook een latijnse quote zie posten zoek ik hem op, snij ik zijn hart eruit en eet ik hem op.

[SiNiSTRaL]

prae cum ab ex de pro sine
alle voorzetsels die met ablativus gaan.....
zo....LATIJN....find me asswhipe

[sash]

Berkel en Rodenrijs....

e-mail adres staat erbij, met je achternaam.

www.detelefoongids.com

:D

[Mithrandir]

Is het de smaragd of de warmoezerij Sash?

[SiNiSTRaL]

fuk ja

come and get me fukker

[SiNiSTRaL]

@mith: Smaragd

[SiNiSTRaL]

Pat ( Believer, Deciever, Day In Day Out I Live My Life Through You ) zegt:
smaragd
Pat ( Believer, Deciever, Day In Day Out I Live My Life Through You ) zegt:
fuk man
Pat ( Believer, Deciever, Day In Day Out I Live My Life Through You ) zegt:
VIND ME
Eelco zegt:
voor jou maak ik een uitzondering




wat is dat mithrandir? bang geworden?

[sash]

En je had natuurlijk altijd kunnen bellen.

Als er een Loes, Mariska, Patrick of Adolf opneemt zit je goed :D

[SiNiSTRaL]

bel sas ook maar
als er een sas, kees, jas of 'hallo' opneemt heb je het goeie adres :D
zijn woonplaats is dus ridderkerk zoals te lezen en zijn achternaam staat in zijn mailadres (sDeKnoop@hotmail.com)

[Mithrandir]

uhm.....for your info patrick. Ik ben maandag bij Sash geweest weet je nog, je was erbij zelfs.

[sash]

Alleen het leuke is, wij staan niet in de telefoongids...

[SiNiSTRaL]

huh?
ik?>
jij?
sas?
wie?
aha
vandaar

[SiNiSTRaL]

Alleen het leuke is, wij staan niet in de telefoongids...

tsssss...naja, ik kan dat telefoon nummer zo posten hoor...no problemo :)

[sash]

als je een trap voor je witte anorexia guppenreet wil mag je het doen :D

[SiNiSTRaL]

ok....
btw: ik heb geen anorexia...verre van...ruik ik jalousie? :razz:
en ik post het nie hoor, zo laag ben ik niet

[The Mule]

Uhhh, jongens? 1 dagje niet achter de computer geweest, vervolgens (aangenaam) verrast dat de discussie zo'n enorme vaart heeft genomen, blijkt het om een aantal persoonlijke vetes te gaan die ervoor gaan zorgen dat een - naar mijn bescheiden en zeker niet objectieve mening - redelijk relevant topic waarschijnlijk geblocked zal gaan worden.

Jammer... :cry:

(ik wilde het even kwijt)

[Mitch]

Sorry Mule, kort samengevat zijn er een aantal mensen met een goeie ervaring, iemand met een slechte ervaring en een paar mensen die wat meer ervaring hebben met verschillende elementen.
De mensen met meerdere ervaringen kregen het daarna aan de stok met iemand die op basis van één slechte ervaring beweerde dat het onzin was om te vervangen.

Verrek, dat is een stuk korter dan drie pagina's.... :D

[Nicci]

Seymour,

Ik geef toe dat dat een stukje korter was.
Ik zeg alleen niet dat het onzin is om te vervangen. In sommige gevallen is het zeer zinvol om te vervangen. De vraag was of het een hype was. En ik denk dat dat het geval is. Los van wie nu slechte of goede ervaringen hebben.
Gitaristen moeten altijd sleutelen. Een nieuw element in de gitaar. Andere buizen in de versterker. Speakers vervangen. Andere stemmechanieken. Het 'modden' van pedalen en ga zo maar door. Waarom? Ik weet het niet precies, maar men schijnt de overtuiging te hebben dat een gitaar altijd beter moet en kan klinken.
Ik ben iemand die over het algemeen het spul neemt zoals het komt. Ik zal niet snel gaan sleutelen. Ik vind het zelfs een beetje onzinnig om dat te doen. En dat wordt hier zeer vreemd gevonden.
Op dit moment bespeel ik een santana SE door een rivera R55. Wellicht loop ik nog eens tegen spul aan dat beter klinkt, maar ik zou eerlijk gezegd niet weten wat er beter zou moeten.

[AntY]

nicci ik constateer een contradictie in je betoog :) . je loopt eerst te vertellen dat elementen vervangen pure onzin is, daarna vindt je toch dat het "in sommige gevallen zeer zinvol is om te vervangen". ik snap het niet meer.

volgens mij kan ik het topic als volgt samenvatten.

als je een gitaar gaat kopen kan je dat op 2 manieren doen. OF je koopt een gitaar waar alles gelijk naar smaak is. bespeelbaarheid, looks en geluid. de kans dat je een gitaar vindt waarbij dit alledrie precies naar jouw eigen persoonlijke smaak is, is relatief klein. Voordeel is dat je precies weet wat je krijgt voordat je koopt.

De andere weg is dat je een gitaar koopt terwijl je weet dat bepaalde dingen je niet aanspreken aan dat bepaalde model, maar dat je weet dat je dat eenvoudig kan veranderen. In dit geval de elementen. Je kan bijvoorbeeld dus denken: "het hout draagt bij aan een goede sound, de hardware is van goede kwaliteit, zal een mooie sustain hebben, alleen de pickups bevallen niet". Dat betekent dat je wat geluid betreft er nog niet bent. Als je een geluid in je hoofd hebt, en je wilt daar komen, en dat kan simpelweg door het vervangen van een element, dan doe je dat. De gok die je dan neemt is dat je er met die elementen inderdaad komt, terwijl je dat van te voren niet zeker weet. Het voordeel is weer dat je een veel ruimere keuze hebt, en dat deze weg je waarschijnlijk een hoop geldt uitspaart.

[Mitch]

AntY 's betoog klopt helemaal. Het trieste is dat hier al een aantal keer door verschillende deelnemers een goede samenvatting is gegeven, maar als iemand zich weer nét niet helemaal 'erkend' zag in andermans betoog werd het meteen weer bekvechten.

Ik weet niet of jullie die reclame kennen van die gasten die een eindje roeien met hun vriendinnetjes dat ontaardt in een race tussen de twee..... het zal wel een mannending zijn.

@Nicci: af en toe gooide je er best boute stellingen tussendoor; dat geeft niks, maar als iemand dan iets anders bouts er tegen aan gooit kun je wel meteen met een baksteen of een koelkast terug gaan gooien, maar het is iets wat je gewoon kan verwachten. Hoe feller je daar dan weer tegenin gaat, hoe meer het hier ontaardt in Palestijnse toestanden :(

PEACE !

[Nicci]

nicci ik constateer een contradictie in je betoog :) . je loopt eerst te vertellen dat elementen vervangen pure onzin is, daarna vindt je toch dat het "in sommige gevallen zeer zinvol is om te vervangen". ik snap het niet meer.



dit is dus een beetje het probleem met deze topic. ik zou het na moeten kijken, maar volgens mij zeg ik in 1 van mijn eerste posts al dat het in sommige gevallen zinvol is. nuance allom! 8-)

even over die koelkasten van iemand anders . . . . in de voorgaande post worden mijn woorden verdraaid tot iets dat ik niet heb gezegd. op zich geen probleem, kan gebeuren, maar kom dan niet bij mij over koelkasten enzo.

[Mitch]

Pfffffffff jij voelt je ook niet zo snel aangevallen zeg. Pure beeldspraak, geen waarde-oordeel of aanval. Riep jij niet steeds dat mensen beter moesten lezen ?

Ik hou er mee op.

[Akira]

Ik was er al mee opgehouden... :-D
Je kan lullen wat je wilt, het komt toch niet door :evil:

[AntY]

kzal nog even een vertaling geven:

"Wat interesseert me aan dat schild? Weg ermee; ik zal mij een schild verwerfen dat niet slechter is!" :) vond het wel toepasselijk :)

[bert k]

kzal nog even een vertaling geven:

"Wat interesseert me aan dat schild? Weg ermee; ik zal mij een schild verwerfen dat niet slechter is!" :) vond het wel toepasselijk :)
Nee, dat gaat over slagplaten, niet over pups! :-D

[AntY]

en de dichterlijke vrijheid dan ?

"... op mijn speer berust gekneed gerstebrood, en op mijn speer is Ismanische wijn; ik drink liggend op mijn speer"

zo'n gast zou lyrics moeten schrijven

edit: btw misschien is hij wel een van de uitvinders van de lyrics, hij was een van de eerste lyrische dichters :)

[SiNiSTRaL]

kzal nog even een vertaling geven:

"Wat interesseert me aan dat schild? Weg ermee; ik zal mij een schild verwerfen dat niet slechter is!" :) vond het wel toepasselijk :)

aha :) dacht al, kan het wel lezen maar niet vertalen :D maar best wel toepasselijk ja