View Full Version : Tech21 liefhebbers?
maestro_nl
16 juli 2003, 22:03
'k heb jaren op een Tech21 PSA-1 gespeeld.
Nu een GT2 gekocht.
De GT2 klinkt voor de hotrod-Marshall sound beter dan de PSA-1!!!!
Heb ook de Tri A.C. wel s getest, maar die klinkt ook niet zoals de GT2.
Ben benieuwd hoe de originele SansAmp pedaal en de Tri O.D. klinken...
Nog meer mensen enthousiast over hun GT2?
Ha cool,
We hebben het er net met Dirk over het clonen van zo'n ding :) meng je in het gepeupel http://www.gitaarnet.nl/forum/viewtopic.php?t=18324 :)
Dirk_Hendrik
17 juli 2003, 09:01
Ik heb echt al heel lang een GT2. Het enige waar ik problemen mee heb is dat ik het ding alstijd of te dof of te schel vind klinken. Lijkt wel afhankelijk te zijn van de maanstand ofzo :???:
Phyrexian
17 juli 2003, 11:01
Ik heb ook een PSA-1 en ik ben er héél blij mee. Momenteel gebruik ik hem nog met de Marshall Valvestate 8008 poweramp, maar ik heb gelezen dat er betere eindversterkers voor zijn. Welke gebruikte jij Maestro?
Maestro,
hoe zou jij de PSA-1 aansluiten als je met een hoofdtelefoon zou willen spelen (thuis bijvoorbeeld). Op harmony central vertelde men dat het beste was om een klein mengpaneeltje te kopen met een hoofdtelefoon aansluiting op. Enig idee of dat goed zou klinken? Even goed als een POD met headphones?
Ik ben ook bassist, de PSA-1 is ook goed voor bass. Héél handig.
maestro_nl
17 juli 2003, 12:03
Ik weet de volgorde van apparatuur niet meer...
Heb de PSA-1 dus gehad, en als eindtrappen de Marshall 8008, Peavey Classic 50/50, Mesa 20/20 en nu de Rocktron Velocity Valve (EL34).
De huidige Tech21 amps hebben transistor eindversterkers en volgens mij full-range speakers(?).
De simualtie zit immers al in de pre-amp.
Volgens mij is Tech21 bij uitstek een merk wat overal op klinkt.
De combinatie buizen pre-amp op buizen-eindtrap is veel kritischer...
Zelf sluit ik altijd mijn pre-amp en fx aan op de line-in v/d computer!
Vond de Palmer speakersimulatie mooier dan die van Tech21.
stringer
17 juli 2003, 14:34
Ik heb onlangs de TECH 21 DOUBLE DRIVE gekocht. Je kunt hiermee een Class A en een CLASS a/b versterker mixen. Klinkt allemaal fantastisch.
Desondanks gooi ik toch het liefst gewoon mijn mArshall open en gebruik ik voor een vintage overdrive geluid mijn HOT CAKE.
maestro_nl
17 juli 2003, 16:02
De Double Drive en de Tri A.C. vind ik persoonlijk echt niet vergelijkbaar met de GT2. Ook de PSA-1 trouwens niet!
Luister maar eens naar de soundfiles op de site van tech21nyc.com
Ik heb ook al best een tijdje een GT2 en ben er nog steeds erg blij mee. Ik heb altijd het idee dat ie, doordat ie beperkter is dan bijvoorbeeld een POD, een stuk beter klinkt. Er is gewoon veel aandacht besteed aan de paar klanken die erop zitten.
Ik neem hem ook altijd mee bij optredens, als backup, voor als m'n AC30 het onverhoopt mocht begeven. Erg prettig idee.
Dirk_Hendrik
17 juli 2003, 22:33
Ik heb ook al best een tijdje een GT2 en ben er nog steeds erg blij mee. Ik heb altijd het idee dat ie, doordat ie beperkter is dan bijvoorbeeld een POD, een stuk beter klinkt
Analoog??
Als ik naar het schema kijk vind ik het razend knap hoeveel realistische sounds gemaakt kunnen worden. Ik wil niet weten hoe groot POD algorithmes voor hetzelfde doel zijn.
Dirk_Hendrik
17 juli 2003, 22:34
De Double Drive en de Tri A.C. vind ik persoonlijk echt niet vergelijkbaar met de GT2. Ook de PSA-1 trouwens niet!
Luister maar eens naar de soundfiles op de site van tech21nyc.com
Is dat in het positief of het negatief??
Analoog??
Als ik naar het schema kijk vind ik het razend knap hoeveel realistische sounds gemaakt kunnen worden. Ik wil niet weten hoe groot POD algorithmes voor hetzelfde doel zijn.
Ja? Zou het analoge ervan alleen genoeg zijn om het beter te laten klinken? Zou best kunnen hoor.. Anyway, hij bevalt dus erg goed, maar dat was duidelijk geloof ik :)
Dirk_Hendrik
18 juli 2003, 09:05
Zou het feit dat hij analoog is al maken dat hij beter klinkt?
Dat weet ik zo net niet. Het is echter we een feit dat distortion een fysiek proces van tegen grenzen aanlopen (clippen dus) en geen mathematisch proces is. Een POD (en eigenlijk elke digitale effectenbak krijgt samples aangeleverd en gaat daar vervorming overheen berekenen. Dat is niet gemakkelijk dus is de kans op een slecht klinkend appparaat aanzienlijk groter.
maestro_nl
23 juli 2003, 21:45
maestro_nl schreef:
De Double Drive en de Tri A.C. vind ik persoonlijk echt niet vergelijkbaar met de GT2. Ook de PSA-1 trouwens niet!
Luister maar eens naar de soundfiles op de site van tech21nyc.com
Is dat in het positief of het negatief??
NEGATIEF
Vind de hotrod Plexi Marshall sound veel beter in de GT2.
De Tri O.D. nog niet gehoord, maar daar moet je consessies bij doen door de gezamenlijke EQ.
Waar blijft thomasvv? Dat is wel de grootste tech21 fan die ik ken. Hij heeft een Triac en een double drive.
maestro_nl
25 juli 2003, 21:51
Is r trouwens nog een product die dezelde vette hotrod Marshall sound geeft?
Ik heb veel pedalen gehoord, maar nog nooit zo VET!!!!
outside
16 oktober 2006, 18:25
En we zijn nu weer eens 3 jaar later en nu zie ik zo'n sansamp ook wel zitten. Maar nu is de vraa; kunnen deze sansamps op tegen de tonelab, gt-8 en pod xt? Zoja, waarom hoor je er dan zo weinig van? En is de oudere psa-1 ook nog steeds goed materiaal?
Dirk_Hendrik
16 oktober 2006, 18:32
Blijft het ding dat je eigenlijk een gewoon overdrive pedaal met goed uitgekiende filteing zit te vergelijken met een modelling apparaat. Een scheve vergelijking. Een tech21 apparaat is expliciet geen modelling apparaat, tenminste, niet meer dan een tubescreamer of een muff.
outside
16 oktober 2006, 19:24
Blijft het ding dat je eigenlijk een gewoon overdrive pedaal met goed uitgekiende filteing zit te vergelijken met een modelling apparaat. Een scheve vergelijking. Een tech21 apparaat is expliciet geen modelling apparaat, tenminste, niet meer dan een tubescreamer of een muff.
Maar ze proberen ook wel zo goed mogelijk de bekende lampenversterkers na te doen wat toch de essentie is van AMPmodeling? (de moderne modeling aparaten doen ook zeer veel aan effectmodeling maar daar heb ik het natuurlijk niet over) Slagen ze hier nu in? Klinkt bv. de nabootsing van een AC30 beter op een psa dan op de tonelab? En kan je metal beter spelen met een pod xt live als preamp of toch ook een psa?
maestro_nl
16 oktober 2006, 21:03
Mijn GT-2 ook nog rechtstreeks op de tafel ingeprikt. Dan valt ie wel tegen hoor.
Ook nog getest rechtstreeks op een Marshall 8008 Valvestate en Rocktron Velocity Valve buizen eindtrap. Ook dan valt ie tegen. (is ie ook niet voor bedoeld, maar okay)
Het beste klinkt de GT-2 op laag volume over een Roland Cube30 die op lichte Fender oversturing staat.
Echter in de studio op volume naast een drummer valt ook dit in het niet.
De combi Cube 30 en GT-2 is wel te gek thuis via headphones out en Palmer in de PC.
Dirk_Hendrik
16 oktober 2006, 21:35
Maar ze proberen ook wel zo goed mogelijk de bekende lampenversterkers na te doen wat toch de essentie is van AMPmodeling?
Jep. Waar, maar dat is toch niet anders dan wat een tubescreamer doet die een buizenvervorming moet simuleren? Of een bluesdriver? Waarom wordt een Sansamp dan constant vergeleken met modellingapparaten cq in dat kamp gegooid, en de rest van de duizenden scheurpedalen die er bestaan niet?
outside
16 oktober 2006, 21:40
Jep. Waar, maar dat is toch niet anders dan wat een tubescreamer doet die een buizenvervorming moet simuleren? Of een bluesdriver? Waarom wordt een Sansamp dan constant vergeleken met modellingapparaten cq in dat kamp gegooid, en de rest van de duizenden scheurpedalen die er bestaan niet?
Omdat ze ook een uitgebreide preamp zijn, meer dan 1 simulatie doen, ook cleane kanalen simuleren?
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.