The Chameleon Returns

[mountainman]

Ik was in Cubase een gratis Fender Rhodes plugin aan het uitproberen (MrRay73 (http://www.genuinesoundware.com/?a=showproduct&b=37)) en toen rolde er een soort intro uit. Het lijkt geïmproviseerd maar in werkelijkheid is het weer helemaal noot voor noot ingeprogrammeerd.

Bij een intro hoort natuurlijk een vervolg dus ik heb er voor het gemak een bewerking van een oud nummer aan vastgeplakt. En met oud bedoel ik dat ik dat nummer zo'n 20 á 25 jaar geleden heb geschreven. :o Het heette toen "The Chameleon Shuffle" en dit is de nieuwe versie...

The Chameleon Returns (https://dl.dropboxusercontent.com/u/8951343/mp3/new/The%20Chameleon%20Returns.mp3)

Enjoy the seventies vibe, man! :hippie:

[okeeee]

mijn mening

main lick bijna Spirit In The Sky
combi met een wat onbegrijpelijk intro en tussenstuk en daar overheen een wat kleurloze melodielijn
als je zo'n lick "uitvindt" anno 2015 begint pas het "echte" werk, hoe maak je um origineel met behoudt van groove
je hebt imo zeker te weinig energie gestoken in de melodie
daar zit (al hou je vast aan de lick zoals hij is) echt veel meer in

maar neem mij niet te serieus :)
ik ben beroeps azijnzeiker en speel ook de clown op kinderfeestjes
dus.............................;)

[Fusion]

Leuke ideeën, maar echt man, investeer nou eens gewoon in

1) wat goede sounds - alles wat je doet klinkt als een SoundBlaster uit de jaren 80, en das zo zoned!
2) wat tijd om meer feel, dynamiek en variatie in je programmeren te verwerken.

Je hebt duidelijk potentie en leuke ideeën, en ik vind t zoned dat je jezelf dan zo beperkt in je output.

[okeeee]

1 totaal mee oneens
in deze rubriek wil ik niet op geluidskwaliteit reageren (lukt niet altijd)
ik luister er wel doorheen
stel je voor dat iemand de "nieuwe" like a rolling stone schrijft
uitvoering stem, gitaar en opneemt met een telefoontje en dat niet durft te plaatsen vanwege de geluidskwaliteit
dat zou toch eeuwig zonde zijn, niet dan ???


2 eens


uitgezoned :)

[mountainman]

Verdomd, het is inderdaad bijna Spirit in the sky! Zelf dat tegenritme zit er in. Maar wat betreft de noten zou ik een rechtszaak denk ik wel winnen.

@Fusion: Jammer dat je het er niet aan af hoort want ik heb juist op jouw advies veel tijd gestoken in het programmeren van de velocity (aanslag voor de niet-ingewijden).

Ja, en de sounds zijn misschien toch een kwestie van smaak. Ik vind ze zelf voor dit nummer wel geslaagd.
Toegegeven, ik mis in mijn geluidsbibliotheek nog realistische blazers en strijkers maar dat soort geluiden zitten hier nauwelijks in.

Ter vergelijking zal ik hetzelfde nummer met echte crappy midi geluiden laten horen want die versie heb ik hier ook nog liggen. ;)
The Chameleon Shuffle (midi version) (https://dl.dropboxusercontent.com/u/8951343/mp3/The%20Chameleon%20Shuffle%20%28midi%20version%29.m p3)

[Fusion]

Uiteraard is t een kwestie van smaak ;) Alles is een kwestie van smaak. Maar het klinkt gewoon als MIDI/soundblaster muziek, sorry, maar dat is helaas wel n feit.

* de sounds
* de strakheid
* de velocity
* de patronen/(gebrek aan) variatie

Ik bedoel, je hoort zelf toch wel t verschil tussen jouw mp3 en een nummer opgenomen met instrumenten en/of professionele sample libraries? Als t verder je bedoel niet is om te klinken als ware t met echte instrumenten (danwel goedlkinkende sample libraries) opgemnomen, dan mag je uiteraard alles wat ik zei vergeten :P

En nogmaals, je hebt echt gave ideeën, maar ik geef gewoon mijn eerlijke mening. En ik denk dat die idg specifieke geval wel redelijk objectief te staven is.

[mountainman]

OK, ik snap 'm. Inderdaad zit er veel kopieer en plakwerk in. Dat strakke daar hou ik nu eenmaal van. Je moet dit ook echt zien als elektronische muziek ook al zit het niet in de dance of Berliner school hoek.

Ondertussen vind ik de klank van het Fender Rhodes intro toch echt waanzinnig goed. Als je bij die MrRay73 plugin met velocity werkt dan kun je 'm net tegen een lekker overstuurd randje aanduwen. Smallstone-achtig phasertje erover en dan die tremolo. Heerlijk.

[Fusion]

Mkay, als jij het zegt ;) Enerzijds doe je je best om een echt klinkende Rhodes te hebben, gebruik je allemaal sounds van echte bestaande instrumenten (op één soort synthesizertje in mijn rechteroor na?) en werk je hard aan de velocity , maar anderzijds zie je t als elektronische muziek

Uiteraard is het jouw ding, en moet ik je geloven als je aangeeft niet voor een realistische feel te gaan, maar ik persoonlijk vind t zond, want je hebt echt leuke composities. Ik zou t te gek vinden als die met veel meer dynamiek en 'feel' uitgevoerd zouden worden, that's all.

[Cageman]

Hi mountainman,

Ik hang ergens tussen Fusion en jou in, denk ik.

Intro vind ik by far het coolste stuk (volgens mij vind jij dat ook). Dat is ook echt een mooi geluid (zeker niet zo Soundblaster/MIDI als Fusion beweert). Vanaf 1.08 vind ik het allemaal wat minder. Dat is qua geluiden wel meer MIDI (vooral de drums overigens). Ik denk dat de drums en het licht crunchy bassige orgel de kriem zijn en de overige instrumenten ook minder doen lijken.

Ik zag een poosje terug een kort docu'tje/filmpje over Comic Sans en ik denk dat Comic Sans hetzelfde probleem heeft als een aantal van de geluiden in dit lied. Het is net zodanig echt (/menselijk/pen-geschreven) dat "echt" het referentiekader is, maar is daarbinnen niet echt genoeg. Tegelijkertijd is het ook niet nep (/elektronisch) genoeg om in het referentiekader van "nep" te vallen en daarbinnen beoordeeld te worden. Daardoor valt het dus tussen wal en schip.
Mijn tip zou zijn: focus je qua realiteit op de orgels (intro-orgel en solo vanaf 1.41 vind ik erg geslaagd), maar laat bij andere instrumenten realiteit helemaal los. Kies bijvoorbeeld drumgeluiden die wel de taak van "drum" vervullen in het nummer, maar niet pogen te klinken als een drumstel (zoals dat volgens mij in veel elektronische genres ook gedaan wordt). Dan komt het over als een Rhodes in een vette elektro-song en dat mag ik wel.

De compositie en het nummer vind ik erg leuk. Hier moet ik eens op gaan wandelen, dan sluit het nu ook nog eens goed aan op het weer :).

Ik zou je trouwens niet teveel richten op het tweaken van de geluiden. Nu zit er nog plezier in de compositie en die kan wel eens verdwijnen als het proces verandert in geluids-origami.

:ok:

Loeters,

Merijn

[Fusion]

Goede tips, en, helaas, kan ik Kooiman's laatste alinea beamen. Beide kunnen is maar weinigen gegeven, en dat zijn dan meestal mensen die er veel tijd aan (kunnen) spenderen.

[mountainman]

Krijg nou wat... Ben ik dus al die tijd de verkeerde nummers aan het showen? De meeste muziek die ik maak is juist meer elektronisch maar dat leek me niet zo geschikt voor een gitaarforum.
Wat jullie hier hebben gehoord is een selectie van de min of meer "traditionele" stukken met herkenbare instrumenten. Ik zal volgende keer eens iets elektronisch laten horen.

[Fusion]

Luister je ook wel eens naar wat anderen posten dan? Cageman of ik om er maar 2 te noemen?

[Duhsjaak]

Toen in 1978 duidelijk werd dat Norman Greenbaum de studio niet meer in zou gaan zijn er maatregelen genomen.
Niet alleen was/ben ik genadeloos fan van de man, maar het is ook de man die een mannetje genaamd Ryland Cooder bij een groter publiek bekend maakte.

Zijn Medicine show LP + alle commercially availables staan hier keurig in de kast.

Ik heb 4 opnames naar Petaluma gezonden
- Norman, van Sue Thompson
- Eigen compositie van een C&W vriendje
- Idem van mijn broer
- Idem van mijzelf

In een ultieme en mislukte poging om hem toch tot betere gedachten te brengen.
Hij was en bleef hardnekkig drop out.

Reden waarom dit hier staat is omdat ik als erkende Greenbaum nutcase wel een boogiënde lick herkende maar no way Spirit in the Sky.

Zo zie je maar dat een musicus nooit precies weet welke snaar hij bij zijn publiek aan het trillen brengt.

Verder snap ik dat het op een gitaristen forum relatief vaak gaat over het gereedschap. Ik snap dat ik daarin de afwijkende factor ben. Wat niet wegneemt dat ik van mening ben dat alle tijd die je aan het tweaken bent, je geen tijd hebt voor een nieuw nummer.
Iedereen mag daarin zijn eigen keuzes maken, maar ik denk dat ik voor mijzelf die balans wel heb opgemaakt.

Ik vind zowel de oude versie als de nieuwe prima klinken. Ik vind de nieuwe wat meer ruimte hebben om te ademen en het verhaal te vertellen. En om die reden vind ik het prettiger luisteren.

Stel je zelf deze vraag:
Als je dat sleutelen en polijsten nou zo úberbelangrijk had gevonden, had je dat dan allang niet eens opgepakt?
Nu je leuk liedjes maken kennelijk belangrijker vindt, zou ik daaruit de conclusie trekken toch vooral daarmee door te gaan. Maak je jezelf happier mee. En mij ook. Daar doe je het niet voor, voor mij bedoel ik, dat snap ik. Maar da's wel de reden dat ik mijn koptelefoon ervoor opzet.

En terecht weer. Genoten. Echtgenoten zelfs.
Vriendelijke groet, Gus