Simpele WET/DRY setup met 1 speaker/cab

[ellisvertellis]

Ik hoop dat dit het juiste subforum is, anders alvast mijn excuses...

In de band ben ik wat men noemt "effectengitarist". Buiten een lichte natuurlijke amp oversturing maak ik gebruik van meerdere overdrives en fuzzen. Daarna komen zware modulatie-, delay en reverb effecten. Deze effecten horen eigenlijk in een FX-loop te zitten (die ik niet heb) om goed te klinken, dus ik wil naar een soort van Wet/Dry setup gaan.

Hoe graag ik ook over twee amps of cabinets speel, wil ik mij toch beperken tot 1 mic. Ik ben ervan overtuigd dat dat moet gaan, zonder a) een andere amp te kopen, en b) een effectsloop in te bouwen.

Nu was ik erg gecharmeerd door de volgende oplossing:

http://oi57.tinypic.com/2eg8uu9.jpg

... en het bijhorende filmpje:

https://www.youtube.com/watch?v=WTsca2T-g6c

Nu vind ik dat al een heel eind in de goeie richting: weinig extra materiaal aankopen en meezeulen, en ook het "effecten na power amp"-idee spreekt mij aan.

Blijft er nog 1 probleem: om alles uitversterkt te krijgen heb je normaal gezien nog steeds twee microfoons nodig. Nu komt mijn vraag:

Welk apparaat kan een wet en een dry signaal terug tot 1 luidsprekerkabel herleiden? En dan op die manier dat de amp uiteraard de juiste load te zien krijgt?

Mocht dit lukken heb ik uiteindelijk maar 1 speaker/microfoon nodig en heb ik toch een setup waar mijn effecten na de power amp staan. Mocht het mogelijk zijn om twee 12" speakers met 1 micro te coveren is het natuurlijk ook opgelost, iemand een idee?

Ben redelijk nieuw met dit gegeven, dus misschien maak ik hier wel enkele serieuze denkfouten. Hopelijk kan iemand mij bijscholen!

[Bates15]

1 microfoon is wel weinig voor 2 kantjes. Zeker live. Een splitter zou kunnen, dan kan je van 1 xlr male naar 2 x xlr female gaan en 2 microfoons op 1 kanaal aansluiten. Maar of de geluidsman dat ook tof vind 😨

Hardware oplossing voor wat je zoek ken ik niet maar ik verwacht dat het net zo veel kost als een sm57 met kabel en statiefje 😆

[ellisvertellis]

De reden waarom ik graag 1 mic wil is precies die reden: de geluidsman gaat het niet leuk vinden en bijgevolg ook niet of slecht doen. Voor opnames in studio is 2 mics geen probleem, maar het gaat mij om het live te kunnen brengen...

Bijkomende vraag: Als je zo'n loadbox/speaker simulator gebruikt, dan is de kabel die je in de "thru" output steekt en naar de cabinet voert toch ook een speaker kabel he? Geen gewone instrument kabel?

[Bates15]

Ik ben geluidsman en ik zou het juist prettig vinden je wet en dry gescheiden te kunnen mixen.

En je bijkomende vraag klinkt logish maar daar heb ik geen ervaringen mee.

[ellisvertellis]

Een splitter zou kunnen, dan kan je van 1 xlr male naar 2 x xlr female gaan en 2 microfoons op 1 kanaal aansluiten. Maar of de geluidsman dat ook tof vind ��

Is eigenlijk geen slecht idee he? Als ik op voorhand bepaal waar de 2 microfoons moeten komen, hoeft onze klankman toch niet te klagen? De mix zit dan goed en hij moet maar 1 kanaal in het oog houden... Of is dit allemaal wat te simpel voorgesteld?

[ellisvertellis]

Ik ben geluidsman en ik zou het juist prettig vinden je wet en dry gescheiden te kunnen mixen.

En je bijkomende vraag klinkt logish maar daar heb ik geen ervaringen mee.


Jij zou liever 2 mics zetten ipv 1? Er zijn er zo maar weinig denk ik, niet? :soinnocent:

En ja, dat moet idd een speakerkabel zijn, heb ik net ergens gelezen.

Misschien maak ik het allemaal wel te ingewikkeld...

[Bates15]

Hahaha.. ja hoor. Op de klusjes die ik mag doen graag. Soms twee verschillende mics per kast. Ligt helemaal aan de situatie, zaal, band enz enz. En kanalen zal op onze mixers. Ik doe geen kroegjes en kleine zaaltjes meer. Dat is een andere scene voor mij.

[Bates15]

Is eigenlijk geen slecht idee he? Als ik op voorhand bepaal waar de 2 microfoons moeten komen, hoeft onze klankman toch niet te klagen? De mix zit dan goed en hij moet maar 1 kanaal in het oog houden... Of is dit allemaal wat te simpel voorgesteld?

Nee hoor. Prima zelfs.

[obiwanjacobi]

Bijkomende vraag: Als je zo'n loadbox/speaker simulator gebruikt, dan is de kabel die je in de "thru" output steekt en naar de cabinet voert toch ook een speaker kabel he? Geen gewone instrument kabel?

Ja. Speaker in en -dan betekent thru- speaker out.

Als je alleen de loadbox neemt het weer terug naar line signaal krijgt en dat in je Axe Fx stopt, kan je toch intern in je AxeFx wel droog en wet in elke variant (per patch) programeren die je wilt? Daarna naar de full range amp je cabinet. Je hebt dan in principe geen stereo cab nodig (2x mono kan prima natuurlijk)...

[ellisvertellis]

Van line out (instrument kabel) naar speaker kabel doet de kerel in het filmpje met Axe FX. Maar ik gebruik geen Axe FX...

Het laatste effect in de keten zou een reverb of volumepedaal moeten worden...

Maw, ik zoek ook iets om van line naar speaker te gaan... Iemand een suggestie?

Dus 2 keer mono, 1 dry en 1 wet, zou dus al heel mooi zijn!

[tnijland]

Mijn Vintage Revolution Pedalpro is een volledig analoog multi-effect met alle voordelen (superieure kwaliteit) maar ook de nadelen (mono delay, geen reverb). Daarom is het apparaat stand-alone als een Wet/Dry oplossing ontwikkelt die vervolgens naar een stereo power-amp gaat. Wel zit er overigens een extra preamp loop voor de FX-keten en een stereo ingebouwde mixer achter de FX keten bij waarmee ik mijn Lex Bos Superdrive en mijn Eventide Eclipse in kan mixen.

Maar ik kan hiermee in ieder geval bevestigen dat een Wet/Dry oplossing (mono/FX) heel erg goed werkt en waarschijnlijk bruikbaarder is dan volledig LR stereo. Het geeft echt een hele prettige extra dimensie aan het spelen.

Ik ben alleen wel bang dat jouw setup redelijk wat kwaliteitsverlies geeft in het signaal dat alle ruis van het volledig versterken meeneemt in het terug getransformeerde FX signaal. Je zou het gewoon eens moeten proberen ;-)

[ErikM]

Ik zou ook het liefst wet en dry apart op de tafel willen hebben. Als iemand dat wil, prima... Zet ik een extra mic neer, helemaal als iemand dat van te voren aangeeft. Alleen komt vrijwel geen enkele amateur gitarist op dat idee.
Omdat ze geen zin hebben om een extra versterker mee te zeulen, of omdat ze het te ingewikkeld vinden... En dat zeulen zou mij ook tegenstaan... Zeker voor de 1-set optredentjes.

[ellisvertellis]

Over ruis maak ik mij nog geen zorgen. Reverb op ruis blijft reverb en delay repeats mogen vuiler dan het origineel. Het scheiden van wet en dry is wel essentieel om mijn Ac30 op crunch te kunnen zetten en toch zuivere, niet overstuurde repeats of reverb te krijgen, door dezelfde amp.

En om van een line signaal naar een speaker signaal te gaan dacht ik aan een versterker in pedaal vorm, zoals een Ehx 22 caliber...

[ellisvertellis]

Bedankt om mee te denken!

[muziekschuur]

Je kan een center kanaal naar een buizen versterker leiden. En stel dat je een Rocktron effecter hebt dan zou die zelfs stereo naar F.o.h. geleid kunnen worden. Die heeft vaak speaker emulatie aan boord. Maar ook zonder gaat dat prima. Dan zet de F.O.H. man jouw signal om in W.D.W. door je mono buizen geluid te mixen met je stereo effect geluid. Dan heb je dus twee lijn level signalen en 1 microfoon nodig. En voor W/D dus 1 line level en 1 microfoon.

[ellisvertellis]

Wow, dat is inderdaad waar ik naartoe wilde... Denk ik.

Dus de mono of stereo lijn die uit mijn delay komt rechtstreeks op de mengtafel, en 1 mic aan de amp? Dat lijkt mij wel wat!

En op repetitie dan het effects signaal mono naar een andere amp of ook daar de mengtafel...

Cool! Klinkt heel haalbaar! Ik heb iets om mee aan de slag te gaan nu, bedankt!

[Gearjunkie]

Wat een mooie oplossing! Is het goed toepasbaar als je 2 gitaristen in een band hebt, of is het dan overkill?


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[muziekschuur]

Tuurlijk kan dat. Je pant het center kanaal 45% links en 45% rechts en zet het stereo signaal erachter ook uit het midden achter elke guitarist zodat het " virtuele" podium klopt met de echte opstelling. Je bent nu met virtuele " staging" het " ruimte-geluid" aan het tegengaan.... Dit heeft 1 nadeel... Als je te hard gaat dan werkt het tegen je. Motorhead werkt dus het beste droog... En de Eagles weer wel nat.... Behalve als ze als een steen gaan... Dan moet het effectgeluid een stuk zachter omdat het publiek anders getracteerd wordt op een " onwerkelijke situatie" die zullen dan..... zonder dat ze weten waaraan het ligt, zeggen dat ze een slecht optreden hebben bijgewoond.

[D3nnis]

Onze vaste geluidsman stuurt het signaal van onze andere gitarist (zonder effecten) altijd "door het midden", en mijn (mono) signaal naar uiterst links + uiterst rechts, waarbij linkse dan een paar ms vertraagd wordt om het "groter" te maken. Is dit te combineren met bovenstaande dingen of wordt het dan te veel van het goede (voor stevige rock)?

[tnijland]

Er is nog een andere mogelijkheid en dat is Center Point Stereo. Dat lijkt wel een beetje op datgene wat jouw geluidsman heeft gedaan.

Link: http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?165843-Center-Point-Stereo-speaker-systeem&highlight=center+point

[ateng]

2 wet signalen naar de foh is wel tricky hoor want je bent dan echt van de geluidsman afhankelijk hoe hij de wet er in mixt dus je hebt er geen controle over.
Wat je kan doen is zelf een eigen mixer aanschaffen en je eigen mix uitsturen naar de foh. Volgens mij werkt Marcel de Groot (gitarist van Rene Froger) al jaren op die manier.

[ellisvertellis]

2 wet signalen naar de foh is wel tricky hoor want je bent dan echt van de geluidsman afhankelijk hoe hij de wet er in mixt dus je hebt er geen controle over.
Wat je kan doen is zelf een eigen mixer aanschaffen en je eigen mix uitsturen naar de foh. Volgens mij werkt Marcel de Groot (gitarist van Rene Froger) al jaren op die manier.

Ook weer een goed idee! Ik zat al langer te denken aan een klein mengpaneeltje na de delay te plaatsen. Heb je nog eens controle over EQ ook. Hoe meer apparaten, hoe meer werk ook natuurlijk. Goeie suggestie!

[morris]

Misschien een beetje droog (figuurlijk dan), maar als ik al deze opties voorbij zie komen, zou ik gewoon een FX loop laten inbouwen hoor!

[ellisvertellis]

Misschien een beetje droog (figuurlijk dan), maar als ik al deze opties voorbij zie komen, zou ik gewoon een FX loop laten inbouwen hoor!
Snap ik wel hoor, is eigenlijk een logische stap.
Maar ik heb die amp echt nog maar net en heb nog geen idee hoe ik die amp nu juist wil gaan gebruiken in de band. Ik hou wel van non destructieve ingrepen denk ik. Zeker met zo'n splinternieuwe kwaliteitsamp!
Misschien als het nieuwe er wat af is? :-)

Er is ook de optie met zo'n speakersimulatie om droog geluid rechtstreeks in de mengtafel te prikken, en dus zo elke mic te elimineren. Dat begint mij ook erg aan te spreken...

[ateng]

Snap ik wel hoor, is eigenlijk een logische stap.
Maar ik heb die amp echt nog maar net en heb nog geen idee hoe ik die amp nu juist wil gaan gebruiken in de band. Ik hou wel van non destructieve ingrepen denk ik. Zeker met zo'n splinternieuwe kwaliteitsamp!
Misschien als het nieuwe er wat af is? :-)

Er is ook de optie met zo'n speakersimulatie om droog geluid rechtstreeks in de mengtafel te prikken, en dus zo elke mic te elimineren. Dat begint mij ook erg aan te spreken...

En waarom zou je dat willen droog signaal rechtstreeks aanleveren? Gaat toch om je wet die je ongemic wilt sturen naar de foh?
En waarom mic elimineren? Want als het om het aantal kanalen gaat dan maakt het nog niks uit want vanuit een speakersimul/loadbox gaan er ook 2 lijntjes naar de foh.

[ellisvertellis]

Twee lijntjes, inderdaad, daar gaat het mij om. Een wet en een dry.
Mij lijkt een rechtstreeks signaal handig. Als ik er zo over lees blijkt het ook een goed systeem te zijn om feedback en overspraak (zeg ik dat goed?) tegen te gaan. The black Keys en Joe Bonamassa bv gebruiken die passieve speakersim/loadboxdingen... Gemakkelijk, kwalitatief goed en relatief goedkoop!
Voor pakweg 200 euro heb je het systeem dat je wil en je moet niet gaan sleutelen aan de amp...
Twee lijnen zal je toch inderdaad altijd hebben.