18 watt TMB, ruis in TMB-kanaal [Archief]

Gearjunkie

21 december 2014, 10:43

Onlangs een 18 Watter gemaakt. Het Tremolo kanaal achterwege gelaten en voor de TMB variant gekozen.
Layout ongeveer deze:
http://ceriatone.com/images/layoutPic/marshallLayout/18wattTMBceriatone.jpg

Ceriatone is niet scheutig met schema´s, dus pak even deze:
https://taweber.powweb.com/store/6m18tmbh_schem.jpg

Probleem: het tmb kanaal geeft veel ruis, wat vooral regelbaar is met de mastervolume-potmeter.
*Het normale kanaal werkt prima.
*Met een testsnoer de loper van de volumepot (dus voor de tonestack) verbinden naar de fasedraaier:
versterker werkt prima.
*Langere draden zijn gemaakt van afgeschermd draad, eenzijdig geaard, net als draad vanaf de inputs
*de 0,0022 uF condensator tussen V1 en TMB volume lijkt/is microfonisch
*kortere draden vanuit V3 zijn behoorlijk gevoelig, maar afgeschermd draad maakt hier geen verschil.

Conclusie is voor mij dat het euvel in de kathodevolger V3 zal ontstaan. buisjes wisselen maakt geen verschil.

De scope na de ruisende tonestack (beeld is 15mVpp)
http://www.mijnalbum.nl/Album=CZZ6UF4W

Wat is er aan de hand?
Zit het tmb kanaal op de rand van oscillatie, met ruis als gevolg??

Bij voorbaat dank voor de hulp!

fredjuh

21 december 2014, 15:43

Ik vind het dubieus dat de laatste trap van je tmb kanaal tussen een el84 en de fasedraaier in zit. Probeer van het signaalpad van de anodes van de fasedraaier tot aan de grids van de eindbuizen een twisted pair te maken. Strak en symmetrisch wikkelen! Ik gebruik daar een accuboormachine voor. Heb je dan nog steeds problemen, draai dan ergens langs de twisted pair de polariteit om. Zo heb je kans dat positieve terugkoppeling verandert in negatieve terugkoppeling.

Edit: ruis is inderdaad een symptoom van instabiliteit.
Is het pad van de gainknop naar V3 afgeschermd? Die 470k weerstand aan de grid van V3 zie ik liever op de buisvoet dan op je bordje.

Gearjunkie

21 december 2014, 16:13

Dank je voor se bruikbare tips!
De lengte van de bedrading vanaf de anodes is veel in deze layout. Vanaf de fasedraaier heb ik reeds (om te testen) afscherming toegepast, ik zal dit vvervangen door getwiste draad.
Ik zal de 470K op pen 2 van V3 vastzetten en met afgeschermt draad direct naar de loper van het kanaalvolume gaan.

Nu even een paar dagen bij schoonmoeder op bezoek, daarna direct aan de slag!

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

nico verduin

21 december 2014, 17:50

Ik vind het dubieus dat de laatste trap van je tmb kanaal tussen een el84 en de fasedraaier in zit.Fred
Ik betwijfel of daar het probleem echt in zit..... Dit ontwerp is er al een tijdje :) en er zijn er al zoveel gebouwd terwijl er relatief weinig over ruis ed. te vinden is. Dus ik vermoed dat het toch iets anders is.

Gearjunkie

21 december 2014, 20:26

De verschillende layouts laten de fasedraaier meestal op V2 zitten.
Mijn PT geeft 300-0-300 ipv de 290-0-290 wat meer gangbaar lijkt. Spanningen liggen zo'n 5% hoger dan wat Ceriatone in haar voltage chart aangeeft. Lijkt me dus redelijk plausibel.

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

nico verduin

21 december 2014, 23:20

Uit de begin jaren (toen ook ceriatone nog heel klein was :))
http://www.18watt.com/files/18wTMB_Richie.pdf
en layout:
http://18watt.com/storage/18_Watt_TMB.pdf

cluseau

21 december 2014, 23:38

Ik vind het dubieus dat de laatste trap van je tmb kanaal tussen een el84 en de fasedraaier in zit.

Wat bedoel je hiermee? We kijken toch wel naar hetzelfde schema he!

Johan, als ik zo naar je scope plaatje kijk is het bromniveau vele malen groter dan het ruisniveau dus je zou veel eerder last van brom moeten hebben. Het gaat toch wel over ruis he?

Als de draden vanuit de fasedraaier verkeerd zitten gaat hij motorboaten ofwel laagfrequent oscilleren. De ruis op jouw scope heeft daar niets mee te maken. Bovendien zeg je dat het andere kanaal goed is dus niets aan de eindtrap fasedraaier veranderen.

Microfonische caps zie je wel vaker maar is zelden oorzaak van ruis.

Afgeschermde bekabeling zal ruis een beetje onderdrukken maar kost je ook hoogweergave dus als het niet nodig is.

cannondale_01

22 december 2014, 00:28

Heb je de MV pot op de lay-out plek zitten? Of heb je deze helemaal naar voren geplaatst. Ik kan me nl vaag herinneren dat ik ook een probleem had omdat ik de MV pot vooraan had en de bedrading van deze lekker langs alle trappen geleid had.

Gearjunkie

22 december 2014, 09:24

Wat bedoel je hiermee? We kijken toch wel naar hetzelfde schema he!

Johan, als ik zo naar je scope plaatje kijk is het bromniveau vele malen groter dan het ruisniveau dus je zou veel eerder last van brom moeten hebben. Het gaat toch wel over ruis he?

Ssssssssshhhhhhhh Eigenlijk ontstaat het wanneer de mastervolume meer dan de helft open staat

Wat bedoel je hiermee? We kijken toch wel naar hetzelfde schema he!
Fred doelt op de plaatsing van de fasedraaier en de kathodevolger in de layout van de versterker.

Jammergenoeg heb ik de versterker nu niet bij me, over een paar dagen kan ik weer meten.

@Cannondale: precies de layout zo aangehouden in de veronderstelling dat dit al zo vaak gebouwd is dat hij zeker klopt.

cluseau

22 december 2014, 10:37

Fred doelt op de plaatsing van de fasedraaier en de kathodevolger in de layout van de versterker.
Ow op die fiets, ik kijk nooit naar layouts :hide:

Maar: Het ruisniveau is naar schatting zo'n 10mVtt waar het bromniveau zeker 60mVtt is. Geeft je cab soms geen laag weer?

Vergeet niet dat het TMB kanaal 3 trapjes heeft en het normal kanaal maar één. Logisch dat er verschil in ruis bestaat.

Zou er sprake zijn van instabiliteit waardoor hij tegen oscilleren aan zit kun je dat meestal wel horen in het audio, het lijkt dan of er een constante toon meeloopt of dat je luistert met een drinkglas tegen je oor.

Op je scope plaatje is niet goed te zien hoe het signaal er uitziet en ook het raster is niet te zien. Dit komt door een te hoge helderheid van je scope. Hierdoor neemt ook de sluitertijd af waardoor een deel van de trace lichter is dan de rest. Probeer het nog eens met een lagere helderheid. Het lijkt iig niet op oscilleren maar op normale ruis die op een relatief groot bromsignaal staat.

Als je terug bent van schoonmoeder marteling kun even experimenteren met een klein capje over R22, bv 100pF.

Valt me trouwens tegen dat je de amp niet hebt meegenomen om te laten zien aan je schoonmoeder, is ze niet nieuwsgierig dan? Ik ken mensen die de voorkeur geven aan elektrocutie ipv een schoonmoeder bezoek van drie dagen maar begrijp dat we niet allemaal hetzelfde zijn ;)

Gearjunkie

22 december 2014, 10:53

😃😃😃

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Gearjunkie

28 december 2014, 14:57

Jammer dat je rond deze dagen zo weinig ongestoord kan klussen... :(

Toch maar een goede spanningentabel gemaakt. In het zwart de gemeten spanningen, in het blauw de spanningen volgens Ceriatone (CT) en in het oranje de spanningen volgens Tubeampdoctor (TD). Onderin de afwijking t.o.v. deze twee.

http://www.mijnalbum.nl/Foto-JMUXHHKG-D.jpg

Zoals ik eerder opperde dat de spanningen kloppen, is dus niet zo. Pin 6 op V1 heeft een veel te hoge spanning. Laat dit nu net de triode zijn van het TMB kanaal... Een te hoge versterking door nog twee trapjes in V3 kan natuurlijk wel ruis veroorzaken.

http://www.mijnalbum.nl/Foto-HSZUEP4W-D.jpg
Hier weinig zorg, let erop dat V2 de fasedraaier is en V3 de kathodevolger in dit ontwerp.

http://www.mijnalbum.nl/Foto-MRQJUSHX-D.jpg
In de voeding ook weinig schokkends. Mijn trafo is 300-0-300, de meesten gebruiken 290-0-290 dus.

Nu dus uitzoeken waarom de spanning bij V1 zo achterlijk hoog is.

guitaraddict

28 december 2014, 16:33

Nu dus uitzoeken waarom de spanning bij V1 zo achterlijk hoog is

Is je weerstand vanuit je voeding naar V1 inderdaad 2k2 en is je kathodeweerstand inderdaad de juiste? Als er een te hoge spanning op de anode is zal er waarschijnlijk te weinig spanningsval zijn door je buis via de kathode zou ik denken.

nico verduin

28 december 2014, 18:07

Door de Vg1-k ontstaat een negatieve bias spanning. Dat veroorzaak een bepaalde stroom doorlaat. Bias in dit geval -1.4V. Als rk inderdaad 820 ohm is, dan is de stroom door die buis 1.7mA. Diezelfde stroom loopt ook door Ra. als die 100K is, dan valt er 170V (U=R*I)over die weerstand. Er wordt gemeten een spanning op de anode van 172V. Per saldo zou dat de spanning moeten zijn op het punt waar Ra de voedingslijn raakt. Er zou dus 342V gemeten moeten worden. Echter staat er slechts volgens de metingen 263V op.
Dat zou duiden dat er een discrepantie is tussen wat er is gemeten op de verschillende punten. Er lijkt iets niet te kloppen in de voedingslijn OF de weerstanden OF de meter is niet zo geweldig meer OF de metingen kloppen niet.

@edit als ik dezelfde berekening toepas op CT. Dan is I= 1.09mA, Ura= 109V, Voeding zou dan 109+131 = 240V moeten zijn volgens CT zou dat 234V moeten zijn en dat is meer in lijn. Oorzaken van de afwijkingen kunnen o.a. de kwaliteit van de meter zijn.... o.a. impedantie. Maar 6V tussen berekend en gemeten is geen probleem.

Als ik daarintegen het TAD lijstje pak dan heb ik zo weer een verschil van 40V. Is weer erg veel..... ga echt twijfelen aan bovengenoemd overzicht.

cluseau

28 december 2014, 22:23

In het schema staat dat je kan experimenteren met R39 om de juiste voedingsspanning te realiseren hoewel ik dat niet begrijp want je kan het gewoon berekenen. Is je +D veel te hoog neemt de gain en daarmee de ruis natuurlijk wel toe maar dan moet je het wel erg bont maken. Je kan die eenvoudig laten zakken, heeft zeker een gunstige uitwerking op ruis en voedingsbrom.

Gearjunkie

29 december 2014, 17:40

De kathodeweerstanden van V1 beiden terugebracht naar 820r, spanningen zijn nu meer in lijn.
http://www.mijnalbum.nl/Foto-EQCTRGBC-D.jpg

Het was 1K5 en 2K7 zoals in dit schema.

Helaas is de herrie er nog steeds, morgen weer verder zoeken.
Alvast bedankt voor alle tips!!

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

cluseau

29 december 2014, 18:17

Wat heb je nu gedaan:

Door de bias te verhogen heb je de buisstroom hoger ingesteld waardoor het spanningsval over de anodeweerstand groter is geworden. De anodespanning is nu meer in lijn maar over de anodeweerstand staat onnodig veel gelijkspanning en daarmee creëer je ruis. Beter had je +D wat laten zakken. Heeft veel voordelen zoals een lager bromniveau door betere afvlakking en minder stress in de anodeweerstand. Het was maar een idee.

Gearjunkie

29 december 2014, 18:44

cluseau

29 december 2014, 19:04

Ehhh zie ik het niet goed? Ik bedoel natuurlijk de voeding van v1. Staat een opmerking over in het schema.

Edit: ik zie het goed! +D is de voeding van v1. Maak die niet hoger dan nodig is voor maximale uitsturing en zo min mogelijke vervorming. Wil je daar het fijne van weten adviseer ik de loadlijnen cursus van Nico. Binnenkort in dit theater ;)

Gearjunkie

29 december 2014, 19:14

Volgens mij heb jij een schema waarvoor ik een spreekwoordelijke moord zou plegen....

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

cluseau

29 december 2014, 19:15

Nee hoor, de tweede link in je eigen openingspost.

nico verduin

29 december 2014, 19:26

Wil je daar het fijne van weten adviseer ik de loadlijnen cursus van Nico. Binnenkort in dit theater ;)Ja hoor daar is ie weer :) http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?117269-Rekenen-aan-een-Triode-buis&highlight=rekenen+triode+buis

Gearjunkie

29 december 2014, 20:35

Vanochtend alweer helemaal doorgenomen Nico! (geen grap)

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Gearjunkie

30 december 2014, 20:10

Muisstil....

De kathodeweerstand van V3 verhoogt van 820r naar 1K5 en de herrie is weg.
Er is wel, als je alles open zet, een ruis dat op een 50Hz brommetje zit. Dit lijkt me echter doodnormaal.
Verder is het ding enorm stabiel dus wat willen we nog meer.

Ook nog geëxperimenteerd met verschillende (150r, 180r en 220r) kathodeweerstanden voor het paar EL84.
Gebleven bij de 150r. Bij deze waarde treedt vervorming (cross over, sinus 1000Hz) op bij 9,5Vac over de 8Ohm dummy load, wat bij ruim 11Watt is. De 'veilige' 220r geeft cross over vervorming vanaf een Watt of 8.

Op zijn max. geeft hij nu een 22,5 Watt, dus met vervorming. Clean met fantasie een 12,5 Watt. Alles gemeten met een dummy van 8 Ohm. Met een 16 Ohm zou eea misschien iets beter uitpakken neem ik aan.

Zijn er vuistregels voor het optreden van cross-over distortion, in de zin van hoe acceptabel het is??

Iedereen nogmaals bedankt voor het meedenken!!

cluseau

30 december 2014, 23:08

in de zin van hoe acceptabel het is??

Niet......

nico verduin

30 december 2014, 23:17

Met een 16 Ohm zou eea misschien iets beter uitpakken neem ik aan.

Ik ben altijd weer nieuwsgierig waar die beredenering vandaan komt???

Gearjunkie

30 december 2014, 23:30

@Frans
Dat betekent dan nog heter biassen eigenlijk. Zal morgen eens verder meten en rekenen.

@Nico
Kwaliteit van de OT zal vast een rol spelen, ik denk dan dat 16Ohm de minste impedantie-aanpassing is en het meest zuiver in die zin.

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

nico verduin

31 december 2014, 08:14

De kwaliteit zal ongetwijfeld een rol spelen maar een uitgangstrap is net als een gewone trap. alleen gaat er meer power doorheen die transformeert wordt naar lagere spanningen en hogere stromen. Immers P=U*I=I^2*R. Maar je kan voor een eindtrap gewoon een loadljn trekken net als bij een preamp. Enige waar je bij een eindtrap voor moet zorgen is dat je bij een penthode rechts van de "knik" blijft. Ga je links zitten dan krijg je vanzelf inductie spikes.
Bij een SE trap gewoon de impedantie nemen. Bij een PP trap de impedantie / 4 nemen. Probeer het maar eens. JE kan ook de OT gewoon meten (genoeg keren uitgelegd hoe). Uit het resultaat zal blijken dat er weinig impedantie verschil zal zitten tussen een 8 ohm op 8 ohm tap en 16 ohm op 16-ohm tap.

Gearjunkie

31 december 2014, 20:55

Alvast de beste wensen heren, ik kijk er nu al naar uit dat Nico het hoofdstuk 'Load lijnen voor pentodes' post!!

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

cluseau

31 december 2014, 22:52

Dat betekent dan nog heter biassen eigenlijk. Zal morgen eens verder meten

Hoe heet staal hij nu dan? Crossover vervorming wil zeggen dat beide buizen stroomloos zijn in de nuldoorgang maw de buizen nemen niet goed over.

Gearjunkie

1 januari 2015, 10:35

Beste wensen!

http://www.mijnalbum.nl/Foto-YDIPCK83-D.jpg
cross over distortion treedt nu op vanaf een vermogen van 17 Watt. De buizen redplaten uiteraard niet.

cluseau

1 januari 2015, 11:21

Beste wensen!

cross over distortion treedt nu op vanaf een vermogen van 17 Watt. De buizen redplaten uiteraard niet.

Uiteraard voor iedereen ook de beste wensen en een bouwlustig 2015 ;)

Weet je nu waarom je zo heet moet instellen om crossover te vermijden? Anders heb je niks geleerd.

Gearjunkie

1 januari 2015, 12:59

Nog niks geleerd, kwartje is nog niet gevallen.

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

cluseau

1 januari 2015, 13:07

Nog niks geleerd, kwartje is nog niet gevallen.

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Daar had ik al zo'n vermoeden van.

Wil je wat opsteken zul je even de situatie moeten creëren waarin je duidelijk crossover hebt. Vergelijk dan eens de kathode gelijkspanning in rust en bij volle uitsturing. Ik denk dat het lampje dan gaat branden ;)

Gearjunkie

1 januari 2015, 13:19

Herstel...
Een groot signaal zet de bias als het ware kouder...

Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

cluseau

1 januari 2015, 13:21

Kijk nu eerst maar wat er gebeurt.

Edit: het is ook leerzaam om daarna de meting te herhalen maar dan zonder kathode elko.

guitarnijboer

2 januari 2015, 11:56

Weet je nu waarom je zo heet moet instellen om crossover te vermijden? Anders heb je niks geleerd.

Je moet de versterker helemaal niet heter instellen. Klasse A/B wil zeggen dat de eindtrap in klasse A werkt als er een laag vermogen wordt gevraagd en als er meer vermogen wordt gevraagd het instelpunt verschuift naar klasse B. Het idee hieracher is dat bij kleine signalen een aandeel crossover vervorming erg opvalt en dus ongewenst is terwijl dit bij een groter signaal acceptabel is en enige crossover vervorming te verwaarlozen is tegen de grote van het signaal zelf. Uiteindelijk resultaat: een efficientere eindtrap.

Dat je hier pas bij een gemeten uitgangsvermogen van 17 watt RMS pas crossover vervorming tegenkomt wil zeggen dat je eindtrap feitelijk in klasse A werkt over zijn hele bereik. Dit is ook wel het maximum wat je zonder vervorming uit een paartje EL84's zou kunnen persen. (ik vind het al veel, gezien je ook een buisgelijkrichter gebruikt toch?) Crossover vervorming is, ook bij een klasse A instelling, heel normaal als je op of over de grens gaat van wat de versterker aan vermogen kan leveren. Ik zou de ruststroom zeker niet verhogen.

cluseau

2 januari 2015, 12:19

Je moet de versterker helemaal niet heter instellen.

Dat weten wij maar ik wil Johan er met een vraag en antwoord spelletje achter laten komen waarom dat zo is. Het gaat hier immers alleen even om het inzicht. Los daar van zou ik niet weten waarom je hem niet heter mag instellen. Als de gebruiker al het mogelijke er uit wil persen is dat een keus. Tenslotte doet Vox en Marshall het ook. In die amps draaien de buisjes gewoon op 150% hoor.;)

fredjuh

3 januari 2015, 12:51

Voor hifi hoeft een EL84 PP-trap met kathodebias geloof ik niet zo gigantisch warm omdat de elco de bias in de hand houdt. (crest-factor) Bij gitaar is het echter normaal om zo'n eindtrap aardig continu op zijn flikker te geven en ontstaat er dus wel crossover vervorming. Dan wordt het met het experiment dus belangrijker om gewoon te luisteren welke kathodeweerstand goed klinkt.

Als je het echt leerzaam wilt maken hang je de kathodespanning aan een scope en ga je over je versterker gitaarspelen. Wil je helemaal in eindtrap-onderzoeknirvana komen hang je de grids van de EL84's aan een tweestraalsscope en kijk je wat er gebeurt als je er steeds een grotere sinus instuurt. Mijn tweestraler is helaas stuk maar ik zou anders binnenkort voor de educatie hier wel even een simulatie kunnen draaien.

Overigens zijn er trucs om de biasverschuiving tegen te gaan. Heeft te maken met zeners.

Gearjunkie

3 januari 2015, 22:01

Ok, leuk om te meten en op basis van gegevens zaken waar nodig aan te passen.
Spanning over de kathodeweerstand is in rust 10Vdc en max belast 16Vdc. De kraan gaat dus een stuk dicht.

Inmiddels nog eea verbeterd. De voedingslijn in lijn gebracht, deze bleek ik afgelopen week wat over gecompenseert te hebben. nu enkel de 2K2 vervangen voor een 5K6, dus allemaal niet zo schokkend.

Ook had ik (dacht ik) de ruis geelimineerd door de kathodeweerstand van V3 te veranderen. De ruis was weg, maar het effect was dat de beide kanalen vrijwel identiek klonken, ook op hoger volume. Kortom, alle gain eruit gehaald... De weerstand van de kathode hier weer veranderd. Ruis is deels weer terug, maar nu is het TMB kanaal instant het hele AC/DC ouvre. De kenmerkende Marshall sound, zonder pedaaltjes te gebruiken en alles te regelen met de mastervolume. Dit ding gaat zo oorverdovend hard dat wat ruis niet erg is.
Daarnaast heb ik ergens gelezen dat je wat alufolie in het chassis kan wrappen tegen ruis. Wat op internet staat is waar dus.....

Terugkomend op de elko over de kathodeweerstand; ik kan mij voorstellen dat de bias Vdc blijft staan en het signaal Vac ongehinderd kan passeren. Toch zie ik op sommige ontwerpen een kathode-elko aan een kathodevolger,, maar bij die 18 Watters vaak niet. Dit zou dan toch ook een voordeel moeten zijn om deze wel te plaatsen?

fredjuh

3 januari 2015, 22:18

De biasverschuiving is inderdaad aanzienlijk. De reden daarvoor is dat de gemiddelde stroom door de kathodes groter wordt als de eindtrap klasse A verlaat en richting klasse B gaat. De reden dat bij Hifi de "power penalty" minder groot is is dat de pieken van de drums etc. zo kort zijn dat de elco geen tijd heeft om vol te lopen. Moderne muziek is echter zo platgeslagen door de compressor dat dat niet meer opgaat. Google: "crest factor"

Het lijkt erop dat het nu slechts een ruis is die gewoon komt omdat de totale versterking groot is. Als de Rk van V1a goed is gebypasst en er een gridstopper op zit kun je behalve buisjes wisselen niet echt wat meer doen.

Als je je versterker ook op "normale" volumes zo heerlijk wilt laten scheuren is het de overweging waard om "power scaling" toe te passen. Met kathodebias is dat supermakkelijk! Gewoon een geaarde 1meg log pot vanaf de B+ naar de gate van een mosfet, B+ aan de drain, stroombegrenzingscircuit en eindtrap aan de source en de preamp via een diode aan de B+. Op die manier kun je thuis de eindtrap op 30 Volt laten werken. Zelf uitgeprobeerd en zeer goed bevonden. Leg die MOSFET (liefst een met plastic tab) wel aan een dikke heatsink!!!

Alufolie in het chassis leidt volgens mij alleen maar tot kans op kortsluiting.

Kathode-elko op een kathode volger?!? Dus lekker al je zuurverdiende signaal aan AC-ground leggen?

Gearjunkie

4 januari 2015, 10:48

fredjuh

4 januari 2015, 11:19

Dank je voor je constructieve bijdrage!
Wat betreft die kathode elko zeg ik het ook verkeerd, het gaat me om de eventuele elko over de kathodeweerstand op pen 3 en dat is dan nog niet de kathodevolger maar een gain stage. Ik las hier op Valve Wizard al een interessant artikel over. conclusie daar was dat de crunch beter zou klinken zonder elko.Ah, die cap! Met dit soort dingen is het devies: luisteren! Probeer 22u, 1u, 680n, 470n, 220n, 100n. Wellicht kom jij wel tot een andere conclusie dan "the wizard." Ik destijds bij het ontwerp van mijn losse buizenpreamp wel. ;)

Powerscaling zal ik eens over gaan lezen.Mooi, ps mag op dit forum wel wat meer hype verdienen vind ik. Het punt is namelijk dat je met een normale master volume 3 a 4 triodes in de pre nodig hebt voor scheur. Met PS maar 1 of 2! Bovendien, de klank...

Folie in het chassis was met een knipoog naar een ander draadje op dit forum bedoeld.
Kan ik hartelijk om lachen. :D

nico verduin

4 januari 2015, 11:59

Mooi, ps mag op dit forum wel wat meer hype verdienen vind ik. Het punt is namelijk dat je met een normale master volume 3 a 4 triodes in de pre nodig hebt voor scheur. Met PS maar 1 of 2! Bovendien, de klank...

Nou Fred wat houd je tegen?

guitaraddict

4 januari 2015, 16:08

Ik heb in het verleden het een en ander opslagen over powerscaling bv dit schema. Maar zelf heb ik het nog nooit geprobeerd en dat zal er vpprlopig ook niet van komen.
Misschien heeft iemand anders hier iets aan?

http://www11.pic-upload.de/thumb/04.01.15/ifik6o7o71m.jpg (http://www.pic-upload.de/view-25750375/Power-Amp-with-PS-Sag.jpg.html)

Hier nog een link om vvr te integreren in een bestaande schakeling.

http://www11.pic-upload.de/thumb/04.01.15/i16ccsoxivyo.jpg (http://www.pic-upload.de/view-25750504/VVR-insertion-in-B--rail.jpg.html)

Hier nog meer info oa kits.

http://www.hallamplification.com/main.html?src=%2F#2,2

En nog meer op de site van Hoffman amplifiers: titel : VVR and cathode biased amps

Ook heb ik van Halll nog een prima document in pdf maar weet niet hoe ik dat hier moet laten zien.

fredjuh

4 januari 2015, 16:26