Ideale setup om tone te behouden

[Tinus1978]

Heb een Marshall 215JVM combo en heb voortdurend effect loop nodig om mijn pedalen de juiste toon te geven. Stuur ik een signaal van de effecten direct in de input, distortion en/of delay, is de tone volledig verdwenen. Geluid is schel geworden. Ook met mijn Boss GE-7 equilizer blijft dit matig. Is er een ander manier om een vette sound te behouden ? Ik speel metal. Thx :)

[arjanb01]

De beste tone behoud je door helemaal geen fx te gebruiken. Wil je ze toch gebruiken dan delays, chorus en boosts in de loop gooien. En met mate gebruiken, wel je fx loop volume op 100% zetten.
Maar wil je je tone 100% behouden, helemaal geen effecten gebruiken, zo doe ik het meestal. Beetje reverb uit de amp en that's it!

[Dirk_Hendrik]

Nog voor je iets kunt zeggen over de beste;

Je beschrijft niets over welke effecten je hoe gebruikt. Als je dat combineert met een opmerking over het gebruik van een eq om je toan "terug te krijgen" heb ik het gevoel dat er nog heel veel winst te behalen is voor je met Arjanb01's puriteinse hoe-houd-ik-m'n-toan" aanpak aan de slag moet gaan.

[arjanb01]

Wat is daar puriteins aan? Hoe minder pedalen in de keten des de meer oorspronkelijke tone van je amp hou je toch? Elk pedaaltje wat je extra plaatst kleurt of beïnvloed je geluid. De vraag is in welke mate je dat wil. Is persoonlijke smaak.

[Pepe]

Ja, je moet wat preciezer zijn, het is niet duidelijk of je probleem veroorzaakt wordt door 1 effect of een combinatie daar van.
Probeer het probleem terug te brengen naar zo weinig mogelijk parameters, des te groter de kans om het op te lossen.

[barno]

ik ken niks van metal maar ik zag onlangs deze clip: makes sense to me. dus niet geen pedalen, maar wel met mate


https://www.youtube.com/watch?v=aYtXBUS_kwY

[Rick trodat]

Je kan de meest pure toon hebben met meer dan 100 pedalen in het signaal. Gitaristen denken maar dat er alleen maar ruis uit je versterker komt als het ene pedaal in de andere stopt. Totale nonsens.

Het enige waar je op moet letten is dat je het signaal het liefst aan het begin buffert en dit afwisselt met true bypass pedalen. Maar beter alleen maar buffers, dan alleen maar true bypass pedalen.

Natuurlijk veranderd de feel wanneer je er een ( ook maar één) pedaal tussen gooit. Is ie tb dan veranderd de attack, maar wellicht werkt dat wel lekker... is het een buffer dan heb je dat niet.

Maar geloof me als je een 20 meter kabel hebt rechtstreeks naar je amp toe, zonder pedalen, dan heb je aanzienlijk minder attack en pure toon, dan wanneer je een 5 meter kabel in een buffer prikt en dan vervolgens met een 15 meter kabel naar je amp laat lopen.

Als je kijkt naar de pro's dan zie je hetzelfde. Gitaristen die bekend staan om het feit dat ze weinig pedalen gebruiken ( of geen). Robert Cray, Slash, Angus Young en ook mark knopfler. Gebruiken wireless en dus een buffer. Slash heeft soms dan nog een wah en dat gaat vervolgens naar een pedalenboard, waar ook een paar buffers op zitten.

Een gitarist met een indrukwekkend systeem is andy summers. Alle pedalen staan via midi in een looper ( waar op elke uitgang een buffer zit) en wordt via een midi switch geschakeld. Ik denk dat hij live meer dan 50 effecten gebruikt. En al staan ze niet in serie. Voor hem is dat de meest pure toon. en geef hem eens ongelijk. Die vent heeft een waanzinnig geluid.

Ik zou het niet willen opbouwen dat niet :seriousf:

[Riny]

De beste tone behoud je door helemaal geen fx te gebruiken. Wil je ze toch gebruiken dan delays, chorus en boosts in de loop gooien. En met mate gebruiken, wel je fx loop volume op 100% zetten.
Maar wil je je tone 100% behouden, helemaal geen effecten gebruiken, zo doe ik het meestal. Beetje reverb uit de amp en that's it!

Dit is de beste oplossing om de tone van je gitaar te behouden zonder dat effecten enig invloeden kunnen hebben.
Verder is dit voor mij ook van toepassing bij bepaalde gitaren die ik gebruik, de ene wel met en de andere zonder effecten.
Ieder effectpedaal is immers weerstand en wanneer het een hele keten word kun je dat goed horen, tenminste, ik wel.

Effecten worden m.i. veel gebruikt om "foutjes" te camoufleren en het heel wat te doen laten lijken.
Wanneer iemand exact hetzelfde speelt zonder effecten is het speeltechnisch vaak niet om aan te horen.
Maar dat is mijn persoonlijke visie, voor andere kan die beleving veel anders zijn, gelukkig maar.

[Rick trodat]

Dit is de beste oplossing om de tone van je gitaar te behouden zonder dat effecten enig invloeden kunnen hebben.
Verder is dit voor mij ook van toepassing bij bepaalde gitaren die ik gebruik, de ene wel met en de andere zonder effecten.
Ieder effectpedaal is immers weerstand en wanneer het een hele keten word kun je dat goed horen, tenminste, ik wel.

Effecten worden m.i. veel gebruikt om "foutjes" te camoufleren en het heel wat te doen laten lijken.
Wanneer iemand exact hetzelfde speelt zonder effecten is het speeltechnisch vaak niet om aan te horen.
Maar dat is mijn persoonlijke visie, voor andere kan die beleving veel anders zijn, gelukkig maar.

Een fout hoor je toch wel en met een delay hoor je em zelfs een aantal keren. S werelds meest technische gitaristen denk aan Yngwie malmsteen, Steve Vai, Joe satriani, Paul gilbert, maar ook Tommy emmanuel als ze electrisch spelen, gebruiken effecten.

[Riny]

Rick, ik geef mijn persoonlijk visie weer en het gaat niet om een wel of nietes spelletje.
Al zet men 20 effectpedalen tussen de kabel en versterker ingang of in de loop, dat moet men zelf weten en gelukkig is iedereen daar vrij in.

Wat beroepsmuzikanten betreft en wat ze wel of niet gebruiken, daar kijk ik niet naar, ik volg mijn eigen gehoor en gevoel.
Bij beroepsmuzikanten live staat er wel meer dan alleen de effectenbak, denk aan de randapparatuur van PA systems of opname materiaal wanneer dit laatste van toepassing zou zijn.

Maar nogmaals, gelukkig is iedereen vrij om te doen wat hij of zij het beste bij zich vinden passen.

[arjanb01]

Eens met Riny en het buffer

[arjanb01]

Eens met riny maar het buffer verhaal is wel een interessante zienswijze. Wat moet ik me daaronder voorstellen? Zijn dat kabels of extra chips die je in pedalen mod?

[obiwanjacobi]

Eens met riny maar het buffer verhaal is wel een interessante zienswijze. Wat moet ik me daaronder voorstellen? Zijn dat kabels of extra chips die je in pedalen mod?

De buffer zelf? Dat is gewoon een verterker trapje die je kale gitaar signaal verterkt tot iets dat wat meer stroom kan leveren dan je gitaar zelf kan. Je kan het dus zwaarder belasten zonder dat de kwaliteit van het singaal er onder lijdt. Let wel, de buffer heeft zelf ook een frequentie karakterastiek - en dus zijn eigen geluid. Veel pedalen hebben buffers in zich - het eerste versterker trapje voordat het effect zelf zijn ding doet. True bypass heeft dan weer te maken met of je bij het uitschakelen van het effect wel/niet ook die buffer uit 'de loop' neemt...

On topic: sluit je gitaar op je amp aan zonder pedalen en stel een mooi (voor jou) geluid in. Ga nu je pedalen stuk voor stuk er tussen zetten. Stel de effecten zo neutraal mogelijk af. Als je goed luistert kan je misschien zelfs wel verschil horen van het wel of niet ertussen hebben van je effect - al staat het uit. Zo krijg je een idee over welk effect welke invloed heeft. Deze test kan je uitbreiden met meerdere pedalen te gelijk achter elkaar enz.

Daarom gebruiken sommige mensen loopers (als in programeerbare signaalketens), zodat het (d)effect altijd beperkt blijft tot de pedalen die ze werkelijk op dat moment aan hebben staan.

[2c]
Marc

[Pepe]

Een effect is wat het is, als het niet doet wat je vindt wat het zou moeten doen heb je een verkeerde keus gemaakt.
Het probleem zit vaak in de cumulatie. Ze doen allemaal iets met het originele signaal en opgestapeld pakt dat soms verkeerd uit.

Tis toch een beetje wachten op respons van de topicstarter in deze.

[Tinus1978]

Thx voor de reacties. Ik gebruik een wah, distortion (satchurator) en digital delay. Tot slot dus de EQ. Met name de satchurator valt echt in het niet. Misschien deze toch er uit laten....

[Tonton]

Thx voor de reacties. Ik gebruik een wah, distortion (satchurator) en digital delay. Tot slot dus de EQ. Met name de satchurator valt echt in het niet. Misschien deze toch er uit laten....

let ook ff op waar je ze neerzet
je hebt het over fxloop maar met een wah en een distortion die kun je beter voor de pre-amp zetten (direct na je gitaar)
alleen de eq and de delay in de fx loop

maar goed je moet zelf maar luisteren waar ze beste plekkie hebben.
misschien die wah en distortion ervoor zetten en je lost het al op!

[mountainman]

Een buffer kan helpen tegen tone suck als je alleen true bypass pedalen gebruikt. De Satchurator heeft echter een ingebouwde buffer dus in dit geval heeft het waarschijnlijk weinig zin. Maar echt zeker weet je dat pas als je het probeert.

Ik gebruik zelf sinds vandaag een Pure Tone buffer (http://visualsound.net/pure-tone-buffer/) als eerste "effect" om bromgeluiden tegen te gaan. Betaalbaar en niet veel groter dan mijn Hotone mini pedalen.

[Mitch]

De essentie wordt elke keer bijna benaderd, maar elke keer dus net niet :D
Probleem met impedantie? Ja duidelijk, anders verandert de klank niet zo bijzonder veel.
Dus dan maar zo weinig mogelijk omdat dat altijd beter is: nee joh, doe niet zo 2002.
Doe vooral een buffer: ja, dat kan, maar misschien ook anders? Niet ieder buffer is hetzelfde. Met een slechte heb je alsnog een slecht behoud van klank en dynamiek. Je hebt ook overdrijvers, die je signaal boosten ipv netjes gelijk proberen te houden.
Dus welke pedalen gebruik je? Wah, disto.... wacht even: wah?

Kijk, hier wordt het interessant. Zo ongeveer het beste voorbeeld over tone suck is de Dunlop Crybaby. Ik weet niet of het met de modernere versies inmiddels al iets beter is, maar sinds jaar en dag zijn dit je tonesuckers met een onvolledige bypass, waardoor true bypass mods zo populair zijn geworden.
Dus is de vraag: welke wah?

Moet je dan een buffer inbouwen of extra in de keten? Ja, zou kunnen, maar een true bypass switch in je wah kan ook al wonderen doen. Dus even los van alle meningen en goedbedoelde adviezen: welke wah heb je. En doe jezelf een lol en gebruik de simpelste manier van eliminatie.
Geen pedaal in de keten, 1 pedaal, dan alleen nummer 2, dan alleen nummer drie. Dan 1 en 2, 1 en 3, 2 en 3 en klaar ben je.

[apekop]

Je zou ook kunnen overwegen om een goed multi effect te kopen; geen gezeik meer met wel of niet true bypass, buffers, loopers, patch kabels, adapters etc. Maar goed veel mensen zweren toch bij losse pedalen, consequentie is meer gedoe en meer kans dat het mis gaat qua tonesuck als je meerdere pedalen gaat combineren.

[Tonton]

ook met multi-effect zit je met probleem van voor of na de pre-amp
ja of 4 cable method maar dat komt ook wat tonesuck over ...

gebruik een wah moest ie ervoor, wil je wat delay moet ie er weer tussen..
nouja niks moet..

[The Lo Lands]

Misschien al genoemd, maar een looper/switcher pedaal vind ik nog steeds de beste oplossing voor behoud van je toon bij gebruik van meerdere losse pedalen. Ik heb zelf zo'n 10 pedalen op mijn pedalboard (true-bypass, hard-wired en buffered) en in de extreemste gevallen staan er zo'n 6 á 7 pedalen tegelijk aan maar over het algemeen zo'n 2 á 3 pedalen. Tevens kun je hiermee goed horen wat een pedaal in je effectketen doet met je geluid. Zeker voor extreem toon zuigende pedalen is een looper/switcher een must!

[tnijland]

Hier ben ik het volledig mee eens. Neem gewoon een goede looper/switcher incl. buffer en je signaal blijft in ieder geval optimaal qua volumes en frequenties. Natuurlijk geeft alles wel iets kleuring maar door de buffer zal het signaal verlies i.i.g. minimaal zijn. Toen ik zelf met pedalen werkte heb ik een GigRig gehad en dat is een echte aanrader voor mensen die een complexe pedalen setup op de meest eenvoudige manier (m.b.v. dip-switsches) willen programmeren.

Als je effecten in de loop van de versterker wilt gebruiken dan adviseer ik daarnaast om een parallelle mixer toe te passen.

[Mitch]

Jongens, al koopt -ie een multi looper en huurt -ie drie roadies, het kan zó maar dat er alleen maar een lullige crybaby voor de tone suck zorgt. Dan is de oplossing even eenvoudig als goedkoop.

[D3nnis]

De ts schrijft "tone volledig verdwenen". Dit klinkt voor mij erger dan de tonesuck van het gemiddelde boss pedaal. Is dat interpretatie? Kan ook net zo goed een gare kabel hier of daar zijn toch?

[The Lo Lands]

TS schrijft als discussie-aanhef: 'Ideale setup om tone te behouden' :-)

Wat ts met de aangereikte info en tips doet is aan hem...

[Mitch]

In de eerste post vechten "tone is compleet weg" en "geluid is schel geworden" om de aandacht die wordt afgeleid door de topic titel :listen:

[The Lo Lands]

In de eerste post vechten "tone is compleet weg" en "geluid is schel geworden" om de aandacht die wordt afgeleid door de topic titel :listen: Beetje raar inderdaad, 'toon is weg' en 'geluid is schel'. 'Tone suck' herkennen we allemaal wel, en de oplossing daarvoor is inmiddels wel aangedragen. We zouden kunnen aannemen dat er een ander probleem is maar zelfs 'tone-suck' vind ik vaak niet direct een GROOT probleem.

[HaroldA]

Wat ook helemaal verdwenen is, is de TS.

[Pepe]

Op zich wel wonderlijk, toon weg.
Geluid weg snap ik nog wel, dat is gewoon geen volume. Maar als je volume hebt heb je toon. En toooooon vertaal ik dan even als het tegenovergestelde van tonesuck.
Ik denk dat het de topicstarter even duizelde.

[arjanb01]

Duizelen?? Hoe moeilijk kan het zijn. Je hebt 3 opties:
- geen fx gebruiken
- pedalen icm voldoende buffering
- multi fx apparaat icm een mixertje. Dat laatste is niet eens nodig, gebruik ik ook niet en gewoon ervoor zorgen dat je je effecten niet te veel in je signaal draait en vooral per programma 1 of 2 effecten per preset spaarzaam gebruiken. Werkt prima voor mij!

Als je fx gebruikt delays, chorus en flanger fx in de loop van je amp en boost, drive en wah in de input naar je gitaar (serieel) aansluiten.

[HaroldA]

Mocht de TS nog een keer op komen dagen: een distortion in je FX-loop?!?

[Tinus1978]

Was 2 dagen op cursus en kon niet reageren. Bedankt voor de vele suggesties. Ik zal me sowieso orienteren op een tone buffer. Heel de boel seriel schakelen in FX loop is ook een optie. Ik ga komende tijd experimentern.

[Mitch]

Ik vraag nog één keer welke wah je hebt en dan houd ik er over op, beloofd. :D

[TimoSomers]

Buffers en Wah's gaan vaak ook niet goed samen trouwens. Kan zijn dat de buffer van de Satchurator je Wah vernaggelt. Verder is alles al gezegd! :)

[the sure thing]

Buffers en Wah's gaan vaak ook niet goed samen trouwens. Kan zijn dat de buffer van de Satchurator je Wah vernaggelt. Verder is alles al gezegd! :)

Nog niet alles... Merk en type wah nog niet... Ik heb een paar jaar geleden in semi-wetenschappelijke opstelling het fenomeen true-bypass en buffers en ketens van pedalen onderzocht. Hier toen ook gepost tot ergenis van sommige toon-puristen, maar dat terzijde.

De enige die toen hoorbaar aan tone-suck deden of andere pedalen negatief beïnvloeden was een heel oud Pearl pedaaltje en... De wah.

[D3nnis]

Had je in dat onderzoek geen enkel standaard Boss pedaal? In mijn beleving duwen die (ook als ze uit staan) je geluid wat plat, is in ieder geval zeker hoorbaar. Niet dat het heel dramatisch is, het is niet zo dat als ik iemand met boss pedalen hoor spelen dat je het pedaal vanaf een km afstand kunt horen, maar in een a/b test toch zeer goed hoorbaar, en dus ook ongetwijfeld meetbaar. Verder zal het ook wel smaak zijn, heb een banzai New Rising sun 2 gehad, die vond ik fantastisch als buffer, maakte het zaakje wat opener.

[Dirk_Hendrik]

Wat weer het probleem met zich mee brengt dat je dan moet vragen welk "standaard Boss pedaal". "Een standaard Boss pedaal" neemt aan dat alle Boss pedalen dezelfde buffer gebruiken. Niets is minder waar.

[D3nnis]

Zitten daar onderling veel verschillen in ja? Ik had dit fenomeen met een dd5 maar ook met een ps6. Ging er dus inderdaad vanuit dat het hetzelfde recept gebruikt werd voor alle pedalen.

[Tinus1978]

Ik vraag nog één keer welke wah je hebt en dan houd ik er over op, beloofd. :D

Ik heb een cry baby die overigens vrij goed functioneert. Grootste bottleneck is mijn satchurator. Die haalt alle power er uit. Klinkt alsof ik ineens over een 5 watt miniversterker speel.

[Dirk_Hendrik]

@ Dennis, Ja, nogal. Er is zelfs een Boss buffer (in de AP2) die jaren later furore heeft gemaakt als kneiterduur kastje van Pete Cornish.

En @ de topicstarter,
Cool. Een crybaby. Daarvan bestaan ongeveer 50 smaken. Welke variant heb jij?

[the sure thing]

Had je in dat onderzoek geen enkel standaard Boss pedaal? (...)

Zoals D_H al zei, "het standaard Boss pedaal" bestaat niet. In die dubbel blind (!!!) test stond een keten van meerdere Boss en Ibanez pedalen. Allemaal dus een buffer. Deze keten hadden we in een hoge kwaliteits relais-schakeling geplaatst. Daarnaast gebruikten we dure Spectraflex-gitaarkabels. De gitaarversterker was een vintage Marshall vol buizen amp.

HET VERSCHIL MET EN ZONDER DE KETEN VAN PEDALEN WAS MET DE DUBBEL BLIND TEST NIET MEER 100% TE ONDERSCHEIDEN.

Met andere woorden: we hoorden niet meer met 100% zekerheid of de keten van pedalen in of uit het signaalpad stond.

Dat is het fijne van dubbel blind testen.

[Mitch]

Ah, dus de Satchurator heb je al los gestest? En een crybaby erbij, inderdaad alleen nog even kijken of je kan achterhalen welke.

@sure thing & all: ik gebruik al jaren een mengeling van gebufferde en true bypass pedalen. Zo eens in de zoveel tijd test ik wel eens of het nou nog veel uitmaakt, met of zonder pedalenbak en elke keer merk ik: een fractie, maar niet noemenswaardig. En buitengewoon onpraktisch voor ons type muziek en mijn eigen manier van spelen. Zonder pedalenbak kom ik niet aan mijn wah, phaser, filter of anderszins, delay al helemaal niet, om nog maar te zwijgen van het gemak van boosten/limiten en de geneugten van fuzz :mmmm:
Overigens speel ik dan nog steeds met de toon- en volumeknoppen hoor, puristen hoeven niet te wanhopen.

[D3nnis]

Zoals D_H al zei, "het standaard Boss pedaal" bestaat niet.

Maar "een standaard Boss pedaal", als in niet gemodificeerd, bestaat wel.

Verder wel een mooie test met interessante uitkomst.

[HaroldA]

HET VERSCHIL MET EN ZONDER DE KETEN VAN PEDALEN WAS MET DE DUBBEL BLIND TEST NIET MEER 100% TE ONDERSCHEIDEN.

Boeien. Soms moet je theorie gebruiken en is het verschil alleen tussen de oren merkbaar.

Ik speel liever zonder theoretisch slechte buffers. En dan maakt het me niet uit of er ergens een test gedaan is waaruit blijkt dat het verschil te verwaarlozen valt.

[the sure thing]

Boeien. Soms moet je theorie gebruiken en is het verschil alleen tussen de oren merkbaar.

Ik speel liever zonder theoretisch slechte buffers. En dan maakt het me niet uit of er ergens een test gedaan is waaruit blijkt dat het verschil te verwaarlozen valt.

... Dit ben ik volledig met je eens en ik moet toegeven dat het deels ook voor mij op deze manier werkt.

[Dirk_Hendrik]

Maar "een standaard Boss pedaal", als in niet gemodificeerd, bestaat wel.

??
Waar heb jij het nou over?:???:

[Pepe]

Over Boss gesproken, na 40 jaar vond men het tijd voor een kleine modificatie (of in het geval van de BD 20 jaar)


https://www.youtube.com/watch?v=QxMwTwMYjbA

[FruscianteFan]

Zoals D_H al zei, "het standaard Boss pedaal" bestaat niet. In die dubbel blind (!!!) test stond een keten van meerdere Boss en Ibanez pedalen. Allemaal dus een buffer. Deze keten hadden we in een hoge kwaliteits relais-schakeling geplaatst. Daarnaast gebruikten we dure Spectraflex-gitaarkabels. De gitaarversterker was een vintage Marshall vol buizen amp.

HET VERSCHIL MET EN ZONDER DE KETEN VAN PEDALEN WAS MET DE DUBBEL BLIND TEST NIET MEER 100% TE ONDERSCHEIDEN.

Met andere woorden: we hoorden niet meer met 100% zekerheid of de keten van pedalen in of uit het signaalpad stond.

Dat is het fijne van dubbel blind testen.

Pak het dan gelijk goed aan een meet de waarden.

(disclaimer: ik claim niet dat mijn 'onderzoekje' beter is dan die dubbelblinde test)

Ik heb een TB-loopertje en zonder stroom werkt de LED niet. Als ik dan ook nog eens vaak genoeg achter elkaar het pedaaltje intrap, weet ik echt niet meer of hij aan staat of niet. Verschil is soms wel hoorbaar. Soms ook op zo'n manier dat ik wel verschil hoor, maar niet kan onderscheiden wat beter is.

En dat laatste weegt denk ik vrij zwaar: ik weet niet hoe vaak je de hoeveelheden ruis (relatief makkelijk te horen) en de tone met elkaar vergeleken, maar na 2 minuten ben ik op. Dan hoor ik het écht niet meer.

Ik speel nu heel af en toe met mijn Gretsch direct in de Blues Junior. Vind ik minder fijn klinken dat met m'n pedalen, zal komen door de buffers.

(keten: Monster Rock 7m, TB ZVEX Fuzz Probe, Boss TU3 (buffer), TB MXR Phase90, TB Box of Rock, TB AD-999, TB Memory Boy, Boss DD7 (buffer en duidelijk een beetje ruis), Klotz TM Stevens van 6m)

[D3nnis]

??
Waar heb jij het nou over?:???:

Maakt niet uit, het ging erom dat mijn reactie verkeerdom wordt uitgelegd.

[the sure thing]

Pak het dan gelijk goed aan een meet de waarden.

(disclaimer: ik claim niet dat mijn 'onderzoekje' beter is dan die dubbelblinde test)

Ik heb een TB-loopertje en zonder stroom werkt de LED niet. Als ik dan ook nog eens vaak genoeg achter elkaar het pedaaltje intrap, weet ik echt niet meer of hij aan staat of niet. Verschil is soms wel hoorbaar. Soms ook op zo'n manier dat ik wel verschil hoor, maar niet kan onderscheiden wat beter is.

En dat laatste weegt denk ik vrij zwaar: ik weet niet hoe vaak je de hoeveelheden ruis (relatief makkelijk te horen) en de tone met elkaar vergeleken, maar na 2 minuten ben ik op. Dan hoor ik het écht niet meer.
(...)

Wij hebben inderdaad niet gemeten. De relaisschakeling was voorzien van een led. De LED plakten we af. Vervolgens de schakelaar zo vaak heen en weer geschakeld, totdat we niet meer wisten of de pedalenreeks in- of uit de keten stond. Toen zijn we weer gaan spelen. TIJDENS het spelen de relais telkens weer heen en weer schakelen, OF we verschil konden horen. Niet wetende OF we nou de pedalenreeks telkens in- of uit de keten schakelde. Toen we dachten "we weten het" keken we naar de LED om te checken of ons vermoeden klopte.

Bij het oude Pearl pedaaltje en de Crybaby hadden we 100% het antwoord goed, bij de andere pedalen (meerdere Boss en Ibanez pedalen) kwamen we niet veel verder dan 50%.

De installatie stond behoorlijk hard (bandvolume) dus een HOORBARE toename van ruis hadden we zeker opgemerkt.

Is het een idee om deze test in groter verband eens te doen? Kan iedereen zn pedalenplank en/of pedaaltjes meenemen en "testen" op tonesuck.

[Mitch]

Standaard als in 'stock' dus zonder eventuele omzeiling of aanpassing van het buffer. Maar het andere punt was dat er verschil zit in de door Boss gebruikte buffers.
'Standaard' is lekker dubbelzinnig als een goede opmerking op de werkvloer :D

ANyway, die Boss "Custom Shop'' ga ik me nog in verdiepen binnenkort, ben benieuwd hoe dat nou zit? Mee met de mode, een jaar of tien te laat?

[Dirk_Hendrik]

Mee met de mode? Door 3 pedalen te tweaken en dan te reissuen met een sales en marketing lulverhaal? Da's net zo "custom" als een iPad bij de Media Markt:stop:.

Desalneittemin, ik ben net zo benieuwd. Zouden ze nou eindelijk met een mojoverhaal de stokoude bypass-fuckup eens uit de SD1 hebben gehaald?

[Pepe]

Ik denk dat het simpelweg wat marktaandeel van Keeley & consorten wil terugpakken. Keeley heeft net de Katana Blues drive op de markt gebracht die gebaseerd is op zijn Boss BD mods en ik gok dat de Boss DB Waza gebaseerd is op diezelfde mods.

Ik had de BD een actieve 3 bands toonregeling gegeven en in 1 keer klaar maar ja, wat weet ik er nou van.

Langere delay voor hun delay pedaal komt ook 2 decennia te laat maar soit, iets updaten klinkt ook wel verfrissend ipv oude wijn in nieuwe zakken te schenken.
Dus ja, het zal een marketing ding zijn maar het 'no compromises on the part of the engineers" klinkt uit de mond van een engineer bemoedigend. Het zijn meestal de besparingen van een paar centen op een onderdeel wat een & ander aanzet tot modden.


https://www.youtube.com/watch?v=SPQ5Xc0bjMY