contrapunt

[mountainman]

And now for something completely different: Barok

Het woord etude is al een keer gevallen met betrekking tot mijn muziek en dat zou heel goed van toepassing kunnen zijn op deze twee midi stukjes.

Het eerste stuk is in de eerste plaats een melodiestudie. Het gaat hier niet zozeer om de "orkest"geluiden want die zijn inderdaad crappy. Als iemand nog een VSTi pakket weet met overtuigende orkestsamples dan hou ik me aanbevolen.

Plain Vanilla Fugue (https://dl.dropboxusercontent.com/u/8951343/mp3/new/Plain%20Vanilla%20Fugue.mp3)

Het tweede stuk begint met twee riedeltjes in een soort van Ierse folk stijl. Oorspronkelijk voortgekomen uit improvisatie op de akoestische gitaar en vervolgens gecomputeriseerd.
Dat is het punt waarop voor mij het echte componeren begint. Daarbij zijn er gaandeweg wat barok elementen ingeslopen. Het barokgevoel wordt waarschijnlijk wat versterkt door de gekozen virtuele instrumenten, die meer aan clavecimbel dan aan gitaar doen denken.
Of het allemaal nog speelbaar is boeit me meestal niet, maar ik denk dat in dit geval het resultaat prima zou kunnen worden gearrangeerd als gitaarduet.

Veleta (https://dl.dropboxusercontent.com/u/8951343/mp3/new/Veleta.mp3)

[Bernstien]

:o Nou ja zeg...

He-le-maal te gek! Vooral die Fugue is gewoon prachtig! Respect hoor. De Visee comes to mind, bij vlagen Scarlatti. Ik vind de productie niet storend, het zou natuurlijk wel nog een tandje spectaculairder kunnen klinken met een geliktere instrumentatie. Voor een gitaarduet zeker geschikt!

Ik zou zeggen: Meer!

[Fusion]

Heb de eerste gedeeltelijk geluisterd. Vond t niet echt mooi eerlijk gezegd (en ik bedoel niet de sounds, daar luister ik wel doorheen). En volgens mij hield t zich ook niet aan de regels van de contrapunt?

[mountainman]

Bedankt voor het luisteren en het commentaar. De meningen zijn verdeeld zie ik.

@Fusion: De 3 basisstemmen in het eerste deel houden zich aanvankelijk wel aan de contrapunt regels voorzover ik die meen te hebben begrepen. Maar het kan best dat ik het niet begrepen heb hoor. Ik ben dan wel redelijk theoretisch bezig maar ik heb geen scholing gehad op dat gebied. Google en Wiki zijn mijn vrienden.
Vanaf 0:48 heb je helemaal gelijk. Daar krijgen de drie stemmen één voor één een harmoniestem op de achtergrond om de boel wat aan te dikken en dat mag bij contrapunt inderdaad niet.

[Fusion]

Het hangt ook n beetje af van de periode, maar volgens mij juist in de Barok zijn er heel veel regels over welke intervallen richting (omhoog of omlaag) melodie A afzonderlijk, B afzonderlijk en A tov B mogen nemen etc. Strikt parallel, niet-strikt parallel, zijdelings, geen parallele secunden en kwinten etc. Er zijn echt zo veel regels. Ik zou je stuk moeten analyseren maar daar heb ik geen zin in ;) Gevoelsmatig lijkt t me dat je de regels niet in acht neemt.

Verder wel mega koel dat je je hier mee bezig houdt!

Een aanrader is EWQL Symphonic Orchestra. Betaalbaar, en heeft ook solo instrumenten. Even opletten op welke editie je koopt.

[Bernstien]

Mmmm, ja nu ik hoor dat de regels van de contrapunt niet strikt zijn gevolgd, moet ik zeggen dat het ineens een stuk minder klinkt. Heb ik ook altijd bij death metal als ik hoor dat men het daar niet zo nauw neemt met de regels van het grunten bijvoorbeeld.

Ik kan me tijden herinneren dat men in de muziek juist bezig was met het breken met conventies...

[Duhsjaak]

Contrapunt?
Maak ik geen punt van.
Ik weet werkelijk totaal niks van theorie en afspraken en gedoe uit een tijd dat ze gewoon in de hoek van de kamer scheten. Mijn persoonlijke mening daarover is, dat al die afspraken voor mij alleen maar afleiden van de zaak waar het om gaat: Wat doet die muziek voor mij.
Of met mij.

En dan vanzelf met alle respect voor Fu en anderen die daar veel waarde aan hechten. En waar ik veelk waarde aan hecht. Ik zie ook steeds meer de tekortkomingen van mijn benadering en het is zelfs ernstig de vraag of ik nog voor dezelfde koers zou kiezen als ik nu pakweg 15 zou zijn en zou weten wat ik nu weet.
Niet dat ik daar nou echt spijt van heb, maar one wonders...

Alleen maar luisterend naar de twee stukken en puur afgaand op mijn smaak, vind ik de eerste beeldschoon.
Prachtig heldere melodietjes en dialoog. Super. Probeer die taal verder uit te diepen!

Maar zolang ze Kim van Kooten blijven casten in films (in plaats van alleen voor de radio) weet je dat smaak errug subjectief is.
Vreselijk stoere stukken muziek in ieder geval. Waarvan de tweede qua mooi praterij mijn klassieke allergie triggert helaas.
Vriendelijke groet, Gus

[Fusion]

Mmmm, ja nu ik hoor dat de regels van de contrapunt niet strikt zijn gevolgd, moet ik zeggen dat het ineens een stuk minder klinkt. Heb ik ook altijd bij death metal als ik hoor dat men het daar niet zo nauw neemt met de regels van het grunten bijvoorbeeld.

Ik kan me tijden herinneren dat men in de muziek juist bezig was met het breken met conventies...Ik kan me tijden herinner dat men posts nog goed las en niet allerlei conclusies trok die er niet staan ;) Ik zeg helemaal niet dat ik het niet mooi vindt omdat...

Dus.

[Duhsjaak]

@TS & Bernstien
We zijn in NL notoir slecht in het juist plaatsen van de dominante stukken in de keten: oorzaak en gevolg. En als je vindt dat dat te wollig is:
Leidt het gebruikte gereedschap in dit geval tot het resultaat, of leidt het resultaat tot het gereedschap.

Door de intro van Mountainman wordt de luisteraar verleid het muziekje te beluisteren aan de hand van het gereedschap. En dan is het verleidelijk met die ogen/oren er naar te kijken. Het is het meta-filosofische 'wat is de plaats op de berg, van waaraf je waarneemt' principe. Voorbeeld:
Als je net een auto hebt gekocht, zie je dat model ineens overal.

Voorbarige conclusies? Maybe, maar die worden dan toch ook in de hand gewerkt door de presentatie.
Helaas worden veel van de hier geposte dingen voorzien van een verontschuldigend stukje tekst. Ik zeg: nergens voor nodig, want iedereen weet dat bedroom recording zonder een jaar opname tijd automatisch leidt tot een wat minder perfect resultaat.

Who cares? Het gaat om het scheppende element. Eerst was er niks en TARA!!!!!! toen was er een lied. Ik weet nog heel goed de magie van de donkere kamer. Eerst heb je een wit vel papier en langzaam ga je de aftekening zien van iets nieuws. Toveren!

Ik heb al uitgelegd dat techniek en vooral theorie me weinig zegt. Maar al zou ik die beheersen, dan nog zou het mij weinig zeggen, als ik het lied niet mooi vind. Of als ik er op een festival niet voor zou stoppen, en zou doorlopen dus.

Een pleidooi aan het adres van Bernstien:
Je laat je teveel beïnvloeden door de mensen aan de kant, die maar heel zijdelings met de voetbalwedstrijd te maken hebben. Ook zonder publiek zou er worden gevoetbald, mag je hopen.
Ook zonder afspraken van een paar eeuwen terug zou er muziek worden gemaakt. Dus naar mijn smaak is 'wat vin je dr van' het allerbelangrijkste.
Mijn twee centen, en ja... die bestaan nog steeds.
Vriendelijke groet, Gus

[Fusion]

Heb de eerste gedeeltelijk geluisterd. Vond t niet echt mooi eerlijk gezegd (en ik bedoel niet de sounds, daar luister ik wel doorheen). En volgens mij hield t zich ook niet aan de regels van de contrapunt?

Ik was heel duidelijk hoor ;) Ik vond het a) niet zo mooi en b) ik wees de componist erop dat hij de term contrapunt gebruikte maar zich volgens mij niet aan alle regels hield. Niets wolligs aan toch? ;)

[Duhsjaak]

Ik was heel duidelijk hoor ;) Ik vond het a) niet zo mooi en b) ik wees de componist erop dat hij de term contrapunt gebruikte maar zich volgens mij niet aan alle regels hield. Niets wolligs aan toch? ;)

Sorry voor het wekken van een verkeerde indruk.
Jouw stuk is beknopt en uiterst duidelijk.

Ik vroeg mij af of mijn eerste regel niet als 'te wollig' zou worden bestempeld.

In het algemeen is het zo dat dat wat je (men hier dus) weet, gelijk dient als maatstaf van wat je waarneemt.
Ik heb daarmee aan proberen te tonen, dat de accenten op techniek en afspraken uit de barok je lelijk in de weg kunnen staan bij het zo neutraal mogelijk beluisteren van muziek. Of waarnemen van een model auto, als jij net dat model hebt aangeschaft.

Hoe dan ook. Even kleine aanpassing van mijn stuk gedaan.
Het is niet dat ik geen kritiek op je mening zou durven posten, maar ik waardeer je teveel om je via lullige omwegen te bekritiseren.
Daar is echt geen sprake van geweest.

Vriendelijke groet, Gus

[Fusion]

Haha oké dan snapte ik je verkeerd. En no worries, ik waardeer jouw mening ook te veel om aanstoot te nemen.

Bij mjj zit techniek of kennis echt niet in de weg hoor. Sowieso heb ik zelf niet zoveel techniek en weet ik echt niet zo veel van de theorie. Ik, net zoals jij, vind iets mooi of niet. Maar soms spelen techniek of theorie wel mee. Metal moet voor mij gewoon strak zijn. Pop muziek moet gewoon zoveel mogelijk 'bekende cadenza' hebben. Zo hebben de oren zich nu eenmaal ontwikkeld. Uitzonderingen mogen, graag zelfs! Maar dan hoor ik graag dat men afwijkt vanuit de ziel, en niet omdat men te lui is om een riffje te oefenen (zoals bij mij vaak t geval is), of omdat men eigenlijk geen liedjes kan schrijven. Iedereen neemt techniek en theorie mee in het belevingsproces van naar muziek luisteren. Ook jij.

Dat allemaal gezwetst hebbende.

Er is niets mis met de regels van contrapunt breken, maar als je dan alleen maar roept 'contrapunt' zonder toelichting, zal er altijd een irritante wijsneus zijj die opmerkt dat je helemaal niet compleet volgens de contrapunt werkt ;)

[mountainman]

Ik dat je daar de kern raakt Fusion: Herkenning bij de luisteraar.

Er wordt wel eens gezegd, de enige regel in de muziek is dat er geen regels zijn. Dat neemt niet weg dat het wel handig is om de regels te kennen en daar waar nodig toe te passen.
In feite hebben we het over stijlkenmerken. Lap je alle kenmerken van een bepaalde muziekstijl aan je laars dan gaat niemand je stukje als zodanig herkennen. Maar als je door het toepassen van de meest belangrijke regel(s) herkenning bij de luisteraar kan oproepen dan is het doel bereikt.

Als bijvoorbeeld iemand tegen Hans Zimmer zegt "maak eens wat chinese muziek bij deze film" dan gaat hij echt niet alle regels van de traditionele chinese muziek toepassen. Maar hij weet wel precies welke kenmerken een chinees gevoel bij de luisteraar zullen oproepen.

Een ander grappig voorbeeld uit de filmindustrie is ook de muziek die wordt gebruikt bij films die spelen in het oude Egypte. Weten we wat voor muziek de oude egyptenaren maakten? Nee, maar het was zeker niet de orkestrale muziek die Hollywood gebruikt om ons het "pyramide-gevoel" te geven. Toch werkt het omdat we daaraan gewend zijn geraakt. Die toonzetting werkt zelfs met enkel een akoestische gitaar zoals Richard Thompson hier demonstreert.

http://www.youtube.com/watch?v=raPdkVMb7iE
(De muziek begint op 0:44)

Om terug te komen op contrapunt zijn m.i. de meest belangrijke regels om zoveel mogelijk consonanten te gebruiken en uit te gaan van melodielijnen in plaats van akkoorden. Voor een eerste indruk voldoet dat prima. Pas bij nadere analyse blijkt dan dat niet alle regels zijn gevolgd maar dan is de toon al gezet. Overigens had ik oorspronkelijk een melodielijn die ik net wat mooier vond maar die had ergens een dissonant op de derde tel.

[Ernest01]

Ik vind het wel geinige stukjes. Vooral het tweede deel van het eerste stuk.

Neem aan dat je dit gemaakt hebt met een keyboard ?
En welk programma heb je daarbij gebruikt ?

Interessant zo'n 'niet-gitaar' post.

[Fusion]

Nu pas de 2e geluisterd, geinig hoor :) Leuk deuntje, leuke sfeer.

[Fusion]

Ha! En ik luister nu de eerst weer (voor de 2e keer), ik vind m nu een stuk beter te pruimen! :) Ga eens gooi investeren in n paar goede VSTs! Wel mis ik, vooral als we de contrapunt toch loslaten, een aantal mooie plekken waar even mooi lang op de V of de V7 wordt gehangen, of uberhaupt plekken (een 'brug' zou je zeggen voor een popliedje) waar het geheel even wordt verlaten wat de rest dan weer omhoog tilt. Maar verder, leuk gedaan :)

[mountainman]

@Ernest: Ik gebruik geen keyboard. De midi partijen programmeer ik handmatig in. Daarvoor gebruik ik het programma Cubase. Het is wel mogelijk om via een keyboard in te spelen maar daar ben ik al heel lang geleden vanaf gestapt. Mijn oude midi interface past niet eens meer op een moderne computer want die moet worden aangesloten op een seriele poort...

@Fusion: Ik heb gekeken naar EWQL Symphonic Orchestra maar ik weet niet of mijn systeem aan de eisen voldoet. Ik heb Window 7 64bit maar mijn Cubase 5 versie is 32bit. Daarnaast moet je nog elders een USB security key aanschaffen. Ingewikkeld hoor. De samples op de website klinken trouwens wel fantastisch.

[Fusion]

De antwoorden op dat soort problemen vind je normaliter binnen n paar minuten op t Steinberg forum. Ja je zult wel n paar 100 EUR moeten investeren.

En nogmaals: let op welke versie je koopt. Ik heb geloof ik Gold. Veel articulaties maar geen close mic.