Gibson guitars CEO playing some riffs.

[Majmun]

http://www.youtube.com/watch?v=3ILtr_MEHVE

[Tabula Rasa]

Klinkt typisch als een Gibson.....




Ik zeg verder niets.

[episua]

Hehe. Mooie reclame voor zo'n merk. Maar goed, weten we ook wie er wel baat bij zo'n mini-e-tune Gforce systeem heeft. Moeten ze alleen nog iets uitvinden wat valse bends recht trekt.

[Majmun]

Misschien is dat ook één van de redenen waarom het minder met Gibson gaat.

Paul van PRS houdt echt van zijn gitaren en dat is misschien de reden dat die PRS-gitaren zo goed zijn. Beetje levensloos, maar zeer goede gitaren.

Als Henry een echte player zou zijn, dan zou hij misschien meer om Gibson geven.

[barno]

Misschien is dat ook één van de redenen waarom het minder met Gibson gaat.

Paul van PRS houdt echt van zijn gitaren en dat is misschien de reden dat die PRS-gitaren zo goed zijn. Beetje levensloos, maar zeer goede gitaren.

Als Henry een echte player zou zijn, dan zou hij misschien meer om Gibson geven.

ach er zijn genoeg gitaarfreaks die geen reet kunnen spelen hoor

[Harald]

Hoewel de playback overtuigend uitziet bij wat je hoort... zou het geen "thingie shreds" video zijn?

[Mr.Fingers]

Ach, Leo Fender speelde niet eens gitaar (juist een beetje saxofoon), en Laurens Hammond vond het orgel uit om van zijn overschot van synchroonmotoren van een automatische bridgetafel af te geraken.


Maar 't is toch een beetje tenenkrommend.

[Plant]

Jim Marshall was dacht ik ook geen gitarist.

[terrasbeest]

Allemaal de schuld van de Democraten !

[LRS]

Jim Marshall was dacht ik ook geen gitarist.

Drummer toch?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[grayfink]

Ik denk dat het fake is.

[Mitch]

In beeld gebracht door "Bending reality".

It makes you wonder...

[Orpheo]

Misschien is dat ook één van de redenen waarom het minder met Gibson gaat.

Paul van PRS houdt echt van zijn gitaren en dat is misschien de reden dat die PRS-gitaren zo goed zijn. Beetje levensloos, maar zeer goede gitaren.

Als Henry een echte player zou zijn, dan zou hij misschien meer om Gibson geven.

:seriousf::seriousf: Sorry, nee. Paul is (een van) de grootste geldwolf(en) die je je kan bedenken! Op de beurs gaat het alleen maar om 'kijk eens hoe MOOI het is en kijk eens hoe DUUR het is'. De gitaren spelen echt beroerd maar zien er schitterend uit. Vergelijk het met Fender en alle merken gelieerd aan Fender: je mag daar spelen op alles, hoe duur en exclusief het ook is. Nergens prijzen. Nergens afzettingen (behalve bij de Customshop, maar dat was dit jaar nieuw vergeleken bij voorgaande jaren). Nee, Paul was een gemiddelde gitaarbouwer met een briljant gevoel voor marketing. Wel eens op zijn allereerste gitaren gespeeld? Ik wel. Leuke dingen maar bij lange na niet zo briljant als je zou verwachten. Gewoon goeie marketing, that's all. Iemand als Jol Danzig, Frank Hartung, Hufschmidt... die jongens bouwen briljant en vol passie. En de kwaliteit... man man man.

[denis.hermans]

Was jij vroeger geen "fan" van PRS ?

Heb nog ergens een oude post van je gevonden op een vraag van mij ivm met een gibson sg :
" bouwers als hamer en PRS leveren gitaren in dezelfde prijscategorie als gibson, en leveren stukken beter werk af. spijtig genoeg. gibson staat er om bekend om steekjes te laten vallen. het ging mis, ergens eind jaren 60 begin jaren 70 (norlin). en sindsdien is het niet heel veel beter geworden, zeker niet dankzij eigen innovatie, maar eerder omdat het MOEST omdat bouwers als dean zalinsky en paul reed smith en dol danzig gewoon betere shit bouwden, en het beter afwerkten, voor een gelijke zo niet lagere prijs"

http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?147371-miniscuul-gaatje-TOETS-Gibson-SG/page2&highlight=mira

Het is natuurlijk niet verboden van mening te veranderen....:makeup:

[arjanb01]

Er staat niet dat hij fan is, maar hij maakt een vergelijk tussen de bouwkwaliteit vanGibson enerzijds en hamer en prs anderzijds. Er staat nergens dat hij fan is.
Ook ik vind het plaatjes om te zien maar het spreekt me niet aan qua halsvorm en geluid.

[denis.hermans]

Fan is misschien niet het grote woord maar in de eerste post uit 2011 wordt prs wel als kwaliteitsbouwer gelijkgesteld ("betere shit bouwden en beter afwerken" ) met enkele namen die in de recente post dan weer als veel beter dan prs zouden zijn, waarbij prs dan weer beroerde gitaren zou bouwen en de CEO een grote geldwolf...

Ik vind dat toch twee tegengestelde opinies.

Nogmaals dit is geen persoonlijke aanval, misschien zijn de omstandigheden gewijzigd of bepaalde inzichten veranderd. Hier mag dan enige duiding gegeven worden...

[Kim Wilson]

Ach, Orpheo heeft nu eenmaal regelmatig een wat voortschrijdender inzicht dan de gemiddelde persoon. :)

[almarvk]

Ach, niets is zo veranderlijk als de mening van Orphie :)

[denis.hermans]

OK dan. I rest my case...:)

[Mitch]

Dat is allemaal wel zo, maar hij heeft in dit punt dezelfde ervaring als ik en vertelt die ook juist, maar wordt niet goed gelezen. De VROEGE PRS'en waren bepaald geen voorbeelden van stijfheid of goede bouwkwaliteit. In latere jaren zijn ze veel beter en vooral veel consistenter geworden, zeker in de jaren dat Gibson juist vrij wisselvallig was.

[YannickH]

hij speelt al even goed als die lil wayne... triest filmpje

[Orpheo]

Ik vergeleek PRS met Gibson maar ik had niet het ruime referentiekader dat ik nu wel heb. Zoals ik al eerder aangaf: hufschmidt, Huber, Strandberg, Fibenare, etc etc ken ik nu. In 2011? not so much. Als je alleen maar heineken, amstel, grolsch en Warsteiner kent, ga je uit van die merken. Pas als je Brewdog, Emelisse, Kompaan, Het Uiltje en IJ meetelt, krijg je een veel beter gevoel voor wat mogelijk is in kwaliteit. Om dan te zeggen dat m'n mening veranderlijk is, lijkt mij niet fair. Ik ontwikkel me en dat is blijkbaar een misdaad op gitaarnet. Sorry dat ik verder kijk dan de bekende merken.

[denis.hermans]

Rustig aan ;-) mijn opmerking kwam er enkel uit interesse, niet om je ergens van te beschuldigen.
Wat ik me afvraag na de post van Mitch : is jouw kritiek op Prs nu enkel of grotendeels gericht op de oudere generatie van gitaren of vallen de nieuwere modellen daar ook onder ?

Ik kan me -met mijn zeer beperkte ervaring - daar overigens wel iets bij voorstellen. Ivm de prs se reeks - toch ook een "duurder budgetmerk " heb ik me in de gitaarwinkel een aantal keren flink geërgerd aan de gebruikte topkammen die het instrument echt bijna onbespeelbaar maakten. (Materiaal , grootte, sleuven slordig, plaatsing op zich). De gitaren die er voor de rest erg goed uitzagen waren mi echt "verkloot" hierdoor en de "magie" van de trotse gitaarbouwer viel daardoor wel wat weg. Van mijn prs Mira ben ik dan wel erg tevreden.

[Brum]

Ik vergeleek PRS met Gibson maar ik had niet het ruime referentiekader dat ik nu wel heb. Zoals ik al eerder aangaf: hufschmidt, Huber, Strandberg, Fibenare, etc etc ken ik nu. In 2011? not so much. Als je alleen maar heineken, amstel, grolsch en Warsteiner kent, ga je uit van die merken. Pas als je Brewdog, Emelisse, Kompaan, Het Uiltje en IJ meetelt, krijg je een veel beter gevoel voor wat mogelijk is in kwaliteit. Om dan te zeggen dat m'n mening veranderlijk is, lijkt mij niet fair. Ik ontwikkel me en dat is blijkbaar een misdaad op gitaarnet. Sorry dat ik verder kijk dan de bekende merken.

Je ontwikkelen is goed, maar desalniettemin zie ik je wel 's erg stellig een mening ergens over hebben, om daar vervolgens 180 graden een draai aan te geven. Dat dat is omdat je er achter bent gekomen dat het misschien anders ligt, is goed, maar misschien minder stellig in eerste instantie een mening over iets geven. Want kennelijk had je toen de kennis nog niet, wat je zelf ook aangeeft. Goedbedoelde tip overigens hoor, ik denk dat je dan wat minder iedereen over je heen krijgt en je je niet telkens overal over hoeft te verdedigen.

De eerdere merken die je noemt, ziet er inderdaad allemaal uit als klasse bouw. Maar het is mijns inziens ook een hoop uiterlijk vertoon op die gitaren en dat maakt een gitaar wat mij betreft niet per definitie beter. Knappe bouwsels, dat zeker, maar zeker niet perse nodig voor een goed klinkende gitaar.

[marter544]

Dan ben ik wel benieuwd, hoe verhoudt Warmoth zich ten opzichte van Huber, Strandberg etc.?

[Brum]

De Warmoth gitaar die ik heb ben ik in ieder geval heel erg tevreden mee, echt een schot in de roos en ik heb nog niet meer zo'n goeie gitaar in handen gehad. Ik dacht dat Orpheo ook redelijk Warmoth liefhebber is. Maar Warmoth is wat mij betreft wel een voorbeeld wat je geen nier kost en ongelooflijk goeie kwaliteit is, zonder verder erg fancy te zijn.

[denis.hermans]

Orpheo heeft enkele jaren terug idd. meerdere Warmoth gitaren gebouwd zls ik me niet vergis (Posts hierover moeten nog ergens terug te vinden zijn op dit forum). Ik heb die topics altijd met aandacht gevolgd omdat ik ooit ook nog wel eens een gitaar zelf zou willen bouwen of minstens samenstellen.
Hij was ,dacht ik ,wel wat teleurgesteld toen de lp body's niet meer konden worden aangeboden gelet op een dreigende rechtszaak door Gibson. Dit op zich zegt misschien al iets over de kwaliteit!!
Nu werkt hij overigens aan een eigen lijn van gitaren. Ik heb net een aantal filmpjes daarvan bekeken en de prototypes klinken wel zeer overtuigend vandaar dat ik toch wel wat "belang hecht aan zijn mening ook al drukt hij zich soms wat ongenuanceerd uit naar mijn mening.

[nickofzo]

Ik denk dat het niet echt is. En anders was het wel heel triest.
Doet mij denken aan zo'n "shred" filmpje:


https://www.youtube.com/watch?v=hkVHog40Fvg

[woldhek]

Hahahah, ik zit hier met tranen in m`n ogen het filmpje te bekijken. Ik kon hem nog niet....:crazyhappy:

[Orpheo]

Dan ben ik wel benieuwd, hoe verhoudt Warmoth zich ten opzichte van Huber, Strandberg etc.?

Heel goeie vraag. Ik zal proberen te antwoorden zonder mijn geheimhoudingsplicht te breken. Ik heb dingen gezien bij Warmoth die (duh) geheim zijn ;)

Warmoth is in de basis enorm, enorm goed. Ik ken veel merken die bij Warmoth hun shit laten maken, tot het punt van afwerken en aflakken; daarna nemen zij het zelf over. Het punt met Warmoth is dat het echt afhangt van degene die het afbouwt. In de basis zul je dus gewoon een heel, heel goeie gitaar krijgen. Alleen de finishing touches: dat moet de afbouwer zelf doen.

Huber en Strandberg versus warmoth? ik durf die vergelijk wel aan hoor. Mits de warmoth door een pro helemaal perfect tot in de puntjes afgebouwd is ;)

@denis.herman: teleurgesteld? ik was woest. Gibson heeft het tig keer geprobeerd, tig keer verloren. Warmoth wil(de) niet eens het proberen. Ik vind de nieuwe bodies gewoon niet mooi.

Overigens, Brum: een strandberg, veel vertoon? die dingen zij zo kaal als een biljartbal: zit niks op, behalve het echt nodige. Een huber, ja. dat is glimmer tot je omkomt. Hufschmidt is overigens ook superclean.

[Brum]

Nou Orph, de merken die je noemt, wellicht op Sandberg na, het is wel allemaal erg fancy hoor. Niks mis mee, da's ook een stuk kunde, maar dat maakt een gitaar er voor mij niet per definitie beter op. Je betaalt er alleen logischerwijs wel meer voor.

Het in elkaar zetten van Warmoth gitaren, maakt dat nou echt zoveel verschil door wie je dat laat doen? Da's toch echt alleen nog maar een kwestie van in elkaar zetten? De afwerking van body en nek is vlekkeloos en de neckpocket krijg je geen haar meer tussen, de rest is alleen in elkaar schroeven en afstellen lijkt me.

[arjanb01]

Overhead, je willen positioneren als exclusieve bouwer speelt ook mee in de hoogte van de prijs. Niet alleen het productie niveau. Productie en marketing bepalen dus de prijs. Als je puur kijkt naar materiaal zou een strat een kostprijs van 4-500 eu hebben, mits je het materiaal tegen inkoopsprijs kan kopen, de rest erbovenop is marge, overhead dekken en marketing, kort door de bocht gezegd.

[grayfink]

500€ materiaalkosten? Ik heb strats gezien met een prijs van 69€, en daar moet je winst van de fabrikant, winst van de winkel en vervoerkosten vanaf China aftrekken.:D

[fred dons]

klopt eur 69 komt meer in de richting voor een strat, mits je grootverbruiker bent. maar als grootverbruiker mag je ook de financiering en afschrijving op je fabriek betalen, machines + loonkosten, pensioen, verzekering voor het personeel, marketing, garantie, advocaat (er is altijd wel iemand die je wil aanklagen) etc en dan is de kans groot dat je op dit moment meer rendement op je spaarrekening krijgt dan investeren in een gitaarmerk.
voor de boutiquebouwers ligt het wat anders, die moeten meer betalen voor de parts en gebruiken over het algemeen flink wat duurdere houtsoorten (AAAAA quilted maple is bij de houthandel net zo duur voor fender als voor de boutiquebouwer wat ook verklaart waarom je niet snel een 5A top op een fender zal zien) daarnaast moeten zij het niet van een grote omzet hebben maar van een flinke marge, Frank Hartung heeft pas een jaar geleden zijn vaste baan opgezegd omdat hij nog niet van de gitaarbouw kon leven en zo ken ik nog een heleboel bouwers die op de rand van de armoedegrens leven.

P.S. zeker wanneer je op het punt komt dat je personeel in dienst moet gaan nemen en niet meer de enige bent die er last van krijgt mocht je besluiten om te stoppen is het belangrijk wat meer naar de markt gaat bouwen en dan op beurzen komt met je meest fancy gitaren; dit zijn je paradepaardjes en de foto's van dit gitaren in de bladen zorgt ervoor dat je ook de productiemodellen gaat verkopen. Iemand als PRS snapt dat als de beste, het maakt dat je misschien minder gepassioneerd overkomt maar het zorgt er ook voor dat je 100 man personeel in dienst kan houden ;)

[RB-1]

Dan ben ik wel benieuwd, hoe verhoudt Warmoth zich ten opzichte van Huber, Strandberg etc.?Warmoth en Strandberg ken ik niet, maar Huber maakt subliem spul dat de vergelijking met het Gibson materiaal uit de 'Golden Era' aardig kan doorstaan.

[fred dons]

Warmoth maakt ontzettend goede onderdelen maar geen gitaren (en geen setneck ) huber maakt übergoede originele gitaren in een totaal andere prijsklasse en is daarom niet te vergelijken

[frekie]

Even wat anders. Ik heb ergens ooit een site gezien met reviews van je vorige werkgever, in de USA. Dat ging dus over Gibson, 90% was negatief en niet zo'n beetje. Henry Jusciewicz is een psychopaat, de werknemers worden hier als vuil behandeld enz. Werknemers die niet happy zijn maken over het algemeen niet zo'n goed product.

[Gretsch 5120]

Ik vind een vergelijking met Huber e.d. volkomen mank gaan: Gibson produceert per dag meer gitaren dan Huber waarschijnlijk in 10 jaar. Dus ook het hele business-model van Gibson t.o.v. de andere merken is anders (waaronder bv afwerking/QC).

[RB-1]

huber maakt übergoede originele gitaren in een totaal andere prijsklasse en is daarom niet te vergelijkenWat? :crazyhappy: Maakt Huber (http://www.huberbanjos.com/story/) nu ook al gitaren?;)

[Orpheo]

een gibson customshop zit in hetzelfde straatje als een huber, qua prijs. Dan mag je van een gibson toch ook hetzelfde niveau van kwaliteit verwachten. En ik pakte Huber erbij om aan te geven dat ik onderhand meer ken dan PRS en dat dus mijn referentiekader vergroot is. De hele thread doorlezen en zien hoe we ergens op uitkomen kan geen kwaad hoor ;)

[barno]

ik ben altijd verbaasd als mensen enkel de intrinsieke kwaliteit van een product met mekaar vergelijken. Producten worden gemarket met merknamen. En merken kunnen énorm verschillen in waarde naargelang allerlei niet quantificeerbare added value aka reputatie, grootte, historiek, enz enz.
maw als iemand zot van contentement is omdat hij een Gibson CS heeft kunnen kopen, is dat slechts voor een klein stuk te danken aan de kwaliteit van dat product, veel meer aan de looks, de naam, image, de "familie" waar hij nu deel van uitmaakt.

[Tabula Rasa]

BAM! Mooier is het bijna niet te formuleren.