View Full Version : Meningen Agile
Negative K3 fan
9 juli 2003, 19:41
hmm agile
waarschijnlijk is het gewoon jaloezie, laat ik er eens een quote tegenin brengen:
I bought a Agile DC from Rondo back on February and I've been extremely happy with it. It was purchased originally as a backup for my '92 LP Standard but since I got the Agile I hardly ever picked up the LP.
ik vraag me af of '92 zo'n slecht jaar was...
picahz: http://members.cox.net/bsavage/agile/agilelpcopy.htm
quotes van bob savage, een van de grotere HC snobs:
Yes, and it plays OUTSTANDING!!!! I think the finish on this one is killer too.
To me, the fit and finish is good for a $1,000 guitar.
quote van iemand anders
The finish is great. Tuners are wonderful. Nut looked pretty good. Action's a little high compared to all my other guitars, (low as they can get without buzzing) but still plays wonderfully. It is a tad heavy, but I'm not complaining. There's definatly some heft to it. Plays like a $1000 guitar. It's great. Best bang for the buck guitar I've ever played.
I have 5 Agiles and 4 Gibson Les Pauls (two are historics). I used have 9 Gibbys but I am thinning mine out. There are some details that are not quite as good and some that are just different- but the Agile has nothing to be ashamed of. I saw a guy on a music show on HBO the other night playing an Agile and they are about the best and closest copy I have seen that doesnt cost near $1000 like a Tokai or Orville. I dont even get my Gibsons out of their cases anymore so I dont have to worry about scratching them up.
It came today.. and i've yet to put it down. I'm very impressed with the build and finish quality on a $300 guitar..
The pickups are OK, they have a nice warm quality but still retain a good chime. I haven't ran her thru my Dual Rec yet as my cab is in my truck and I'm lazy , but I been playing her on my Classic 30 and Fender Ultimate Chorus and it sounds absolutely great..
A few minor finish flaws, mainly a small misalignment on a next inlay and a few clearcoat drops on the back of the headstock, but that's only after I inspected this thing for about 15 minutes with a damn magnifying glass.
Had a slight low E buzz out of the box, but once I set the guitar up and threw my gage strings (DR 10-52's), it's totally gone. Plays like a dream, much better than the Gibson studio I was going to buy and all the Epiphones in the local shop. This was a gamble, but I'm pleased with the outcome. Very pleased.
the agile lp2500 looks fantastic, sounds deep and rich, great sustain and dirt cheap for a guitar of that quality
En deze statements komen allemaal van de forums en dus niet van die gheye user review sections.
Ic3gl0vE
9 juli 2003, 19:51
...alsof je wat aan HC meningen over gitaren hebt...
terug on-topic graag.
Negative K3 fan
9 juli 2003, 20:01
...alsof je wat aan HC meningen over gitaren hebt...
terug on-topic graag.
komen van de forums, maar ik wilde mezelf even verdedigen tegen het geraaskal van barret wallage
Ic3gl0vE
9 juli 2003, 23:30
komen van de forums, maar ik wilde mezelf even verdedigen tegen het geraaskal van barret wallage
zoals ik al zei: alsof je wat aan HC gitaar meningen hebt
terug ontopic graag.
Negative K3 fan
9 juli 2003, 23:37
komen van de forums, maar ik wilde mezelf even verdedigen tegen het geraaskal van barret wallage
zoals ik al zei: alsof je wat aan HC gitaar meningen hebt
zeker wel, aan een losstaande mening heb je niet zoveel, maar ik heb nog nooit (echt nooit) een ontevreden eigenaar gezien daar op hc, zelfs van de mensen d ie geen agile waren zijn de sceptici al overstag gegaan. Op een mening apart kun je niet afgaan, maar wat je allemaal leest op harmony central komt d oor de representativiteit en ook betrouwbaarheid van e nkele gerespecteerde leden erg betrouwbaar over.
pimmetje
10 juli 2003, 10:28
Het bewijs zal altijd uit de eerste hand moeten komen.
Ik heb er echt heel veel moeite mee om te geloven dat voor die prijs een gitaar gemaakt kan worden (met vervoer, overhead en marge mee) die even goed klinkt als een les paul en even goed blijft klinken en spelen als een les paul.
Dat soort verhalen van "ik heb hele kelders vol met vintage gibsons, maar ik kies voor m'n agile" komen op mij net ff iets te veel TelSell over. En dan ook nog 1 zo'n idioot met de opmerking dat de gitaar vandaag binnen is gekomen en dat hij 'm nog niet neer heeft kunnen leggen. Dat heb je met IEDER nieuw speeltje.
Mithrandir
10 juli 2003, 10:39
Zolang ik niet zo'n ding in mijn handen heb gehad en heb kunnen mishandelen blijf ik sceptisch over de Agiles.
Daarbij, de reviews zijn niet allemaal rozengeur en manenschijn:
I've been playing for about 22 years (Yeuup. I'm old.) and have played and built many a guitar. I have a Laney 50 Lead tube amp and run a Fender Squire Strat (mid 80's model made in Japan - paid $375 new) that plays like a dream (if you find one on e-bay buy it!), a custom self-built Warmoth Explorer copy - NICE! and an old black/gold GSX Korean LP copy that plays pretty darn good for a cheap copy (275.00 back in 1989). The Agile didn't compare to GSX. I was hoping for an LP with at least the same playability with a brighter finish.
I wound up sending the guitar back for a full refund. I am a bit leary of a replacement. You would have to prove to me that the problems with playability would not exist. Don't think that will happen. I don't want to go through the shipping process again if I have to send it back again.
I am rating this thing a 2 only because of the face finish and the sound. Other than that it failed terribly. Ultimately it wasn't worth the time I spent reviewing, purchasing and sending back.
I bought this thing based on the reviews that I read here and was impressed. But apparently it's a hit or miss and I missed.
n regards to action....yuck. First off, I could not get the low E string to intonate (nut to bridge distance problem). The A an D strings had to be intonated out of the box (fair enough for 239.00)but had to adjust them right to the edge.
There was a lot of rattle in the neck and dead spots from the middle of the neck on up to the pickup especially on the higher strings. No amount of neck adjustment corrected the problem. Lighter gauge strings were really bad with buzzing. The action had to be set really high to eliminate most of the buzzing even with heavier gauge strings. Way beyond reasonable.
alhambra
10 juli 2003, 10:45
Wanneer krijg je dat ding nou Lennie ?????
En neem hem dan mee naar de meeting zal vast heel anders aanvoelen dan zo'n analacaster.
Maar goed ik wil zo'n ding ook wel eerst is zien/horen voor dat ik kan lachen (of niet).
Trouwens ik dacht eerder ook altijd dat je voor weinig wel een aardige gitaar kon kopen, dat kan wel maar dan alleen 2ehands en dan moet je nog mazzel hebben.
Negative K3 fan
10 juli 2003, 13:01
en mith dat tweede stukje van jouw met die intonatie problemen enzo, dat schijnt veel voor te komen bij agile door de ontbrekende kwaliteitscontrole, maar omdat rondomusic een uitstekende return policy heeft krijgen die mensen altijd een ander model opgestuurd of hun geld terug en dat andere model is altijd goed.
en ik krijg hem midden/eind augustus.
Matsvansanten
10 juli 2003, 13:42
wat is de site van agile gitaren???(ff kijken :wink: )
The_Cure
10 juli 2003, 13:48
http://www.rondomusic.bigstep.com/
Negative K3 fan
10 juli 2003, 22:03
http://acapella.harmony-central.com/forums/showthread.php?s=&threadid=372596 voor de sceptici hahaahhaah en ja ik weet dat hij hem nog maar een dag heeft en dat je dan de sound en feel niet helemaal kunt beoordelen, maar er wordt meer gezegd (ook door andere users).
gaan we hier nu weer beginnen over zeiken ;);)
neen serieus wanneer krijg je hem neg k 3?
Negative K3 fan
10 juli 2003, 22:24
staat al in het topic
sorry hadk ni gezien :oops:
pimmetje
11 juli 2003, 00:38
't blijft idd 'tzelfde gezeik... :D
Ik kan eigenlijk alleen de eerste gek in dat onderwerp op HC beoordelen. In het hele onderwerp zijn er 5 man die een positief geluid laten horen op basis van (in 2 gevallen zeer beperkte) ervaring. Alleen de thread-starter probeert nog aan te geven wat er precies goed aan is. De andere twee lopen gewoon "hell yeah" en zo te doen, zodat je direct aan de overdreven aantallen tienen op het andere HC-onderdeel gaat denken.
De man vindt 't een prachtgitaar - en daar komt hij weer - voor het geld. Tja, dan wordt 't al een stuk lastiger te beoordelen. De vergelijking met Les Pauls wordt dan al listig... ze kosten immers veel minder, dus kwaliteitsverschil mag je verwachten (maar hoeveel?).
Dan noemt hij een paar kleine probleempjes, zoals de droge hals. Niets dat een beetje olie en een doekje niet op kan lossen. Dat kan je op de ZEER KORTE termijn nog niet met die zekerheid weten!
Hij roept ook dat de gitaar even zwaar is als een les paul... da's dus mooi!!! ... waarom is dat eigenlijk mooi? Je weet nog steeds niet of het hout hetzelfde droogproces, keuringsproces, etc heeft gekregen. Een loodzwaar stuk brandhout is echt niet per se beter dan een vederlicht stuk brandhout.
He mooiste vind ik wel dat de vergelijkingen met de Les Pauls doorgaan op allerlei gebied, maar ik hoor 'm niet zeggen dat hij een Les Paul en een Agile meteen achter elkaar of beurtelings heeft bespeeld over die 5150 om te vergelijken. Als ik 't goed begrijp, heeft hij die Agile ingeprikt en besloten dat hij net als een LP klinkt... compleet waardeloze vergelijking uiteraard.
Als ik een winkel inloop en gewoon een Pod XT of zo op een goede amp aansluit, dan vind ik dat werelds klinken. Pas als ik meteen daarna direct zonder poespas ertussen over een buizenbak speel, weet ik weer waarom ik zo dol ben op buizen.
Ik hoop voor je dat 't een goede gitaar is die je krijgt lennart, maar al dat wijzen naar mensen die roepen dat zij de beste gitaar in de wereld voor slechts $250 hebben gekocht helpt niet.
Ook je verhaal over de goede return-policy van rondo maakt 't niet direct veel aantrekkelijker. Je zegt dat ze dat doen omdat een kwaliteitscontrole ontbreekt. Betekent dit ook dat die controle kan ontbreken bij het keuren van de stukken hout, de pick-ups, etc? Dat zijn dingen die je niet altijd snel door hoeft te hebben... ik vraag me af wat je dan nog aan die return policy hebt. Jij zal daar sowieso een probleem mee hebben sinds die lui niet in europa leveren. Veel van hun klant-beleid zal dan ook US only zijn :D.
Negative K3 fan
11 juli 2003, 00:53
pim jou verhaal klopt gewoon helemaal, deze dingen heb ik voor mezelf ook afgewogen (nog een paar dingen daargelaten). Die return policy van rondo maakt het voor mij inderdaad niet makkelijk, daarom heb ik rondo daarover gemaild, aangezien mijn oom hem daar persoonlijk in dee winkel zal kopen heeft kurt gezegd dat zijn winkelpersoneel een goede agile kan selecteren en daarover heb ik mijn oom ook "geinstructeerd". Verder hoop ik heel erg dat het voor mij goed af loopt... we'll see. Dat betekent natuurlijk niet dat ded agile discussie is afgelopen. Die zal pas afgelopen zijn na de volgende meeting denk ik :D
pimmetje
11 juli 2003, 01:22
idd... de discussie is afgelopen op het moment dat jij met een pijnlijk gezicht en overdreven rechte rug wegloopt...
Slechts de achterste straplock, stevig vastgegrepen door de kringspier, die het dan zojuist voltrokken ritueel verraadt :D.
Okay zodra iemand em heeft kom ik em persoonlijk uitproberen. Volgens mij ben ik hier wel een van de grootste snobs a.k.a. zeikerds, dus als ik em goed vind zegt dat genoeg :)
alhambra
11 juli 2003, 08:32
Okay zodra iemand em heeft kom ik em persoonlijk uitproberen. Volgens mij ben ik hier wel een van de grootste snobs a.k.a. zeikerds, dus als ik em goed vind zegt dat genoeg :)
Ghehehehe kom ik weer.
Wie zegt dat jij maatgevend bent voor wat anderen in een gitaar zoeken.
Nogmaals toon is geen vast begrip, misschien vind ik de TOON die jij zoekt/hebt wel zwaar KUT.
Komt nog bij dat jij een bluesman ben dus wat zegt jou oordeel de metal/rock/jazz enz enz gitarist, GEEN FLIKKER.
En als laatste, jij bent een fenderspeler dus zegt jou oordeel MIJ al helemaal niks.
BURN FENDER BURN
:-D <<<<<<<<<<<<<<<<<<, kijk Sash een smiley.
vincentvdlocht
11 juli 2003, 09:29
Maar als ie zo keiskeurig is over gitaren, dan zal zijn oordeel toch wel iets betekenen voor iedereen. Want dan zal ie ook zeker naar de kwaliteit van de gitaar kijken qua bouw en gebruikte onderdelen.
alhambra
11 juli 2003, 09:55
Maar als ie zo keiskeurig is over gitaren, dan zal zijn oordeel toch wel iets betekenen voor iedereen. Want dan zal ie ook zeker naar de kwaliteit van de gitaar kijken qua bouw en gebruikte onderdelen.
He joh verpest het nu niet.
pimmetje
11 juli 2003, 10:56
Sash is niet kieskeurig over gitaren... hij leest gewoon of er Fender op staat of niet...
Wel handig dat hij bij versterkers geen nieuw woordje heeft hoeven leren :D.
Ic3gl0vE
11 juli 2003, 11:36
:-D <<<<<<<<<<<<<<<<<<, kijk Sash een smiley.
waarom die smiley? :-D
Barret Wallace
11 juli 2003, 11:39
http://onlinerock.com/musicians/shakeel2002/agile.gif
bert k
11 juli 2003, 11:41
Je droomontwerp?
Barret Wallace
11 juli 2003, 11:48
not really
Negative K3 fan
11 juli 2003, 14:24
Okay zodra iemand em heeft kom ik em persoonlijk uitproberen. Volgens mij ben ik hier wel een van de grootste snobs a.k.a. zeikerds, dus als ik em goed vind zegt dat genoeg :)
maar jij had zo'n hekel aan LP's en in dee stock LP2500s zitten ceramische elementen en die vind jij ook niets. MAarja, je mag wel langskomen, maar als er een meeting komt mag iedereen hem wel uitproberen, als marc dan even zijn heritage meeneemt als referentiepunt zou het helemaal leuk zijn.
Ic3gl0vE
11 juli 2003, 15:55
Sash had laatst nog wel het wilde idee om een LP goldtop te laten bouwen bij Zwier...
Negative K3 fan
11 juli 2003, 16:44
maar hij wil ook nog een marshall plexi kopen.
Op welk album had SRV dan een LP goldtop en een Marshall plexi?
op harmony central krijgt zelfs een squier standard strat 9s en 8en...dus die reviews zeggen geen fuck
Ic3gl0vE
11 juli 2003, 23:13
Op welk album had SRV dan een LP goldtop en een Marshall plexi?
naar mijn weten geen. Maar sash heeft z'n LP goldtop plan ook al weer laten varen.
Negative K3 fan
11 juli 2003, 23:16
op harmony central krijgt zelfs een squier standard strat 9s en 8en...dus die reviews zeggen geen fuck
idd, zelfs goril;la amps staan daar gemiddeld een 8 :roll:
Anders Destium
11 juli 2003, 23:37
Ik heb vanmiddag nog een Gorillah-amp gezien, dom dat ik hem niet gelijk heb meegenomen :evil: :D
Negative K3 fan
12 juli 2003, 00:42
serieus? Was zeker 20 euro ofzo :D
er vallen me een aantal zaken op:
Neg K3 lijkt te denken dat je met een meerderheid van stemmen een gitaar goed of slecht kan vinden. dit is niet het geval. er zijn een aantal mensen die agile een prima deal vinden. mooi voor hen.
er zijn een aantal mensen die nogal neerbuigend doen over HC-bezoekers. ik kom daar al een aantal jaren en geloof me, er lopen daar een paar mensen rond die weten waar ze het over hebben. onder hen een aantal agile liefhebbers. ik ga een stapje verder: er zit op HC meer kennis van zaken dan hier.
zijn die agile gitaren eigenlijk wel te koop in nederland? ik heb ze nog nooit gezien. waar lullen we eigenlijk over.
Negative K3 fan
12 juli 2003, 00:54
niet te koop in nl, mn oom die in augustus hierheen komt neemt er 1tje mee voor mij.
En die meerderheid van stemmen dat kan idd zo lijken, maar ik moet de eerste echte negatieve agile ervaring nog tegenkomen. Dat zegt voor mij al vrij veel, daarmee zeg ik niet dat ik er vanuit ga dat hij het einde zal zijn, ik ben alles behalve 100% zeker van mn aankoop, maar wie niet waagt, wie niet wint.
ah. ben benieuwd. laat even weten wat je er van vindt.
Negative K3 fan
12 juli 2003, 00:56
ah. ben benieuwd. laat even weten wat je er van vindt.
als er ooit een volgende meeting mocht komen neem ik hem mee en hij is dan door iedereen die het netjes genoeg vraagt te beoordelen.
Anders Destium
12 juli 2003, 10:42
er vallen me een aantal zaken op:
er zijn een aantal mensen die nogal neerbuigend doen over HC-bezoekers. ik kom daar al een aantal jaren en geloof me, er lopen daar een paar mensen rond die weten waar ze het over hebben. onder hen een aantal agile liefhebbers. ik ga een stapje verder: er zit op HC meer kennis van zaken dan hier.
.
Het kan best zijn dat er daar meer kennis van zaken zit, maar dat zegt nog NIETS over de belachelijke subjectiviteit van de posts daar. Als ik van bierviltjes een gitaar maak en die zelf een 10 geef is het al een volwaardige post, en er zijn waarschijnlijk genoeg gekken die me dan ook nog serieus nemen... Het is hoe dan ook het verstandigst om iets ZELF uit te testen, als je meningen enkel baseert op die van anderen ben je in mijn ogen niet echt slim bezig, integendeel zelfs...
het leuke van HC is dat je wel goed gek moet zijn om iets waarvoor je veel geld hebt lopen betalen flink gaat lopen afkraken, zeker als je hem ook nog kwijt wilt, want:
- Waarom heb je hem dan gekocht
- Stel je voor dat potentiele kopers ook op HC rondhangen :wink:
Ik zou als ik ergens 0 over te spreken ben eerst posten op HC, de gitaar een 10 geven, de hemel in prijzen en hem dan verkopen. Je kunt op dat moment natuurlijk mensen even doorverwijzen naar HC: Zie je wel, het is gewoon een TOP-gitaar. Ik vraag me af hoe vaak dit al is voorgekomen, veel vaker dan jij denkt waarschijnlijk :o
Het is sowieso logisch dat iemand een produkt dat hij gekocht heeft niet gaat afkraken. Inderdaad: waarom had je het anders gekocht.
Het maakt ook verschil of iemand die net begint of iemand die al 20 speelt een produkt 'bespreekt'.
iemand die een jamaha pac112 een 9 geeft en net een jaar speelt, heeft groot gelijk. voor hem is het de perfecte gitaar.
iemand die 20 jaar speelt en een pac112 een 3 geeft is overigens niet goed bij zijn hoofd.
wat ik maar wil zeggen: natuurlijk moet je die reviews op HC met een korrel zout nemen. net zoals het meeste dat op dit forum gezegd wordt.
even terug naar het onderwerp: ik heb geen enkele moeite aan te nemen dat agile hele goede gitaren maakt. gitaren die de strijd aan kunnen met hele dure merken. waarom niet? ik roep het al jaren: een gitaar is een plank hout met een paar snaren erop. sommige doen het goed; andere doen het minder.
op dit moment is de santana SE mijn enige gitaar. ik zou werkelijk niet weten wat ik er niet mee kan doen wat ik wel kan met een gitaar die 5 keer zo duur is.
gerrekat
12 juli 2003, 11:44
Het blijven goedkope GIBSON copieen, ik hoor vaak van de geweldige kwaliteit van al dei japanse en koreaanse kopieen, maar op een of andere manier komt dat op mij over als: "ik heb geen geld voor een echte, maar dat wil ik niet laten merken, dus laat ik deze maar helemaal de lucht in prijzen."
Echt zo van ik vond deze in de winkel beter klinken of net zo goed als een echte LP, dus heb ik deze maar genomen terwijl er in geen velden of wegen geld was voor een echte, en de keus dus makkelijk was.
Kijk prijs/kwaliteit wint een gibson of fender het nooit van een copie want een gibson is niet 10 keer zo goed als een copie, maar ze zijn wel beter, veel beter, maar niet tien keer!
Maar het is een mooie optie voor mensen die geen geld hebben of niet wensen zoveel uit tegeven aan een gitaar!
Kijk prijs/kwaliteit wint een gibson of fender het nooit van een copie want een gibson is niet 10 keer zo goed als een copie, maar ze zijn wel beter, veel beter, maar niet tien keer!
noem dan eens een paar functionele zaken die zoveel beter zijn? iedereen roept maar dat ze beter zijn, maar wat dan precies?
Anders Destium
12 juli 2003, 11:51
De meest in het oog springende dingen zijn: de electronica die niet uit elkaar valt, duurzame potmeters, tuners die gestemd blijven.
Even een vergelijking: Als je een gitaar koopt die 250 euro is en ik heb een gitaar waarvan de brug alleen al zo duur is, dan ben je een eind in de richting...
Misschien ziet een kopie er aardig uit, maar qua duurzaamheid laten ze het normaal gesproken afweten. Je kunt niet verwachten dat je bij een goedkope gitaar top-hardware en electronica hebt...
Barret Wallace
12 juli 2003, 11:53
hmm ik zou nou niet bepaald zon AGILE floyd vertrouwen.. of zitten er OFR bruggen op :D ?
mmm. duurzaamheid. als het goed is, zouden PRS, Fender en Gibson al die klonen op dit punt moeten verslaan. helaas bereiken mij verhalen dat dat bij de laatste 2 merken ook niet altijd in orde is.
maar laten we er van uit gaan dat duurzaamheid bij de duurdere merken over het algemeen beter is dan bij de goedkope klonen.
stemmingsproblemen . . . . . . deze truuk is al zo oud als er gitaren bestaan. de meeste stemmingsproblemen worden veroorzaakt door het niet goed aanbrengen van de snaren. niet door stemelementen. een goede tremelo is wel van belang.
echt doorslaggevend zou zijn dat dure gitaren per definitie beter klinken. helaas is dit niet het geval. echt doorslaggevend zou zijn dat ze per definitie fijner spelen. dit is ook niet het geval.
pimmetje
12 juli 2003, 12:39
Rotte potmeters en zo heb ik in een goedkope gitaar geen problemen mee. Da's voor 20 euro of minder en een kwartiertje schroeven en solderen mooi opgelost.
Een brug, tuners, whatever zijn alweer wat duurder, dus minder fijn als ze gaar zijn. Het blijven echter - als 't bij 1 of 2 van dat soort 'kleine' dingetjes blijft - kosten die 't niet meteen een dure gitaar hoeven te maken na de aanpassingen.
Ik zelf zou meer inzitten over de kwaliteit van bijvoorbeeld het hout. Hoe houdt dit zich over de tijd. Als 't op een slechte manier is gedroogd, dan zal 't echt VEEL meer reageren op z'n omgeving... da's kut. Als 't een beetje slordig is uitgezocht/gecontroleerd, zit je met dode plekken of nog andere problemen. En als 't kuthout is, kan je hardware en elementen vervangen tot je een ons weegt... 't blijft kut.
Ook de elementen zou ik wel ff willen weten. Als 't de kwaliteit is van zeg maar een epiphone, dan zou ik al tevreden zijn. 't Is natuurlijk niet ideaal, maar je kan er ff mee spelen totdat je weet welke echte pickups je erin wilt gooien.
En de afwerking van onderdelen die je zelf moeilijk kan verbeteren... een beetje slordig met de lak of een ietwat scheef zittend knopje zou me niet al te veel kunnen schelen, maar als de frets niet netjes op 't fretbord zijn gezet, zal je 'm naar een gitaarbouwer moeten brengen (omdat return policy in Europa nu eenmaal lastig ligt). Dat gaat geld kosten. Ook de hals kan er gewoon fout opgezet zijn... luistert vrij nauw en als 't fout zit, heb je echt een waardeloze plank.
Een gitaar is gewoon een apparaat waarop ik eerst lekker een tijdje wil spelen voordat ik precies DIE gitaar koop. Maakt me niet uit of 't 'maar' (?) om 250 euro gaat.
En als ik 'm nieuw koop, kan ik tenminste in die winkel ook nog zeiken over krakende potmeters, slechte afstellingen, etc. om 't op te laten lossen of om er nog wat korting te bedingen zodat m'n kosten aan nieuwe pots, schakelaars, etc tenminste nog vergoed zijn.
Ik laat ook in een winkel geen verkoper (of lid van Di-Rect) me vertellen dat een gitaar goed is. Dat ga ik zelf wel uitmaken... en hoogstwaarschijnlijk niet eens in één middagje, liever een paar keer :D.
Dus laat ik zeker geen vreemde op 't internet 't me zo maar vertellen.
Ik zou liever van een aantal vreemden horen wat zij als zwakke punten aan enkele geteste Agiles zien... dan kan ik daar zelf bij 't testen nog ff extra op letten.
Negative K3 fan
12 juli 2003, 12:43
De meest in het oog springende dingen zijn: de electronica die niet uit elkaar valt, duurzame potmeters, tuners die gestemd blijven.
Er zitten grover tuners op Agiles en duurzame potmeters kun je voor een paar euro kopen. En de uit elkaar vallende electronica ook, dus daar zal het prijsverschil waarschijnlijk niet in zitten.
Anders Destium
12 juli 2003, 15:26
HET GING OM DE IN HET OOG SPRINGENDE DINGEN die bij goedkope gitaren vrijwel standaard kut zijn, dan moet je niet gaan mierenneuken dat dat makkelijk te vervangen is
Totdat je geld hebt voor een échte gitaar zal zo'n goedkope gitaar best aardig zijn, maar de manier waarop Nicci en Lennart ze verdedigen is natuurlijk tekenend: Tja, dan moet ik maar dit en dit en dit, dat is zo gebeurd. En bij die dure gitaren is dit en dit ook wel eens zo... Een dergelijke instelling nodigt écht uit om nog wat te posten, NOT. Als jij gelukkig bent met een goedkope gitaar is dat je goed recht, maar dan moet je niet denken dat het een kwaliteitsgitaar is. Dat kan namelijk niet voor dat geld.
Een gitaar van mahonie is bijvoorbeeld per definitie duurder dan 1 van multiplex, maar ook binnen een houtsoort zitten grote verschillen. Het maakt flink uit of er kwaliteitscontrole op het hout is of niet...
Ibanez RuleZ
12 juli 2003, 15:34
amen
Totdat je geld hebt voor een échte gitaar zal zo'n goedkope gitaar best aardig zijn, maar de manier waarop Nicci en Lennart ze verdedigen is natuurlijk tekenend:
leer lezen schreeuwlelijk! ik verdedig helemaal niets. ik vraag vrij simple om een aantal zaken die er toe doen te noemen, waarin dure gitaren verschillen van de goedkopere klonen. jij komt met duurzaamheid. ik denk dat je door de bank genomen gelijk hebt (ook al ken ik iemand die van zijn leven geen Gibson meer koopt, juist omdat dat ding doorlopend voor problemen zorgde).
het valt me op dat mensen erg gemakkelijk roepen dat Gibson, PRS, Fender veel beter zijn dan etc. als je ze vraagt om een paar in het oog springende dingen te noemen staan ze eigenlijk een beetje met de mond vol tanden.
ik heb jaren op een Gibson ES335 gespeeld. heerlijke gitaar. de 'kloon' van ibanez die ik daarna jaren heb bespeeld (en een kwart van de gibson kostte) speelde evenzo fijn. klonk erg goed. en was buitengewoon duurzaam, want er wordt nog steeds op gespeeld en hij is al meer dan 20 jaar oud.
wietse
12 juli 2003, 16:37
wat versta je onder duurzaam ,bepaalde dingen zijn bij dure en goedkope gitaren altijd aan slijtage onderhevig.
als je op een gibson speelt en je gebruikt de tone en volume knoppen veel dan gaan die ook slijten en moeten vervangen worden duurt mischien wat langer dan van een goedkope plank maar het gebeurt wel.
wat body en hals aangaat dat maakt kwa stevigheid niks uit ,bij gibson zijn de halzen juist erg breekbaar en met een goedkope kopie kan je meestal wel honkbal spelen en dan heb je nog niks gebroken.
de stem mech van gibson zijn ook geen fuck waard een maat van me heeft een lp standard en die heeft al 2x gehad dat er tijdens een optreden spontaan een stemmechaniekje uit elkaar viel.
het grote verschil zit vaak in hoeveel er nog handwerk aan is, bij gibson meer dan je verwacht.
en inderdaad de hout kwaliteit maakt een groot verschil.
maar laten we niet vergeten dat al die goedkope gitaren in lage lonen landen worden gebouwd terwijl in de usa de lonen hoger of gelijk liggen dan hier.
en dat zorgt denk ik voor het grootste gedeelte voor het prijsverschil lage lonen en bijna alles machinaal versus hoge lonen en veel handwerk.
ik verzamel zelf gitaren en heb merendeel goedkope kopieen hangen die op een enkele uitzondering na allemaal minstens 25 jaar oud zijn.
en de enigste gitaar waar ik ooit iets moest vervangen om hem weer speelbaar te krijgen was degene die nieuw het duurst is geweest , een handgebouwde gitaar mahony setneck splitsbare humbuckers koper inlegwerk etc.
daar waren de pots helemaal van verrot terwijl dit niet de oudste is van m'n collectie.
koop geregeld goedkope japanse dingen op rommelmarkten en dat is meestal effe pots inspuiten (vervuild) nieuwe snaren er op stemmen en spelen maar een enkele keer ligt er een draadje los of de vorige eigenaar is zelf creatief aan het solderen geweest.
prijs zegt helemaal niks zeker niet wat bouwkwaliteit aan gaat ,voor materiaal keuze en pu's wel die zijn minder van kwaliteit.
als je goed op een gitaar past dan kan elke gitaar tot z'n oude dag nog goed functioneren ,als je de boel afragt gaat alles natuurlijk stuk.
zo'n agile kan in z'n prijsklasse best wel het beste zijn wat er te koop is ,dat kan je van gibson en fender niet altijd zeggen.
Negative K3 fan
12 juli 2003, 16:41
Totdat je geld hebt voor een échte gitaar zal zo'n goedkope gitaar best aardig zijn, maar de manier waarop Nicci en Lennart ze verdedigen is natuurlijk tekenend: Tja, dan moet ik maar dit en dit en dit, dat is zo gebeurd. En bij die dure gitaren is dit en dit ook wel eens zo... Een dergelijke instelling nodigt écht uit om nog wat te posten, NOT.
Omdat je er niets tegen in kunt brbengen...
Maarja, ik heb redelijk wat geld, en ik ga ook nog wel meer uitgeven aan gitaren, maar ik hoef geen ultra exclusieve dure ibanez gitaren met 25 randen binding die in een oplage van 12 is uitgegeven ofzo. Gitaren zijn om goede tonen uit te halen en het show-off / vitrine gedeelte staat voor mij op een goede 2e plaats. Nogmaals, ik weet niet precies WAT ik van die Agile kan verwachten, maar a ls ik andedren moet geloven zal dat heel veel zijn voor een 220 gitaar, mazzel dat juist nu mijn ookm hierheen komt, want anders had ik later wel een gitaar voor erbij gehaald. Verder op mn aankooplisjtje van dit jaar staan trtouwens nog een shamray explorer (waar jullie merkgeilerds ook al zo sceptisch tegenover staatn) en een handgebouwde klassieke gitaar, dus ik ga niet alleen de allergoedkoopste gitaren kopen, ik blijf gewoon een beetje weg van de grote merken.
pimmetje
12 juli 2003, 21:08
Dat wegblijven van de grote merken is toch even achterlijk als alleen naar de grote merken kijken... da's 'tzelfde als van die punk-pubers of juist overdreven yup-wannabe pubbers die roepen dat ze niet dezelfde kleding willen als iedereen. Je hoort zeg maar bij die enorme groep die een anekam heeft om zgn anders te zijn :D.
Natuurlijk zijn Fender, Gibson, PRS (etc) nieuw - vooral tegenwoordig - gewoon te duur voor wat je krijgt... tenminste, als je status ff wegcijfert. En ik ben er 100% voor om status weg te cijferen... het gaat tenslotte om geluid en bespeelbaarheid.
Dat betekent echter niet dat bepaalde goedkope gitaren met een redelijke basis-kwaliteit plots goed zijn. Het betekent dat dat een snel alternatief is als je niet de moeite wilt nemen om een goede 2eHands te zoeken voor een redelijke prijs. Die redelijke prijs is dan natuurlijk nog steeds 3 of 4 keer de prijs van je Agile... maar daar krijg je dan ook een goed stuk hout, goede afwerking, goede elementen, etc voor...
Ff om miereneukerij over de precieze prijzen te voorkomen... die 3 a 4 keer de prijs van de agile is niet heilig... kan voor wat minder, kan voor wat meer... gaat ff om 't idee.
Dus lennart... iets minder "ik ben punk en je zal 't weten (60W buizen + 2x12 inch op standje 6 is niet hard / ik heb lekker een onbekende gitaar en de gevestigde gitaarmerken zuigen)" mag best :D.
Barret Wallace
12 juli 2003, 21:20
lenny boyke je hebt net een mooie 5150 gekocht, koop er nou ook een mooi gitaartje bij joh dat verdient meneertje pievie wel toch ;) ?
gerrekat
12 juli 2003, 21:43
AGILE isbgewoon de zoveelste.........
plus een echte in en vergel;ijk dan hoef ik niets meer uit te leggen!
Negative K3 fan
12 juli 2003, 22:04
Dus lennart... iets minder "ik ben punk en je zal 't weten (60W buizen + 2x12 inch op standje 6 is niet hard / ik heb lekker een onbekende gitaar en de gevestigde gitaarmerken zuigen)" mag best :D.
Als ike cht zo punk was geweest had ik geen peavey 5150 gekocht maar had ik wel een of andere onbekende amp uit Amerika laten overkomen :p
maar verder on topic, die merk dingen trekken mij over het algemeen niet zo, enige stock gitaren van ded grote merken die ik kan waarderen zijn de fender jazzmaster en de gibson les paul custom en die kosten behoorlijk veel €€€. Verder heb je wel gelijk over die 3 a 4 keer zo dure gitaren.
EN IK BLIJF ERBIJ: 5150 combo op zes is niet hard (ja het is wel hard, maar niet to the extreme).
wietse
12 juli 2003, 22:10
EN IK BLIJF ERBIJ: 5150 combo op zes is niet hard (ja het is wel hard, maar niet to the extreme).
dan zou ik maar eens m'n gehoor laten testen als ik jou was volgens mij ben je zo doof als een kwartel.
als ik m'n 25 watt fendertje (ss) op 6 zet op het cleane kanaal dan vind ik het al niet leuk meer in huis veel te luid ,en ik heb volgens de bedrijfsarts een gehoorbeschadiging dus kan nooit goed zijn met jou.
Anders Destium
12 juli 2003, 22:22
[quote=Anders Destium]
Omdat je er niets tegen in kunt brbengen...
[quote]
Als jij blij bent met een gitaar van 220E kunnen er 2 dingen mee zijn:
- Of hij heeft bij de productie meer gekost en kan wellicht een relatief solide gitaar zijn (hoewel van multiplex oid), de bouwer gaat binnenkort failliet. Je houdt het niet lang vol als je onder je eigen kostprijs gaat liggen, en als hobby is het zo een hele dure omdat je er niets voor terugkrijgt.
- Of er wordt net als bij andere gitaren nog wat winst op gemaakt. Bij Agile zal je niet hoeven betalen voor het merk, maar de kostprijs zal waarschijnlijk onder de 200E liggen (inclusief montage). Bij zo'n bedrag valt het te betwijfelen of je iets in handen hebt waar je verder wat mee kunt. Je zal hem vast nog wel willen "opvoeren", de vraag is of dat in dit geval de moeite loont.
Negative K3 fan
12 juli 2003, 22:27
ik ga hem zeker opvoeren, de gitaar is overigens van mahonie en niet van multiplex, de nek is (jammer genoeg) wel van maple, de stock pickups zijn ceramische waarvan ik op de hele korte termijn het brug element ga vervangen door een bill lawrence (een echte) 500xl en op de langere termijn een stacked p90 of een mooie paf namaak in de nek positie. Het lijkt me trtouwens heel erg sterk dat ze onder de kostprijs worden verkocht aangezien rondo music ze met grote getale verkoopt en blijft importeren.
Maarja, de vraag het echt een goede blijvende gitaar wordt is voorlopig nog niet beantwoord.
Ibanez RuleZ
12 juli 2003, 22:31
ik weet niet of je dat jammer moet vinden lennart, want als de gitaar alleen van mahonie zou zijn, dan verzuipt het geluid in bas. op een gibson niet niet voor niets een esdoorn top. als de hals van die agile ook van mahonie zou zijn, dan heb je volgens mij alleen maar zompig geluid en die maple neck geeft er volgens mij een positieve wending aan.
harrald
ps, ik vind het geneuzel hierover lang genoeg geduurt hebben. iedereen heeft zijn zeggie wel gedaan, en is het niet eens tijd dat we daar overheen komen?
Anders Destium
12 juli 2003, 22:34
Niemand kent ze natuurlijk ook....
Ik vind de houding die je hebt een beetje vreemd Lennart. Als je zo'n gitaar zelf nog nooit hebt gezien is het raar dat je het met hand en tand gaat verdedigen, dit is net als Shamray met Iam. Het lijkt me persoonlijk niet mogelijk om voor dat geld een fatsoenlijke gitaar te bouwen, ook omdat iemand dat moet doen. Het kan best zijn dat de prijs/kwaliteit verhouding erg redelijk is, maar dat wil nog niet zeggen dat het kwaliteit is.
Ik zou zeggen: Bewijs zelf eerst maar eens dat het wat is, dan praten we verder
De aanpassigen die je voorstelt zijn al bijna net zo duur als die complete gitaar kost, gaat er dan niet ergens een lichtje branden? :stop:
Barret Wallace
12 juli 2003, 22:46
juistem Harrald
So pretty please with sugar on top end this fucking discussion
Negative K3 fan
12 juli 2003, 22:47
ik weet niet of je dat jammer moet vinden lennart, want als de gitaar alleen van mahonie zou zijn, dan verzuipt het geluid in bas. op een gibson niet niet voor niets een esdoorn top. als de hals van die agile ook van mahonie zou zijn, dan heb je volgens mij alleen maar zompig geluid en die maple neck geeft er volgens mij een positieve wending aan.
harrald
Zit een maple top op, vrij dun, maar toch :)
Negative K3 fan
12 juli 2003, 22:48
Ik zou zeggen: Bewijs zelf eerst maar eens dat het wat is, dan praten we verder
ONE WERD: volgende meeting!
Ibanez RuleZ
12 juli 2003, 23:24
ONE WERD: volgende meeting!
leer engels :razz:
Negative K3 fan
12 juli 2003, 23:38
damn dude, ik doe 5vwo, denk je echt dat ik niet beter weet? :)
Anders Destium
13 juli 2003, 00:01
Ik zou persoonlijk zeggen dat iemand die in 5V zit tenminste behoorlijk zou moeten kunnen typen als hij zijn best deed, maar nee hoor :razz:
Wie weet neem ik mijn Ibanez RT650 mee, daar heb ik ongeveer evenveel voor betaald als jij voor je Agile (nieuw +/- 300 E, ik moet er wel bij zeggen dat het én een deal was én old-new stock), de Agile zal flink zijn best moeten doen om deze gitaar bij te benen. Als je Agile aan de andere kant in de buurt komt heb je zeker een goede koop gedaan :wink:
PS De maple-top op de RT650 was zo lelijk dat ik hem eraf heb geschuurd, wie weet overkomt jou hetzelfde :)
Op welk album had SRV dan een LP goldtop en een Marshall plexi?
naar mijn weten geen. Maar sash heeft z'n LP goldtop plan ook al weer laten varen.
Geen inderdaad. Geil nog wel steeds op die Goldtops en ooit komt er echt eentje. Les Pauls blijven gewoon geile gitaren :) Tenminste, voor mij alleen met P90's dan.
Maar als ie zo keiskeurig is over gitaren, dan zal zijn oordeel toch wel iets betekenen voor iedereen. Want dan zal ie ook zeker naar de kwaliteit van de gitaar kijken qua bouw en gebruikte onderdelen.
Dat wou ik dus inderdaad zeggen. :)
VRIEND :D
Negative K3 fan
13 juli 2003, 00:28
Ik zou persoonlijk zeggen dat iemand die in 5V zit tenminste behoorlijk zou moeten kunnen typen als hij zijn best deed, maar nee hoor :razz:
Wie weet neem ik mijn Ibanez RT650 mee, daar heb ik ongeveer evenveel voor betaald als jij voor je Agile (nieuw +/- 300 E, ik moet er wel bij zeggen dat het én een deal was én old-new stock), de Agile zal flink zijn best moeten doen om deze gitaar bij te benen. Als je Agile aan de andere kant in de buurt komt heb je zeker een goede koop gedaan :wink:
PS De maple-top op de RT650 was zo lelijk dat ik hem eraf heb geschuurd, wie weet overkomt jou hetzelfde :)
over mijn maple top zit toch een laag zwarte polydinges lak. We'll see :) Mijn agile+BL komt ook ongeveer zo rond de 300 uit.
So pretty please with sugar on top end this fucking discussion
Blijft leuk he, Pulp Fiction ;)
SiNiSTRaL
13 juli 2003, 10:42
Op welk album had SRV dan een LP goldtop en een Marshall plexi?
naar mijn weten geen. Maar sash heeft z'n LP goldtop plan ook al weer laten varen.
Geen inderdaad. Geil nog wel steeds op die Goldtops en ooit komt er echt eentje. Les Pauls blijven gewoon geile gitaren :) Tenminste, voor mij alleen met P90's dan.
waarom heb je je les paul dan verkocht ipv er p90's in te zetten?
het verbaast me elke keer hoe neerbuigend mensen kunnen doen over budget-gitaren. alsof er met machines geen redelijk tot goede gitaren kunnen worden geproduceerd. als de laatste 30 jaar 1 ding bewezen is dan is het wel dat dus prima kan. sterker: ze zijn daar behoorlijk goed in geworden.
daarnaast vind ik het opvallend hoe groot het vetrouwen in de grote merken is. alsof gibson werkelijk zijn hout met de hand uitzoekt, test op geschiktheid, etc. enig idee hoeveel gitaren gibson per jaar produceert?
om een goedkope gitaar te maken bezuinig je voornamelijk op de loonkosten. met hout heeft dit niet veel van doen. hoe duur denk je dat dat hout is waarvan een gibson is gemaakt? mijn gok is een paar tientjes.
een gitaarfabrikant moet behoorlijk zijn best doen om uit te stijgen boven iets dat volkomen machinaal gemaakt wordt. en dat kost dan gelijk klappen met geld. want: loonkosten van iemand die weet wat hij doet.
Anders Destium
13 juli 2003, 13:50
Er is net besloten om op te houden met dit topic Nicci, omdat het toch weer op een welles/nietes discussie uitdraait
Als je werkelijk denkt dat een Gibson gitaar voor een paar tientjes wordt gebouwd is het tijd voor een reality-check. Als het materiaal van de inlays alleen al richting 50 euro gaat lijkt het me sterk dat de hele gitaar even duur gemaakt wordt, je hebt duidelijk geen zicht op de prijs van dingen.
Ik zeg niet dat er weinig marges op merkgitaren zitten (de prijzen zijn idd vaak belachelijk), maar de kostprijs van een Gibson zal minstens in de 100en euro's zitten. Als je dat niet gelooft geef ik je een plezierig leven. Zelfs op goedkope gitaren wordt nog verdiend.
Als een gitaar zijn prijs absoluut niet waarmaakt wordt hij niet gekocht, kennelijk is er toch een reden dat veel mensen liever een merkgitaar kopen dan een goedkoop aftreksel.
Negative K3 fan
13 juli 2003, 13:53
hij bedoelt het hout en niet dee inlay enzo.
Als je werkelijk denkt dat een Gibson gitaar voor een paar tientjes wordt gebouwd is het tijd voor een reality-check.
jij moet werkelijk eens leren debateren of lezen. daar zijn cursussen voor. ik zei dat er voor niet meer dan een paar tientjes HOUT in een gibson verwerkt is. iedereen geeft altijd zo hoog op van dat gibson HOUT.
verder veronderstel je te veel. je veronderstelt dat ik gibsons per definitie te duur vind en nooit zal aanschaffen omdat een goedkopere kloon net zo goed is. dit is allemaal bezijden de waarheid. maar ja, als je niet kan lezen dan wordt het allemaal wel lastig.
gelukkig kan je wel engels. dat scheelt.
Anders Destium
13 juli 2003, 14:06
Oh ja, inderdaad. De redenatie is alleen wel wéér redelijk kort door de bocht: Bij Gibson komen ook de kosten van het afgekeurde hout in de prijs van het wél gebruikte. Iedereen weet tegenwoordig dat mensentijd het duurste materiaal is dat je kan gebruiken. De prijs van een handgebouwde gitaar zal dus voor een groot gedeelte uit loonkosten bestaan, maar zijn expertise zit wél in de gitaar verwerkt. Ik zou als bouwer geen tijd verdoen met hout waar ik niet in geloof.
Oh well, als je je kop toch verder het zand in wil steken ga ik ook geen moeite meer doen. Bekijk het ook verder maar...
geloof.
Oh well, als je je kop toch verder het zand in wil steken ga ik ook geen moeite meer doen. Bekijk het ook verder maar...
jij zou voor de grap eens in zo'n gibson fabriek moeten gaan kijken. hoe zei je dat ook weer? reality check?
pimmetje
13 juli 2003, 18:31
Je doet of kwaliteit in hout iets is dat niets kost. Voor een paar tientjes heb je een goed stuk hout voor je gitaar. Waarom zijn er dan zoveel fabrieken die juist op dat onderdeel bezuinigen?
Datzelfde geldt voor electronica, pick-ups, tuners, etc. Dat zijn volgens jou niet echt de kosten. Waarom bezuinigen de fabrikanten in lage lonen landen dan ook juist op die onderdelen bij budget gitaren? Waarom zijn er dan geen enorme bakken aan retegoede goedkope gitaren... want - sorry - bij het testen van vele budget-gitaren kom je toch echt een boel troep tegen en soms - gelukkig - ook wat goeds... maar die goede plank is dan toch echt de uitzondering, niet de regel.
En natuurlijk kunnen die dure gitaren goedkoper verkocht worden. Iedereen weet dat er echt veel marge op zo'n ding zit en dat ze ermee wegkomen omdat een gitaar van bepaalde merken ook een statussymbool kan zijn. Maar gitaren van een bepaalde kwaliteit kan je niet voor een paar tientjes maken... het materiaal kost echt wel wat.
Uiteraard zijn de lonen de hoofdmoot. Vooral als de gitaren in 't westen worden gefabriceerd. Maar in die hogere loonkosten zitten niet alleen in de hogere uurlonen. Ze zitten ook in meer uren en aandacht in zaken als controle op verschillende punten van het proces en extra aandacht voor de afwerking.
Het uitblijven van een kwaliteitscontrole bijvoorbeeld bij die Agiles kan in mijn ogen 2 dingen betekenen:
1. Ze werken a la Shewhart en Deming aan statistische kwaliteitscontrole door de werknemer zelf, waardoor een eindcontrole niet meer nodig is ("you can't inspect quality into a product" :D).
2. Het kost extra tijd en dus geld... dus het doel om een goedkope gitaar neer te zetten EN eraan te verdienen, wordt moeilijker haalbaar.
Ik denk dat het tweede scenario meer aannemelijk is.
Als ze die eindcontrole niet belangrijk genoeg vinden. Op welk punt vinden ze de kwaliteitscontrole dan wel belanrijk? Misschien ook niet bij de selectie van basismaterialen en onderdelen en bij de instructie van werknemers.
Ze hebben dus goedkope werknemers. Een extra controle van alle gitaren zou dus eigenlijk heel weinig voor de verkoopprijs hoeven schelen. En ze kiezen ervoor om het niet te doen. Wat voor keuzes zullen ze dan maken bij al die andere reeds genoemde punten in het proces?
Het lijkt mij dat ze daar de doelstelling hebben om een zo goed mogelijke gitaar in een bepaalde lage prijsklasse neer te zetten. En dat lukt ze zo te horen heel verdienstelijk. Er is ook niets mis met een goedkope gitaar.
Er is echter wel wat mis met denken dat zo'n Agile Les Paul echt even goed is als een Gibson Les Paul en zo'n Agile Telecaster even goed is als een Fender US Telecaster... dat is jezelf misleiden.
Oh ja, inderdaad. De redenatie is alleen wel wéér redelijk kort door de bocht: Bij Gibson komen ook de kosten van het afgekeurde hout in de prijs van het wél gebruikte. Iedereen weet tegenwoordig dat mensentijd het duurste materiaal is dat je kan gebruiken. De prijs van een handgebouwde gitaar zal dus voor een groot gedeelte uit loonkosten bestaan, maar zijn expertise zit wél in de gitaar verwerkt. Ik zou als bouwer geen tijd verdoen met hout waar ik niet in geloof.
Oh well, als je je kop toch verder het zand in wil steken ga ik ook geen moeite meer doen. Bekijk het ook verder maar...
Lees op Gitaarnet de gitaartest van een Les Paul Standaard 2002 , het hout van de Body is van slechte kwaliteit volgens de reviewer die tevens gitaarbouwer is en dan neem ik aan dat ie weet waarover hij lult .
Voor de rest vond ie het een prma gitaat maar we hebben het nu ff over het hout van een gitaar die 3105.04 Euro kost.
Vraag me wel af hoe slecht precies dat afgekeurde hout dan is .
taylor
13 juli 2003, 19:20
het probleem is denk ik gibson is belachelijk duur en agile belachelijk goedkoop :)
ik vind prijzen van(nieuwe) gitaren de laaste tijd echt te gek aan worden zijn,daarom denk ik dat landen zoals china enzo daar op in springen met dat soort gitaren of wat is geen idee ik ken het niet.
green_day
13 juli 2003, 21:47
waarom doet gibson niet net zo iets als fender, met de mexicaanse gitaren.. je koopt een gibson, die ook echt goed is.. voor een niet te grote prijs. Loonkosten zijn laag, je kan goed hout gebruiken.. aardige pickups met aardige bedrading etc. Je komt dan nog op een prijs van zo'n 700/800 euro uit, maar daarvoor heb je dan wel een gibson die redelijk goed te noemen is. En dan bedoel ik niet een epiphone merk ofzo :razz:
Wilson
13 juli 2003, 21:50
nou ik denk dat epiphone die rol vervult, zeker nu met die elite modellen, dat zijn gewoon exacte kopien van gibsons, maar dan in japan gemaakt ipv amerika
Negative K3 fan
13 juli 2003, 22:01
waarom doet gibson niet net zo iets als fender, met de mexicaanse gitaren.. je koopt een gibson, die ook echt goed is.. voor een niet te grote prijs. Loonkosten zijn laag, je kan goed hout gebruiken.. aardige pickups met aardige bedrading etc. Je komt dan nog op een prijs van zo'n 700/800 euro uit, maar daarvoor heb je dan wel een gibson die redelijk goed te noemen is. En dan bedoel ik niet een epiphone merk ofzo :razz:
is er al ongeveer, de faded serie van gibson, of de epi elites.
Barret Wallace
14 juli 2003, 10:44
SHUT UP
EINDE FUCKING DISCUSSIE
Datzelfde geldt voor electronica, pick-ups, tuners, etc. Dat zijn volgens jou niet echt de kosten. Waarom bezuinigen de fabrikanten in lage lonen landen dan ook juist op die onderdelen bij budget gitaren? Waarom zijn er dan geen enorme bakken aan retegoede goedkope gitaren... want - sorry - bij het testen van vele budget-gitaren kom je toch echt een boel troep tegen en soms - gelukkig - ook wat goeds... maar die goede plank is dan toch echt de uitzondering, niet de regel.
dat doen ze niet allemaal. bezuinigen op hardware bedoel ik. een agile van €200 zal waarschijnlijk tegen de laagst mogelijke kosten gemaakt zijn, maar jullie vergeten dat een yamaha PAC 812 (of variant op hetzelfde thema) ook uit lage lonen landen komen. dat die ook compleet fabrieksmatig gemaakt worden. en dat die met gemak de concurentie aan kunnen met Fender.
ik herhaal mijn punt (want er wordt hier veel langs elkaar heen geluld): fabrieksmatige gemaakte gitaren (zelfs voor een paar 100 euro) zijn tegenwoordig van een prima bespeelbare kwaliteit. om boven dat niveau uit te stijgen moet er erg veel geinvesteerd worden. en dan nog lukt het niet altijd.
voor de duidelijkheid: ik speel over een Rivera R55. ik heb in het geheel geen hekel aan dure merken.
SHUT UP
EINDE FUCKING DISCUSSIE
get lost!
Barrett for moderator !!!!!!!
http://www.gamers-forums.com/smilies/contrib/blackeye/UNCLESAM.gif
Met alle respect voor de heren: dit soort discussies kunnen eindeloos voortduren, je kan altijd voor- en tegenargumenten aandragen.
Peace.
Negative K3 fan
14 juli 2003, 15:18
dat is nou het leuke van discussies, dat je voor en tegen argumenten kunt aandragen 8-)
Ibanez RuleZ
14 juli 2003, 15:20
niets voor en tegen argumenten! waarom? omdat we totaal nog niets anders dan geruchten van die dingen weten en iedereen zijn standpunt heeft bepaald en er totaal ongeveer 1 figuur is die het met verve verdedigt en de res zou het gewoon aan hun aarsch roesten wat die dingen zijn.
moderator: SLOTJE!
Harrald
+1 voor slotje!!
zet de discussie verder als lennart hem heeft en anderen de kans hebben gehad om te testen...
Negative K3 fan
14 juli 2003, 16:07
ik beslis zelf wel of en wanneer ik een discussie voer dat hoeven jullie me niet te vertellen. En zeuren om slotejes is zo kleuterachtig.
Mwah , er is maar 1 manier om hier uit te komen .
Als die plank van jou gearriveerd is schuren we de body kaal , trekken de body delen uit elkaar en tellen ze , daarna testen we de brandduur van het hout , smelten de hardware om het staal gehalte te meten en meten het kritische punt waarop de hals krak zegt .
Nu nog een vrijwilliger met een Gibson !
:-D
op HC loopt nu een gelijksoortige draad. agile vs. gibson. geweldig! 8-)
Negative K3 fan
14 juli 2003, 22:51
misschien dat gitaarnet hier ook initiatief wil tonen :D
op HC loopt nu een gelijksoortige draad. agile vs. gibson. geweldig! 8-)
Nou vind ik weinig Amerikanen intelligent overkomen..... :D
Negative K3 fan
14 juli 2003, 23:08
ik zag vandaag nog wel een agile hype thread staan daar, kwam een beetje neer op alles wat in dit topic werd gezegd maar veel meer agile sympatisanten.
http://acapella.harmony-central.com/forums/showthread.php?s=&threadid=374513&perpage=20&pagenumber=1
SiNiSTRaL
14 juli 2003, 23:20
1) It's made in korea etc. labor is cheaper there
2) The lowerend models have fotoquilts, this shaves off a bunch of money
3) I think they use a different finish
4) PArts are cheaper because the asian market has less domestic demand for parts than the north american and european markets. (Im guessing on europe )
5) It is only sold through one store, and therefore, the prices have to be competive to get noticed. (Guessing on this one)
oftewel: die mooie top van je is nep :D
oftewel: die mooie top van je is nep :D
well even de hele draad lezen.
SiNiSTRaL
14 juli 2003, 23:31
nuh te lui, en 1 iemand beweert dat het echt is.....maar ik geef mijn mening niet over de kwaliteit ervan, gezien ik er nog nooit 1 bespeeld heb, zal die van lennart als ie um krijgt wel eens bepingelen op een meeting ofzo en dan kiek ik wel wat ik ervan denk :)
Negative K3 fan
14 juli 2003, 23:33
die top is heele rg echt, maar wel zo dun als dik papier... dus voor de sound maakt hij waarschijnlijk nbiet veel uit.
rondo heeft trouwens een nieuwe shipment agiles binnen MET GOLDTOP LP MET P90s voor de liefhebbers. Zijn wel 10$ omhoog gegaan.
SiNiSTRaL
14 juli 2003, 23:34
rondo shipt niet naar nederland toch?
Negative K3 fan
14 juli 2003, 23:41
wat denk je zelf?
Negative K3 fan
14 juli 2003, 23:46
Inductance (impedance) Bridge 3.8
dat klopt alleen neit helemaal bij die gold top.
die top is heele rg echt, maar wel zo dun als dik papier... dus voor de sound maakt hij waarschijnlijk nbiet veel uit.
rondo heeft trouwens een nieuwe shipment agiles binnen MET GOLDTOP LP MET P90s voor de liefhebbers. Zijn wel 10$ omhoog gegaan.
HEEEEEEEEEEE. Dat wordt wel interessant dan :)
URL?
Negative K3 fan
14 juli 2003, 23:55
http://www.rondomusic.bigstep.com/item.jhtml?UCIDs=850849%7C1136587&PRID=1379970 ik hoop d at ie werkt (lees beschrijving> op de foto staat er 1 met hb's)
Ic3gl0vE
14 juli 2003, 23:55
sash.. je gaat me toch neit vertellen dat je een agile gaat kopen hè? jij als uberzeikerd...
Ic3gl0vE
14 juli 2003, 23:56
oja dan nog iets
ER STAAT GEEN FENDER OP HOOR! en ook geen 7ender
Zo voor erbij lijkt het me wel leuk. Toch nog geen geld, maar goed :)
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.