Weer ff een mic topic

[Theije]

Op mijn vorige vraag kwamen niet zo veel reacties :) maar dat had ik wel verwacht er zullen niet veel mensen zijn die ervaring hebben met de Shure 55 SH maar nu ff een nieuwe vraag, hier kunnen jullie me vast mee helpen.

Wat is nou concreet het verschil tussen de Shure SM 58 en de beta 58A??

Is het alleen zo dat het aan je stem ligt welke beter bij je past? of is er ook nog kwalitatief een verschil?

Alvast bedankt!

[Negative K3 fan]

die beta is een verbetering/vernieuwing van de 58 dachtik, beter van kwaliteit enzo... ook duurder dus.

[dml]

Met termen als "beter" kan niemand wat.

Je vergeet een type: de Beta 58 (wordt niet meer gemaakt).
Klein stukje geschiedenis: Jaren geleden, ongeveer dertig, kwam de SM56 op de markt, deze mic kennen we nu al tijden als de SM57 dus dat was de opvolger van de 57. De 57 is eigenlijk een zangmic. Er zijn plenty geluidsmensen die zeggen dat het een instrumentmic is maar van origine is het dus een zangmic. De allereerste SM58 was nix anders dan een SM57 met een bolvormige korf. Deze mic werd al snel bestempeld als "doet het altijd goed, klinkt altijd goed", ook nu nog. Begin jaren '90 kwam het langverwachte vervolg, de Beta 58. De dynamiek was verbeterd en ook het freq.bereik was wat opgeschroefd, maar het geluid werd daardoor als dun ervaard. De Beta werd al snel opgevolgd door de Beta 58A. Qua geluid heeft deze de warmte van de oude SM58, het freq.bereik van de oude SM87 en een moderne dynamiek.
Het is dus niet zo dat de Beta 58B beter is dan de gewone SM58, want elke stem vraagt om een andere mic. Ik vind, als geluidstechnicus, dat elke vocalist ook zijn eigen mic moet hebben, een gitarist heeft toch ook een eigen gitaar?? Hier denken veel vocalisten niet over na. De stem is in dit geval ook een instrument en daar moet je het goede gereedschap bij zoeken.
En ga het experiment ook niet uit de weg. In een andere topic gaf ik al aan dat ik voor de gitaaramp ook wel eens een E604 zet, wat eigenlijk bestempeld wordt als een drummic. So what, als het goed klinkt dan maakt het toch niet uit waar hij voor bedoeld is?
Leuke anekdote:
Ik moest een keer een bluesband mixen in een vrij bekende zaal in Almelo, de zaal beschikte over een eigen P.A. Toen ik de technicus van de zaal mijn miclijst (SM57 close, SM57 ambient, en E604 achter gitaaramp) gaf begon hij te protesteren: "een E604 voor de gitaaramp? Dat kan niet, daar gaat hij van kapot!!!" Ik zei dat als dat gebeurde ik de mic zou vergoeden. Toen wees ik hem op de SM57 voor de gitaaramp en vroeg aan hem waarvoor deze mic bedoeld was. Antwoord: "voor de gitaar". FOUT!! voor de zang.........

[Harry]

microfoons moet je inderdaad altijd uitproberen. Ik heb zelf niet zoveel verstand van microfoons, maar iedere microfoon doet iets met je stemgeluid. Ik heb gewoon een SM58, die is niet al te duur, en geeft mijn stem gewoon door.
De SM57 wordt niet zo vaak meer gebruikt voor zang (voor zover ik weet), omdat die het geluid iets kleurt. Daar moet je van houden. De Bintangs gebruiken niet anders omdat ze van het geluid houden, en "omdat ze van andere microfoons schokken krijgen". Dit laatste is wel een heel persoonlijke ervaring, dat argument hoor je niet vaak. :D

[maestro_nl]

En de 57a?

[dml]

Opvolger van de Beta 57.

[maestro_nl]

Ik bedoel ff tech info, net als met de andere mics. :D

[dml]

Uhm, zie voorgaande verhaal.
Op een gegeven moment moest de SM57 ook geupgrade worden, want deze werd toch meer voor instrumentversterking gebruikt. De Beta 57 zag en zie je vaak bij snaredrums en percussie. De opvolger, de Beta 57a wordt toch weer meer als zangmic gebruikt (bijv. Dinand van Kane) maar doet het minstens zo goed bij gitaaramps, snaredrums, percussie, enz. Ik heb een tijdje de Beta 57a als zangmic voor mezelf gebruikt maar voor mij is de Beta 58 toch meer geschikt (nee, niet de Beta 58a). Ach, er zijn zoveel geschikte mic's. Maar weinigen nemen de tijd om ze allemaal te proberen en te vergelijken. Wat de massa doet wordt al snel als goed ervaren en wordt klakkeloos overgenomen. Ook hierin geldt dat smaken verschillen.

[Theije]

Bedankt voor de reacties iedereen, ik las ze pas net maar ik heb vandaag de knoop door gehakt.
Ik heb ze beide ff getest en ik heb uiteindelijk toch voor de SM 58 gekozen, de Beta 58A is zeker een hele mooie mic maar ik denk dat ie beter tot z'n recht komt bij pure cleane vocals, ik gebruik altijd een combinatie van cleane vocals met grunts en ik vond mijn grunts beter klinken door de SM 58.
Dus ik heb mijn vooroordelen van 'duurder is altijd beter' heel eventjes aan de kant gezet en de SM 58 mee naar huis genomen :D

[Bates15]

Goede, algemene keus. Ook nog andere merken geprobeerd? Gewoon benieuwd. Beyer, Sennheiser en Akg maken allemaal knappe mics die niet iedereen weet te vinden..... natuurlijk verschillen smaken. (ik ga het ook een keer proberen, die E604 op m'n gitaar )

[Theije]

In de oefenruimte heb ik tot nu toe altijd een Sennheiser gebruikt, opzich best een fijne mic alleen ik vind ze een stuk gevoeliger voor rondzingen en ik vind ze spuuglelijk hahah sorry moest ff gezegd worden, ik weet dat het niets moet uitmaken maar de esthetiek is voor mij altijd een belangrijk argument :D

[Speeddemon]

Bates, ik denk dat je de E609 bedoelt.

De e604 is een tom-mic clipje, die toevallig ook erg geil klinkt op saxofoon en een paar andere koperblazers.

Beste "betaalbare" mic voor gitaarversterkers is IMO nog steeds de Sennheiser MD-421 (het 'scheerapparaat').

't verschil in klank (lees:verbetering) met de SM57 is als een Fiat Panda vergelijken met een Mercedes SL600 AMG. 8-)

[Bates15]

Ik ken mijn mics wel hoor. DML zegt dat hij een E604 wel een gebruikt op een gitaar amp, dus dat ga ik ook eens proberen. MD 421 is wel oke maar dan ga je weer uit van smaak, terwijl een 57 gewoon doet wat ie moet doen. Klinkt niet slecht maar ook niet zoveel beter.....(smaken verschillen inderdaad)