Gibson hummingbird, wat is ermee gebeurd?

[gitaargerrit]

hallo mensen,
pas een ouwe hummingbird op de kop getikt, speelt prima, aktie prima, klank prima, niks op aan te merken,
maar er is wel eea aan gebeurd over de jaren.
lak op sommige plaatsen dof, lijkt overgspoten, maar is niet weg te poetsen
binding hier en daar beschadigd
lakschade op verbinding neck-body
binding licht assymetrisch aan weerszijden hals bij aansluiting body

ik dacht meteen aan een neck-reset of zoiets

de gerepareerde scheur in bovenblad tot aan de brug is overduidelijk, maar is van binnen professioneel gerepareerd.
overigens wel een heel fijne gitaar, prettig smalle hals, heel licht van gewicht enz.
een mooie aanvulling op mijn pensioen later.....

http://i59.tinypic.com/11a90nm.jpg
http://i59.tinypic.com/29vzb5s.jpg
http://i57.tinypic.com/vp9kit.jpg
http://i61.tinypic.com/23ie0k6.jpg
http://i61.tinypic.com/24ax06f.jpg

[Mr.Fingers]

Die doffe lak aan de schouder is vermoedelijk van in de koffer op te bergen met een fake-lederen riem er nog aan. Daar zitten weekmakers in, en die tasten de nitrocelluloselak aan (net zoals een gitaarstandaard). Mijn '64 EB2 had dat ook (http://i528.photobucket.com/albums/dd324/williamsanders127/72f142b3.jpg).

[Plant]

Daar hoeft niks aan overgespoten te zijn. Op de body waar je rechterarm rust ziet het ook dof. Dat heb ik ook op gitaren waar nooit een riem op gezeten heeft. Ik heb altijd de mouwen opgestroopt en er is dus altijd direkt huidkontakt als ik speel. Dan krijg je dat. Ongelijkmatig vergeelde en aangetaste bindings... check! Verder gewoon de werking (rek en krimp) van verschillende materialen over elkaar, dan gaat een goed bespeeld instrument er zo uit zien indien meegereisd door weer en wind.
Dat is juist een goed teken, als een gitaar er na 40 jaar nog fabrieksnieuw uitziet moet je juist achter je oren gaan krabben want dan wil kennelijk niemand erop spelen en ligt het geacclimatiseerd stil in een koffer.

[barno]

eerste foto lijkt me idd te wijzen op een neck reset. bij een 40-iger lijkt me dat erg aannemelijk. Alleen maar goed dat die er al geweest is en niet nog moet gebeuren.


nice one!

[gitaargerrit]

ok.
de ronding waar je arm rust kan ik me voorstellen.
maar op de derde foto , de ronding boven de halsaansluiting, zie je het nog duidelijker, en daar is doorgaans nooit lichaamscontact........

[Mr.Fingers]

Lees mijn bericht nog eens...

[LaurentB]

Lees mijn bericht nog eens...
Ik heb een Gibson SG uit 1973 die inderdaad ruwe lak op de hals heeft vanwege een stuk schuimrubber dat in de koffer er tegenaan lag.

[kapepper]

toch even opmerken dat dit wel een mooi gitaartje is
ziet er lekker ingespeeld uit

[gitaargerrit]

goed opgemerkt, het is zeker een mooi gitaartje, speelt lekker en klinkt ook niet slecht voor een mahonie stukkie hout.
ze zijn niet voor niks nogal kostbaar.....
toch zitten er rare plekken in de lak die niet op plaatsen zitten waar een draagband tegenaan zou kunnen hebben gezeten.

en wat is "ingespeeld"?
net zoiets als "ingereden" voor een automotor? daar betekent het : ingesleten.
wat kun je aan een stuk hout inspelen?

[barno]

goed opgemerkt, het is zeker een mooi gitaartje, speelt lekker en klinkt ook niet slecht voor een mahonie stukkie hout.
ze zijn niet voor niks nogal kostbaar.....
toch zitten er rare plekken in de lak die niet op plaatsen zitten waar een draagband tegenaan zou kunnen hebben gezeten.

en wat is "ingespeeld"?
net zoiets als "ingereden" voor een automotor? daar betekent het : ingesleten.
wat kun je aan een stuk hout inspelen?

vergelijk maar es een oudje met een nieuwe, dan hoor en voel direct wat ingespeeld is. meer resonantie. stabieler.

[Pepe]

Hout is iets werkend organisch, vocht onttrekt, het hout zet zich.. het geluid verandert met de tijd.
Zelfs die goedkope masoniete Dano's gaan beter klinken met een paar decennia op de teller.

[gitaargerrit]

hoe kun je nou 2 verschillende gitaren vergelijken, dat kan niet eens wanneer ze dezelfde leeftijd hebben, laar staan daarin verschillen.

ik heb ouwe en nieuwere gitaren, maar de klank verschillen hebben niks met de leeftijd te maken, maar met de ouderdom van de snaren en e construktie van de gitaar.

en dat het geluid met de tijd veranderd geloof ik niet, dat zouden we wel willen, maar daarom is het nog niet zo.
het heeft meer te maken met de veroudering van onze oren misschien?

[barno]

Oude acoustische gitaren klinken anders (niet persé beter, vaak wel) dan nieuwe, dat is naast een (wetenschappelijk bewezen... frequentiebereik enz...) feit ook erg logisch. Hout is zoals gezegd een organisch materiaal. Dat soort materiaal ondergaat wijzigingen oiv trillingen, temperaturen, enz...

En vooral bij acoustische gitaren is de bouwwijze en het hout ècht bepalend voor de klank

[kapepper]

Misschien ook te maken dat oud hout droger is?

[kapepper]

Uit welk jaar is deze hb eigenlijk?

[barno]

Misschien ook te maken dat oud hout droger is?

ja, alhoewel, men denkt vaak dat hout steeds maar droger wordt, maar het zal nog steeds ook vocht blijven opnemen en ook weer afgeven. Maar zeker als een oude gitaar steeds in hetzelfde klimaat/omgeving verblijft wordt het hout stabieler.

[Squier4ever]

hoe kun je nou 2 verschillende gitaren vergelijken, dat kan niet eens wanneer ze dezelfde leeftijd hebben, laar staan daarin verschillen.

ik heb ouwe en nieuwere gitaren, maar de klank verschillen hebben niks met de leeftijd te maken, maar met de ouderdom van de snaren en e construktie van de gitaar.

en dat het geluid met de tijd veranderd geloof ik niet, dat zouden we wel willen, maar daarom is het nog niet zo.
het heeft meer te maken met de veroudering van onze oren misschien?

Best wel een eigenwijze reactie, zoals Barno al zegt is het zelfs wetenschappelijk aangetoond..... Wie heeft er dan gelijk?

[gitaargerrit]

de gitaar is gemaakt in 1991

eigenwijze reactie? de eerste, tweede of derde zin?

wetenschappelijk aangetoond? onderbouw dat es.....door wie en wanneer? toch niet door TFOA hoop ik?