View Full Version : Huidige generatie fenders: beter dan ooit (post-cbs)
Montecristo
24 juli 2014, 09:18
Ik had laatst een leuke discussie met een mede snarenplukker over de kwaliteit van de huidige generatie Fenders in relatie tot de overige perioden in het "post-cbs tijdperk". Ik ben erg benieuwd naar jullie input/mening.
Stelling: de huidige generatie Fenders zijn van vanaf midden '80 gezien gemiddeld genomen de beste tot nu toe.
De generaties waren in onze discussie even ruwweg gezet op: 80's (85-90), 90's (90-00), 00's (00-08) en de huidige generatie '08 - heden.
Ik was het wel met de stelling eens.
Als je kijkt naar de huidige periode, dan lijkt Fender zijn focus gevonden te hebben binnen hun gitaaraanbod, hun qualitycontrol op orde te hebben en in alle prijssegmenten zeer goede prijs-kwaliteit te hebben.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar de recente mexicanen: Classic players (Baja tele!), Classic series, Road worns etc. Dan zijn dat naar mijn mening sommige van de beste mexicaanse series tot op heden. Zelfs aan de budgetkant (Squier) hoor ik veel mensen enthousiast over de classic vibe lijn. Ik vind het een hele fijne ontwikkeling dat bijvoorbeeld met de classic players, custom shop specs t.a.v. halzen etc. aan de budgetkant beschikbaar komen. Daarnaast doet Fender geen concessies in bijvoorbeeld hun American Standard om kosten en prijzen te reduceren, maar laten ze de prijzen stijgen. Ik vind dat een goede en duidelijke keuze t.a.v. hun product en waarvoor zij staan.
Hoe kijken jullie daar tegenaan?
Venlonaer
24 juli 2014, 10:10
'T zijn nog altijd geen Gibsons ;)
Teveel Fenders uit het duurdere segment gezien die de prijs absoluut niet waard waren en teveel alternatieven gezien die, naast dat ze goedkoper waren, ook echt een pak beter waren. Misschien klopt je stelling wat betreft onderlinge verschillen qua kwaliteit in periodes bij Fender, maar er is echt wel behoorlijk beter te krijgen.
Pre-CBS Fenders heb ik te weinig ervaring mee om een stelling over te deponeren.
Montecristo
24 juli 2014, 10:25
Teveel Fenders uit het duurdere segment gezien die de prijs absoluut niet waard waren en teveel alternatieven gezien die, naast dat ze goedkoper waren, ook echt een pak beter waren. Misschien klopt je stelling wat betreft onderlinge verschillen qua kwaliteit in periodes bij Fender, maar er is echt wel behoorlijk beter te krijgen.
Pre-CBS Fenders heb ik te weinig ervaring mee om een stelling over te deponeren.
Ik zou het beperkt willen houden tot inderdaad Fenders onderling en de post-cbs periode. Ik denk dat weinig mensen echte ervaring hebben met pre-cbs Fenders.
Montecristo
24 juli 2014, 10:28
'T zijn nog altijd geen Gibsons ;)
Klopt, maar zonder het te laten ontsporen::hide: Gibson slaat mijn inziens wel de plank mis met die nieuwe studio's, met een studio pro krijg je eigenlijk de vroegere studio specs/kwaliteit en de gewone studio's gaan naar een lager segment? Beetje aparte marketingkeuze.
Daarnaast ben ik absoluut geen Fender fanboy, ik heb zowel Fender als Gibson en beide vind ik ze super.
Maar goed: OT?
Fender heeft inderdaad de quality control goed op de rit. Ze moeten wel want qua materiaalkosten zit er weinig verschil tussen een Squire classic vibe en een Custom shop. Het moet dus uit de toegevoegde waarde komen. Dat bereik je alleen als je de controle heel goed regelt. Fender is wat dat betreft een voorbeeld op meerdere fronten voor veel bedrijven. Je kunt bij Fender ook nergens exact dezelfde instrumenten kopen uit verschillende lijnen. Een American Vintage strat kun je niet exact hetlefde als Squier kopen bv.
De huidige generatie instrumenten is inderdaad zeer constant en goed van kwaliteit. Je kunt er over blijven ouweho... dat het geen Gibsons of PRSèn zijn , maar dat is een hele andere ( oeverloze ) discussie.
De quality control houdt wat mij betreft juist te wensen over, aan de hand van wat ik gezien heb. De neckpockets van veel Fenders vind ik echt om te huilen als je ziet wat je er voor neer moet leggen. Maar ieder z'n ding. Als men Fender op de kop wil zien staan, of overtuigd zijn van de kwaliteit, omdat er een bepaalde naam op staat, daar is een ieder vrij in natuurlijk.:)
Montecristo
24 juli 2014, 11:43
De quality control houdt wat mij betreft juist te wensen over, aan de hand van wat ik gezien heb. De neckpockets van veel Fenders vind ik echt om te huilen als je ziet wat je er voor neer moet leggen.
Welke lijnen heb jij dat ervaren? Mijn ervaring is dat het goed op orde is vanaf een bepaalde prijsklasse per land van herkomst. Dit vind ik ook wel fair en realistisch.
De instappers USA: highway one en special toch wisselende kwaliteit, vanaf de american standard: heel dik in orde
De instappers mexicaans: standard: erg wisselende kwaliteit, classic player/classic series: heel dik in orde
Squier: bullet/affinity: om te huilen, classic vibe: schijnt al beter te zijn (zelf geen ervaring mee)
Ik heb het toch echt wel bij meerdere Fenders gezien, ook uit het duurdere segment. Ik snap dat niet als er gewoon een frees elke gitaar letterlijk hetzelfde zou moeten uitzagen.
De instappers vind ik naar prijs/kwaliteit gezien wel een voldoende halen.
Kim Wilson
24 juli 2014, 11:59
Ik heb verschillende Baja's in de handen gehad, en ze zijn allemaal van vrijwel dezelfde kwaliteit. Goed afgewerkt, gewoon heel nette gitaren voor de prijs. De MIM en USA Standard tele's vond ik verre van bijzonder.
Montecristo
24 juli 2014, 12:37
Ik heb het toch echt wel bij meerdere Fenders gezien, ook uit het duurdere segment. Ik snap dat niet als er gewoon een frees elke gitaar letterlijk hetzelfde zou moeten uitzagen.
De instappers vind ik naar prijs/kwaliteit gezien wel een voldoende halen.
Dat verbaast mij inderdaad ook wel. Blijft voor mij persoonlijk toch de regel dat ik elke gitaar altijd wil kunnen bespelen en vergelijken met dezelfde versie voordat ik tot aanschaf over ga. Ik heb wel eens een gitaar gekocht en de eerste die ik probeerde vond ik al goed, de uiteindelijk die ik kocht (ze hadden er 4/5) vond ik toch nog iets beter.
Het verbaast mij altijd ook dat bijvoorbeeld Ibanez een bizarre consistentie heeft in haar productie/afwerking, waar zit dat verschil dan toch in?
Montecristo
24 juli 2014, 12:38
Ik heb verschillende Baja's in de handen gehad, en ze zijn allemaal van vrijwel dezelfde kwaliteit. Goed afgewerkt, gewoon heel nette gitaren voor de prijs. De MIM en USA Standard tele's vond ik verre van bijzonder.
USA standard tele's heb ik niet heel veel evaring mee (ik heb een Baja), maar van de american standard strats ben ik vanaf de 2008 modellen nog geen echt slechte tegengekomen.
Hoe meer je automatiseert hoe consistenter de output. Ook grotere partijen hout zal daaraan bijdragen.
Consistent wil zeggen, minder pieken en dalen. Is dat beter? Misschien als je iets uit het rek pakt maar misschien niet als je dat ene top exemplaar zoekt.
Af en toe pak ik een nieuwe Fender vast in een muziekzaakje. Het werkt allemaal. Nog nooit een drang gehad er eentje te kopen.
Het verbaast mij altijd ook dat bijvoorbeeld Ibanez een bizarre consistentie heeft in haar productie/afwerking, waar zit dat verschil dan toch in?
Quality control?:soinnocent:;)
Hoe meer je automatiseert hoe consistenter de output. Ook grotere partijen hout zal daaraan bijdragen.
Consistent wil zeggen, minder pieken en dalen. Is dat beter?
Lijkt me toch wel. Een consistentere aanpak lijkt me logischerwijs meer betere exemplaren opleveren, mits er ook meer consistent kwaliteit geleverd wordt. Neemt niet weg dat misschien wel net die ene Fender geweldig is, tussen al die andere exemplaren, dat kan ook.
jutter
24 juli 2014, 12:53
Mijn vraag:
Moet het dan allemaal zo perfect zijn? Ruimte in de neckpocket hadden vaak oude strats, die nu iedereen wel zou willen hebben, ook! Dat er wat ruimte in zit geeft je ook de mogelijkheid de neck wat te corrigeren. En het gaat toch om de bespeelbaarheid en klank? Ik hoor echt niet het verschil als er wat meer of geen ruimte in zit. Ik denk dat we erg verwend zijn!
Fender leert heel veel bedrijven hoe je marketing moet doen , maar zou nog wat kunnen leren van PRS. Van Paul reed Smith zouden ze kunnen leren hoe je bv een strat of tele tot een betere strat of tele kunt maken. Door ieder onderdeel van het instrument opnieuw te bekijken en te verbeteren.
Wat niet wil zeggen dat de USA modellen slecht zijn. Ze zijn goed gebouwd , netjes gemonteerd en afgewerkt.
Hendriks
24 juli 2014, 12:59
Bij Fender moeten ze het leren om het in eenmaal goed te doen , de neck corrigeren moet niet nodig zijn. Bij mijn huidige strat zit de hals zo stevig dat ik de schroeven er zo kan uithalen zonder dat hij door de snaarspanning dubbel klapt.
Persoonlijk vind ik de huidige strats wel goed gebouwd ,maar ontbreekt er elke vorm van , jawel mojo. De dikke lak is daar de hoofd oorzaak van.
Mijn vraag:
Moet het dan allemaal zo perfect zijn? Ruimte in de neckpocket hadden vaak oude strats, die nu iedereen wel zou willen hebben, ook! Dat er wat ruimte in zit geeft je ook de mogelijkheid de neck wat te corrigeren. En het gaat toch om de bespeelbaarheid en klank? Ik hoor echt niet het verschil als er wat meer of geen ruimte in zit. Ik denk dat we erg verwend zijn!
Het is ook maar een voorbeeld, maar wel vaak het eerste wat me in het oog springt. Een beter sluitende neckpocket is meer raakvlak. Ik ben er van overtuigd dat je daardoor meer overbrengt en dat zeker ten goede komt van de resonantie en sustain. Wat beter is, of beter klinkt, dat laat ik ook in het midden. Het is dan ook mijn mening en mijn maatstaf voor kwaliteit.;)
Waarom zouden we erg verwend zijn? Het is gewoon de huidige standaard, toch? Kennelijk kunnen ze bij Fender heden ten dage niet die consistentie opbrengen. Pisbakkenstaal is er ook zo eentje en bepaald niet alle elementen vind ik geweldig. Maar die laatste is dan ook weer persoonlijke voorkeur.:)
Montecristo
24 juli 2014, 14:00
Hoe meer je automatiseert hoe consistenter de output. Ook grotere partijen hout zal daaraan bijdragen.
Consistent wil zeggen, minder pieken en dalen. Is dat beter? Misschien als je iets uit het rek pakt maar misschien niet als je dat ene top exemplaar zoekt.
Af en toe pak ik een nieuwe Fender vast in een muziekzaakje. Het werkt allemaal. Nog nooit een drang gehad er eentje te kopen.
Kan ik mij inderdaad iets bij voorstellen. Alleen denk ik wel dat consistentie een belangrijke factor is in de totale kwaliteitsbelevenis van een product. Ik verwacht iets van een bepaalde prijsklasse/merk/type/specs en dan vind ik het wel heel prettig als ik dat geregeld consistent tegenkom. Er zijn ook voorbeelden van crappy gitaren, waar toevallig een voltreffer tussenzit. Ik zou dan niet die lijn of dat merk als goed bestempelen.
Als ik het terugpak naar het begin van het topic.
Vind jij als je puur alleen naar Fender kijkt, dat de huidige consistentie bijdraagt aan de kwaliteit of gaat jouw voorkeur uit naar bijvoorbeeld '90's Fender i.p.v. de huidige generatie?
Montecristo
24 juli 2014, 14:01
Waarom zouden we erg verwend zijn? Het is gewoon de huidige standaard, toch? Kennelijk kunnen ze bij Fender heden ten dage niet die consistentie opbrengen. Pisbakkenstaal is er ook zo eentje en bepaald niet alle elementen vind ik geweldig. Maar die laatste is dan ook weer persoonlijke voorkeur.:)
Was het eerder dan beter bij Fender naar jouw mening en welke periode dan specifiek (even post CBS voor het gemak).
Montecristo
24 juli 2014, 14:02
Bij Fender moeten ze het leren om het in eenmaal goed te doen , de neck corrigeren moet niet nodig zijn. Bij mijn huidige strat zit de hals zo stevig dat ik de schroeven er zo kan uithalen zonder dat hij door de snaarspanning dubbel klapt.
Persoonlijk vind ik de huidige strats wel goed gebouwd ,maar ontbreekt er elke vorm van , jawel mojo. De dikke lak is daar de hoofd oorzaak van.
Hoe vind jij de road worn, classic series en CS'ers met nitro? Het is nog steeds geen Gibson dikte, maar verbetert dat de mojo naar jouw mening?
De budget gitaren van nu zijn tegenwoordig echt beter dan vroeger. Ik heb het dan over de Hondo's, Vesters en andere junk. Wat Fender betreft, dat was, evenals Gibson en Gretsch, in de seventies in handen geraakt van grote multinationals die weinig liefde voor hun mensen en het product hadden en continue bezuinigingen doorvoerden. Dat is echt een factor, meer dan een tijdsgeest.
De productie wordt steeds efficiënter en dat is de reden waarom een stratocaster relatief goedkoper is geworden. Er wordt wel degelijk bezuinigd op dingen die de consument niet snel merkt bijvoorbeeld meerdelige bodies en goedkoper hout en universele routings.
Ik hoor het verschil of liever, ik merk het verschil. Een van de dingen die mij bij een moderne strat tegenstaat is het vrij generieke geluid, iets wat je van de CBS strats niet kan zeggen.
Daarnaast missen ze, wat Hendriks al zei, de mojo die een CBS kan hebben, niet inspirerend, 13 in een dozijn vibe.
Maar het is water onder de brug. De mannen uit de 60 jaren vonden precies hetzelfde van de seventies gitaren so there you go.
Als je de produktieaantallen in ogenschouw neemt levert Fender een goede prestatie. De eerste en laatste van een werkdag zijn echt gelijk. Je kunt dus met een gerust hart een nieuwe strat uit de case trekken en daar mee op tour.
Zo beschouwd is de kwaliteit van de huidige instrumenten goed.
Duhsjaak
24 juli 2014, 15:24
De verhoogde inzet van computergestuurde machines in allerlei aard en vorm, hebben veel consistentere gitaren opgeleverd.
Technisch betere gitaren hoeven nog niet leukere gitaren te zijn om op te spelen of gitaren met een mooier geluid.
Je zou raar staan te kijken als je op een goedkoop gitaartje van 1972 zou gaan spelen. Af en toe zie je ze nog wel eens langskomen omdat iemand een onderdeel zoekt of het oordeel van Wietse.
Een jaar geleden heb ik samen met een gitaarbouwer een aantal Fenders uit elkaar gehaald die in China waren gemaakt. Op het eerste oog en gehoor deden die wat ze moesten doen, maar de liefdeloosheid was zichtbaar in gammele solderingen en petieterige draadjes.
Consistenter is voor de meeste gitaristen kennelijk aantrekkelijk. Geldt overigens niet alleen voor gitaristen. Als ik bier drink, proef ik graag de seizoenen. Daarvan is bij een consistent merk als Heineken geen sprake.
Bij mij ligt zowel bij gitaren als bij bier de verveling op de loer bij consistent. Maar dat is waarschijnlijk (zie Heineken en hun marktaandeel) voor mij een losing battle.
Vriendelijke groet, Gus
Kim Wilson
24 juli 2014, 15:28
..
Daarnaast missen ze, wat Hendriks al zei, de mojo die een CBS kan hebben, niet inspirerend, 13 in een dozijn vibe.
...
Dat heet nostalgie en historische waarde, net als dat je nu enthousiast kunt worden van een Kevertje of Kadett van ruim 40 jaar oud, terwijl dat destijds verachte burgerbakken waren.
Je mag het noemen wat je wilt maar het lijkt mij vrij belangrijk enthousiast te kunnen worden voor zoiets als een gitaar.
Voor de een is het meer een ding van gevoel en passie, voor de ander moet het ding vooral geen problemen geven. Zekers.
Duhsjaak
Ik begrijp het wel. Als je de gitaren uit elkaar haalt die in China in elkaar zijn geramd dan springen de tranen wellicht in je ogen , maar het aantal wat daar er uit gesmeten wordt werkt het in de hand. Salarissen waar je hier nog geen 16 jarige voor halve dagen voor krijgt werkt daar een volwassene 10 uur per dag voor. Maar we zoeken voor onze kinderen een squier of Fender voor 179,- incl. band , kabel , plectrum enz. Meneer Fender levert. Ze zien er dan toch maar netjes uit , kleurtje er op of een sunburst en ze lijken toch veel op de instrumenten uit de USA.
Ook ik heb goede instrumenten , maar als ik Dick Dijkman vraag vanaf morgen 50 Nitrobirds per dag te gaan maken zal hij ook moeten automatiseren en meerdere handjes gaan laten solderen , hout wat sneller laten drogen enz. Gaat ergens ten koste van , want met 50 per dag als afname wil ik er niet meer 3500 per stuk voor betalen maar bv nog maar 2750. Zo werkt het helaas. Niet dat Dick het zou willen , maar gewoon als voorbeeld.
Wat kwaliteitscontrole kan doen is zorgen dat het allemaal op elkaar gaat lijken. Of het daarmee betere instrumenten oplevert mogen wij bepalen.
Was het eerder dan beter bij Fender naar jouw mening en welke periode dan specifiek (even post CBS voor het gemak).
Neuh, het was eerder niet perse beter. Ik heb bij Fender altijd wel al gevonden dat ze redelijk slordig gebouwd zijn en een beetje goedkoop aandoen, pre-CBS even buiten beschouwing gelaten. Ik zal met deze uitspraak vast ook over wat teentjes zijn gereden, dat besef ik me terdege, dus laat de emmers met stront maar komen mensen.:D
Montecristo
24 juli 2014, 16:08
Neuh, het was eerder niet perse beter. Ik heb bij Fender altijd wel al gevonden dat ze redelijk slordig gebouwd zijn en een beetje goedkoop aandoen, pre-CBS even buiten beschouwing gelaten. Ik zal met deze uitspraak vast ook over wat teentjes zijn gereden, dat besef ik me terdege, dus laat de emmers met stront maar komen mensen.:D
Die goedkope feel lag bij mij ook altijd wel op de loer, had bij mij volgens mij te maken met de laklaag en de slagplaat. Daarnaast is dat bij mij denk ik ook vanuit nurture ontstaan door de jaren. Ik speel gitaar vanaf mijn 9e, toen ik startte heb ik relatief veel goedkope gitaren meegemaakt op muziekscholen, repetities, bij vrienden, op school etc. Dit waren bijna altijd stratocaster modellen, ik vermoed dat dit na al die jaren nog altijd doorwerkt in mijn gevoel.
Antoon
24 juli 2014, 17:31
Ik vind nieuwe Fenders ook beter dan ooit en ik heb ze van de jaren 50 tot nu. Afgelopen 30 jaar nooit meer slecht passende neck pockets gezien. Er zal vast wel ergens een Chinees zijn die voor 50 cent per uur iets erop lijkends kan maken maar die gitaren interesseren me niet.
Zet er 's een Warmoth naast, dan snap je wat een strakke neckpocket is.:)
Duhsjaak
24 juli 2014, 21:33
Ik vind nieuwe Fenders ook beter dan ooit en ik heb ze van de jaren 50 tot nu. Afgelopen 30 jaar nooit meer slecht passende neck pockets gezien. Er zal vast wel ergens een Chinees zijn die voor 50 cent per uur iets erop lijkends kan maken maar die gitaren interesseren me niet.
Dat was ook de vraag van TS, vinden jullie de nieuwere Fenders beter dan vroeger?
Ik heb daarop mijn antwoord geprobeerd te geven.
Zelfs de klote Chinese zullen gaandeweg beter worden.
Maar over het geheel vind ik de gitaren in kwalitatief opzicht beter dan pakweg 25 à 30 jaar terug.
Of dat voor iedereen leidt tot meer plezier in het bespelen van die gitaren is de vraag die ik heb geprobeerd te stellen.
Ik hou van bepaalde gitaren in mijn rack, juist doordat die niet helemaal perfect zijn. Noem het karakter. Vandaar mijn vergelijking met Heineken. Een vriendje van mij heeft zijn halve leven als kwaliteitsguru bij die club gewerkt. Dat levert super gelijkmatige kwaliteit op. Pet af. Maar is dat wat ik zoek in een biertje?
En ja, ik had het echt over Chinese Fenders. Echte, dus niet de Gibsuns en dergelijke. Sta erbij stil dat veel van de grote huizen de kwaliteitscontrole wegbezuinigen en domweg naar e klanten verleggen.
Dat geldt ook voor gitaren: Karakter en de lol van het spelen. Warts and all, zeggen ze dan in da UK.
Vin het een leuk draadje omdat het me laat nadenken over iets waarmee ik me niet met zoveel woorden heb bezig gehouden. Fijn gedaan.
Vriendelijke groet, Gus
Hendriks
24 juli 2014, 21:50
Hoe vind jij de road worn, classic series en CS'ers met nitro? Het is nog steeds geen Gibson dikte, maar verbetert dat de mojo naar jouw mening?
Die gitaren hebben geen nitro lak , ja, een laagje nitro over polyester lak. Als je ooit bv een jaren 80 vintage re-issue in je handen hebt gehad voel je het verschil wel ,lekker thinskin nitro of dikke poly.
De nitro is een verkoopargument wat Fender en Gibson graag hoog houden. Het zorgt ervoor dat je het dubbele kunt vragen voor je produkt. Iemand er wel eens naar gevraagd bij een PRS private stock? Of een Custom 24? Klinken die niet dan? Niet mooi , zo`n 10 top?
Dus , qua maatvoering en uniformiteit bouwt Fender inderdaad , denk ik , beter dan 30 jaar geleden. Ze hebben er wel last van dat wij , de klanten, alleen maar datgene willen hebben wat ze in 1953 of 1962 maakten. En dan voor een lage prijs.....
muziekschuur
25 juli 2014, 10:14
Ik was bij Bax shop. En de Fenders die ze in het rek hebben staan zagen er top uit. Hun 3d achtige logo onder de gloss verf vind ik erg mooi. Wat ze bereiken met deze serie gitaren: ze spelen lekker. Ze zien er vanaf het begin vertrouwd uit en ze zijn relatief simpel. Ideale gitaren voor veel mensen. En als bonus. Ze zijn waardevast. Dus klaar ermee? Dan kan het zijn dat je zonder kleerscheuren van de gitaar afkan. En dat is toch een hele geruststelling. Veel andere merken krijgen dat niet voor elkaar. Chapeau!!...
Waardevast zegt in dit geval niets over de kwaliteit. Ik heb ook nooit begrepen dat mensen de waardevastheid mee in hun overweging nemen om een gitaar aan te schaffen, maar da's ieder voor zich.
postbus31
25 juli 2014, 11:04
Waardevast zegt in dit geval niets over de kwaliteit. Ik heb ook nooit begrepen dat mensen de waardevastheid mee in hun overweging nemen om een gitaar aan te schaffen, maar da's ieder voor zich.
+1 waardevastheid is leuke bonus, maar niet meer dan dat!
Montecristo
25 juli 2014, 14:14
Die gitaren hebben geen nitro lak , ja, een laagje nitro over polyester lak. Als je ooit bv een jaren 80 vintage re-issue in je handen hebt gehad voel je het verschil wel ,lekker thinskin nitro of dikke poly.
Meen je dat? Dat wist ik niet, het is dus echt eerst een laag poly met alleen een toplaag nitro? Geldt dit ook voor de road worn en classic series lacquer modellen?
Montecristo
25 juli 2014, 14:18
Waardevast zegt in dit geval niets over de kwaliteit. Ik heb ook nooit begrepen dat mensen de waardevastheid mee in hun overweging nemen om een gitaar aan te schaffen, maar da's ieder voor zich.
Ik kan mij er wel iets bij voorstellen. Ik heb nog nooit een gitaar verkocht, maar als ik zie hoe veel mensen van gitaar switchen is dat wel een belangrijk argument.
Daarnaast denk ik dat het indirect toch wel iets over de kwaliteit zegt. Je weet toch dat die dingen oersterk zijn, heel wat kunnen hebben en een redelijke consistente kwaliteit hebben, dit vind ik niet onbelangrijk bij een tweedehands aanschaf. Ik koop ook eerder een tweedehands PTP amp, je weet dat die dingen altijd op te lappen en te servicen zijn. Zegt ook iets over de kwaliteit toch?
Meen je dat? Dat wist ik niet, het is dus echt eerst een laag poly met alleen een toplaag nitro? Geldt dit ook voor de road worn en classic series lacquer modellen?
Dat geldt voor alle Fenders, oud, nieuw, Chinees, Custom shop enz. Er zit altijd een filler/solvent op die niet nitro is.
De Fender CS gebruikt vaak Homoclad van Williams, hetzelfde product dat gebruikt werd voor men overgeschakelde naar Fullerplast.
Montecristo
25 juli 2014, 15:02
Dat geldt voor alle Fenders, oud, nieuw, Chinees, Custom shop enz. Er zit altijd een filler/solvent op die niet nitro is.
De Fender CS gebruikt vaak Homoclad van Williams, hetzelfde product dat gebruikt werd voor men overgeschakelde naar Fullerplast.
Ok, maar dan is dat toch geen probleem. Ze verkopen dus geen BS, het is min of meer hetzelfde product/procedé als bij de oorspronkelijke gitaren?
Hendriks
25 juli 2014, 15:07
Dat geldt voor alle Fenders, oud, nieuw, Chinees, Custom shop enz. Er zit altijd een filler/solvent op die niet nitro is.
De Fender CS gebruikt vaak Homoclad van Williams, hetzelfde product dat gebruikt werd voor men overgeschakelde naar Fullerplast.
Behalve de Thinskins ,dacht ik.
To some degree.
Het nitro van nu is anders dan het nitro van toen, UV filters bijvoorbeeld wat verkleuring tegen houd en sterker en minder fading.
Maar wat maakt het uit?
Montecristo
25 juli 2014, 15:11
To some degree.
Het nitro van nu is anders dan het nitro van toen, UV filters bijvoorbeeld wat verkleuring tegen houd en sterker en minder fading.
Maar wat maakt het uit?
Dat er verschil in zit vind ik geen probleem, het zou alleen wel vreemd zijn als ze iets als nitro verkopen wat in de verste verte geen echte nitro is.
Ik kan mij er wel iets bij voorstellen. Ik heb nog nooit een gitaar verkocht, maar als ik zie hoe veel mensen van gitaar switchen is dat wel een belangrijk argument.
Daarnaast denk ik dat het indirect toch wel iets over de kwaliteit zegt. Je weet toch dat die dingen oersterk zijn, heel wat kunnen hebben en een redelijke consistente kwaliteit hebben, dit vind ik niet onbelangrijk bij een tweedehands aanschaf. Ik koop ook eerder een tweedehands PTP amp, je weet dat die dingen altijd op te lappen en te servicen zijn. Zegt ook iets over de kwaliteit toch?
In mijn ogen zegt het niks over de kwaliteit, maar over de sterkte van een merknaam. 'Fender is de standaard, dus moet wel goed zijn', dat idee. Maar ik hoop dat mensen dit blijven denken, zo blijven er hele leuke koopjes over, waar niet een bepaalde merknaam op staat. Ik heb me er al dikwijls tegoed aan gedaan.:crazyhappy:
Dat er verschil in zit vind ik geen probleem, het zou alleen wel vreemd zijn als ze iets als nitro verkopen wat in de verste verte geen echte nitro is.
Wees niet bang, dat doen ze ook. Dat noemen ze flash coat en zit op de nieuwe vintage series.
Tupelo
25 juli 2014, 15:18
Persoonlijk vind ik de huidige strats wel goed gebouwd ,maar ontbreekt er elke vorm van , jawel mojo. De dikke lak is daar de hoofd oorzaak van.
Mijn Fender Strat Plus uit '93 ? '95 ? (met rollernut), is technisch gezien de beste gitaar die ik ooit gehad heb, maar was zo dood als een pier; te steriel om nog leuk te zijn.
Mijn Fender Telesonic uit '98 ? '99 ?, was ook een prima gitaar, rete goed gebouwd, en best wel wat mojo, door wat er apart aan is.
Echter, mijn 1974 Mustang, nekpocket inderdaad wat ruim, rollerbridge twijfelachtig, radius niet ideaal, stemknoppen stroef, dat ding heeft meer mojo dan iedere ander fender die ik zelf ooit geprobeerd heb.
Ik heb aardig wat Classic players door mijn handen laten gaan trouwens, ennuh, nee voor mij doen ze het niet, in mijn beleving halen die 'de kwaliteit' helemaal niet.
In veel gevallen zou ik voor Blade kiezen i.p.v. fender, een gemiddelde Blade is overeenkomstig goed gebouwd als mijn Strat plus was, maar kost een fractie daarvan.
Montecristo
25 juli 2014, 15:18
Wees niet bang, dat doen ze ook. Dat noemen ze flash coat en zit op de nieuwe vintage series.
Sorry voor mijn onwetendheid, maar nu raak ik in de war. Verkopen ze dat dan als flash coat, of als nitrocellulose? Is dat de nieuwe standaard waarmee ze werken voor nitro?
Precies wat ik zeg. Als ze het nitro noemen is het nitro, als ze het Flashcoat noemen is het geen nitro (anders zou je het ook geen andere naam geven duh) maar in hun literatuur noemen ze het 100% nitro en nog wat (duh again)
Er bestaan een pak tussenvormen van lak tussen nitro / acryl / poly enz... Je moet een halve scheikundige zijn om er aanuit te kunnen. Komt erop neer dat wat ze tegenwoordig nitro noemen vaak weinig heeft te maken van wat nitro in de fifties was. Maar vermits mensen flippen op de naam nitro, houden ze het eenvoudig en noemen het gewoon nitro :)
Montecristo
25 juli 2014, 16:00
oke, thanx man! Het is mij duidelijk, ben een beetje traag. Bedankt voor je geduld.
frekie
26 juli 2014, 10:43
Heb ooit een Fender Mex strat gehad, zo dood als een pier. Squier Korea, idem. Tokai GS Japan strat, topper, had ik nooit moeten verkopen. Parts-o-caster van MP met Allparts neck, Wilkinson trem, Gotohs, super werkpaard voor 250 euro. LC Comet mk1, 200 euro nieuw, 25 optredens mee gedaan, no problemo. Topgitaar voor dat geld.
Kortom kijk verder dan je neus lang is en betaal niet voor het merk.
Montecristo
26 juli 2014, 12:09
Heb ooit een Fender Mex strat gehad, zo dood als een pier. Squier Korea, idem. Tokai GS Japan strat, topper, had ik nooit moeten verkopen. Parts-o-caster van MP met Allparts neck, Wilkinson trem, Gotohs, super werkpaard voor 250 euro. LC Comet mk1, 200 euro nieuw, 25 optredens mee gedaan, no problemo. Topgitaar voor dat geld.
Kortom kijk verder dan je neus lang is en betaal niet voor het merk.
Frekie, ik snap je punt hoor en volgens mij zijn veel mensen het met je eens. Echter ging het mij er in eerste instantie om of Fender "better than ever" produceert met de huidige generatie gitaren. Ik snap dat het enigzins snel ontspoort is in logische sidesteps. Maar toch ben ik benieuwd of je in relatie tot de oorspronkelijke vraagstelling directe input hebt?
telerocker
26 juli 2014, 19:58
Ik heb al jaren een Fender American Series telecaster (bouwjaar 2000, threetone sunburst, rosewood). Uitgezocht uit een serietje USA tele's. Suhr-pickups erin en daardoor een goede allround tele met een goede resonantie. Heel fijn halsje trouwens. Maar ik heb een aantal customshoppers vastgehad en die klinken beduidend anders. Dikker en meer vintagevibe, meer mojo. De meeste dan, niet allemaal. Qua bespeelbaarheid vond ik sommige CS-tele's minder dan mijn tele. Misschien omdat ik mijn eigen plank gewend ben. Ik vind die 52 relics vaak heerlijk klinken, maar die dikke nekken moet ik aan wennen. Maar ja, wel meer toon...
dan ook maar even mijn 2 centen. Laat ik voorop stellen: ik had nooit veel met Fender; vond Gibson's en Gibson kopieën aantrekkelijker. Zowel qua uiterlijk, bouwwijzen (set neck ipv geschroefd) als qua geluid (dikke humbuckers).
Edoch in de late seventies had een vriend van mij een telecaster thinline (maple neck) met een geweldig geluid en waanzinnige bespreekbaarheid.
Nix mis mee wat mij betreft en is mij altijd bijgebleven als 'eentje die ik er nog wel bij zou willen hebben'
Vanwege de andere muzieksoorten die ik nu oppak met m'n huidige speelkameraden, ging ik op zoek naar een Fender vanwege het gewenste 'geluid'. Bij Alphenaar in Haarlem een (MIM) classic 50's strat (Fiesta Red) geprobeerd (in de geluiddichte ruimte) over een kleine Mesa maar het geluid van de pups sprak me totaal niet aan en meneer sustain was ook niet thuis. Daarna toch ook nog maar een (ook MIM) classic 60's (Candy Apple Red-Rosewood toets) uit het rek getrokken en die was het wel. Thuis wat dokteren met de pedaalbak en ik kan nu 'het Fender geluid' imiteren van oude rock-'n rollers, tot stones tot een beetje hendrix.
Dus wat mij betreft zijn de elementen van die 60's classic helemaal okee. Wel even wennen aan de hals (zowel profiel als de radius). Stemmechanieken (zien er uit als: kluson 'type 2') doen het vooralsnog ook uitstekend. 5 standen schakelaar en pots voldoen ook (geen bijgeluiden). Verder heb ik (nog) nix te mekkeren over de afwerking. Openschroeven en verbouwen doe ik niet; wanneer een nieuwe 'uit het rek' gitaar me niet aanspreek, koop ik m niet. Ook niet met het idee om 'm te verbeteren door er andere hardware, elementen of pots in te stoppen. Dat is nmm meer iets voor de tweedehandsen die je oppikt.
Ik hou van bepaalde gitaren in mijn rack, juist doordat die niet helemaal perfect zijn. Noem het karakter. Vandaar mijn vergelijking met Heineken. Een vriendje van mij heeft zijn halve leven als kwaliteitsguru bij die club gewerkt. Dat levert super gelijkmatige kwaliteit op. Pet af. Maar is dat wat ik zoek in een biertje?
Ik snap je heel goed. Maar met dat bier is het dus wel zo dat zo'n "karakterbiertje" met wisselende kwaliteit vandaag een fantastisch flesje oplevert en overmorgen toch een wat andere smaak die jij net niet lekker vindt (maar een ander misschien wel weer die het flesje van vandaag niet te pruimen vond). Oftewel: je kan er niet van op aan en bij zoiets als bier kan dat lastig zijn. Vandaar die zoektocht naar consistentie (met als gevolg vaak vervlakking). Hetzelfde geldt ook voor gitaren: voor de klant is consistente kwaliteit prettig, omdat ze ervan uit kunnen gaan dat een gitaar altijd "goed" is. Verschillen in karakter biedt men aan door verschillende modellen. Gevolg is echter ook hier vaak wat vervlakking, omdat die dingen die een gitaar echt karakter geven niet zelden het gevolg zijn van enige inconsistentie in de productie.
Ik vind het niet zo vervelend hoor, dat zoeken naar het perfecte biertje.
Duhsjaak
28 juli 2014, 15:42
Of zoeken naar een lekker spelende gitaar.
Vriendelijke groet, Gus
muziekschuur
28 juli 2014, 16:16
Met een biertje op wordt alles makkelijker?
humbucker
28 juli 2014, 16:24
Niet alles hoor... ;)
OT: Heb niet veel ervaring met oudere fenders, maar ik ben heel erg blij met mijn avri strat uit 2008. Geen behoefte om er ook maar 1 enkel onderdeel aan te veranderen.
Rooker
28 juli 2014, 17:17
Ik ben ook een zeer tevreden Fender gebruiker. Heb als main gitaar een USA deluxe strat in amber. Hij is uit 2005 nog met de SCN pickups. De gitaar is werkelijk prachtig afgewerkt! Neckpocket zit een zeer dun kiertje tussen maar gaat absoluut niet ten koste van sustain. Ze heeft qua tone de vintage sprankel maar kan ook zeer veel gain aan en alles zonder ruis. Mijn voormalig hot rod 57 strat had een naadloze neck pocket maar.... na een keer flink gevallen was er een stuk lak afgeslagen.. dus.. moet je blij zijn met strak? Qua sustain maakte het niets. De deluxe heeft met de moderne trem misschien zelfs wel meer sustain. Bijde echt top gitaren!! De pre 2008 modellen standards zijn ook spotless maar niet glans gelakt maar na 2008 zijn de standards dat ook en hebben ze customshop fat 50s pickups. Nooit op gespeeld maar ik vind ze wel mooier.. net wat je wilt. Mijn mex tele deluxe had na aanschaf wat liefde nodig. Heeft een dikke plastikachtige verf op de body maar ook deze klinkt als een beest. Alleen de scherpe (re) fretrandjes staan me bij lang spelen echt tegen. Daar moet iets aan gebeuren.
Ik vind een London sity of squier echt veel goedkoper aanvoelen en mag geen vergelijk zijn van mij. Oude Tokai s ken ik niet maar wel in de Gibson variant en dan vind ik dat je die ook niet met een Gibson mag vergelijken. Echter vond ik bij mijn les paul classic het electronica deel echt om te huilen zo lelijk. Echt onderzoek gedaan of ik niet genept was. Dit doet Fender USA voor minder geld echt veel beter! Fender Rules!!!
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.