Waar zit de equalizer in een buizenversterker? [Archief]

Keevinkos

12 januari 2014, 20:53

Dag allen,

Ik vroeg mij af waar de EQ in een buizenversterker eigenlijk zit, in mijn geval in een JCM800 2204. (of is dit voor elke versterker hetzelfde?) Een/mijn buizenversterker zie ik namelijk (gecompliceerd dan) als volgt:

Preamp (dus 1e en 2e buis)
pre-pi mastervolume
fasedraaier
post-pi mastervolume
eindversterker

Waar tussen zitten hier de bass, mid en treble knoppen? Nog voor de fasedraaier?

Many thanks,

Kevin

Agent_Smith

12 januari 2014, 21:32

De 2204 heeft gewoon een pre-PI MV. Direct daarvoor zit de zgn tonestack.
Dus ja, alles vóór de PI

Keevinkos

12 januari 2014, 21:41

big dooley

12 januari 2014, 21:47

gain stage > preamp volume (gain) > gainstage > gainstage > cathode follower > tone stack > master volume > PI > PPIMV > eindbuizen

sommige 2204 hebben geen cascaded gainstages dus dan zouden er maar 2 stages zijn
let op een 12AX7 is in principe 2 circuits in 1!!!

HaroldA

13 januari 2014, 00:50

Bedankt voor het antwoord!
Ik heb er bij mijn 2204 nog een extra ppimv bij ingebouwd.
Dus als ik het goed begrijp is dit het schema:
Preamp (dus 1e en 2e buis)
tonestack/eq knoppen
pre-pi mastervolume
fasedraaier
...

Kevin

Dus als ik het goed begrijp heb je direct na je master volume een master volume gezet? Waarom?

Keevinkos

13 januari 2014, 13:35

Dus als ik het goed begrijp heb je direct na je master volume een master volume gezet? Waarom?

Nee d'r zit nog een extra mastervolume na de fasedraaier, nu kan ik ze beide gebruiken en daarmee ook nog de fasedraaier meepikken. Ik vind hem alleen zo slecht klinken dat ik hem eigen altijd op 3 uur of hoger heb staand, ik gebruik eigenlijk alleen de pre-pi mastervolume.

HaroldA

13 januari 2014, 17:51

Nee d'r zit nog een extra mastervolume na de fasedraaier, nu kan ik ze beide gebruiken en daarmee ook nog de fasedraaier meepikken. Ik vind hem alleen zo slecht klinken dat ik hem eigen altijd op 3 uur of hoger heb staand, ik gebruik eigenlijk alleen de pre-pi mastervolume.

Ah, precies zoals ik de PostPIMV ervaar! :ok:

Keevinkos

13 januari 2014, 18:28

Ah, precies zoals ik de PostPIMV ervaar! :ok:

Tja, eigenlijk gebruik ik hem dus niet. Alleen als ik een keer écht zacht moet spelen is ie handig. En het voordeel is dat als hij op 10 staat hij geen enkele toon wegneemt. (tenminste dat zegt iedereen, is dat ook écht zo?)

Keevinkos

14 januari 2014, 18:58

Nu vraag ik me alleen af waar nu de effectsloop in een buizenversterker (zoals mijn Marshall 2204) zit? Kan iemand die tussen het rijtje zetten voor me? Of is elke effectsloop anders en kan die verschillende plekken hebben?

cheers:hippie:

HaroldA

14 januari 2014, 23:04

nico verduin

14 januari 2014, 23:24

Tja, eigenlijk gebruik ik hem dus niet. Alleen als ik een keer écht zacht moet spelen is ie handig. En het voordeel is dat als hij op 10 staat hij geen enkele toon wegneemt. (tenminste dat zegt iedereen, is dat ook écht zo?)Als het een beetje knap bedraad is en zonder Coax dan is dat ook zo. Anders vormt de Coax een hoogfrequent filter die wat (hoe marginaal ook) wegsnoept.

Keevinkos

14 januari 2014, 23:39

Een 2204 heeft geen effectsloop.

Klopt, mijn zelfgebouwde 2204 heeft dat niet, maar volgens mij hebben de nieuwe reissues (of is dat alleen van de 2203) een effectloop, en ik zit er over te denken om er een bij de mijn zelfgebouwde in te bouwen.

Hoe dan ook, stél mijn 2204 heeft een effectloop, waar zou die dan in het rijtje zitten?

HaroldA

14 januari 2014, 23:40

Hoe dan ook, stél mijn 2204 heeft een effectloop, waar zou die dan in het rijtje zitten?

Na de EQ, voor de PI? Vergeet niet de boel te bufferen, anders gaat het waardeloos klinken.

Keevinkos

14 januari 2014, 23:44

Na de EQ, voor de PI? Vergeet niet de boel te bufferen, anders gaat het waardeloos klinken.

Hoe de gemaakt en dus evt. gebufferd wordt zie ik later wel, maar ik vind buizenamps de laatste toch wel weer behoorlijk interessant en ben dus best benieuwd wat er binnenin allemaal gebeurd. Maar vanwaar het vraagteken achter de PI?

En daarnaast, heeft een effectsloop (in een marshall-achtig circuit als de plexi/jcm800) altijd dezelfde plek hierin of zijn hier ook meer mogelijkheden?

HaroldA

14 januari 2014, 23:53

En daarnaast, heeft een effectsloop (in een marshall-achtig circuit als de plexi/jcm800) altijd dezelfde plek hierin of zijn hier ook meer mogelijkheden?

Ga eens wat schema's bekijken, ook van andere merken ... er zijn 100-den mogelijkheden, zelfs voor zoiets "simpels" als een effectsloop.

Keevinkos

15 januari 2014, 09:04

Ga eens wat schema's bekijken, ook van andere merken ... er zijn 100-den mogelijkheden, zelfs voor zoiets "simpels" als een effectsloop.

De andere merken interesseren me niet zo veel, het gaat me vooral om de Marshall-achtige schema's. Ik heb een aantal schema's bekeken en volgens mij zit die loop vlak na de master volume, maar weet het niet zeker aangezien ik de schema's nog niet helemaal begrijp...

big dooley

15 januari 2014, 12:03

De andere merken interesseren me niet zo veel, het gaat me vooral om de Marshall-achtige schema's. Ik heb een aantal schema's bekeken en volgens mij zit die loop vlak na de master volume, maar weet het niet zeker aangezien ik de schema's nog niet helemaal begrijp...

als er een merk is wat zelf geen consistentie heeft qua ontwerp van effectsloops, is het marshall wel... maar goed, voor de 2203X reissue hebben ze de loop geplaatst tussen de mastervolume en de PI... of dit een goie keus is, is te betwisten... op het marshallforum zat een tech die het volgende aanraadde:

Get the Zero Loss FX Loop kit from MetroAmp. 100% tonally transparent and it maintains an even gain structure as well due to being located before the master volume as opposed to after the master like most other amps. They were designed specifically with the 2203/2204 amps in mind. The ONLY loop I will ever recommend for these amps

http://metroamp.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=78&products_id=499

Keevinkos

15 januari 2014, 15:17

als er een merk is wat zelf geen consistentie heeft qua ontwerp van effectsloops, is het marshall wel... maar goed, voor de 2203X reissue hebben ze de loop geplaatst tussen de mastervolume en de PI... of dit een goie keus is, is te betwisten... op het marshallforum zat een tech die het volgende aanraadde:

aha ok, goede info, thanks;)

Maar jij bent dus niet van mening dat een effectloop in deze plek de beste is? Waar zou jij hem zetten?

Eigenlijk moet ik de vraag anders formuleren: zit een effectloop altijd ná de tonestack?

Hier gaat het me namelijk een beetje om. Ik wil graag wat experimenteren met equalizers. Mijn idee is om een EQ met midboost voor de preamp te zetten en vervolgens de tone knoppen van de versterker (op de presence dan na misschien) op 10 te zetten. Hier krijg ik namelijk altijd die mooie volle distortion van, maar het totale geluid is dan redelijk schel en kan wel wat extra bass gebruiken...

caliban

15 januari 2014, 22:25

Zelf vind ik het een oké plaats voor de effectsloop, maar het zou beter zijn moest hij wel gebufferd zijn (dus een gainstage als send en een gainstage als return). Een versterker waar de toonregeling pas na de effectloop komt, bijvoorbeeld een Soldano SLO

big dooley

16 januari 2014, 01:58

aha ok, goede info, thanks;)

Maar jij bent dus niet van mening dat een effectloop in deze plek de beste is? Waar zou jij hem zetten?

Eigenlijk moet ik de vraag anders formuleren: zit een effectloop altijd ná de tonestack?

Hier gaat het me namelijk een beetje om. Ik wil graag wat experimenteren met equalizers. Mijn idee is om een EQ met midboost voor de preamp te zetten en vervolgens de tone knoppen van de versterker (op de presence dan na misschien) op 10 te zetten. Hier krijg ik namelijk altijd die mooie volle distortion van, maar het totale geluid is dan redelijk schel en kan wel wat extra bass gebruiken...

heb ik niet echt een mening over, momenteel heb ik 2 marshalls; een JVM en een AFD
bij beiden zitten ze voor de mastervolume en zijn ze gebufferd dmv een buis... hiervoor had ik een DSL, waar de loop weer na de master zit... eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik die loop eigenlijk nooit heb gebruikt op 1 gelegenheid na
een loop zou ik wat marshall circuits aangaat altijd na de EQ willen hebben... heeft niet zozeer met de EQ te maken, maar meer met de cathode follower die ervoor zit, wat een erg belangrijke stage is bij een oversturende preamp

presence zit trouwens niet in de tonestack, maar in de negatieve feedbackloop

Keevinkos

16 januari 2014, 10:14

een loop zou ik wat marshall circuits aangaat altijd na de EQ willen hebben... heeft niet zozeer met de EQ te maken, maar meer met de cathode follower die ervoor zit, wat een erg belangrijke stage is bij een oversturende preamp

kijk, zoiets wilde ik graag horen:crazyhappy:
De loop in een Marshall circuit komt dus bijna altijd na de EQ, oftewel: ik wil hem ook na de eq;)

Voor dat verder ga over welke loop etc. wat houdt dat bufferen eigenlijk precies in? heeft dat te maken met line/instrument levels voor stompboxes vs rackeffecten?

bedankt voor jullie hulp!

HaroldA

16 januari 2014, 10:15

bedankt voor jullie hulp!

Dan ben je hier ook vast wel blij mee: http://lmgtfy.com?q=guitar%20buffer

big dooley

16 januari 2014, 13:45

kijk, zoiets wilde ik graag horen:crazyhappy:
De loop in een Marshall circuit komt dus bijna altijd na de EQ, oftewel: ik wil hem ook na de eq;)

Voor dat verder ga over welke loop etc. wat houdt dat bufferen eigenlijk precies in? heeft dat te maken met line/instrument levels voor stompboxes vs rackeffecten?

bedankt voor jullie hulp!

wellicht... als je naar de eerste loop kijkt die marshall gebruikt heeft in een buizenbak (de JCM800 splitchannel) die was eigenlijk bedoeld voor rackapparatuur met veel headroom... je kan ermee weg komen door er gewoon pedaaltjes in te zetten, omdat de loop geplaatst is na de mastervolume, die natuurlijk het signaal afzwakt... maar hoe harder deze gezet wordt, des te heter het signaal wordt, met als gevolg dat het geluid mee gaat veranderen

de seriele loop van de JVM (de JVM heeft 2 loops een seriele en een parallel/seriele met mix control) is eigenlijk ook bedoeld voor rackapparatuur of als poweramp insert... beide loops zijn bij dit model geplaatst voor de mastervolume en niet erna

ik denk ook dat de eerder genoemde zero-loss-loop van metroamp voor jou de beste keus is... zeker als je stompboxes gebruikt
je effectapparatuur krijgt altijd dezelfde hoeveelheid signaal en dus veranderd het geluid niet...
wel zijn de verzendkosten vrij hoog als het direct uit de states moet komen; ruim 47 dollar, kan zo gauw geen dealer in nederland vinden
heb zelf geen ervaring met deze loop, maar de reviews zijn overwegend erg positief

Keevinkos

18 januari 2014, 12:00

wellicht... als je naar de eerste loop kijkt die marshall gebruikt heeft in een buizenbak (de JCM800 splitchannel) die was eigenlijk bedoeld voor rackapparatuur met veel headroom... je kan ermee weg komen door er gewoon pedaaltjes in te zetten, omdat de loop geplaatst is na de mastervolume, die natuurlijk het signaal afzwakt... maar hoe harder deze gezet wordt, des te heter het signaal wordt, met als gevolg dat het geluid mee gaat veranderen

de seriele loop van de JVM (de JVM heeft 2 loops een seriele en een parallel/seriele met mix control) is eigenlijk ook bedoeld voor rackapparatuur of als poweramp insert... beide loops zijn bij dit model geplaatst voor de mastervolume en niet erna

ik denk ook dat de eerder genoemde zero-loss-loop van metroamp voor jou de beste keus is... zeker als je stompboxes gebruikt
je effectapparatuur krijgt altijd dezelfde hoeveelheid signaal en dus veranderd het geluid niet...
wel zijn de verzendkosten vrij hoog als het direct uit de states moet komen; ruim 47 dollar, kan zo gauw geen dealer in nederland vinden
heb zelf geen ervaring met deze loop, maar de reviews zijn overwegend erg positief

Hmm, ok. Jammer alleen dat ik dan meteen weer op zo'n duur kitje kom...:(

Ik hoef trouwens geen parallelle loop, serieel heb ik nodig.

En wat zou zo'n ietwat simpelere effectloop à la deze doen met je sound als je stompboxes gaat gebruiken? Deze zit volgens mij na de Eq en de master, klopt dat? http://www.ceriatone.com/images/layoutPic/marshallLayout/JCM800_2204Ceriatone.jpg

HaroldA

18 januari 2014, 12:54

En wat zou zo'n ietwat simpelere effectloop à la deze doen met je sound als je stompboxes gaat gebruiken? Deze zit volgens mij na de Eq en de master, klopt dat? http://www.ceriatone.com/images/layoutPic/marshallLayout/JCM800_2204Ceriatone.jpg

Die is alleen geschikt voor rack-apparatuur want geen buffers.

Keevinkos

18 januari 2014, 13:01

Die is alleen geschikt voor rack-apparatuur want geen buffers.

Aha, ok. Zou dat op te lossen zijn met een bufferpedaaltje? En zoja, wat doet deze loop (incl buffer) dan met mijn geluid?

Keevinkos

20 januari 2014, 14:37

Ik heb inmiddels geleerd dat je twee dingen nodig hebt voor een goede loop:
- een buffer, om er dus voor te zorgen dat line-level instrument level wordt zodat er ipv rack-gear ook stompboxes aangesloten kunnen worden

- Iets wat het signaal versterkt, (buisje of oid) zodat er geen zwakker signaal weer terugkomt naar de eindversterker en dus minder tonesuck krijgt.

Nu wil ik toch graag eens die 'simpele' loop van ceriatone proberen. Hier heb ik niets wat het signaal versterkt, dus dat is jammer. Maar ik vraag me nu dus af of een buffer(pedaaltje) of iets anders ervoor kan zorgen dat er ook een stompbox op aangesloten kan worden?

nico verduin

20 januari 2014, 20:33

Ik heb inmiddels geleerd dat je twee dingen nodig hebt voor een goede loop:
- een buffer, om er dus voor te zorgen dat line-level instrument level wordt zodat er ipv rack-gear ook stompboxes aangesloten kunnen wordenNou eerder dat de zend impedantie zo laag mogelijk wordt. De buizen FX loops die je zo hier en daar tegenkomt hebben vrijwel altijd een Kathode uitgang. Dat betekent een gain van < 1 (=unity gain). en dan nog moeten ze vaak terugdraaien. En een hoge impedantie die dit soort bakken hebben zijn juist de "tone" verkrachters.......

- Iets wat het signaal versterkt, (buisje of oid) zodat er geen zwakker signaal weer terugkomt naar de eindversterker en dus minder tonesuck krijgt.
Tone suck heeft hier niets mee te maken. Dat komt door filtering.... De gain heb je nodig omdat de pedalen vaak niet meer dan lijn uitgang hebben. Dat kan nog wel eens tekort zijn voor de aansturing richting de PI. Vandaar de extra versterking.

Keevinkos

20 januari 2014, 20:42

Nou eerder dat de zend impedantie zo laag mogelijk wordt. De buizen FX loops die je zo hier en daar tegenkomt hebben vrijwel altijd een Kathode uitgang. Dat betekent een gain van < 1 (=unity gain). en dan nog moeten ze vaak terugdraaien. En een hoge impedantie die dit soort bakken hebben zijn juist de "tone" verkrachters.......

Tone suck heeft hier niets mee te maken. Dat komt door filtering.... De gain heb je nodig omdat de pedalen vaak niet meer dan lijn uitgang hebben. Dat kan nog wel eens tekort zijn voor de aansturing richting de PI. Vandaar de extra versterking.

Interessant, bedankt. Het is nu net even iets duidelijker!

De sterkte van het signaal is dus niet op te lossen bij zo'n simpele effectloop. (tenzij je er een niet-simpele/dure effectloop van maakt:seriousf:)

Maar is het impedantieverhaal op te lossen met een buffer of bufferpedaaltje of iets dergelijks?

nico verduin

21 januari 2014, 08:30

Interessant, bedankt. Het is nu net even iets duidelijker!

De sterkte van het signaal is dus niet op te lossen bij zo'n simpele effectloop. (tenzij je er een niet-simpele/dure effectloop van maakt:seriousf:)

Maar is het impedantieverhaal op te lossen met een buffer of bufferpedaaltje of iets dergelijks?Geen idee. Ligt aan de schakeling van het buffer pedaal. Maar als je nu eens stopt met in de rondte te draaien en het gewoon probeert, dan weet je het