Matte gitaar

[Jan-Douwe22]

Gisteren was ik aan het jammen met een maatje van me (heerlijk) en die had een gitaar gekocht op marktplaats en die ook meegenomen. Alleen zat er een glans op en het was veel mooier geweest om een matte gitaar te hebben. Zou hij mooi egaal mat worden als je hem nat schuurt met korrel 1500/2500?

[Tho]

Nee zo werkt dat niet volgens mij. Een matte afwerking is volgens mij geen standaard lak. Het klinkt ook heel anders (vaak machtiger en feller) als een laklaag.

[muffstuff]

Het klinkt ook heel anders (vaak machtiger en feller) als een laklaag.
een matte laklaag klinkt anders dan een glanzende laklaag?

[Rizz]

Ik denk dat hij een oliefinish bedoeld, maar ik kan er naast zitten natuurlijk.. En die klinken heeeeeeel anders.. :dontgeti:

Opschuren met iets minder fijne korrel gaat ook wel werken, tot 1200-1500.

[Harry]

Nee zo werkt dat niet volgens mij. Een matte afwerking is volgens mij geen standaard lak. Het klinkt ook heel anders (vaak machtiger en feller) als een laklaag.

Tho heeft altijd gelijk.

[Kim Wilson]

Nee zo werkt dat niet volgens mij. Een matte afwerking is volgens mij geen standaard lak. Het klinkt ook heel anders (vaak machtiger en feller) als een laklaag.
:seriousf:

[Jasper.]

Ja, serieus. Dit merk je vooral met het verschil tussen mat en hoogglans zwart. Het zwart tussen de noten is dan anders. Beetje net zoals met jouw denon vs een pioneer.

[Tho]

Sommigen hier vinden het schijnbaar vreemd dat er klankverschil zit tussen gitaren met een ander type afwerking.

Maar jullie zijn dan ook de echte kenners he.

[Kim Wilson]

Je meende het ook nog serieus ook? :o

[Tho]

Ik geef hier gewoon mijn mening op basis van mijn ervaringen, en dan wordt er weer zo gereageerd. Dit forum is nog steeds zo elitair als wat.

[Kim Wilson]

Ik dacht serieus dat je een grap maakte. Mijn excuses.

Dat verschil zal niet alleen in de lak gezeten hebben, dat kan haast niet. Als er al verschil is, zit dat in de hele kleine nuances, en dan nog vraag ik me af of het werkelijk een hoorbaar verschil is. Ik denk dat je het meer moet zoeken in houtsoorten en pickups.

[Tunes]

Ik geef hier gewoon mijn mening op basis van mijn ervaringen, en dan wordt er weer zo gereageerd. Dit forum is nog steeds zo elitair als wat.

Ik zou zeggen leg je ervaring dan verder uit, welke gitaren, welke finish enz.
Ook ik geloof niet zo in het verschil in geluid en ben daarom erg benieuwd naar het waar en met wat.

[Jasper.]

En ik dacht dat jullie beide serieus waren maar ik heb gewoon niks zinnigs te zeggen :D

Maar ik wilde niemand voor het hoofd stootten, dus excuses. Ik heb geen standpunt want ik heb het verschil nog niet ervaren.

[Brum]

Het blijft mooi te lezen dat gitaristen van allerlei aankopen doen vanuit allerlei drogredenen, meestal verkregen van het almachtige internet en dat wel voor waarheid aannemen, maar nog steeds niet willen aannemen dat ook een laklaag wel degelijk verschil kan maken. Een ge-oliede gitaar klinkt anders, meer resonerend, dat verschil ervaar ik thuis en heb ik ook met andere gitaren meegemaakt. Als ik alleen al kijk naar m'n ge-oliede tele, die krijg ik met de meest low output elementen nog niet zo getempt als elke andere gitaar die ik bezit. Toeval, of zijn al die andere gitaren nou zo slecht?

[Tho]

Kijk, als je nou eens wat uitvraagt, dan hoor je misschien ook waar ik die uitspraak op baseer. Misschien heb ik het wel getest. Heel recent nog.

Natuurlijk is er verschil hoorbaar. Ik heb onlangs een mahonie gitaar met een olie (geen lak) aangeschaft, en dat klinkt onwijs anders dan een gitaar met een dikke harde laklaag. Zo is er ook verschil tussen een gitaar met een dikke laklaag en een gitaar met een matte afwerking. Als je high-gain speelt is dit heel duidelijk hoorbaar. En als ik dat al hoor dan hoort iedereen het.

Het is natuurlijk heel goed mogelijk dat je het minder goed, of zelfs helemaal niet hoort als je een andere stijl (zoals jazz) en daarbij behorende tone speelt. Kan ik me goed voorstellen, maar dat heb ik niet getest.

[Kim Wilson]

Elke gitaar klinkt anders. Ik denk niet dat dat afhangt van de soort afwerking. Daarbij baseer ik mijn mening op de ervaringen van Barno en andere zelfbouwers, die ik op dit onderwerp vrij hoog heb zitten.

[Brum]

Aannames van het internet dus en niet zelf ervaren.;)

[Tho]

Ik heb twee ESP Vipers naast elkaar gelegd. Exact dezelfde constructie, specificaties, houtsoort. Alleen de finish was anders. Namelijk de ene gelakt, en de ander was matte. Het verschil is gewoon goed te horen. En als er iemand géén tone-perfectionist is ben ik het wel, want daar heb ik helemaal geen tijd voor.

[Rizz]

Ik heb twee ESP Vipers naast elkaar gelegd. Exact dezelfde constructie, specificaties, houtsoort. Alleen de finish was anders. Namelijk de ene gelakt, en de ander was matte. Het verschil is gewoon goed te horen. En als er iemand géén tone-perfectionist is ben ik het wel, want daar heb ik helemaal geen tijd voor.

Ik denk toch dat dat verschil meer met de kwaliteit van het hout te maken heeft dan met de afwerking, geen stuk hout is hetzelfde.. En wat is dan die matte afwerking? Al zal dat laatste vast wel een miniem verschil geven, maar ik betwijfel of dat hoorbaar is.. Maar goed, wat weet ik ervan.

[Tunes]

Misschien is de kwaliteit van esp niet helemaal constant.
Maar goed, voor de 1 maakt het dus wel verschil en voor de ander niet.

[Smeigel_12000]

Wat een gekibbel om tone, terwijl de originele vraag ging over het uiterlijke kenmerk van een hoogglans lak die nat geschuurd wordt met korrel 1500.

Ik heb op deze manier mijn zelfbouw hals mat gemaakt en dat werkt redelijk goed (ik vind een matte/zijdeglans finish op een hals fijner spelen). Dus ja, je kan een poging wagen. volgens mij kan je hem als het niet werkt altijd weer polijsten tot een glanzende finish.

[Jan-Douwe22]

Ja, toch vind ik het dan een beetje riskant. ik had eerder gehoopt op een antwoord als: Ja, werkt perfect. Maar ik hou niet zo van redelijk goed. Het moet gewoon goed zijn. Alleen heb ik deze gitaar al 5 jaar, maar ik word de glans een beetje zat, en ik vind mat eigenlijk mooier. Het was geen goedkope gitaar (700,-) dus ik ben niet van plan een ander aan te schaffen!

Maar bedankt voor alle reacties!

[stijnkenens]

Een matte laklaag heeft inderdaad een andere brekingsindex, waardoor het reflecterende licht verspreid wordt.
Dus neen: met schuren verkrijg je nooit hetzelfde resultaat.


Over olie en (hoogglans)lak: no way dat jij het verschil tussen een halve mm lak hoort op een gitaarbody van 4,5 cm dik.
Waren ze identiek hetzelfde afgesteld? stonden de pickups even hoog?
Vergeet niet dat je luistert met je ogen.

Net zelf ondervonden: een tone potmeter die bijna niets doet, dacht de klant, en ik ook, tijdens het spelen 2 maal aan gedraaid, je had het gevoel dat de tone echt een heel klein beetje doffer werd ... Bleek die gewoon niet aan gesloten :o
Daar sta je dan alle twee te luisteren met je ogen !



s.

[kwispelhond]

Haaa, lak discussie, altijd lachen op het internet! Moet je eens op het klassieke muzikanten forum kijken, een half forum vol over lakjes die de perfecte toon geven.......... Een Stradivarius is z'n miljoenen waard vanwege de bijzondere en nog steeds niet geëvenaarde lak, haal zo'n ding kaal en de waarde is gelijk nog maar die van een goede oude viool.

Onze instrumenten kennen 3 basis laksystemen: De goedkope gitaren hebben een dikke lak op polyester basis (als autolak), de betere instrumenten hebben een dunne laag lak op Urethaan basis en de duurste instrumenten hebben een flinterdunne laag lak op Cellulose basis.

Er zitten niet alleen verschillen in geluid maar ook grote verschillen in hoe deze lakken verouderen, het verschil in kosten is eigenlijk voor een groot gedeelte wat een gitaar duur maakt. Goed toonhout kan alsnog "dood" gemaakt worden met een dikke polyester laklaag dus die combinatie zal je zelden zien.

Er zitten ook grote verschillen tussen de eigenschappen van deze lakken en dus ook hoe ze reageren op allerlei handelingen die je ermee uitvoert, als je topicstarter dus advies wil geven is het belangrijk om eerst te weten wat voor lak er op de gitaar zit die hij wil behandelen.

[stijnkenens]

ahum ...
nitro cellulose IS autolak ...
Allez 40 jaar geleden toch !

En een lak laag van een halve mm op een klankblad van 2 mm dik bij een klassieke gitaar is iets helemaal anders dan op een elektrische.

Soit, over naar de vraag van het TS !


s.

[muffstuff]

Ik heb twee ESP Vipers naast elkaar gelegd. Exact dezelfde constructie, specificaties, houtsoort. Alleen de finish was anders. Namelijk de ene gelakt, en de ander was matte. Het verschil is gewoon goed te horen. En als er iemand géén tone-perfectionist is ben ik het wel, want daar heb ik helemaal geen tijd voor.
Exact zelfde constructie als in, beide halzen zitten even goed aangeschroefd? Neck pocket is even strak? Pickups zelfde hoogte van snaren af. Alle snaren nieuw?

sorry, maar als je beweerd dat je verschil hoort tussen een matte of glanzende laklaag vind ik dat lariekoek. Tenzij die glanzende laklaag uit 2 mm poly bestaat en die matte uit een beits(dan nog denk ik dat je dat verschil bijna niet gaat horen)

[Tho]

Exact zelfde constructie als in, beide halzen zitten even goed aangeschroefd? Neck pocket is even strak? Pickups zelfde hoogte van snaren af. Alle snaren nieuw?

sorry, maar als je beweerd dat je verschil hoort tussen een matte of glanzende laklaag vind ik dat lariekoek. Tenzij die glanzende laklaag uit 2 mm poly bestaat en die matte uit een beits(dan nog denk ik dat je dat verschil bijna niet gaat horen)

Natuurlijk heb ik al je punten in acht genomen.

Maar aangezien je het lariekoek vindt, mag ik er vanuit gaan dat jij hetzelfde hebt getest? Vertel! Of roep je gewoon maar wat?

[muffstuff]

Natuurlijk heb ik al je punten in acht genomen.

Maar aangezien je het lariekoek vindt, mag ik er vanuit gaan dat jij hetzelfde hebt getest? Vertel! Of roep je gewoon maar wat?
Als dit de manier van bewijzen wordt kan je in principe alles gaan beweren. Jij bent diegene die maar wat roept, met je verschil in geluid van mat en glanzend lak.Ben jij er ook eentje die van mening is dat je het verschil hoort tussen kabels die een kant op gemagnetiseerd zijn? Ik heb al veel dingen op internet gelezen mbt verschillen in geluid bij gitaren, maar deze slaat toch echt alles hoor.

Maar je hoort wat je hoort hoor.

[Erik70]

...en als er iemand géén tone-perfectionist is ben ik het wel, want daar heb ik helemaal geen tijd voor.

Briljant...maak hier je Sig van !!

[Smeigel_12000]

Er wordt dus eigenlijk beweerd dat men het verschil hoort als ik een schuurpapiertje over mijn statocaster haal? Ik vind dat wel een heel bijzonder verhaal.

[Erik70]

ja precies....ik heb 2 maanden geleden de kozijnen en deuren licht opgeschuurd. Het verven klonk ikeens een stuk vetter met veel meet attack. Overigens wel met minder sustain, maar dat neem ik graag voor lief.

[da Liks]

mijn god, wat een topique..

[Duhsjaak]

Iedereen heeft recht op zijn/haar mening of ervaring. Een forum is op zijn best als die meningen naast elkaar gelegd kunnen worden. Je wordt er dan allemaal wat wijzer van.

Ik persoonlijk (mening dus) vind dat de centrale vraag van TS uit het oog wordt verloren. Ik heb niks gezien over in de olie ztten of andere maatregelen.
Die vraag luidt volgens mij nog steeds of het qua geluid uitmaakt als hij, dezelfde lak als die toch al op zijn gitaar zit, matteert.

Ik ben dus van mening dat het helemaal geen verschil maakt. De laklaag wordt fractioneel dunner, maar blijft in essentie dezelfde laag.

Ik hoor tot de gitaristen die in willekeurige volgorde klankbepalende factoren vind:
- de gitarist m/v
- de elementen
- dikte en hout van de hals

Er zijn natuurlijk bijkomende factoren, maar die spelen een minder grote rol. Eigenlijk had ik pedals/stompboxes moeten noemen (smiley).

Ik heb HiLo's die eerst in de originele gitaar hebben gezeten. Die raakte betrokken bij een ongeval met een motor. Berijder kwam er beter vanaf dan de gitaar.
Daarna 38 jaar in een zelfbouw (bekleed met het vinyl dat mijn ouders over hadden van het bekleden van het douchehok).
Daarna in een Yamaha Pacifica tele.

And guess what? De HiLo's klinken nog steeds errug als HiLo's. Ook toen ze in verlijmd multiplex zaten en ingebed in de foam van de vinyllaag.
Nu staan ze al 3 jaar met de polepieces naar de hals omdat ik effe een testje wilde doen en de moeite nog niet heb genomen om dat testje terug te draaien. O ja, ze zitten ook al 'tijdelijk' met RVS schroeven in de body geschroefd. Dus veertjes en andere subtiele dingen? Noppes.

Goes to show..... maakt allemaal maar bitter weinig uit.
En dan zal het matteren van een bestaande laklaag een ander geluid geven? Ieder zijn mening. Met respect. En ik de mijne.

Dus, TS, als je mat mooier staan vindt dan glim? Ga lekker je gang. Een gitaar die je mooier vindt, pak je sneller dan eentje die je minder vindt.
Vriendelijke groet, Gus

[JVGM-music]

On topic, ja, je kunt lak dof krijgen door hem te schuren...alleen zal je dan wel schuurkrasjes zien...hoe fijn je hem ook schuurt....maar goed het kan...nadeel van een geschuurde gitaar is wel dat vuil veel meer hechting kan vinden...hij zal er snel smoezelig uit gaan zien. Beter misschien daarom gitaar na het schuren met een spuitbusje een laagje zijdeglans of matlak vernis te geven....hoeft niet dik erop, gewoon een dun ,egaal laagje om de ondergrond af te schermen.

De gitaar dof maken zal het geluid niet beinvloeden, net zoals de body oppoetsen tot absolute hoogglans geen enkel verschil zal maken.

Overigens, de heren van Status quo en Joe Strummer van the clash hadden hun gitaar gewoon met een kwast en wat bouwverf een ander kleurtje gegeven en ze klonken nog steeds prima.
Maar dit terzijde!

[Tho]

Als dit de manier van bewijzen wordt kan je in principe alles gaan beweren. Jij bent diegene die maar wat roept, met je verschil in geluid van mat en glanzend lak.Ben jij er ook eentje die van mening is dat je het verschil hoort tussen kabels die een kant op gemagnetiseerd zijn? Ik heb al veel dingen op internet gelezen mbt verschillen in geluid bij gitaren, maar deze slaat toch echt alles hoor.

Maar je hoort wat je hoort hoor.

Luister/lees.

Hier gebeuren gewoon hele rare dingen. Iemand (ik) noemt dat het verschil te horen is. Dat heb ik bij toeval een paar maanden geleden met een vriend getest. Als je zo iets roept, roepen andere mensen dingen als 'lariekoek', maar ik heb hier nog niemand gehoord die het ook secuur getest heeft. Dan komen de aannames, en dat 'dit toch echt alles slaat'. Sterker nog, je wordt gewoon uitgelachen. Ik vind het ronduit opmerkelijk. Elitair en arrogant.

Ik speel notabene in een death metal band. Wat kan mij de tone nou schelen. Ik hou echter wel van gitaren en de bouw daarvan, en dit was mijn bevinding.

[da Liks]

Alleen was het dus niet op dezelfde gitaar, maar op EENzelfde gitaar. Toch? Dan ben je al helemaal klaar als het om sluitende bewijslast gaat..

[Tho]

Ha, Denny Crane.

Natuurlijk was het niet exact hetzelfde exemplaar. Ik zou zeggen, test het eens wanneer je de mogelijkheid hebt. Ik ben benieuwd naar je bevindingen.

[Rizz]

Alleen was het dus niet op dezelfde gitaar, maar op EENzelfde gitaar. Toch? Dan ben je al helemaal klaar als het om sluitende bewijslast gaat..

Dank u, precies mijn punt in mijn eerste post hier.. Twee stukken bodyhout, halshout, andere productiedatum (ws.), slijtage van machines, freesbitjes, andere assembleur, hebben ze wel dezelfde schroefjes gebruikt? Luchtvochtigheid, tijd van het jaar.. Enz. Twee zeer gelijkende gitaren en binnen de marges van het kwaliteitssysteem..

Het is dus niet waterdicht.. Doet niets af aan je bevinding, die zal ongetwijfeld de juiste zijn in jouw ogen..

[Tho]

Dank u, precies mijn punt in mijn eerste post hier.. Twee stukken bodyhout, halshout, andere productiedatum (ws.), slijtage van machines, freesbitjes, andere assembleur, hebben ze wel dezelfde schroefjes gebruikt? Enz. Twee zeer gelijkende gitaren en binnen de marges van het kwaliteitssysteem..

Sorry het is laat, en misschien snap ik het niet helemaal, maar zeg je nu feitelijk dat een verschil in schroefjes verschil zou kunnen maken tussen de klank van 2 dezelfde gitaren, maar de wijze van afwerking niet?

[Rizz]

Niet selectief gaan reageren, hè? Wat ik probeer te zeggen is dat er vele factoren zijn die het geluid van de gitaar bepalen en de lak is er daar 1 van. Je kan eenvoudig genoeg niet zeggen dat het alleen door de lak komt, want dat weet je niet 100% zeker..

[Tho]

Niet selectief gaan reageren, hè? Wat ik probeer te zeggen is dat er vele factoren zijn die het geluid van de gitaar bepalen en de lak is er daar 1 van. Je kan eenvoudig genoeg niet zeggen dat het alleen door de lak komt, want dat weet je niet 100% zeker..

Oh pardon. Maar kijk eens wat voor details je opnoemt? "slijtage van machines", "dezelfde schroefjes". Dat kan ik me nou weer niet voorstellen.

Maar inderdaad. Misschien hadden de gitaren wel verschillende schroefjes ;-) (hence de knipoog, please)

[Tho]

Ik ga verder overigens geen discussie (meer) aan. Dit is mijn bevinding, punt. Het is vreemd hoe er door sommigen op gereageerd wordt, maar dat er meerdere aspecten aan de bepaling van de klank van een gitaar zitten begrijp zelfs ik nog wel. Ik ben nog steeds benieuwd uit welke praktijk anderen hun ervaringen baseren, want ik hoor ze graag!

[Rizz]

Oh pardon. Maar kijk eens wat voor details je opnoemt? "slijtage van machines", "dezelfde schroefjes". Dat kan ik me nou weer niet voorstellen.

Maar inderdaad. Misschien hadden de gitaren wel verschillende schroefjes ;-) (hence de knipoog, please)

:D Het zij u vergeven en daarmee ook mezelf, moet niet zo fel reageren. Slaap lekker! ;)

[Little Jay]

Tsja, George Harrison en John Lennon schuurden hun Casino's kaal met het idee dat ze dan beter gingen klinken. Helaas niet echt wetenschappelijk gedocumenteerd wat de verschillen voor en na waren....

Of het echt verschil maakt? Ik heb werkelijk geen idee! De algemene internetwijsheid is dat een dunne nitro-laklaag het hout beter zou laten trillen dan een dikke poly-laag. Je boerenverstand volgende klinkt dat wel logisch, maar ik heb er geen ervaring mee.

Overigens heb ik in mijn Twin Reverb een half jaar geleden Pyle-speakers gezet en dat zijn volgens de algemene internetwijsheid ab-so-luut de slechtste speakers voor een Twin; zouden zeer schel klinken, underpowered zijn en waarschijnllijk het vermogen niet aankunnen.....u raadt het wellicht al: ze klinken abslotuut fantastisch, beter dan alles wat ik er voorheen in had en geven geen krimp op oorbloedende volumes.

De moraal van het verhaal: internet is leuk, maar niet te vertrouwen.....

En dan nog on-topic: heb ooit eens gelezen dat de fijnste staalwol zeer geschikt is om een hoogglans laklaag mat te maken, volgens mij is er een forum-lid dat zijn Sheraton op die manier een puike afgespeelde look heeft gegeven (denk dat er foto's van zijn in het semi-hollow topic). Wel je elementen afplakken, want die houden erg van ijzer-vijlsel.....!

[peter_heijnen]

Als ik alleen al kijk naar m'n ge-oliede tele, die krijg ik met de meest low output elementen nog niet zo getempt als elke andere gitaar die ik bezit.
Niet belerend bedoeld, maar: getemd/gedempt.

Verder vraag ik me af of low output elementen de manier zijn om een gitaar te temmen/dempen. Als je het vertaalt naar automotoren dan heb je te maken met zowel vermogen als koppel.

[peter_heijnen]

Ik speel notabene in een death metal band. Wat kan mij de tone nou schelen. Ik hou echter wel van gitaren en de bouw daarvan, en dit was mijn bevinding.
Een van inzicht getuigende uitspraak, right on Tho!

[Little Jay]

Ah, staalwol op Sheraton-topic gevonden: http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?79516-Het-grote-quot-Post-je-(Semi)Hollowbody-quot-Topic/page69&highlight=sheraton+staalwol

Thank you, google.

[Dutch66]

Zo iedereen lekker geslapen?

Ik denk dat zoals altijd de "waarheid" weer ergens in het midden ligt, er zijn bij de geopperde (1:1) vergelijkingen gewoon te veel variabelen aanwezig om er echt iets zinnigs over te kunnen zeggen.

Als je hier toch "iets" mee zou willen doen moet je het dus meer in de richting van kwantiteit zoeken,
waarbij je grotere groepen met elkaar vergelijkt en kijkt of je dan nog (significante) verschillen bemerkt.

Bovendien praten we over zoiets subjectiefs als geluid ervaren, en als de "onderzoeker" zijn beoogde
resultaat behaald, hij denkt duidelijke verschillen te horen, dan is dat toch verder helemaal prima..

Echter kun je dan niet zeggen dat op basis van zijn onderzoek je er verder enige (bindende) conclusies
uit kunt opmaken. Als ik exact dezelfde test herhaal is het immers maar sterk de vraag of ik dezelfde
resultaten "ervaar".

Ik denk dat we allemaal wel eens een gitaartje "voor erbij " kopen (Squier/Epi), en als het kan probeer je
er dan meerdere. Is het toeval dat de kleur die je in je hoofd had en die je in het echt dan uiteindelijk ook
het mooist vind meestal ook het exemplaar is wat in winkel het beste voelt/klinkt.... ;)

[Dutch66]

Gisteren was ik aan het jammen met een maatje van me (heerlijk) en die had een gitaar gekocht op marktplaats en die ook meegenomen. Alleen zat er een glans op en het was veel mooier geweest om een matte gitaar te hebben. Zou hij mooi egaal mat worden als je hem nat schuurt met korrel 1500/2500?


Alleen heb ik deze gitaar al 5 jaar, maar ik word de glans een beetje zat, en ik vind mat eigenlijk mooier.

Jan-Douwe, ik dacht dat we afgesproken hadden dat je niet meer zou jokken ??

[Kim Wilson]

Ik ga verder overigens geen discussie (meer) aan. Dit is mijn bevinding, punt. Het is vreemd hoe er door sommigen op gereageerd wordt, maar dat er meerdere aspecten aan de bepaling van de klank van een gitaar zitten begrijp zelfs ik nog wel. Ik ben nog steeds benieuwd uit welke praktijk anderen hun ervaringen baseren, want ik hoor ze graag!
Voor wat het (nog) waard is: elke gitaar klinkt anders. Ook twee gitaren die op papier exact dezelfde specs en afwerking hebben klinken niet hetzelfde. Dat is mijn ervaring. Daarom vind ik het nogal kort door de bocht om het verschil in klank toe te schrijven aan de soort lak. Dat is wat ik bedoelde. Niet om jou af te zeiken, want zo zit ik niet in elkaar. Jammer dat je het wel zo opvatte. Nogmaals mijn excuses voor de heisa...

[Brum]

Niet belerend bedoeld, maar: getemd/gedempt.

Ik zie het ook en dat terwijl ik mezelf onwijs kan ergeren aan -dt fouten.:hide: Getemd bedoelde ik in deze.;)


Verder vraag ik me af of low output elementen de manier zijn om een gitaar te temmen/dempen. Als je het vertaalt naar automotoren dan heb je te maken met zowel vermogen als koppel.

In het geval van die tele van mij was het echt de oplossing en heb ik een enorm vet geluid, met enorm veel sustain. Normaal gesproken kom je daar niet gauw mee weg met mijn voorkeur voor gain, maar in deze gitaar was het echt het antwoord. In m'n SG zit bijvoorbeeld ook een low output element in en daar kom ik er niet echt mee weg. Die gitaar klinkt akoestisch erg luid en toch werkt het niet zo als met m'n tele. Allebei een mahonie body, allebei ook goeie gitaren, maar die tele klinkt versterkt echt veel luider/uitgesprokener/hoe je het wilt noemen. Ik wijd dat deels wel aan de ge-oliede versus de gelakte gitaar. Zoals hier het klankverschil aan van alles wordt gelinkt, ben ik er inmiddels van overtuigd dat ook de lak daar een factor in speelt. Ik heb het ook meegemaakt met een strat, niet van mij. Ge-olied en versterkt ook weer dat luide/uitgesprokene en haast niet te temmen zo resonant. Daar zaten ook low output elementen in, enkelspoels zelfs en versterkt ook een erg felle gitaar. Ik kan er geen vinger op leggen hoe dat kan, maar ben er inmiddels wel van overtuigd dat ook de lak er wel degelijk toe doet en het vooral wat met het mid-hoog lijkt te doen. Ik kan me zelfs voorstellen dat bij gitaren die toch al een dusdanige goeie constructie hebben, waardoor ze enorm resonant zijn, een olielaag wel 's too much zou kunnen zijn en lak dan net dat verschil kan maken in geluid. Waarmee ik dus ook zeg dat het één echt niet beter is dan het ander. Daar kan men lacherig over doen en het afschrijven als onzin, ik vind het prima. Ik kan daar alleen maar op zeggen dat, of ik nou wel of geen gelijk heb, het in ieder geval zelf ondervonden heb en dat kunnen de criticasters niet zeggen. Laten we eerlijk zijn, die volgen klakkeloos de meute en/of internet.:)

[muffstuff]

Jan-Douwe, ik dacht dat we afgesproken hadden dat je niet meer zou jokken ??
Ik heb het idee dat die jongen erg goed is in slap ouwehoeren. Neem in het vervolg zijn berichten wel met een vaatje pekel, want als ik de historie van hem bekijk is dit al langer het geval.

[Jan-Douwe22]

Jan-Douwe, ik dacht dat we afgesproken hadden dat je niet meer zou jokken ??

Huh, oh ik zie het, nee een maatje van me zat op mijn account! Die zat hier dus op te reageren! En dat vorige bericht, is al verleden tijd. Dus geen ouwe koeien uit de sloot gaan halen. Ik heb daarvoor mijn excuses aangeboden, en ervan geleerd. Ik ben dus dit toppic begonnen, en een vriend van me heeft hier op gereageerd dus in zijn eigen vorm gepraat. vandaar dat hij zegt: ik heb die gitaar al 5 jaar.

[Jan-Douwe22]

Maar ik snap dat het verwarrend is!

[TimoSomers]

Wat Tho zegt klopt.
Toen ik net bij Aristides kwam kon ik bij hen 2 gitaren uitkiezen uit hun arsenaal.
Toen hadden ze nog 1 model, die allemaal hetzelfde waren op de lak na.
Het materiaal waar zij hun gitaren van maken is veel consistenter dan hout. Je zou kunnen zeggen dat ECHT iedere gitaar hetzelfde is. (Uiteraard blijft de afwerking handwerk, maar dat wordt wel door dezelfde gast gedaan).
Ik ervaarde een 'groot' verschil qua klank in de lak. Uiteraard klinkt een gitaar als een een gitaar en een Aristides als een Aristides, maar er was weldegelijk een nuance verschil in tone.
Ik heb een mat witte, die klinkt 'ademiger' (meer 'belly', meer midlaag) dan de glanzende versies. Waar de glanzenden meer hoog en spank hebben. Ik heb ook een zilveren, die is weer heel anders gelakt (echt kleine stukjes aluminium erop gesprayed) en klinkt ook weer heel anders. Combineert een beetje het mid laag van de matte met erg veel hoog (maple strat idee). Hele aparte sound.
Dezelfde gitaren met andere lak hebben natuurlijk hetzelfde klankbeeld, maar binnen dat spectrum kan de lak behoorlijk nuances met zich meedragen.
Anyway, heeft verder niks met de topicstarter te maken, ik wou alleen even zeggen dat ik Tho weldegelijk geloof:).

[macwilliams]

Wat een doffe ellende.

[Duhsjaak]

Wat een doffe ellende.

Hmmmmmmm...... matte boel hier.
Vriendelijke groet, Gus

[Tabula Rasa]

Ik heb twee ESP Vipers naast elkaar gelegd. Exact dezelfde constructie, specificaties, houtsoort. Alleen de finish was anders. Namelijk de ene gelakt, en de ander was matte. Het verschil is gewoon goed te horen. En als er iemand géén tone-perfectionist is ben ik het wel, want daar heb ik helemaal geen tijd voor.
Potmeters ook doorgemeten? Soms zit er een verschil van 10% in en 550kohm klinkt helderder dan 500kohm om maar een verschil te noemen. Halshout even dosse of kwartiers als de andere hals? Zo zijn er bij identieke gitaren zat verschillen te noemen. Zelfs twee identieke gitaren met dezelfde lak kunnen al totaal verschillend klinken, dus om dat dan toe te schrijven aan een toevallige andere afwerking....?

[Smeigel_12000]

hahaha, dit wordt een eindeloze discussie geloof ik.

[Tabula Rasa]

hahaha, dit wordt een eindeloze discussie geloof ik.

Ik heb nog een hele leuke:

Laatst, een redelijke tonepurist op mijn strat gehad. Had hem verteld dat het een flinterdunne nitrolaag was en hij beaamde dit. Hij kon het horen aan het resoneren van het hout.

Ik had niet gezegd dat er 6! spuitbussen primer van de action op zaten en daaroverheen nog eens twee goedkope bussen kleurlak van de Karwei. Daarbovenop lag de hele dunne nitrolak. :sssh:

Sluit aan bij Stijn zijn verhaal over luisteren met je ogen en luisteren met wat je vooraf verwacht te horen. Ik denk dat de verschillen meetbaar zijn, maar hoorbaar?????

[Brum]

Dat ontkracht juist niet het verhaal dat je verschil hoort tussen soorten lak en/of olie. Het bewijst wel dat je mensen vrij makkelijk iets kunt laten denken. Beetje het bierdopjes verhaal, je kent 'm wel denk ik. Mijns inziens niet zo'n goed voorbeeld om iets te bewijzen, behalve dat je iemand voor de gek hebt gehouden. Sceptisch zijn is niet ongezond, wel goed juist denk ik, maar je kunt iets alleen maar ontkrachten door het te ondervinden. Je zou in jouw voorbeeld trouwens even zo goed kunnen zeggen dat je nooit verschil zult horen, omdat je het niet wilt horen en dus ook dan daadwerkelijk niet hoort.;)

[Tabula Rasa]

Brum, ik doe het bij versterkerbouw vaak zo dat ik 2 caps op een schakelaar zet maar niet kijk hoe ik die schakelaar op het boardje zet. Dan gewoon testen en een keus maken. Bij gitaren is dat lastiger. Je gaat niet ff een gitaar strippen omwille van een testje.

[Brum]

En ik heb nooit een gitaar met een bepaalde laksoort gekocht om het geluid, daar kom je gaandeweg achter. Als ik die gitaar in mijn voorbeeld nou had gekocht om het idee van klank... Het was gewoon goedkoper, anders had er keurig een laklaagje op gezeten.:D

[Jan-Douwe22]

Ik denk zelf dat het geluid niet zoveel uitmaakt qua lak, maar dat het verschil tussen lak en olie wel ''goed'' te horen is! Maar, wat weet ik daar nou van!!

[barno]

Ik denk zelf dat het geluid niet zoveel uitmaakt qua lak, maar dat het verschil tussen lak en olie wel ''goed'' te horen is! Maar, wat weet ik daar nou van!!

mwa nee hoor. ik heb massa gitaren gebouwd die ik telkens test ook voor ik ze lak of in olie zet. Het maakt geen bal uit (voor het menschelijke oor). Acoustisch hoor (voel) je wel es een verschil maar electrisch… nee dus. En deze bevinding is dus niet gebaseerd op een eenmalige Aha-Erlebnis die meestal de aanleiding geeft bij de believers om erover te gaan forummen :)

[Brum]

mwa nee hoor. ik heb massa gitaren gebouwd die ik telkens test ook voor ik ze lak of in olie zet. Het maakt geen bal uit (voor het menschelijke oor). Acoustisch hoor (voel) je wel es een verschil maar electrisch… nee dus. En deze bevinding is dus niet gebaseerd op een eenmalige Aha-Erlebnis die meestal de aanleiding geeft bij de believers om erover te gaan forummen :)

Oke... En hoe test jij één en dezelfde gitaar dan? Je lakt 'm eerst, bespeeld 'm dan, vervolgens ontdoe je 'm van de lak, dan oliën en dan weer bespelen? Moet ik het zo zien? Jouw stelling is net zo min hard te maken als de mijne. Dat geeft ook helemaal niet, maar vervolgens lopen er hier dus wel mensen weg met jouw stelling als zijnde waarheid en dat vind ik toch wat opmerkelijk.:)

Overigens heb ik het precies andersom bevonden. Je hoort het akoestisch nog niet eens zo zeer, maar juist elektrisch lijkt het iets met het mid-hoog te doen.

Blijft toch een spelletje welles-nietes, omdat geen van allen z'n stelling kan onderbouwen met absolute wetenschap.;)

[barno]

Oke... En hoe test jij één en dezelfde gitaar dan? Je lakt 'm eerst, bespeeld 'm dan, vervolgens ontdoe je 'm van de lak, dan oliën en dan weer bespelen? Moet ik het zo zien? Jouw stelling is net zo min hard te maken als de mijne. Dat geeft ook helemaal niet, maar vervolgens lopen er hier dus wel mensen weg met jouw stelling als zijnde waarheid en dat vind ik toch wat opmerkelijk.:)

Overigens heb ik het precies andersom bevonden. Je hoort het akoestisch nog niet eens zo zeer, maar juist elektrisch lijkt het iets met het mid-hoog te doen.

Blijft toch een spelletje welles-nietes, omdat geen van allen z'n stelling kan onderbouwen met absolute wetenschap.;)

Is jouw stelling ook gebaseerd op 50 gitaren die je zonder (volledig blank) en met lak getest hebt?
Olie sluit minder af als lak, maar vermits ik geen verschil hoor tussen helemaal kaal hout en gelakt, zie ik niet echt in wat olie dan zou doen met de klank… let wel, ik spreek over electrische klank.

Wetenschap is in deze naast de kwestie imo. Wat ben je ermee als je die wetenschap in de reële perceptie niet kan waarnemen?

In mijn bouwavontuurtjes heb ik allerlei forumwaarheden onderzocht (ja, invloed van bodyhout is hoorbaar maar wordt meestal zwaar overschat, ja, zelfs een truss rod heeft invloed op de klank, scale lengte is van meer invloed dan mensen denken, net zoals de brug en de tuners, verschillende merken potmeters: ik hoor géén verschil enz enz…) Het is al gezegd, er zijn zoveel parameters waar een bouwer rekening mee moet houden. Sta me toe dan geen rekening te houden met het lakverhaal :)

Op mijn sparkle gitaar zitten 60 lagen lak. ook die heb ik getest voor lakken. guess what ;.. )

[fred dons]

ik heb een beetje teveel gitaren en daar zitten dubbele tussen (o/a prs, suhr, hamer) daarnaast ben ik niet vies van een potje herlakken, but eniewee de drie genoemde merken zijn enorm consistent in hun bouw maar slagen er nog steeds in iedere gitaar net weer anders te laten klinken (toeval btw) een vergelijk is volgens mij daarom alleen te maken bij 1 gitaar die inderdaad eerst gelakt wordt en daarna gestripped, neem het geluid op en doe dan een blinde test maar al het andere is puur gokken.
Als ik hier ook een theorie mag bij gooien, mijn inziens zou een gelakte gitaar meer volumen, projectie en resonantie moeten geven omdat bij de olie/gewaxte gitaar je net de porieren dicht gesmeerd heb met een "rubberen" substantie en dat zou de trillingen moeten dempen :D

[Brum]

Er wordt hier toch de hele tijd gezegd dat je iemand kunt laten horen wat je wilt horen?:roll: Flauw om dat nu als argument te gebruiken natuurlijk, maar als je bij voorbaat al sceptisch bent, of met een bepaald idee een dergelijk vergelijk aangaat, dan zou je het dus even zo goed niet kunnen horen als wel. Ik heb het ondervonden met twee gitaren, wat een stuk minder is dan 50, maar dat maakt mijn bevinding er nog niet minder om, ik heb het immers zelf ondervonden. Ook ik ben van nature vrij sceptisch en juist daarom geloof ik jouw verhaal ook niet zonder meer. Dat hele hordes achter internetwijsheid aanrennen en, met alle respect, dat is jouw geschreven woord op het internet net zo goed als de mijne, is menselijk en iedereen doet het. Ook ik, al is de één kritischer dan de ander.

Iets wetenschappelijk niet 'kunnen' onderbouwen, omdat je zelf iets niet ondervonden hebt, is natuurlijk een beetje flauw... Je kunt even zo goed zeggen dat het dan juist van waarde zou zijn als je het dan ook nog 's onomstotelijk vast zou kunnen stellen, dat maakt je stelling er alleen maar krachtiger op. Er is er maar eentje waar niet aan getwijfeld mag worden, zonder wetenschappelijk bewijs en daar lopen ook hele volksstammen mee weg, al honderden jaren. Juist ja, de kerstman...

[RS-Rik]

@ fred, geoliede en gelakte oppervlakken maken op een andere manier contact met de lucht (lak relatief plat en is mechanisch meestal harder dan t hout), olie geeft méér oppervlak, maar niet mooi "haaks" op de gitaar zodat je ander contact krijgt.

Haha geneuzel in het niets (zegt mn intuitie)



Binnenkort heb ik misschien een oscilloscoop, en toevallig ook een eigen model die nu nog ongelakt is (alleen beetje primer). Ik zou een voor- en na test kunnen doen op de oscilloscoop, mits dat ding gitaar-range signalen aankan.

[barno]

at Brum: je moet mijn verhaal juist wel geloven :) ik zeg immers alleen wat mijn ervaringen zijn en die lieg ik niet. Ik ben trouwens van mening veranderd want ik was er vroeger van overtuigd dat lak wel veel invloed had…

Perceptie is in deze idd van groot belang. Zintuiglijke waarneming is immers voor een groot stuk gebaseerd is op associatie, het is zelfs een heel creatief proces is waarbij ieder zelf de gaps invult op basis van eigen referentiekader. Daardoor komt het dat ook geluidswaarneming per definitie verschillend is van persoon tot persoon. Alleen blijft het feit dat je waarneming een stuk "accurater" wordt naargelang je meer ervaringen verzamelt...

[Brum]

Ik ben de laatste om te zeggen dat je liegt, anders was ik ook geen discussie aangegaan.;)

Je verhaal over perceptie deel ik volkomen. Dat een waarneming accurater wordt naar gelange je meer ervaringe verzamelt een feit is, is misschien ook waar. Maar als ik met m'n knar tegen een stenen muur loop, heb ik geen tweede keer nodig om te kunnen zeggen dat steen best wel hard is om tegenaan te lopen met je knar. De tijd zal het leren.:D

[Jan-Douwe22]

Gewoon stucen dus!

[Dutch66]

at Brum: je moet mijn verhaal juist wel geloven :) ik zeg immers alleen wat mijn ervaringen zijn en die lieg ik niet. Ik ben trouwens van mening veranderd want ik was er vroeger van overtuigd dat lak wel veel invloed had…

Perceptie is in deze idd van groot belang. Zintuiglijke waarneming is immers voor een groot stuk gebaseerd is op associatie, het is zelfs een heel creatief proces is waarbij ieder zelf de gaps invult op basis van eigen referentiekader. Daardoor komt het dat ook geluidswaarneming per definitie verschillend is van persoon tot persoon. Alleen blijft het feit dat je waarneming een stuk "accurater" wordt naargelang je meer ervaringen verzamelt...

Zou je zeggen ja, maar je kunt dat accuraat zijn dan nog steeds niet valideren, als je 20 keer fout meet, meet je nog steeds fout...

Je kunt niet zeggen omdat je het vaker fout gemeten hebt dan iemand anders, je het nu ineens minder fout zou gaan meten.

Je kunt geen nulmeting doen en er zijn gewoon (te)veel variabelen, oftewel geen vergelijkingsondezoek mogelijk ;)

EDIT.: Wat trouwens niet inhoud dat je geen gelijk zou kunnen hebben hoor, vaak doe je een vergelijksonderzoek om dat je een bepaalde uitkomst verwacht. (= procesvalidatie)

[barno]

Zou je zeggen ja, maar je kunt dat accuraat zijn dan nog steeds niet valideren, als je 20 keer fout meet, meet je nog steeds fout...

Je kunt niet zeggen omdat je het vaker fout gemeten hebt dan iemand anders, je het nu ineens minder fout zou gaan meten.

Je kunt geen nulmeting doen en er zijn gewoon (te)veel variabelen, oftewel geen vergelijkingsondezoek mogelijk ;)

EDIT.: Wat trouwens niet inhoud dat je geen gelijk zou kunnen hebben hoor, vaak doe je een vergelijksonderzoek om dat je een bepaalde uitkomst verwacht. (= procesvalidatie)

tricky materie idd

ik laat in dit soort schimmige dingen toch liefst ervaring prevaleren op boekenwijsheid. maar dan nog… altijd "for what it's worth" :)

[Jan-Douwe22]

Niemand zal het ooit kunnen bevestigen aangezien een gitaar altijd anders klinkt!

[muffstuff]

@ fred, geoliede en gelakte oppervlakken maken op een andere manier contact met de lucht (lak relatief plat en is mechanisch meestal harder dan t hout), olie geeft méér oppervlak, maar niet mooi "haaks" op de gitaar zodat je ander contact krijgt.

Haha geneuzel in het niets (zegt mn intuitie)



Binnenkort heb ik misschien een oscilloscoop, en toevallig ook een eigen model die nu nog ongelakt is (alleen beetje primer). Ik zou een voor- en na test kunnen doen op de oscilloscoop, mits dat ding gitaar-range signalen aankan.
als je dit gaat doen moet je wel alle onderdelen vast laten zitten, niets aanraken behalve dus lakken. Beetjes aftapen om verf tegen te houden kan dan nog wel. Immers je hals zal altijd anders geschroefd zijn.

ook moet je de gitaar bespelen met een robot arm om zo de plectrum aanslag consistent te houden. tevens dient de luchtvochtigheid hetzelfde te zijn.

[Brum]

Toch wel groene tape hoop ik?

[RS-Rik]

Eerst kijken hoe t eruitziet onder de oscilloscoop en dan variabelen veranderen om te zien hoe die variabelen eruit zien op de oscilloscoop en dan kijken of lak iets aparts geeft.


% Luchtvochtigheid heeft overigens zeer weinig invloed op snelheid van geluid, misschien wel op klank? Allemaal echt minieme onzindingen.

Gewoon ns dat ding aanzwengelen, kijken wat eruit komt.

[Dutch66]

Gewoon ns dat ding aanzwengelen, kijken wat eruit komt.


mits dat ding gitaar-range signalen aankan.

Kijk das onderzoek doen !!

:seriousf:

[guitarkid]

Ik heb twee ESP Vipers naast elkaar gelegd. Exact dezelfde constructie, specificaties, houtsoort. Alleen de finish was anders. Namelijk de ene gelakt, en de ander was matte. Het verschil is gewoon goed te horen. En als er iemand géén tone-perfectionist is ben ik het wel, want daar heb ik helemaal geen tijd voor.

Ik heb wel eens twee volkomen identieke gitaren naast elkaar getest. Wel meer dan eens, eigenlijk. En wat dacht je? Er zat behoorlijk wat verschil in, elke keer weer. Waarmee ik niet wil suggereren dat matte en glanzende lak geen verschil geeft, maar wel dat het de vraag is of de afwerking het verschil in geluid dan bepaalt of toch de op het oog niet zichtbare verschillen tussen de beide ESP's in jouw geval. Nogmaals, het kan zeker een factor zijn, maar er zijn vast meer factoren.

[da Liks]

absoluut, en 10 tekens.

[macwilliams]

Ik heb van een ander forumlid eens vijf lagen lak van een gitaar gehaald en daarna de gitaar een BBQ behandeling gegeven.
Voor de behandeling heb ik de gitaar geprobeerd, de versterker niet anders ingesteld, en daarna nog eens geprobeerd.
Wat mij vooral opviel was dat de gitaar vooral onversterkt anders klonk, harder welhaast. Ook leken de trillingen door de gitaar beter te worden doorgegeven aan de plekken waar je tegen je lichaam aan komt.

Ingeplugd was het verschil kleiner, zo klein dat ik niet eens met zekerheid durf te zeggen dat dat verschil er überhaupt wel was, of dat ik het me ingebeeld heb omdat dat verschil onversterkt zo groot was.
Ik vind het daarom ook moeilijk om te zeggen of het verschil maakt of het nou om hoogglans, zeideglans of mat lak gaat. Er zijn wel meer van die dingen die je niet kunt meten of afwegen op een schaal die toch invloed hebben.
Bij mij was het ook maar een gitaar, een versterker, een kabel, een setje snaren en ikzelf.
Maar verder was zo'n beetje alles anders, tijd van de dag, temperatuur, mijn gemoed, mijn gehoor, luchtvochtigheid, windrichting, eb/vloed en de maanstand.
En nee, ik ridiculiseer het niet, vertel mij maar met wetenschappelijk onderbouwde uitleg wat wel en wat niet van invloed is geweest. En dan nog, alles wat niet te meten is, mojo, groene tape en ga zo maar door.

Ik weet het echt niet en er blijven altijd meerdere kampen met elk hun eigen waarheden.

[jannest]

blind tests is het enig wat werkt in deze
voor de rest..........................

[macwilliams]

blind tests is het enig wat werkt in deze
voor de rest..........................

.................. -->???:???:

[lcvanderhelm]

Voor de rest neus dicht,anders ruik je alsnog het verschil met de niet BBQ versie?

[macwilliams]

Voor de rest neus dicht,anders ruik je alsnog het verschil met de niet BBQ versie?

Gewoon een paar geurkaarsjes :p

[jannest]

ik doel op de test van de grapjassen van andertons
waarbij ze zeer veel moeite hebben om het verschil te horen voelen tussen een squier en een fender customshop
1 heeft het fout de ander nou je moet ut maar eens bekijken

[JVGM-music]

Ik denk dat heel veel mensen het niet zullen horen...zeker een gitarist niet want die heeft z,n gehoor met z,n elektrische gitaar op tornado volume waarschijnlijk al voor 30% om zeep geholpen. Een kind van een jaar of 10 zou het misschien kunnen horen....maar een dowm (deaf old white male) niet.

Ik heb trouwens een paar jaar geleden op het hometheater forum mee gedaan aan testje bestaande uit het herkennen van bitrates van een liedje: 5 keer hetzelfde liedje op lossless,320, 256, en 128 ....geloof me, het is niet te horen.....gevoelsmatig kwam ik nog best redelijk uit de bus maar van de 20 hifi freaks die mee deden had niemand alles goed...de meesten hadden er helemaal een zooitje van gebakken....het is echt haast niet te horen.


http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=92373.0

[jannest]

Ik denk dat heel veel mensen het niet zullen horen...zeker een gitarist niet want die heeft z,n gehoor met z,n elektrische gitaar op tornado volume waarschijnlijk al voor 30% om zeep geholpen. Een kind van een jaar of 10 zou het misschien kunnen horen....maar een dowm (deaf old white man) niet.

Ik heb trouwens een paar jaar geleden op het hometheater forum mee gedaan aan testje bestaande uit het herkennen van bitrates van een liedje: 5 keer hetzelfde liedje op lossless,320, 256, en 128 ....geloof me, het is niet te horen.....gevoelsmatig kwam ik nog best redelijk uit de bus maar van de 30 hifi freaks die mee deden had niemand alles goed...de meesten hadden er helemaal een zooitje van gebakken....het is echt haast niet te horen.


http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=92373.0

maar dat soort dingen moeten we niet te veel over lullen want dan hebben wij en de zgn kenners niks meer over te lullen en zijn gibson en fender binnen een dag failliet
:)

[Dutch66]

blind tests is het enig wat werkt in deze
voor de rest..........................

Nee dat werkt dus juist niet...

Wat wel kan is gitaarspelen, en dan heeeeel snel die bak mat (of kaal) schuren en dan weer spelen...

[jannest]

Nee dat werkt dus juist niet...

Wat wel kan is gitaarspelen, en dan heeeeel snel die bak mat (of kaal) schuren en dan weer spelen...

wel blind doen deze test
en niet schuren(stiekum)


wat denk je dat de uitslag is ???

[guitarkid]

Ik heb trouwens een paar jaar geleden op het hometheater forum mee gedaan aan testje bestaande uit het herkennen van bitrates van een liedje: 5 keer hetzelfde liedje op lossless,320, 256, en 128 ....geloof me, het is niet te horen.....gevoelsmatig kwam ik nog best redelijk uit de bus maar van de 20 hifi freaks die mee deden had niemand alles goed...de meesten hadden er helemaal een zooitje van gebakken....het is echt haast niet te horen.


http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=92373.0

Nou, dan wordt het echt tijd voor de KNO-arts, want het verschil tussen lossless en 128 is giga. 128 kBps rafelt je speakers uit, vanaf 192 is het te doen, hoewel je nog direct verschil in de complexere passages kunt horen, maar een goede MP3 is "gewoon" 320! Daar kan ik ook prima naar luisteren!! Overigens is de invloed van de encoder ook van groot belang! Maar goed, daar ging dit topic niet over... ;)
Het verschil tussen een wel en niet gelakte gitaar is iig aanmerkelijk subtieler!!!

[Nerbarn]

Dit lijkt me wel een goede methode, ook al weet ik niet echt wat voor verf hij het over heeft. Lijkt me wel leuk om even te experimenteren op m'n goedkope akoestische, word gek van al die vingerafdrukken.

http://www.strat-talk.com/forum/diy-strat-forum/140367-idiots-guide-matte-finishing.html

[HaroldA]

Nou, dan wordt het echt tijd voor de KNO-arts, want het verschil tussen lossless en 128 is giga. 128 kBps rafelt je speakers uit, vanaf 192 is het te doen, hoewel je nog direct verschil in de complexere passages kunt horen, maar een goede MP3 is "gewoon" 320! Daar kan ik ook prima naar luisteren!! Overigens is de invloed van de encoder ook van groot belang! Maar goed, daar ging dit topic niet over... ;)
Het verschil tussen een wel en niet gelakte gitaar is iig aanmerkelijk subtieler!!!

Vlak de invloed van een goede encoder niet uit. 128kbps door LAME is nog best goed te doen, en ik heb 320kbps'jes gehoord die heel erg veel artefacts/knisper in het hoog hadden.

[barno]

Ik heb net een gitaar gebouwd. Voor ik ga lakken, tuig ik ze altijd even op om te checken. heb een korte opname gemaakt van het acoustisch geluid. gewoon de iphone op 50 cm. zal dat ook es doen als ze gelakt is. niet echt wetenschappelijk maar ik benieuwd wat het verschil, if any, gaat zijn. hier de eerste clip. op de tweede gaat het, naargelang mijn goesting en tijd, nog even wachten zijn...

http://www.youtube.com/watch?v=i9Z89-lQVgk

[JVGM-music]

Nou, dan wordt het echt tijd voor de KNO-arts, want het verschil tussen lossless en 128 is giga. 128 kBps rafelt je speakers uit, vanaf 192 is het te doen, hoewel je nog direct verschil in de complexere passages kunt horen,
Nou dat valt dus vies tegen.

Net zoals jij meende ik dit ook welzeker te herkennen....maar nee hoor...

[macwilliams]

Ik heb net een gitaar gebouwd. Voor ik ga lakken, tuig ik ze altijd even op om te checken. heb een korte opname gemaakt van het acoustisch geluid. gewoon de iphone op 50 cm. zal dat ook es doen als ze gelakt is. niet echt wetenschappelijk maar ik benieuwd wat het verschil, if any, gaat zijn. hier de eerste clip. op de tweede gaat het, naargelang mijn goesting en tijd, nog even wachten zijn...

http://www.youtube.com/watch?v=i9Z89-lQVgk

Ik ben benieuwd of het hoorbaar gaat zijn.

[Dutch66]

Ik heb net een gitaar gebouwd. Voor ik ga lakken, tuig ik ze altijd even op om te checken. heb een korte opname gemaakt van het acoustisch geluid. gewoon de iphone op 50 cm. zal dat ook es doen als ze gelakt is. niet echt wetenschappelijk maar ik benieuwd wat het verschil, if any, gaat zijn. hier de eerste clip. op de tweede gaat het, naargelang mijn goesting en tijd, nog even wachten zijn...

http://www.youtube.com/watch?v=i9Z89-lQVgk

Ik voorspel; de helft roept "ongelofelijk wat een verschil", de rest "ach wel nee lulkoek" ... wedden?

Je filmpje is trouwens prive..

[barno]

Ik voorspel; de helft roept "ongelofelijk wat een verschil", de rest "ach wel nee lulkoek" ... wedden?

Je filmpje is trouwens prive..

ah bedankt om dat te melden, aangepast.

[Brum]

Ik voorspel; de helft roept "ongelofelijk wat een verschil", de rest "ach wel nee lulkoek" ... wedden?

Ik niet. Er zit ook echt nog wel een gebied daar tussenin en ik denk eigenlijk dat de meesten die de discussie eerlijk aangaan meer daar ergens zit qua mening. Tenminste, ik kan me niet anders voorstellen, aan de hand van de lopende discussie.;) Desalniettemin, ik ben erg benieuwd.

[Tabula Rasa]

Ik voorspel; de helft roept "ongelofelijk wat een verschil", de rest "ach wel nee lulkoek" ... wedden?

Je filmpje is trouwens prive..

Ik voorspel een verschil, al is het alleen maar vanwege de hoek van de iphone tov de gitaar of omdat ie op 49cm of 51 cm afstand staat, of vanwege wat extra stof op de microfoon of vanwege een steviger vastgezette neckverbinding, andere snaren, meer windingen om de tuner etc.....

verder blijf ik eigenwijs enb voorspel dat het versterkt geen zak uitmaakt.

[zjanke]

Er zal best een verschil zijn (door de redenen die tabula noemt), maar wat gaat er nou beter klinken? :D

[Tabula Rasa]

Er zal best een verschil zijn (door de redenen die tabula noemt), maar wat gaat er nou beter klinken? :D

En wat is nou eigenlijk "beter"? Het gaat misschien "anders" klinken, maar welke kant van "anders" is "beter" of "slechter"?

[Brum]

Beter of slechter was ook niet onderdeel van de discussie he.;)

[Kim Wilson]

Anders is altijd beter, dat weet je toch? Er zijn mensen die de roosters achter de achterruiten van hun Kadett E GSi vervangen door die van een Daewoo. Omdat het anders is. Dus beter. Dat snap jij toch ook wel?

[Mitch]

Om nog maar even in te haken op het punt van Tho en guitarkid: ook ik heb wel eens twee identieke gitaren gehoord. Zelfde batch hout, zelfde hardware, zelfde lak, zelfde pickups, zelfde setup, snaren en zelfde bouwer. Ze waren 95% gelijk, maar de ene had duidelijk iets meer hoog. Was er blind uit te halen. Had die ene gitaar nou toevallig een olielaag gehad of nitro ipv poly hadden de fans kunnen zeggen: "Zie je wel, veel opener! Dat hout kan meer ademen" maar dat was 't dus allemaal niet. Ieder stuk hout, al is het uit dezelfde batch, is weer net een tikkie anders. Dus klinkt een gitaar weer net een fractie anders.
Ook heb ik wel eens gitaar gehad die gerefinished moest worden. Was poly, werd (vanwege de tint) nitro. Nul verschil vóór of na.

[Duhsjaak]

Ik voorspel; .............................................


Dutch, ik schrik ervan...
Doe je aan voorspel?

Vriendelijke groet, Gus

[Dutch66]

Om nog maar even in te haken op het punt van Tho en guitarkid: ook ik heb wel eens twee identieke gitaren gehoord. Zelfde batch hout, zelfde hardware, zelfde lak, zelfde pickups, zelfde setup, snaren en zelfde bouwer. Ze waren 95% gelijk, maar de ene had duidelijk iets meer hoog. Was er blind uit te halen. Had die ene gitaar nou toevallig een olielaag gehad of nitro ipv poly hadden de fans kunnen zeggen: "Zie je wel, veel opener! Dat hout kan meer ademen" maar dat was 't dus allemaal niet. Ieder stuk hout, al is het uit dezelfde batch, is weer net een tikkie anders. Dus klinkt een gitaar weer net een fractie anders.
Ook heb ik wel eens gitaar gehad die gerefinished moest worden. Was poly, werd (vanwege de tint) nitro. Nul verschil vóór of na.

Precies, 106 posts gingen daar reeds over...;)

[Dutch66]

Dutch, ik schrik ervan...
Doe je aan voorspel?

Vriendelijke groet, Gus

Thuis eigenlijk zelden, maar ja ik ben ook zelden thuis..

[Duhsjaak]

3 schaterende smilies. Weet effe niet welke, maar goed. Belangrijk is het niet.
Vriendelijke groet, Gus

[Tabula Rasa]

Thuis eigenlijk zelden, maar ja ik ben ook zelden thuis..

Is ook niet nodig. Gewoon een kwak hopjesvla d'r op gooien en verder rauw erin.

[Mitch]

Precies, 106 posts gingen daar reeds over...;)

O sorry, was je het slotje vergeten? :???:

[lcvanderhelm]

Kan een niet-moderator een topic voorzien van een slotje dan?
Leg me even uit hoe ik dat moet doen,want het lukt me niet!

[Mitch]

:seriousf:

[macwilliams]

http://www.blankhoutenmeubel.nl/images/products/131/large/slot-eindhoven.jpg

[lcvanderhelm]

Die zocht ik,mag ik U hartelijk danken?

[macwilliams]

Het was even zoeken maar toch graag gedaan ;)

[JVGM-music]

Ok, hier even een filmpje van de gemiddelde gitarist....versterkertje proberen....en hij klinkt toch wel op zijn lekkerst als hij een beetje hard staat en liefst zitten we dan ook nog op net geen meter van de 2x12 spakerkast...dan ook nog wat lekker scherpe reverb erbij...en gaan met die banaan:

http://www.youtube.com/watch?v=bawrYG51yLE


En dan zou deze man (en u, ja ook gij!) het verschil nog kunnen horen in klank tussen een matte of een glanzende laklaag? Laat me niet lachen.....hij mag blij zijn als hij op zijn 40ste nog hoort dat een trein hem op een meter afstand passeert...

[HaroldA]

En dan zou deze man (en u, ja ook gij!) het verschil nog kunnen horen in klank tussen een matte of een glanzende laklaag? Laat me niet lachen.....hij mag blij zijn als hij op zijn 40ste nog hoort dat een trein hem op een meter afstand passeert...

Da's flauw. Zonder te kijken hoorde ik al dat er schroefjes miste in z'n slagplaat. :stop:

[RUIS]

Dat van dat schroefje kan je nooit gehoord hebben. De ongelukkige combinatie van een rood snoertje met een oranje versterker verbloemt dat soort overduidelijke verschillen.

[HaroldA]

Dat van dat schroefje kan je nooit gehoord hebben. De ongelukkige combinatie van een rood snoertje met een oranje versterker verbloemt dat soort overduidelijke verschillen.

Hmmm ... ik was inderdaad niet naar de kleur van de versterker aan het luisteren. Damn, had ik moeten weten.

[jaccowon]

Waarom is het nu zo moeilijk om te begrijpen dat elke verandering een verschil tot gevolg heeft?
Of dat verschil in dit geval hoorbaar is, is een ander verhaal en hangt ook niet in de laatste plaats af van het waarnemend vermogen van de ontvanger.
Ik verbaas mij dat het gros van de muzikanten hier, mensen die over het algemeen voor een aanzienlijk deel moeten varen op waarneming, niet ontvankelijk zijn voor het concept dat een aangebrachte verandering een verschil teweeg brengt.

[Rizz]

Waarom is het nu zo moeilijk om te begrijpen dat elke verandering een verschil tot gevolg heeft?
Of dat verschil in dit geval hoorbaar is, is een ander verhaal en hangt ook niet in de laatste plaats af van het waarnemend vermogen van de ontvanger.
Ik verbaas mij dat het gros van de muzikanten hier, mensen die over het algemeen voor een aanzienlijk deel moeten varen op waarneming, niet ontvankelijk zijn voor het concept dat een aangebrachte verandering een verschil teweeg brengt.

Dat wordt er ook niet gezegd, maar de waarneming op basis van alleen de lak op 2 verschillende gitaren wordt ter discussie gesteld..

[HaroldA]

Ik verbaas mij dat het gros van de muzikanten hier, mensen die over het algemeen voor een aanzienlijk deel moeten varen op waarneming, niet ontvankelijk zijn voor het concept dat een aangebrachte verandering een verschil teweeg brengt.

Een "verschil", een "meetbaar verschil" of een "hoorbaar verschil"?

[jaccowon]

De een kan beter waarnemen dan de ander Harold.

[jaccowon]

Dat wordt er ook niet gezegd, maar de waarneming op basis van alleen de lak op 2 verschillende gitaren wordt ter discussie gesteld..

Dit werd initieel gezegd;
'Nee zo werkt dat niet volgens mij. Een matte afwerking is volgens mij geen standaard lak. Het klinkt ook heel anders (vaak machtiger en feller) als een laklaag.'

[Rizz]

Dit werd initieel gezegd;
'Nee zo werkt dat niet volgens mij. Een matte afwerking is volgens mij geen standaard lak. Het klinkt ook heel anders (vaak machtiger en feller) als een laklaag.'

Dat was de allereerste reactie, de 6 pagina's daarna gingen toch echt over die andere punten..

[Jan-Douwe22]

In ieder geval een gelukkig nieuw Jaar.

[Dimitri92]

Kijk, als je nou eens wat uitvraagt, dan hoor je misschien ook waar ik die uitspraak op baseer. Misschien heb ik het wel getest. Heel recent nog.

Natuurlijk is er verschil hoorbaar. Ik heb onlangs een mahonie gitaar met een olie (geen lak) aangeschaft, en dat klinkt onwijs anders dan een gitaar met een dikke harde laklaag. Zo is er ook verschil tussen een gitaar met een dikke laklaag en een gitaar met een matte afwerking. Als je high-gain speelt is dit heel duidelijk hoorbaar. En als ik dat al hoor dan hoort iedereen het.

Het is natuurlijk heel goed mogelijk dat je het minder goed, of zelfs helemaal niet hoort als je een andere stijl (zoals jazz) en daarbij behorende tone speelt. Kan ik me goed voorstellen, maar dat heb ik niet getest.

Je zegt dat je het goed getest hebt, maar dat waren 2 verschillende gitaren ? Niet 1 dezelfde die je later gelakt hebt? Dan kan het niet een "secuur testje" zijn.. Daarnaast "hoor je dit met higain beter" nou, met higain is je signaal zo vernaggeld dat je niet veel verschillen meer hoor naar mijn mening..?

[Jan-Douwe22]

Maar wat kun je beter doen. Welke klank veranderd dan?! Verschil tussen olie en lak? Minder bas?

[Jasper.]

Je zegt dat je het goed getest hebt, maar dat waren 2 verschillende gitaren ? Niet 1 dezelfde die je later gelakt hebt? Dan kan het niet een "secuur testje" zijn.. Daarnaast "hoor je dit met higain beter" nou, met higain is je signaal zo vernaggeld dat je niet veel verschillen meer hoor naar mijn mening..?

Tsja, is maar net wat je gewend bent. Ik hoor juist heel veel verschil tussen high gain sounds. Maar omdat ik haast nooit clean speel hoor ik daar juist de kleine verschillen niet in.

[Rizz]

http://static.comicvine.com/uploads/original/12/124715/2467254-can-stock-photo_csp8013993.jpg

[Brum]

Bij high-gain zijn de verschillen (minstens) net zo groot als bij een clean signaal.

[Jan-Douwe22]

Via een PB is mijn eigenlijke vraag beantwoord. Hoe krijg ik mijn gitaar egaal mat. Nog meer suggesties?

[RS-Rik]

Ik zou het voorzichtig aanpakken, beter iets langer werken met een soft middel dan lelijke krassen maken met een te heftig middel.

Bij het polijsten van een laklaag ga ik na het schuren aan de gang met autopoetsmiddels, eerst grijze autopoets en dan witte autopoets, en dan een glansmiddel of turtle wax.

Dit zou je de andere kant op ook kunnen proberen, kijk eens of je met grijze autopoets of bijv. Meguiars Scratch X en een schone, fijne, katoenen doek de boel matjes krijgt.

Eerst op een plekkie uit het zicht proberen uiteraard. En let wel, egaal mat maken kost net zoveel tijd en handskills als egaal glanzend maken. Je handbewegingen en de consistentie daarvan zijn net zo belangrijk als het product dat je gebruikt.

[bertje1]

Ha ha wat een discussie .helaas mis ik nog een belangrijke issue. Klinkt de gitaar beschilderd met mat zwarte verf van fabrikant a misschien beter dan beschilderd met de verf van fabrikant b :soinnocent:

[barno]

Ha ha wat een discussie .helaas mis ik nog een belangrijke issue. Klinkt de gitaar beschilderd met mat zwarte verf van fabrikant a misschien beter dan beschilderd met de verf van fabrikant b :soinnocent:

geloof me, over de impact van verschillende laksoorten bestaan talloze topics worldwide. to nitrocellulose or not ...