CatchDude
31 oktober 2013, 14:58
Ik ben uitermate tevreden met de tone die ik uit mijn JMP-1 krijg, samen met m'n intellifex. Maar je wilt uiteraard blijven experimenteren en zoeken naar 'hoe kan het nóg beter'. Toch? ;)
Nu heb ik binnenkort de kans om de Engl e530 van een maat van me te lenen en ik vraag me af: wat kan ik met die Engl doen om de sound van m'n JMP-1 aan te vullen. Mijn idee is om hem in de FX loop van m'n JMP te hangen (de intellifex zit tussen m'n poweramp en preamp in, m'n fx loop is dus nog vrij). Met m'n JMP kan ik per patch aangeven hoeveel de FX loop in de mix moet zitten, van niet via parallel tot volledig serial. Dat lijkt me ideaal voor mijn idee, want hiermee kan ik de mate waarin de Engl iets toevoegd fraai regelen.
Volgens mij gaat er theoretisch niets kapot met de Engl in de FX loop van de JMP, en aangezien beide paden volledig analoog zijn zou er ook geen fase probleem moeten ontstaan. Dus is eigenlijk alleen de vraag "gaat het klinken"? Maar dat zal de praktijk uit gaan wijzen. Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd waar ik echt aan moet denken om geen brokken te maken?
Nu heb ik binnenkort de kans om de Engl e530 van een maat van me te lenen en ik vraag me af: wat kan ik met die Engl doen om de sound van m'n JMP-1 aan te vullen. Mijn idee is om hem in de FX loop van m'n JMP te hangen (de intellifex zit tussen m'n poweramp en preamp in, m'n fx loop is dus nog vrij). Met m'n JMP kan ik per patch aangeven hoeveel de FX loop in de mix moet zitten, van niet via parallel tot volledig serial. Dat lijkt me ideaal voor mijn idee, want hiermee kan ik de mate waarin de Engl iets toevoegd fraai regelen.
Volgens mij gaat er theoretisch niets kapot met de Engl in de FX loop van de JMP, en aangezien beide paden volledig analoog zijn zou er ook geen fase probleem moeten ontstaan. Dus is eigenlijk alleen de vraag "gaat het klinken"? Maar dat zal de praktijk uit gaan wijzen. Klopt dit, of zie ik iets over het hoofd waar ik echt aan moet denken om geen brokken te maken?