gerelicte gitaarfreakz

[Br@mbo]

voor de mensen die een gerelicte gitaar willen :
http://www.fender.com/gear/gear.php?op=3&partno=0150900


bah wat een onzin :'(

[Wilson]

ja je kan toch zelf je gitaar toch ook wel afraggen. Ik heb veel liever een gewone mooie glimmende reissue of NOS dan een nep afgeragde.

[Ic3gl0vE]

die time machine dingen worden ècht van oude onderdelen gemaakt toch?

[bert k]

Not. Is gloednieuw spul, door Fender naar de kloten geragd.

[sash]

voor de mensen die een gerelicte gitaar willen :
http://www.fender.com/gear/gear.php?op=3&partno=0150900


bah wat een onzin :'(

Ok die bestaan al 7 jaar, maar goed.

Tis zeker weten geen onzin. Er zijn veel mensen (waaronder ik) die erg houden van vintage gitaren, maar het geld er niet voor over hebben. Dit is dus de oplossing. Een gitaar met dezelfde kwaliteit van vintage gitaren en ook nog eens met dat geweldige uiterlijk.
Vandaag toevallig bij Feedback op een '51 Nocaster relic gespeeld en dat zag er geweldig uit en speelde ook nog eens geweldig.

[Negative K3 fan]

Ik ga met sash mee, die relics worden hier ongeloofelijk gebasht terwijl ze er op zich erg gaaf uit zien... Ieder zijn smaak toch? En dat het nou fake of untrue ofzo is maakt me toch neit uit want ik heb mn ziel toch al verkocht.

[oldgtarz.com]

Een strat hoort er nu eenmaal afgeragd uit te zien, maar om er nou extra voor te betalen vind ik een beetje twijfelachtig... trouwens de echte dure vintage strats zijn meestal juist nog helemaal nieuw, als ze te afgeragd zijn gaat de prijs hard omlaag, precies het omgekeerde dus...
Deze strat is bijna 40 jaar in gebruik, en je ziet de de lak wat schade heeft. Ik heb er zelf een jaar of twee intesief op gespeeld en de lak is er niet beter van geworden...
http://home.wanadoo.nl/rvkuijen/oldgtarz.com/pictures/fender/64str3.jpg
Mijn eerste strat was een '57 reissue uit 1991, door de jaren heen is daar zoveel mee gebeurd dat ie nu erg relic is geworden, en dat door er alleen maar veel op te spelen. Ik moet zelfs bekennen dat mijn PRS custom 22 artist er ook al flink relic uitziet, en ik doe er toch echt heel voorzichtig mee, maar dat ding kan ik bijna niet loslaten...

http://home.wanadoo.nl/rvkuijen/oldgtarz.com/pictures/prs/prscu2ar4.JPG

[Negative K3 fan]

alleen jammer dat er op veel gitaren tegenwoordig zon polyuteraan (spelling?) lak zit, dat slijt niet zo lekker al nitro cellulose als op die fiesta rode strat.

[zium]

lijkt me wel een leuk vakantie baantje, gitaren relicen

*smash* :p

[ArpeggioKing]

:-D Heeft Fender daar ook speciale methodes voor ofzo, of rossen ze de bodys gewoon van de trappen af....

[roppie]

het is polyurethaan, niet polyuteraan

[Quink]

Tis zeker weten geen onzin. Er zijn veel mensen (waaronder ik) die erg houden van vintage gitaren, maar het geld er niet voor over hebben. Dit is dus de oplossing. Een gitaar met dezelfde kwaliteit van vintage gitaren en ook nog eens met dat geweldige uiterlijk.
Vandaag toevallig bij Feedback op een '51 Nocaster relic gespeeld en dat zag er geweldig uit en speelde ook nog eens geweldig.

Sorry hoor, maar het is en blijft natuurlijk fake. Zo'n oude gitaar waar duidelijk de sporen van de voorbije jaren op te zien zijn, maar die desondanks nog fantastisch klinkt kun je toch onmogelijk in hetzelfde hoekje plaatsen als een gitaar waar de lak een beetje van bijgeschuurd is en wat roestkleur hier en daar op is gesmeerd. (ook al is het kwalitatief verder een goede gitaar). De een heeft zijn "littekens" verdiend, de ander is nep. Je gaat toch ook geen schoensmeer op je gezicht doen, je haar kroezen, en doen alsof je een of andere oude bluesknakker bent uit de Mississipi delta?

[jorrit]

hmz k vind er geen hol aan eerlijk gezegd. ten eerste zijn die fenders al lelijk (ze spelen wel erg lekker) maar om ze dan ook nog voordat je ze koopt te verneuken vind ik niet echt een vooruit gang......maar goed idereen zn eigen lol......

wel vreemd dat je dit meestal alleen bij fender ziet.....(nee die van gibson zijn niet beschadigd alleen de lak is faded..)

[Negative K3 fan]

het is polyurethaan, niet polyuteraan

thx.

[Negative K3 fan]

Tis zeker weten geen onzin. Er zijn veel mensen (waaronder ik) die erg houden van vintage gitaren, maar het geld er niet voor over hebben. Dit is dus de oplossing. Een gitaar met dezelfde kwaliteit van vintage gitaren en ook nog eens met dat geweldige uiterlijk.
Vandaag toevallig bij Feedback op een '51 Nocaster relic gespeeld en dat zag er geweldig uit en speelde ook nog eens geweldig.

Sorry hoor, maar het is en blijft natuurlijk fake. Zo'n oude gitaar waar duidelijk de sporen van de voorbije jaren op te zien zijn, maar die desondanks nog fantastisch klinkt kun je toch onmogelijk in hetzelfde hoekje plaatsen als een gitaar waar de lak een beetje van bijgeschuurd is en wat roestkleur hier en daar op is gesmeerd. (ook al is het kwalitatief verder een goede gitaar). De een heeft zijn "littekens" verdiend, de ander is nep. Je gaat toch ook geen schoensmeer op je gezicht doen, je haar kroezen, en doen alsof je een of andere oude bluesknakker bent uit de Mississipi delta?

mensen bleken e n verknippen toch ook hun spijkerbroeken?? Zelfde idee.

[amon]

ik vind het wel lollig, maar om er nu extra geld aan te verspillen, dan doe ik het liever zelf... :D

ho, een trap, oeps...valt ie toch... (veel goedkoper)

[PeArLjAm]

Ik vind ze echt moio, ze spelen geweldig die time machine series en klinken ook geweldig. Of je ze nou moio vind of niet, dat is gewoon pure smaak. Ik vind een puntige zwarte ibanez weer lelijk.. Veel mensen hebben geen geld voor een vintage gitaar, dan is dit een goede oplossing vind ik (al zijn ze nog wel duur naturulijk)

[Br@mbo]

ik vind et niet lelijk , kvind het onzin...

ik heb het hier gewoon gezet omdat ik em toevallig tegenkwam

sorry

[sash]

Tis zeker weten geen onzin. Er zijn veel mensen (waaronder ik) die erg houden van vintage gitaren, maar het geld er niet voor over hebben. Dit is dus de oplossing. Een gitaar met dezelfde kwaliteit van vintage gitaren en ook nog eens met dat geweldige uiterlijk.
Vandaag toevallig bij Feedback op een '51 Nocaster relic gespeeld en dat zag er geweldig uit en speelde ook nog eens geweldig.

Sorry hoor, maar het is en blijft natuurlijk fake. Zo'n oude gitaar waar duidelijk de sporen van de voorbije jaren op te zien zijn, maar die desondanks nog fantastisch klinkt kun je toch onmogelijk in hetzelfde hoekje plaatsen als een gitaar waar de lak een beetje van bijgeschuurd is en wat roestkleur hier en daar op is gesmeerd. (ook al is het kwalitatief verder een goede gitaar). De een heeft zijn "littekens" verdiend, de ander is nep. Je gaat toch ook geen schoensmeer op je gezicht doen, je haar kroezen, en doen alsof je een of andere oude bluesknakker bent uit de Mississipi delta?

Veel mensen denken dat het echt alleen maar beetje lak opschuren is en roestkleur hier en daar opsmeren, maar elke beschadiging en roestplek is ECHT!

Ik heb wat video's gezien van hoe het er in de Fender Custom Shop aan toe gaat en ze zitten serieus met van die witte plastic handschoentjes gitaren te relicen.
Relicen is ook echt een vak apart, waar echt met ELK detail rekening moet houden.

Op dit forum wordt er vrij nonchalant over gerelicte gitaren gedaan, wat ik op zich heel erg jammer vind.

[Quink]

Veel mensen denken dat het echt alleen maar beetje lak opschuren is en roestkleur hier en daar opsmeren, maar elke beschadiging en roestplek is ECHT!

Op dit forum wordt er vrij nonchalant over gerelicte gitaren gedaan, wat ik op zich heel erg jammer vind.

Nee, niet ECHT, NEP. Echt komt door jaren spelen, bier, zweet, tabak, u kent het wel. Je hoort toch zelf wel hoe belachelijk het is wat je zegt, "met witte plastic handschoentjes" http://www.smilies.okipages.com/s/contrib/dday/vomit.gif http://www.smilies.okipages.com/s/contrib/dday/vomit.gif
Sorry hoor, maar dat kun je toch op geen enkele manier serieus nemen.

[Nash]

Iedereen die nog een gitaar gerelict moet hebben, moet het maar ff zeggen. Ik heb daar een ontembare handigheid in gekregen. Het is ongelofelijk wat ik met een beetje agressie kan doen. Ik relic overigens ook versterkers en woon 4 hoog. Zo'n val naar beneden doet waaaaanzinnige dingen met gitaartjes en amps.

:lol: :-D :zz:

[Quink]

mensen bleken e n verknippen toch ook hun spijkerbroeken?? Zelfde idee.

Ja en :???: :???: :???: Veel mensen doen het, dus het is goed?

[Ic3gl0vE]

Nee, niet ECHT, NEP. Echt komt door jaren spelen, bier, zweet, tabak, u kent het wel. Je hoort toch zelf wel hoe belachelijk het is wat je zegt, "met witte plastic handschoentjes" http://www.smilies.okipages.com/s/contrib/dday/vomit.gif http://www.smilies.okipages.com/s/contrib/dday/vomit.gif
Sorry hoor, maar dat kun je toch op geen enkele manier serieus nemen.

Hier ben ik het mee eens.
Je kunt wel heel precies een gitaar 'beschadigen' maar je kunt ook gewoon de body lakken, laten drogen, achter je trekhaak hangen en dan een uurtje door san fransisco gaan scheuren. Dan is 'ie ook niet meer zo heel mooi

[sash]

Laat maar, nutteloze discussie. Jullie snappen het gewoon niet :razz: :D

[musicmaniac]

Ah, dat zal het zijn, we snappen het niet... :) Als je er eentje wil, waarom rag je 'm dan gewoon niet zelf af, door middel van heel veel spelen, zweten? Ik kan je garanderen dat het werkt, en is bovendien veeeeeel bevredigender...

[Ic3gl0vE]

'jullie snappen het niet'


Zoals een wijs persoon op dit forum al zei: dat is hèt excuus voor lelijke kunst.

[fred dons]

voor alle "true" gitaristen nou niet meer in het engels muziek maken hoor want jullie zijn niet echt Amerikaans/engels (en dus ook geen yeah meer roepen tussen de nummers of baby) :-D


nogmaals tis een gitaar, het is cosmetisch en de fender relics worden heel zorgvuldig gebouwd en spelen en klinken heel erg lekker
by the way (ik weet het, is engels) Gibson heeft ook een relic serie maar dan heet het "aged"

[Quink]

'jullie snappen het niet'


Zoals een wijs persoon op dit forum al zei: dat is hèt excuus voor lelijke kunst.

Bravo!

[Quink]

nogmaals tis een gitaar, het is puur cosmetisch en de fender relics zijn niets anders dan een cynisch marketing concept en spelen en klinken heel erg lekker

Inderdaad!! :-D :-D :-D

[fred dons]

:-? cynishe marketing nee nu verwar je de gibson historic '59 reissue van EUR 11000 met de fender relic van eur 2500

[Quink]

:-? cynishe marketing nee nu verwar je de gibson historic '59 reissue van EUR 11000 met de fender relic van eur 2500

Nou, ik ben soms wel vrij warrig, maar in dit geval, niet echt geloof ik.

Ik snap wel dat mensen een afgeragde gitaar mooi vinden, maar als je dat afgeragde kunstmatig gaat aanbrengen vindt ik het gewoon zielig. Je kunt hem verlagen, hopen "koele" stickers er op plakken, spoilers er op, maar je Opel Corsa wordt er echt geen race monster door hoor.

[fred dons]

als je je opel verlaagt heeft hij minder weerstand en kan dus sneller en
als we dit door trekken hoe dunner de lak op je gitaar hoe beter je gitaar de trillingen van de de snaren door kan geven.

er zit dus best wel een filosofie achter (+ marketing concept) maar als we nu allemaal zo'n rechtlijnig zijn dan moeten we alle reissues ook maar afschaffen (en misschien het paar sokken uit onze stretch broeken halen als we niet fake over willen komen) :razz:

[musicmaniac]

Fender bouwt die dingen omdat er blijkbaar vraag naar is, en het zal ook wel vakwerk zijn ... alles moet kunnen! Maar toch ... zelf zou ik er absoluut niks van moeten hebben.

[Izegrim]

Ach, relicen deed ik ook al met m'n brommer en na heel wat crossritjes en schuifpartijen, was het meeste echt en als ik dan naar het ding keek was ik al vergeten dat ik het ding had toegetakeld.

Om de eerste kras op een nieuw voorwerp moet ik huilen. Om de tweede kras slaat slechts mijn hart over. Wat moet het toch heerlijk zijn om een nieuwe gitaar te hebben waarmee je vanaf het moment dat je hem hebt je niet zuinig hoeft te zijn. Hij wordt alleen maar mooier...

[fred dons]

kijk dat is een meer genuanceerde mening :)

[Quink]

er zit dus best wel een filosofie achter (+ marketing concept) maar als we nu allemaal zo'n rechtlijnig zijn dan moeten we alle reissues ook maar afschaffen :razz:

Dit klopt niet, een reissue is iets anders. Als je gaat proberen iets na te bouwen omdat dat speciale kwaliteiten had (speakers, hout, transistoren, elementen, etc.) dan heb je het niet alleen maar over de cosmetische kant van de zaak. Het gaat pas mis op het moment dat je iets er uit gaat laten zien als iets wat het niet is. Een zorgvuldig nagebouwde Fender qua materiaalkeus is iets anders dan een zorvuldig (fake) verouderde Fender.

[fred dons]

in een fender reisseue zit niet het zelfde hout (geen rio palisander voor de toets) niet de zelfde electronica (geen alnico 2 voor de pups) niet dezelfde potmeters (legerkwaliteit) etc , niet de zelfde lak voor de body
(nu poly onder cellulose) en lijkt dus cosmetisch op het origineel maar is het dus duidelijk niet (maar ik begrijp wel een beetje wat je bedoelt)

[X-Pensive Wino]

waarom zit er in een RI niet het zelfde hout? mijn 52 RI heeft een ash body
en vintage 52ers hebben ook een ash body (alleen het hout is 50 jaar ouder)de lak is anders dat klopt maar bij de relic nocaster is de lak hetzelfde alleen de manier waarop het is opgebracht en waar mee verschilt een hoop,en mijn 57 RI heeft ook een ash body en heeft nitro cellulose lak alleen ja jaren 50 nitro lak was mischien ietsjes anders het is zelfs zo met sommige relics en time machines dat er echt hout uit die tijd wordt gebruikt fender heeft echt nog loodsen waar dat spul ligt opgeslagen

[sash]

De Ri's en de NOS custom shoppers zijn vrijwel hetzelfde. Elektronica is ietsjes anders, maar wat je zegt over de lak: precies hetzelfde. Allebei de dunne Nitro lak.

[fred dons]

sorry de lak is niet het zelfde, Fender gebruikt tegenwoordig een poly sealer onder de celulose (wat ze overigens niet doen onder relics) de cellulose voor de toplaag is een andere (betere) kwaliteit cellulose die minder snel craqueleerd.

wat het body hout betreft, dat is in geval van (swamp)ash wel het zelfde echter ik had het over de rosewood toets en die is duidelijk anders.
verder is bijvoorbeeld het staal van het staalblok op de trem anders, en zoals gezegd is de electronica anders, de stemmechanieken worden nu door Gotoh gemaakt (zijn wel beter als originele klusons) en zo kan ik nog wel een tijdje door gaan. Mijn stelling blijft dus staan, een reissue lijkt cosmestisch op een "nieuwe" oude gitaar maar is het niet

[sickpunk]

wat zo stom is... die body, is "versleten" maar de kop is nog perfect mooi... dat klopt toch niet? ook bij die relic bassen is dat zo... ziet er best wel stom uit(vind ik) mijn body en mijn kop zien er bijde gaar uit

[Mithrandir]

arm jong. Maar dat maakt niet uit, ook als lelijk mens word je geaccepteerd door de internetsamenleving.

Internet, where everybody's equal but no one is the same.

sorry, het ging over relics, continue.

[sickpunk]

arm jong. Maar dat maakt niet uit, ook als lelijk mens word je geaccepteerd door de internetsamenleving.

Internet, where everybody's equal but no one is the same.

sorry, het ging over relics, continue. wow jij hebt humor joh.... ow nee toch niet;) beetje nutteloze en onzinnige opmerking van je of niet?

[Mithrandir]

yep, maar ik zei al sorry he.

[sickpunk]

yep, maar ik zei al sorry he. nou het is je vergeven hoor ;)

[fred dons]

je kunt de kop dus ook meer of minder gerelict bestellen (smoking en non smokin met een sigarettenbrandplek) maar met name als je zelf
niet rookt word het wel heel erg nep

ik vind het meer bezwaarlijk dat de knopjes je er nog als nieuw uitzien

[X-Pensive Wino]

ja dat komt wel een beetje raar over ja ,een brandplek maar je rookt zelf niet :-D :-D
maaruh het blijft een persoonlijke smaak,relic of geen relic.
stond er laatst 1tje bij rockpalace (en die staat er ongetwijfeld nog steeds)
:P
voor 3800 zoveel euro,en zo bijzonder speelde hij ook weer niet.
het was eigenlijk gewoon een dood ding ,een mexicaan klonk nog beter.

[RadiuS]

hm als jullie de relics nix vinden, koop ze dan niet...sommigen van ons vinden het gewoon geweldige gitaren die er nog cool uit zien ook. Hoe goed je ook relict, ze kunnen feitelijk niet hetzelfde zijn als oude gitaren. Ze kunnen echter wel biijjnnaa net zo goed klinken en spelen en dat is de kunst van het relicen!!

[Quink]

Ze kunnen echter wel biijjnnaa net zo goed klinken en spelen en dat is de kunst van het relicen!!

Eehhh, nee. Dat is de kunst van het bouwen van een goede gitaar. Relicen is de kunst van het namaken van een oude gitaar.

[X-Pensive Wino]

dat zeg ik niet ,ik vind relics mooie gitaren alleen ze klinken niet allemaal zo mooi.donderdag naar feedback geweest 57 ri gekocht (ken het niet vaak genoeg zeggen :-D :-D :-D ) daar lag een relic nocaster jezus wat een pracht van een gitaar slijt plekken op de juiste plaats hele mooie thermometer case klonk geweldig mooie lange sustain kortom een pracht gitaar maar 3885 eurootjes tja dat was minder :D :D
als die jappen toenertijd niet zo'n hype maakten om vintage gitaren, en ze allemaal hadden opgekocht om ze in een kluis in tokyo te leggen en op verjaardagen te laten zien ,had je een vintage kunnen kopen voor een normale prijs .

[fred dons]

Radius heeft wel gelijk, het relicen bij fender is dus niet alleen de techniek van het verouderen maar ook de manier van lakken en het behandelen van de pups wn hout zodanig dat ze "oud" klinken en voelen
(afgeronde toets etc),
helaas kun je een nieuwe gitaar niet zo dun lakken met cellulose dat hij net zo dun is als bij een oude gitaar of een relic (cell. krimt over de jaren zodanig dat na 30 jaar hij dunner dan een vloetje is) als je cellulose
zo dun spuit op een nieuwe gitaar heb je binnen een half uur na het afleveren de eerste deuken in de lak en wordt je NOS een echte relic.

[Bates15]

ik heb een mishandelde MXG? Is dat ook een relic?

[X-Pensive Wino]

Nee :-D :-D :-D :-D :-D

[fred dons]

"relic" is een trademark (daarom heeft de K. Hammet relic ook een andere naam gekregen) dus helaas je MXG kan dus technisch nooit een relic (fender) aged (gibson) worden :cool:

[Quink]

Radius heeft wel gelijk, het relicen bij fender is dus niet alleen de techniek van het verouderen maar ook de manier van lakken en het behandelen van de pups wn hout zodanig dat ze "oud" klinken en voelen
(afgeronde toets etc),

Ok, wat is dan het verschil tussen een 51 Nocaster, en een 51 Nocaster "Relic"??

[X-Pensive Wino]

nou dat je 1000 euro :???: :???: :???: :???:
of meer betaalt voor het cosmetisch verouderen

[Bates15]

ik doe het voor de helft....

[fred dons]

een nocaster relic heeft geen poly sealer onder de cellulose toplaag, wat dus resulteert in een dunne lak, verder is de toets aan de zijkant afgerond waardoor hij meer ingespeeld aanvoelt (zit tegenwoordig ook op de american standard) en heeft de hals maar enkele lagen lak (tov de nocaster die een relatief dikke hoogglans laag heeft)

[Quink]

een nocaster relic heeft geen poly sealer onder de cellulose toplaag, wat dus resulteert in een dunne lak, verder is de toets aan de zijkant afgerond waardoor hij meer ingespeeld aanvoelt (zit tegenwoordig ook op de american standard) en heeft de hals maar enkele lagen lak (tov de nocaster die een relatief dikke hoogglans laag heeft)

Sorry hoor, maar *het* verschil is dat de een er oud uit ziet, en de ander niet. Relic is gewoon nep oud maken, niet per se een goede gitaar, gebaseerd op de oude modellen, dat is m.i. een reissue. Als hij dan ook nog wordt "geschminkt" is het een relic.

[fred dons]

ok voor de wat langzameren onder ons :D

een relic wordt vanaf de grond af oud gemaakt, men neemt dus niet een nieuwe gitaar die men cosmetisch veranderd maar begint met het hout te selecteren op gewicht en klank.
daarna worden een aantal stappen bij het preparen van de body anders gedaan dan bij bijvoorbeelde de closet en nos gitaren, zoals het sealen van het hout en tenslotte wordt er een dunnere lak opgedaan.
de hals word dusdanig (met de hand) geschuurd dat hij ingespeeld aanvoeld
daarna worden de beschadigingen aangebracht op de reeds dunne lak.

de hardware is inderdaad puur cosmetisch oud en werkt niet beter dan op de nieuwe gitaren (integendel probeer de hoogte schroefjes van de brug maar eens aan te passen)

[Quink]

een relic wordt vanaf de grond af oud gemaakt, men neemt dus niet een nieuwe gitaar die men cosmetisch veranderd maar begint met het hout te selecteren op gewicht en klank.

Dus als mijn trage brein al deze gegevens goed kan verwerken is het hout van een Relic anders dan van een NOS? Dus de klank van beide gitaren is ook verschillend?

[X-Pensive Wino]

heb ik hier boven al eens gezegd,heb eens gelezen dat de custom shop ergens een loods heeft waar nog echt heeel oud hout ligt en ze af en toe een custom shop gitaar van dat oude hout maken

[Quink]

Shit, deel weggevallen, dat krijg je met die niet uit neutral te krijgen hersencellen.

Als ik het dus goed begrijp klinkt een NOS tele als een hele goede, maar nieuwe, een Closet as een hele goede maar licht gebruikte en een Relic als een zeer gebruikte Telecaster?

[Quink]

heb ik hier boven al eens gezegd,heb eens gelezen dat de custom shop ergens een loods heeft waar nog echt heeel oud hout ligt en ze af en toe een custom shop gitaar van dat oude hout maken

Ja, dat geloof ik wel, maar gebruiken ze dat hout dan alleen vor Relic gitaren, of ook voor bijv een NOS tele???

[fred dons]

niet helemaal, Fender is midden jaren 60 al door zijn oude voorraad heengegaan en begin jaren tachtig toen Fender werd overgenomen door Bill Schultz was Fender zelfs niet meer in bezit van de originele machines laat staan het originele hout.

wat wel het geval is dat de customshop speciaal hout inkoopt voor zijn "duurdere" gitaren (de "fabriek" heeft zijn eigen inkoop, die hier dus helemaal los van staat).
Een Nocaster wordt eigenlijk gemaakt zoals hij toen nieuw uit de fabriek zou rollen en hierbij wordt dan niet op bijvoorbeeld het gewicht van het hout gelet (omdat ze dat toen ook niet deden) bij de relic word hier wel speciaal op gelet
dus ja ze klinken anders alleen ligt dit niet alleen aan het hout

[Quink]

niet helemaal, Fender is midden jaren 60 al door zijn oude voorraad heengegaan en begin jaren tachtig toen Fender werd overgenomen door Bill Schultz was Fender zelfs niet meer in bezit van de originele machines laat staan het originele hout.

wat wel het geval is dat de customshop speciaal hout inkoopt voor zijn "duurdere" gitaren (de "fabriek" heeft zijn eigen inkoop, die hier dus helemaal los van staat).
Een Nocaster wordt eigenlijk gemaakt zoals hij toen nieuw uit de fabriek zou rollen en hierbij wordt dan niet op bijvoorbeeld het gewicht van het hout gelet (omdat ze dat toen ook niet deden) bij de relic word hier wel speciaal op gelet
dus ja ze klinken anders alleen ligt dit niet alleen aan het hout

Ai, daar gaat mijn wereldbeeld, toch niet puur cosmetisch. En wat het ergste is, van al dat geklets over die tele's begin ik ontzettend GAS te krijgen. Schat, bel het reisbureau maar af, ik ben helaas gedwongen het vakantiegeld.......... BOINGGG (geluid van pan tegen hol hoofd).

[fred dons]

ach ik koop mijn hout en bodies voornamelijk bij warmoth en de kwaliteit
is minimaal net zo goed als dat van de customshop van Fender maar dan tegen een fractie van de prijs (en als ik nou tijd zou hebben ging ik toch nog met vakantie :( )

[Negative K3 fan]

trouwens, er hoeven niet alleen brandgaten inde headstock (dit is geen gerelicte gitaar, maar gewoon vintage)
http://www.sonicyouth.com/mustang/eq/gtr40a.jpg

[Soulflyhigh]

trouwens, er hoeven niet alleen brandgaten inde headstock (dit is geen gerelicte gitaar, maar gewoon vintage)
http://www.sonicyouth.com/mustang/eq/gtr40a.jpg
Nee dat is gewoon een ranzig lelijk ding :razz: smaken verschillen he :wink: :-D

[Quink]

ach ik koop mijn hout en bodies voornamelijk bij warmoth en de kwaliteit
is minimaal net zo goed als dat van de customshop van Fender maar dan tegen een fractie van de prijs (en als ik nou tijd zou hebben ging ik toch nog met vakantie :( )

O, maar ik zou ook nooit een Fender customshop gitaar kopen. Als ik het geld had liet ik er in Nl een bouwen, al dan niet van , inderdaad Warmoth hout.