View Full Version : Bluesband opnemen in één keer.
http://www.youtube.com/watch?v=YdGkYZwHXpk&feature=player_embedded
Dit filmpje staat al een tijdje op het bluesforum punt nl, maar ik kwam het gisteren tegen en heb het meteen maar in mijn sig gezet.
Waarom hier gepost, omdat we het hier kunnen hebben over hoe het is opgenomen, met welke spullen en waarom en de voordelen en nadelen daarvan. Zoals je kunt zien zijn de backing vocals later gedaan, maar dat had wat mij betreft ook meteen gekund.
Schiet maar.
Heb je niet overwogen om panelen om de drums heen te zetten?
Ik heb gobo's en idd overwogen om die neer te zetten, maar daarmee voorkom je niet dat de overheads die harde gitaar meepikken en op de tom en snare mics heb je er geen last van. Dan zou je de drummer in een gesloten hok moeten zetten, maar dat vinden veel muzikanten niet geweldig omdat je dan een koptelefoon moet gebruiken.
Ik had behoorlijk veel gitaar op het drumgeluid, maar we hadden er hoegenaamd geen last van in de mix, scheelt room mis.
Het is een vrij 1 dimensionaal muffeld geluidsbeeld wat mij betreft, de zang mag van mij harder en helderder, bas is te dun, meer dynamiek tussen slag en solo bij de gitaar en door meer te spelen met reverbs zou een interessanter geluidsbeeld kunnen ontstaan. Tis nu meer een soort live registratie zonder de opwindende remmen los dynamiek en interactie die daar vaak mee samenhangt.
Het lijkt wel alsof het snel van tig sporen naar stereo is gebracht, zonder proper eindmix?
voorbeeld waarmee ik het vergelijk, is ook bijna live ingespeeld.
https://www.youtube.com/watch?v=gp0ST_jbwKM
Het gekke is dat de meerwaarde van live opnemen normaal zit in de dynamiek terwijl ik hier de indruk heb dat die er wat meer ingemixd zou moeten worden wegens nogal vlak, propertjes gespeeld.
Bij John Mayal hoor ik een orgel en een piano en geen ruimte. Ik hoor een digitale galm op de snare met een hoog Phil Collins gehalte en het mag live zijn opgenomen, maar dan wel in gesepareerde ruimten en booths. Dat kun je niet met elkaar vergelijken. Bij Kubus hebben we twee totaal verschillende gitaargeluiden en alles is in dezelfde ruimte opgenomen zoals je kunt zien.
Ik had er een bak galm aan kunnen toevoegen, maar dat is een keus die je samen met de band maakt en die keus is niet gemaakt.
Ja, dat is de vraag, waarom geen auralexen of clearsonics als het in dezelfde ruimte moet plaatsvinden. En waarom niet de gebruikelijke galmen/compressors/equalizing.
Maar misschien snap ik het niet? Je post dit omdat?
Omdat sommige mensen geïnteresseerd zouden kunnen zijn welke microfoons er zijn gebruikt en waarom. Als je die zittende gitarist zou hebben gehoord, met een Fender amp loeihard en op de drummer gericht omdat die hem graag goed wilde horen, zou je denken dat dit een bak overspraak moet hebben waar je U tegen zegt. Er staan tien microfoons bij de drummer en je ziet geen enkele SM57 of MD421, want dan zou het heel anders hebben geklonken.
En de gobo's stonden aan de kant, ook een bewuste keuze.
Lexvandoef
26 mei 2013, 23:27
Als je die zittende gitarist zou hebben gehoord, met een Fender amp loeihard en op de drummer gericht omdat die hem graag goed wilde horen, zou je denken dat dit een bak overspraak moet hebben waar je U tegen zegt.
Ik had behoorlijk veel gitaar op het drumgeluid
Euh, mis ik iets of is dat niet nu juist wel overspraak? Maar dan niet in de bijzonder vervelende vorm?
Overspraak is niet erg zolang het goed klinkt.
paulusdeBKB
29 mei 2013, 14:57
Beide Youtubes beluisterd op mijn laptop, en eens met Han. Onvergelijkbaar.
Han, klopt deze aanname van mij?
- Je werd door de band benaderd voor een registratie, niet een productie. De band wilde een 'pure opname, met zo min mogelijk poespas'. Tja, en als je dan krijgt wat je vraagt, mag je daar toch blij en trots op zijn?
Afgaand op hoe de band speelt - degelijk, maar weinig inventief, vermoed ik dat er geen bandlid tussenzit met producer-oren. Iemand die afstand neemt van het eigen materiaal en komt met een visie op hoe het moet klinken. Je krijgt dan een bandsound die de optelsom is van de individuele invulling van de muzikanten op hun eigen instrument. Niets mis mee, als dat je kader is. Maar als de dynamiek in het samenspel niet groot is, kun je daar als registrant ook niet zoveel mee. Zelf hou ik wel van meer productie, en als ik in de gelegenheid zou zijn om een opname met een band te maken, zou ik dus nooit kiezen voor een live-registratie in dezelfde ruimte. Ik wil mijn opties open houden om in het mix-stadium nog rigoureuze keuzes te maken. Het eindresultaat wordt dan anders, en of je dat mooier vindt is een kwestie van smaak. Toch?
Je zou niet kiezen voor een opname in dezelfde ruimte. Dat betekent dat je meerdere van elkaar afgescheiden ruimten zou gebruiken. Dat betekent ook dat de muzikanten met een koptelefoon op moeten spelen en dat lijkt makkelijker dan het is. Ik heb wel eens gedacht om een glazen hok om de drummer heen te bouwen, maar dat is akoestisch weer niet zo simpel.
Dit is een eerlijk geluid van een band die live opneemt, inclusief de zang en als je dat zo doet dan spelen die mensen zoals ze gewend zijn en het kost een fractie van de tijd welke je nodig hebt als je dat op andere manieren gaat doen. Ze hebben zelf geproduceerd en in de mix bepaald hoe het moest klinken en eigenlijk vind ik het best een goed resultaat.
marter544
29 mei 2013, 17:59
Grappig, heb ook eens zoiets gedaan met mijn eigen band, niet dezelfde kwaliteit, maar ik heb dan ook geen megastudio, tis afgemixt op een paar jaren 70 hifi speakers, inserts van de mengtafel gaan hier naar een geleende interface naar de laptop, thuis afgemixt. Tevens de eerste keer dat ik een band heb gemixd. Gebruikte mics ed geen idee van, wat ze daar hadden staan (zullen de standaard SM57/58's etc. zijn geweest). Ik vind het cool om te zien hoe dezelfde manier van opnemen in een echte studio wordt gebruikt:
http://www.youtube.com/watch?v=WxX2r1bJYyg
Niet echt een bluesband, maar wel stevige afro/funk/soul. En uiteraard alles in 1x.
BBT - Blacklisted Teaser Edit (https://soundcloud.com/hornyhorns/bbt-blacklisted-teaser-edit/s-hh82l)
Alles live opgenomen, nog niet echt gemixt, alleen wat volume en panning gedaan, en vervolens een limiter op de eindbus om het een beetje te laten pompen (Han, ik weet dat je dat vloeken in de kerk vindt :D )
Veel mooie, oude mic's, ribbons, buizenmic's enz enz. En een hoop analoog spul (console, (spring)-reverbs) gebruikt bij het opnemen.
Kleine sfeerimpressie:
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/310073_603469756337352_1126111204_n.jpg
Ik vind het prachtig, mooie foto's. Maar wat ik me afvraag: waarom RCA 44's gebruiken als overhead? Ze klinken erg donker en dat is met een schelle trompet geweldig, maar of dat voor OH een voordeel is vraag ik me af.
Ik heb wel eens het gevoel dat mensen die oude meuk gebruiken omdat het oude meuk is. Een Beyer M160 of M260 is bijvoorbeeld weer erg mooi als OH omdat die vrij helder klinken voor een ribbon, erg richtinggevoelig zijn en een mooie OAR hebben.
Maar wel lekker bezig hoor, ik vind het erg lekker klinken.
Gebeurt wel vaker, en die kerel wist wel waar 'ie mee bezig was. Ik heb een stuk of wat drumsporen, maar die ene RCA die voor 't drumstel hangt is eigenlijk al genoeg voor een goede sound. Beetje kick en snare erbij voor het dikke, maar die ene mic is in principe al genoeg, hele mooie balans, dikke kick en snare.
Van de nummers die ik voor mezelf als referentie heb bij het mixen weet ik dat drums vaak maar met 1 mic gedaan zijn.
Ik zal zo even een stukje uploaden met alléén die mic erin.
Hier, eerst alleen de ene RCA die voor de drums hangt en daarna hoe dat in het totaal klinkt.
https://soundcloud.com/nielsduursma/eerst-drums-dan-totaal/s-tgDlq
Dit was overigens een soort demo'tje wat we hebben opgenomen, tijd over, dus maar wat "jammen" en opnemen tegelijk.
Lekker microfoontje wel, goed gedaan.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.