View Full Version : Boston Distortion / Electra 500D Distortion
HaroldA
26 mei 2013, 15:38
Ik heb sinds vorige week een Boston Distortion, maar ik verdenk 'm ervan niet helemaal meer in orde te zijn.
http://files.effectsdatabase.com/gear/pics/boston_distortion_001.jpg
Het is een Distortion+ clone met in- en outputbuffers, Big Muff tonestack en FET switching en lijkt heel erg veel op z'n opvolger, de 600D: http://www.mudpods.com/Electra_600D_files/electra%20600D.pdf (schema van mijn Boston Dist is in de maak)
Ik heb 'm uit z'n behuizing gehaald en ben nu even aan het proben geslagen. Wat me direct opviel dat ik op poot 2 van de 6552 IC doodse stilte heb, wat me niet logisch lijkt. Overigens loopt het signaal Buffer > IC1b > hard clipping > tone > IC1a > Buffer.
Met een batterij (8.77v) meet ik deze voltages op het IC:
4.27
4.29
4.24
0
4.14
4.37
4.39
8.76
Wat denken jullie, IC vervangen?
Dirk_Hendrik
26 mei 2013, 17:15
Eerst een schema van het ding zelf. Met het schema wat je post zou ik op poot 2 inderdaad stilte verwachten. Dat hoort zo. Als daar signaal staat is hij stuk.
HaroldA
26 mei 2013, 18:12
Eerst een schema van het ding zelf.
Komt 95% overeen met de 600D die ik gepost heb. Iets is er anders in de FET-switching (1 FET meer; nog niet uitgezocht) en hij heeft 47nF/4k7/500kC naar ground, net als een D+ dus.
Met het schema wat je post zou ik op poot 2 inderdaad stilte verwachten. Dat hoort zo. Als daar signaal staat is hij stuk.
Nou, dan klopt dat dus wel. Ergens verliest hij een hoop volume en krijgt hij een bak ruis. Niet dat dit te boek staat als enorm goede drive, maar ik kan me niet voorstellen dat hij met alles open amper unity volume moet zijn.
Dirk_Hendrik
26 mei 2013, 19:16
Nee. Dat klopt niet ;)
Op pin 2 heb je doodse stilte. Wat jou niet logisch lijkt en, er even vanuitgaand dat pin 2 een inverterende input pin is, mij wel logisch lijkt. ;)
Wat verder niets te maken heeft met het vraagstuk of het ding goed functioneert. Scoop er op en kijken waar je levelzoekraakt dus.
HaroldA
27 mei 2013, 15:14
Scoop er op en kijken waar je levelzoekraakt dus.
Hier alvast de eerste scoop-plaatjes:
Signaal van mijn tone-generator (http://diy-layout.com/74):
http://img.sait.nl/boston/wave_in.png
Uit met max gain, max vol en tone op 50%:
http://img.sait.nl/boston/wave_out.png
Uit met min gain, max vol en tone op 50%:
http://img.sait.nl/boston/wave_out_min_gain.png
Lijkt me niet echt goed, toch?
Het overstuurde signaal bij minimum gain ziet er niet goed uit. Maar helaas kan ik de schaal niet lezen vanwege de te lage resolutie.
Misschien ook de spanningen op de opamp pinnen meten?
HaroldA
27 mei 2013, 15:56
Het overstuurde signaal bij minimum gain ziet er niet goed uit. Maar helaas kan ik de schaal niet lezen vanwege de te lage resolutie.
Tips hoe ik dat beter in kan stellen?
Misschien ook de spanningen op de opamp pinnen meten?
Met een batterij (8.77v) meet ik deze voltages op het IC:
4.27
4.29
4.24
0
4.14
4.37
4.39
8.76
HaroldA
27 mei 2013, 16:23
Ik heb even een andere D+ opengemaakt en daar zie ik ongeveer dezelfde waveforms, alleen dan kakt de top niet in bij "clean" en heeft hij veel meer volume:
http://img.sait.nl/boston/wave_out_min_gain_ross.png
Dit is wel zonder tonestack, met een JRC4558 IC en met 1N4148 diodes ipv "ongemarkeerde doorzichtige diodes met blauwe band". De 2e helft van de op amp in de Boston D heeft een gain van -2.2, wat dat verschil weer op zou moeten heffen, maar dat is gewoon niet genoeg.
Dirk_Hendrik
27 mei 2013, 17:31
Maar helaas kan ik de schaal niet lezen
Dit is waar ikook niet uitkom. Wat voor spanninglevel (Vpp)level stop je er in? Een V/div schaalverdeling dus.
Om te illustreren,
Een SD9 (zelfde "school" van distortions) geeft hetzelfde uitgangslevel met een 2vpp input als met een 0.5 Vpp inputsignaal en de gain op max. Dat is omdat het ding zoveel gain geeft dat op die levels nog steeds versterkt wordt tot het maximale clippinglevel. Pas als je je ingangslevel terugdraait tot het geclipte uitgangssignaal begint terug te zakken zie je hoeveel gain het ding geeft. En kun je dus gaan scopen waar je level blijft. Dat laaste daar minder dan unity gain idd niet echt lekker is.
Aan de andere kant,
Boston is bij mijn weten een budget van het budgetste merk. Voor hetzelfde geld is het idd een maandagochtend product.
HaroldA
27 mei 2013, 21:04
Dit is waar ikook niet uitkom. Wat voor spanninglevel (Vpp)level stop je er in? Een V/div schaalverdeling dus.
Ehm ... :???: ... Ik draai de preamp op mijn geluidskaart omhoog totdat de golf goed in beeld is :ok:
Aan de andere kant,
Boston is bij mijn weten een budget van het budgetste merk. Voor hetzelfde geld is het idd een maandagochtend product.
De bypass is schandalig slecht, zou het helpen als de FETs verwijderd zijn?
HaroldA
27 mei 2013, 23:38
Het uurloon zal wel erg laag geweest zijn dat zo'n FET-bypass goedkoper is dan een 2PDT.
http://img.sait.nl/boston/Boston Distortion schematic.png
R1 4k7
R2 220k
R3 470k
R4 10k
R5 1M
R6 4k7
R7 10k
R8 27k
R9 27k
R10 100k
R11 220k
R12 100k
R13 220k
R14 220k
R15 1M
R16 10k
R17 220k
R18 1k
R19 47k
R20 47k
R21 1M
R22 1M
R23 470k
R24 100k
R25 12k
R26 6k8
R27 22k
R28 68k
R29 470k
C1 22uF
C2 47pF
C3 22uF
C4 22uF
C5 47pF
C6 47nF
C7 1uF/50V
C8 4n7
C9 10nF
C10 47nF
C11 47nF
C12 22nF
C13 10uF/16V
C14 10uF/16V
C15 10uF/16V
C16 47nF
C17 47nF Ceramic
C18 1uF/50V
Q1 KSC945
Q2 KSC945
Q3 2SK30A
Q4 2SK30A
Q5 KSC945
Q6 A1015
VR1 500kC
VR2 100kB
VR3 100kA
IC1 AN6552
En de plaatsing:
http://img.sait.nl/boston/Boston Distortion board.jpg
Nu dat gedaan is zal ga ik C3, Q3 en Q4 verwijderen zodat er ik 'm true bypass kan maken. De rest kan volgens mij gewoon blijven zitten zonder effect op het geluid.
Ik draai de preamp op mijn geluidskaart omhoog totdat de golf goed in beeld is
Dat zo kunnen verklaren waarom je "clean" (min gain) signaal al zo overstuurd. Waarschijnlijk is het ingangssignaal veel groter dan een "normaal" gitaar signaal.
Dirk_Hendrik
28 mei 2013, 07:51
Dank voor het schema. Wat is de reden om de componentwaardes niet bij de componenten te zetten? Maakt een snel begrip een stuk gemakkelijker. Idem voor het gebruik van voedingslabels ipv lijnen (Vcc en Vbias enzo). Zoals je met Gnd al wel doet. Maarkt het geheel eeen stuk minder "druk" en dus beter leesbaar.
Wat ik zo snel zie is dat als het ding gebypassed wordt het vervormde signaal gemute wordt (tussen r13 en r14). Bizarre keuze daar ddiezelfde r14 daan ook weer een lekkere load aan het cleane bypass signaal geeft. Ja, ga idd eens aan de slag zonder die fetmeuk.
HaroldA
28 mei 2013, 10:51
Dat zo kunnen verklaren waarom je "clean" (min gain) signaal al zo overstuurd. Waarschijnlijk is het ingangssignaal veel groter dan een "normaal" gitaar signaal.
Ehm, crap .. ik dacht dat mijn oscillator (http://www.geofex.com/FX_images/q&dosc.pdf) op 100mVrms stond, dat bleek 1Vrms te zijn ... kwestie van de schakelaar omgooien, maar wel een redelijke blunder.
Dank voor het schema. Wat is de reden om de componentwaardes niet bij de componenten te zetten? Maakt een snel begrip een stuk gemakkelijker. Idem voor het gebruik van voedingslabels ipv lijnen (Vcc en Vbias enzo). Zoals je met Gnd al wel doet. Maarkt het geheel eeen stuk minder "druk" en dus beter leesbaar.
Wat ik zo snel zie is dat als het ding gebypassed wordt het vervormde signaal gemute wordt (tussen r13 en r14). Bizarre keuze daar ddiezelfde r14 daan ook weer een lekkere load aan het cleane bypass signaal geeft. Ja, ga idd eens aan de slag zonder die fetmeuk.
Het is de bedoeling dat ik de schema's die ik maak op mijn (nieuwe) website ga plaatsen. Daar staan dan advertenties langs en heb ik dus een reden nodig waarom mensen op mijn website gaan komen, vandaar dat de waardes niet in het schema zelf staan.
Het schema van de 600D staat vol met die voedingslabels, ik tel er zo al 11 ... ik vind dat persoonlijk weer heel onduidelijk op zo'n (klein) schema.
HaroldA
28 mei 2013, 12:10
Na het verwijderen van C3, Q3 en Q4 blijft effectief dit schema over, wat ik gelijk even van Vin- en Vbias-symbolen heb voorzien, op semi-verzoek van D_H ;)
http://img.sait.nl/boston/Boston%20Distortion%20schematic%20TB.png
Moet ik nou nog iets met R1/R2 en/of R13/R14 doen?
Dirk_Hendrik
28 mei 2013, 12:32
Da's een stuk helderder. R1-R2 zo laten of R2 helemaal aan de ingang leggen. R13 en r14 kun je combineren.
Dus, om mensen naar je site te lokken laat je de waardes weg zodat ze wel aan moeten wippen om die te vinden. brr. Maar wie ben ik en het is jouw vak, niet het mijne. Ik geef er al jaren voorkeur aan om een paar tientjes per jaar te lappen en geen scheitreclame te hoeven hebben. Maar goed, past wel in het internetbeeld anno nu. Als ik 10 jaar terug een pagina met informatie zocht over, als voorbeeld biierbrouwen kreeg ik vaak een een of andere home.hetnet.nl~harrydenogwat/bierbrouwen hit waar harry de nog wat in platte HTML vertelde over z'n bierbrouwhobby. Anno nu krijg ik eers 100 hits in de categorie bierbrouwbenodigdheden kopen, kopen, kopen, kopen!!? en als ik dan eens iets alternatiefs, zeg een exotisch IC, wil kopen krijg ik alleen maar brokers met minimumorderbedragen en " RFQ" knoppen.
HaroldA
28 mei 2013, 12:38
Da's een stuk helderder. R1-R2 zo laten of R2 helemaal aan de ingang leggen. R13 en r14 kun je combineren.
R2 aan ingang leggen door R1 te jumperen? R13 en 14 laat ik dan lekker zo ...
Dus, om mensen naar je site te lokken laat je de waardes weg zodat ze wel aan moeten wippen om die te vinden. brr. Maar wie ben ik en het is jouw vak, niet het mijne. Ik geef er al jaren voorkeur aan om een paar tientjes per jaar te lappen en geen scheitreclame te hoeven hebben.
Ik doe er moeite voor en hosting is ook niet gratis. Jij hebt je "reparatiebedrijf" er nog naast wat extra hits krijgt dankzij jouw schema's.
Ach, die paar 10-tjes die ik aan de advertenties over hou kunnen me eigenlijk ook niet zoveel schelen ... het is meer "voor het gevoel" dat er ook iets van geld tegenover moet staan, of in ieder geval ter compensatie van mijn uitgaves. Rijk wordt ik er toch niet van.
Ik zou q1 en q2 verwijderen, r4 en r29 veranderen naar 1M, r13 verwijderen, de ingang op r4 zetten en de uitgang op de volume pot.
Edit: Oh ja, de volume pot moet aan aarde i.p.v. aan Vbias.
HaroldA
28 mei 2013, 13:14
Ik zou q1 en q2 eruit gooien, r4 veranderen naar 1M, de ingang op r4 zetten en de uitgang op de volume pot.
Dan is het gewoon weer een D+, maar dan met een BM tonestack en Vbias op de output ;)
Dirk_Hendrik
28 mei 2013, 13:15
R2 aan ingang leggen door R1 te jumperen? R13 en 14 laat ik dan lekker zo ...
Ik doe er moeite voor en hosting is ook niet gratis. Jij hebt je "reparatiebedrijf" er nog naast wat extra hits krijgt dankzij jouw schema's.
Jammergenoeg zijn de kosten van het kopen van de effecten die ik uittteken nog altijd een stuk forser.... Die schema "hits" zou ik anders moeten insteken. Als ik in m'n sitestats kijk zijn de directe hits daar naartoe verreweg in de meerderheid, danwel via google, danwel vanaf (vnl) Freestompboxes. Geen hits naar de page dus maar hits naar de file zelf.
Dat is het ook, en dan één die nog goed kan klinken door overbodige rommel eruit te gooien.
Oh ja, de volume pot moet wel aan aarde...
HaroldA
28 mei 2013, 13:17
Jammergenoeg zijn de kosten van het kopen van de effecten die ik uittteken nog altijd een stuk forser.... Die schema "hits" zou ik anders moeten insteken. Als ik in m'n sitestats kijk zijn de directe hits daar naartoe verreweg in de meerderheid, danwel via google, danwel vanaf (vnl) Freestompboxes. Geen hits naar de page dus maar hits naar de file zelf.
... en daarom staan er bij mij geen waardes in het schema. Irritant, maar voor mij (hopelijk) wel nuttig. Onder stripboardlayouts staat ook bijna altijd een aparte BOM en daar klaagt niemand over.
HaroldA
28 mei 2013, 13:21
Dat is het ook, en dan één die nog goed kan klinken door overbodige rommel eruit te gooien.
In- en outputbuffers zijn per definitie "overbodige rommel"?
HaroldA
28 mei 2013, 13:58
In- en outputbuffers zijn per definitie "overbodige rommel"?
Dat ... en als ik naar de D600 kijk hebben ze de 4k7/4n7/500kC naar ground in de feedback loop vervangen door 470nF/3k3/100kB (en "depth" genoemd ipv "dist"). Misschien ook eens checken?
Edit: o.a. deze mod wordt hier ook genoemd: http://www.premierguitar.com/Magazine/Issue/2008/Dec/MXR_Distortion_Plus_Mods.aspx
"Change R2 and C3 to a 1k/.22uf for the same high gain frequency response but more gain potential"
http://www.premierguitar.com/Stream/StreamImage.aspx?Image_ID=CC1579BA-AEA2-4CDF-A273-6F22E1316EB8&Image_Type=image
http://www.premierguitar.com/Stream/StreamImage.aspx?Image_ID=151F83BD-D43D-456C-BB03-2A1182CC6C30&Image_Type=image
Dirk_Hendrik
28 mei 2013, 16:09
... en daarom staan er bij mij geen waardes in het schema. Irritant, maar voor mij (hopelijk) wel nuttig. Onder stripboardlayouts staat ook bijna altijd een aparte BOM en daar klaagt niemand over.
Bijna. Ikke, hoewel het me niet echt veel kan schelen.
Wat je hier ziet is een duidelijk verschil tussen bouwen en debuggen. Als je aan het bouwen bent is het gemakkelijk om aan de hand van een BOM in een "paint by the numbers" aanpak je printje vol te plakken. Als je echter datzelfde bouwsel aan de hand van een schema wilt debuggen en, terwijl je het fysieke circuit doorloopt, voor je componentwaardes constant moet referencen aan een BOM is dat dus een stap extra. Van schema naar BOM naar print. In een wat verder verleden zat ik op die manier een neovibe door te ploegen en ben op gegeven moment eerst componentwaardes on het schema gaan schrijven. Aangezien ik meer tijd spender aan debuggen dan aan bouwen, laat staan bouwen van voorgekauwde projecten, is een lossse BOM dus niet echt prettig werken.
De andere kant op heb ik in het verleden natuurlijk ook een aantal volledige projecten online gezet. waar altijd wel een keer de vraag op kwam of ik ook een BOM had. Misschien gemakkelijk voor het bouwen maar kom op! De componentwaardes staan gewoon in het schema. Heb je die BOM dan echt nodig?
- Volumepot mag rustig aaan Vbias blijven. Vbias is een virtuele aarde en dus, vanuit AC perspectief gezien, stil. Of je je level aan vias of aan aarde knoopt maakt geen drol uit.
- Buffers slecht/overbodig? Nee. Het "ontbufferen" is een boetiekmodeverschijnsel. Met het wegnemen van het bypass pad is Q1 echter wel een beetje overbodig. Laat die uitgangsbuffer er juist in. Dan is je uitgangsimpedantie vast en niet gedicteert door de stand van je volumeregelaar. Gevolg van het er in laten is een stiller/mindder bromgevoelig pedaal wat consistenter klinkt bij gebruik van verschillende versterkers.
HaroldA
28 mei 2013, 17:12
- Volumepot mag rustig aaan Vbias blijven. Vbias is een virtuele aarde en dus, vanuit AC perspectief gezien, stil. Of je je level aan vias of aan aarde knoopt maakt geen drol uit.
... zolang de outputbuffer intact blijft.
- Buffers slecht/overbodig? Nee. Het "ontbufferen" is een boetiekmodeverschijnsel. Met het wegnemen van het bypass pad is Q1 echter wel een beetje overbodig. Laat die uitgangsbuffer er juist in. Dan is je uitgangsimpedantie vast en niet gedicteert door de stand van je volumeregelaar. Gevolg van het er in laten is een stiller/mindder bromgevoelig pedaal wat consistenter klinkt bij gebruik van verschillende versterkers.
Dan ga ik Floris' advies in #18 semi-opvolgen ;)
Ik zou q1 en q2 verwijderen, r4 en r29 veranderen naar 1M, r13 verwijderen, de ingang op r4 zetten en de uitgang op de volume pot.
Edit: Oh ja, de volume pot moet aan aarde i.p.v. aan Vbias.
R13 verwijderen lijkt me alleen niet nodig als ik de volumepot en de uitgangsbuffer in ere laat ... sowieso is dat een vreemd advies als de uitgang op de volumepot zit :???:
R13 verwijderen is bedoelt om de uitgangs buffer van de volumepot los te koppelen.
Als je de volumepot op Vbias laat staan zonder uitgangs buffer met een true bypass schakelaar, dan krijg je een harde plop. Vandaar het advies om het aan aarde te zetten.
In- en outputbuffers zijn per definitie "overbodige rommel"?
Nee niet per definitie. Maar in dit geval staat er een prima opamp buffer voor die uitgangs buffer transistor.
... Laat die uitgangsbuffer er juist in. Dan is je uitgangsimpedantie vast en niet gedicteert door de stand van je volumeregelaar. Gevolg van het er in laten is een stiller/mindder bromgevoelig pedaal wat consistenter klinkt bij gebruik van verschillende versterkers.
Oké daar zit wat in. Maar als VR3 (volume pot) klein genoeg is, 1k tot 10k, vormt dat met de opamp een prima "driver" t.o.v. een 1M ingang van de versterker of een ander pedaal.
Ook is de gewenste positieve werking van die transistor uitgang afhankelijk van de waarde van R16 die aan de emitter zit. Die kan ik helaas niet zien want het staat niet in het geplaatste schema aangegeven. ;)
Als ze nu consequent gebruik hadden gemaakt van V bias, dan hadden er een hoop koppel condensatoren weggelaten kunnen worden.
HaroldA
29 mei 2013, 11:34
Ook is de gewenste positieve werking van die transistor uitgang afhankelijk van de waarde van R16 die aan de emitter zit. Die kan ik helaas niet zien want het staat niet in het geplaatste schema aangegeven. ;)
http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?161320-Boston-Distortion-Electra-500D-Distortion&p=2984867&viewfull=1#post2984867
... oftewel: 10k
Dirk_Hendrik
29 mei 2013, 15:02
Oké daar zit wat in. Maar als VR3 (volume pot) klein genoeg is, 1k tot 10k, vormt dat met de opamp een prima "driver" t.o.v. een 1M ingang van de versterker of een ander pedaal.
Misvatting. De opamp is idd een prima driver. Maar als je daar vervolgens een uitgangsimpedantie van (met jouw voorbeeld) 5kohm achter gaat gooien zal de opamp nog steeds keurig in staat zijn die 1Meg van het volgende apparaat te kunnen driven maar heb je net je signaalpad een stuk gevoeliger gemaakt voor ruis, HF en brominstraling. Waar die opamp prima in staat was dit soor invloeden te elimineren door z'n lage uitgangsimpedantie is die capaciteit dito vernaggelt.
Ook is de gewenste positieve werking van die transistor uitgang afhankelijk van de waarde van R16 die aan de emitter zit. Die kan ik helaas niet zien want het staat niet in het geplaatste schema aangegeven. ;)
R16 bepaalt niet de uitgangsinmpedantie van een emittervolger. In dit geval wordt de uitgangsimpedantie grootendeels bepaald door R18 en is dus 1k. Ook al hoog. En die weerstand zit in de categorie "eventuele oscillaties temmen" en da's echt wat anders.
R16 bepaalt niet de uitgangsinmpedantie van een emittervolger. In dit geval wordt de uitgangsimpedantie grootendeels bepaald door R18 en is dus 1k.
Oh ja, da's waar. Ik moet voor de uitgangsimpedantie van een emittervolger, de ingangsweerstand / de versterkingsfactor van de transistor parallel nemen aan R16. Dat maakt toch nog iets in de orde grootte van 1k Ohm, net als R18, omdat VR3 R13 R14 en R15 zo groot zijn.
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.