so incredible [Archief]

View Full Version : so incredible

danielw

26 mei 2013, 09:46

hallo!

ik heb een vraag! ik ben met een zangeres bezig met een nr van ilse de lange,
so incredible, en ik begeleid haar op gitaar.
nu kan ik maar 1 akoord schema vinden op het net, op zich niet zon probleem want het lukt me op gehoor ook wel......maar..... daar komt ie,
in het zinnetje, ohh and there's your hand, zit een raar akoord op , hand,.
daar zit nl een AmMaj7/G# op dat woord.
nu heb ik daar naar zitten zoeken, niks kunnen vinden, maar het is voor mij echt onmogelijk om dat akoord zo te spelen.
ik heb het nu opgelost door haar ,hand, een halfje lager te laten zingen en er een E op te spelen.
maar dan klopt het natuurlijk niet met het orgineel!
zou het heel storend zijn om het zo te doen of moet ik het orgineel met een raar akoord aanhouden?

HELP! haha kan iemand mij er miss mee helpen?

groetjes daniel

fastfolkert

26 mei 2013, 10:20

Martin_

26 mei 2013, 11:20

http://www.guitartutee.com/h/hanson-h/hanson-lucy/
Op 1.55 speelt hij Am(maj7)/G# – 402210 , maar dat hoef ik met mijn pink ook niet te proberen.

terrasbeest

26 mei 2013, 11:50

Ik zou voorstellen dat je éérst kijkt naar de voicings van de andere akkoorden en hoe je die mooi in elkaar kunt laten overgaan ( voice-leading, zie filmpjes ).
Ik ken het nummer niet, maar als er genoteerd staat dat je een Am met een G# in de bas moet spelen, vermoed ik dat het
in dit nummer ' belangrijk ' is, en dat er een ' baslijn' moet worden gespeeld.

Mogelijkheden, zonder rekening te houden met bovenstaand verhaal : 4-3-2-2-x-x, x-x-6-5-5-5, x-11-10-9-10-x ......

https://www.youtube.com/watch?v=NxtDW6SF7tc

https://www.youtube.com/watch?v=eP4Tr9HJ8Ms

Gesualdo

26 mei 2013, 11:57

Vooropgesteld: ik heb weinig muziektheoriekennis, maar een Am(Maj7) bevat volgens mij al een G#; dat is nl die Maj7th (A C E G#).
Kun je dus niet gewoon een Am(Maj7) spelen? Bijv. X02110 of 576555 ?

YMMV

Ik zou die G# wel in de bas houden aangezien deze duidelijk een onderdeel is van een chromatische progressie in de bas: A > G# > G > F# > F

Zoals Terrasbeest zegt kun je spelen:

e|------|
B|---5--|
G|---2--|
D|---2--|
A|---3--|
E|---4--|

Harald

26 mei 2013, 12:02

Ik zou dit spelen, maar er zijn andere mogelijkheden

0 x
1 5
2 5
2 6
0 x
x 4

@Gesualdo, het is niet het normale latin dingetje, hij gaat van A- naar A-maj7 en dan A- A-/G A-/F C. Die vier akkoorden worden een paar keer herhaald waarna met D- en F afgesloten wordt. Ben het wel met je eens dat die G# echt in de bas thuishoort hier.

Overigens

0
1
2
2
x
4

is voor mij een makkie met de pink, en ik heb toch echt relatief korte vingers. Kwestie van lenigheid. Zou voor de meeste mensen te doen moeten zij. Kost wel wat training met akkoorden waarvoor je moet rekken. Voor veel leerlingen is een A-/G al lastig in het begin.

Gesualdo

26 mei 2013, 12:13

Latin dingetje?

fastfolkert

26 mei 2013, 13:31

Ik zou die G# wel in de bas houden aangezien deze duidelijk een onderdeel is van een chromatische progressie in de bas: A > G# > G > F# > F

Thanks! Weer wat bijgeleerd.

Harald

26 mei 2013, 13:48

@Gesualdo

A- A-maj7 A-7 A-6 zoals bv. in Oyo como va langzaam, maar vaak ook snel gespeeld door de pianist. Beatles waren trouwens ook gek op dat soort melodietjes binnen akkoorden. Op zich niet strikt Latin, maar daar kom je het wel heel vaak tegen.

danielw

27 mei 2013, 17:13

bedankt voor alle reacties, ik had gister geen tijd om er wat mee te doen helaas!
ik heb wel de akoorden zitten proberen maar ik breek zowat af of het klinkt niet met het nr.
de noot die ze zingt en de noot van de bas G# zijn bijde erg dominant maar wringen nogal als er een akkoord bij gespeeld wordt.
ik heb ongeveer 20 youtube filmpjes zitten kijken om te zien wat ilse daar nu zelf speelt, volgens mij is het gewoon een E of E7.
ik denk dat ik dat ook maar aan ga houden, weet het anders ook niet!

groetjes daniel

HouseMetalJazz

27 mei 2013, 19:41

Dat valt toch wel mee?

http://www.youtube.com/watch?v=OJwAFi3CW5E

Op 'So' wordt die Am gespeeld, en op 'hand' die Ammaj7/G#, en vlgs mij zingt zij een C op 'hand'...

Edit: ik weet niet of iemand hierboven dat al heeft voorgesteld, maar je kunt die progressie mooi pakken als:

5
5
5
x
x
5

gevolgd door:

4
5
5
x
x
4

Gesualdo

27 mei 2013, 20:32

Op zich mooie voicings, alleen zou ik wel een A spelen in de Ammaj7, anders krijg je een rootless Ammaj7 in 3de inversie. Een akkoord verliest al snel z'n functionaliteit door in 2de of 3de inversie te spelen (vandaar bijvoorbeeld de zogenaamde 6/4 cadential chord). De functie van de A-tonaliteit tracht je te behouden door daar een Am triade bovenop te spelen, zodat je het nog wel hoort als een A-tonaliteit, ondanks de G# als bas.
Dat 2de akkoord gaat zo toch meer klinken als een G#-variant door de G# - C (root - terts).

Het 'probleem' valt deels op te lossen door die hoge A te blijven spelen, dus:

5
5
5
-
-
4

HouseMetalJazz

27 mei 2013, 21:03

Gesualdo

27 mei 2013, 21:18

hmmm, vind ik toch minder Gesualdo... sorry... ;-)

Vraag me af waarom trouwens. Zal het iets te maken hebben met de afstand g# (hoogste toon akkoord) - c (zangstem)? Hebben we het daar - ikv moll dur - niet ooit over gehad, die b6 tov de 1, oftewel g# - c (als je c als 1 ziet)?

Ik snap je vraag niet precies. In ieder geval vind ik dat 2de akkoord echt teveel als een G# klinken (de laagste én hoogste noot is notabene een G#, in dit geval dus G#aug). Je kunt het overigens prima zo spelen, maar dan moet je consequent zijn en het een G#aug noemen en geen Ammaj7/G# temeer je niet eens een A speelt in dat akkoord.

Wat een lekker knagende voicing is:
-
5
5
7
-
4

HouseMetalJazz

27 mei 2013, 21:51

ik bedoelde dat je op de gitaar die g# als hoogste noot speelt en dat de zang de c zingt die daar grote terts boven zit. Oftewel een afstand b6 - 1 (gedacht vanuit c). En dat dat de spanning geeft die het nummer daar wil. En nou je het zegt: dat is een augmented-spanning: g# - c - e. Volgens mij is er inderdaad niks mis mee om dat een G#aug te noemen wat daar wordt gespeeld. Sterker, ik denk dat het dat is... We willen op die plek helemaal geen a horen volgs mij. Daar willen we juist vanaf.

Gesualdo

27 mei 2013, 22:31

Een M3 (G# - B# of enharmonisch C) of de inverse hiervan de m6 (C - Ab of enharmonisch G#) zijn sterke consonanten, dus daar komt de spanning mijns inziens niet vandaan. Dat geldt ook voor de overige intervallen in een aug-akkoord, allemaal grote tertsen (octaaf wordt opgedeeld in 3 evengrote intervallen waardoor je ook kunt zeggen Eaug of Caug). Consonanter komen akkoorden eigenlijk niet, volgens mij helemaal geweldig in reine stemming. De spanning komt meer van het feit dat je oren niet weten wat de tonaliteit is. Het heeft dus iets atonaals: hoor je een G#aug, een Eaug of een Caug?

Maar goed, ik dwaal weer af. Vindt die G#aug zo gek nog niet als substitute voor de Ammaj7/G#. Vanwege de dubbele chromatische progressie van de lage en hoge A > G# > G etc. De Ammaj7/G# heeft iets besluiteloos, hoewel ik hem in de originele voicing wel erg lekker vind klinken.

HouseMetalJazz

28 mei 2013, 08:30

Vindt die G#aug zo gek nog niet als substitute voor de Ammaj7/G#. Vanwege de dubbele chromatische progressie van de lage en hoge A > G# > G etc. De Ammaj7/G# heeft iets besluiteloos, hoewel ik hem in de originele voicing wel erg lekker vind klinken.

Plus dat het Danielw een pinkblessure bespaart... ;-)

danielw

29 mei 2013, 12:59

Helemaal bedankt voor het uitzoeken! !! Ik begrijp er alleen geen bal van haha. Voor mij is dit hogere wiskunde. Ik heb de G#aug
Opgezocht en ik speel m op de 11de fret. Das voor mij het beste spelen. Tis niet zo dat ik mijn pink kneus...hij ligt er gewoon naast als ik die akkoorden op andere posities speel. Heb last van mijn handen maar zo gaat het goed. Nogmaals bedankt! !

Gesualdo

29 mei 2013, 13:22

Graag gedaan ;)

RB-1

3 juli 2013, 19:50

Dat je er zo'n theoretische boom over kon opzetten had ik niet gedacht.
Maar ja, ik ben dan ook maar een domme banjospeler.
Toch, nu ik het allemaal lees is het best wel interessant.

In mijn oren klinkt deze hele produktie hardstikke platgecomprimeerd, je hoort wel een banjo en een vermoeden van een mandoline, maar wat die doen wordt compleet ondergesneeuwd door die vreselijke drums en de rest van het kabaal.

Dat gezegd hebbend, ik vond die banjo maar een tamme boel, heel braafjes, niks spannends.
Ik zou het wel weten....:seriousf:

Eigenlijk wordt het tijd dat ze die hele popband achter de rodondendrons sodemietert en -net als destijds Emmylou Harris- met een goede akoestische band gaat toeren, dan hoor je pas echt hoe goed ze is...

Ik weet nog een hele goed multi-instrumentalist, speelt zelfs een beetje gitaar....:seriousf:

arjanb01

3 juli 2013, 20:11

Wtf??? Als je van Dongen en die andere gitarist akoestische instrumenten geeft kunnen ze het ook hoor! Ilse heeft ooit Peter Tiehuis op gitaar gehad op een van haar vorige cd's en die is weg gegaan, jammer want hij is de enige die het niveau van van Dongen overtreft vind ik.. Wel vind ik dat ze die drummer moet vervangen want er zijn echt betere drummers dan die Bart Vergoossen, misschien ton dijkman of cyriel directie als vervangers, dan zou die band veel meer groove hebben...

RB-1

3 juli 2013, 23:04

grayfink

3 juli 2013, 23:57

De drummer woont ze al jaren mee samen, denk niet dat ze die er uit gooit...
Arnold van Dongen is een prima gitarist trouwens, in elk geval op de electrische gitaar.
Hier speelt hij het nummer acoustisch met capo op 5 zo te zien: http://youtu.be/fZ6NPZqvwsg

http://youtu.be/fZ6NPZqvwsg

arjanb01

4 juli 2013, 10:13

Ik zal dat wtf maar even negeren.
Ik ken geen van die muzikanten dus bij mijn analyse ben ik niet beinvloed door hoe goed of bekend ze zijn.

Zoals ik al zei, ik ben niet onder de indruk van de band zoals die in deze, volgens mij slecht geproduceerde, platgecomprimeerde track te horen is.

En als ze akoestisch zo goed zijn, dan hoor ik daar in deze track niets van. Ook niet in andere trouwens....
Wat ik bedoel, ik probeer 'er doorheen te luisteren', zoals ik dat bij echt goede bands kan, maar het zit allemaal dicht geplamuurd.
Verschillende instrumenten concurreren met elkaar in dezelfde gebieden van het spectrum, inplaats van elkaar te ondersteunen en aan te vullen. Met name die drums storen hier enorm, ze voegen ook niets toe.

Ilse zingt -zeker in dit nummer- de sterren van de hemel, ik vind dat ze een betere band verdient.
En een betere producer.

Sorry voor de wtf... maar ik denk dat het meer aan de productie ligt dan aan de band. Ik heb deze band live meerdere malen gehoord en ze klinken echt goed live. Tijdens het concert dat ik in 2009 in het muziekcentrum in Enschede zag, speelden ze ook akoestische sets en daar klinken ze toch verrekte lekker. Ik vind alleen de drummer niet sterk, die kan ze vervangen vind ik, los van dat ze een relatie hebben. Het schijnt dat Bart alle zakelijke dingen van Ilse behandelt doet dus ik denk dat dat de reden is dat ze hem er niet uit bonjourd.

paulusdeBKB

4 juli 2013, 10:47

Hee wat leuk! Arto speelt mee op bas bij Pauw en Witteman

grayfink

4 juli 2013, 12:04

Ken je die? Over een paar maand ga ik naar The Dutch Eagles Theatertour, zal ik hem eens live bewonderen.

RB-1

4 juli 2013, 16:47

Sorry voor de wtf...Is al goed, had je ook wel zo ingeschat.;)
Kan ik wel tegen, ik schrijf immers ook niet met een zacht-haren penseel.....:seriousf:

Als ik nog een paar keer goed luister, dan valt het me vooral op dat die gitaar, net als de banjo er maar een beetje bij bungelt. Terwijl de bas, steelguitar en ook drums alles wegblazen. Niks samenspelen, nee, oren dicht en doorrammen.

Ik ben juist zo kritisch omdat ik Ilse zelf on-nederlands goed vind.
En du moment dat ze met haar band op de rand van mijn voortuin komt spelen, zakt de boel door het ijs.
Dat vind nou doodzonde, vandaar mijn ietwat teleurgestelde analyse.

Verbaast me niks: gitaar spelen in C en dan capo 5... dat is vragen om problemen. Je bent veel van je open snaren kwijt en wat je over hebt is te dun voor een goede groove. Zo kun je er niet tegen aanleunen.
Banjo klinkt ook behoorlijk zielig, zowel studio als live. Lijkt me een Gibson Earl Scruggs (een gemodificeerde Granada), die moet veel meer kunnen. Want ze zijn voor een niet-pre war helemaal zo gek nog niet.

Had 'ie voor dropped C-tuning gekozen - dit is G-tuning capo 5-, dan had 'ie voor een groot deel op de eerste vijf frets kunnen blijven en gaat zo'n banjo echt dragen. Je rechterhand wordt wel iets complexer, maar zo moeilijk is het nou ook weer niet.

Nu zie ik hem af en toe over de neck op en neer rennen maar met een vrij beperkte rechterhand waardoor alles een beetje platslaat.
Ik mag ook graag goocheltoeren uithalen, maar in de back up moet je zoiets gewoon niet willen.

Volgens mij heeft die jongen best talent, maar doet 'ie banjo 'er bij' en dat hoor je jammergenoeg dan toch.
En omdat hij wel de exposure krijgt en de allerbeste spelers van Nederland niet, is dit bepalend voor het beeld wat er hier over het instrument bestaat. Volgens mij loop je dat risico niet als je elektrisch gitaar speelt. Dan heeft iedereen je meteen door......

Maar zoals gezegd, jammer dat ze er niet uithalen wat er in zit.

Op de plek waar de topicstarter om vroeg, speel ik na de Am een Fm (5e en 6e fret). Dat is niet de complete sound, je moet daarvoor samenwerken met de gitarist.
Aan de andere kant, het mooiste is het om deze samenklank met de vocal harmonies te maken, ik vind de steel hier 'over the top'.

Edit: het is een RB-75, geen Scruggs