Ik kom er niet uit: Fender Pawn Shop 72 of Epiphone Wildkat Royale?

[Naviiin]

Wat de topic title zegt! Ik wil een keer een semiakoestische gitaar proberen en ben bij deze twee gitaren uitgekomen door hun relatief kleine body. Ik ben zelf namelijk een nogal klein mannetje dus ik denk dat ik achter een Dot of Casino helemaal verdwijn haha.

Prijs is een belangrijke factor in mijn keuze. De Wildkat is 289 euro en de Fender 455 euro. Maar de Fender is wel super afgeprijsd, waardoor ik in theorie een gitaar van 899 euro zou bespelen terwijl de Wildkat echt een low end model is. En volgens de kenners moet er nog veel aan de Wildkat gedaan worden, wil je een goede toon er uit krijgen (herbedrading, nieuwe bridge, tuners etc.). Dat zou dan mijn eerste keer worden dat ik ga modden, hou het meestal wel bij stock. Ik kom dus wel veel duurder uit dan die 289 euro denk ik. Aan de andere kant, ik vind de Wildkat schitterend <3. Veel, veel mooier dan de Fender. Ook heeft de Wildkat een Bigsby waar ik erg geinteresseerd in ben.

Dus ik kom er niet uit. Damn mijn obsessie met looks haha. Iemand advies? Of nog andere ideeën voor een semi-hollow/hollow gitaar met een kleinere body? Price range is 400-600 euro.

[barno]

appelen en peren : een pawn shop is een thinline en niet vergelijkbaar met een semi acoustische bak als een Wildkat. En natuurlijk zijn looks megabelangrijk, dus haal gewoon de wildkat

[DemolitionColorScheme]

Ik heb van de week een nieuwe '72 gekocht, mede dankzij dat ze - inderdaad - nu flink afgeprijst zijn bij Rock Palace en Thomann. Rock Palace heeft er nog ééntje, Thomann weet ik niet.

Ik heb voor de rest geen ervaring met de Wildkat, ik kan alleen wat info geven over de '72. Hier het topic die ik deze week geopend heb:
- http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?159846-HNGD-2012-Fender-Pawn-Shop-72

Ik denk dat het twee compleet verschillende gitaren zijn. Die Wildkat zal wel een typische vrij grootse hollow-like klank hebben, waar de '72 meer neigt naar een classic Tele sound, maar dan wat dikker en voller. De semi-hollow body en de Fender Wide Range in de neck geven vooral een erg 'open' klank. Erg mooi voor cleans, ook erg warm. De Fender Enforcer die in de bridge zit klinkt meer als een snerpende Tele singlecoil, maar dan met een hoge output. Het schijnt overigens de heetste pickup van Fender te zijn. Dik kun je hem niet noemen, dat niet. Het ligt ook aan je smaak, ik ga zelf die pickup verwisselen voor wat anders, maar het kan goed zijn dat je hem zèlf netjuist wèl prettig vindt.

Voor de rest, als je nog vragen hebt; shoot!

[Naviiin]

Aha, dat is al veel duidelijker op het gebied van geluid. Zou de Wide Range trouwens kunnen vergelijken met een P90? Ik ben dol op dat p90 geluid in een Thinline namelijk.
Ergens denk ik ook dat ik meer verliefd ben op het idee dat ik eindelijk eens een 800 euro gitaar in mijn bezit kan krijgen en bespelen. Het zou dan mijn eerste gitaar zijn die niet nadrukkelijk op beginners gericht is. En ik vind de Fender ook mooi, maar niet zo mooi als de Wildkat. Wat me weerhoudt gelijk de Wildkat te bestellen zijn de kleine fabrieksproblemen die ze hebben. Dit bijvoorbeeld: http://www.award-session.com/pdfs/Epiphone%20WildKat%20Tone%20Mods.pdf. Maar ook een onstabiele bridge kennelijk en slechte nut en tuners. Daarentegen zou ik de Fender als het goed is na een reguliere afstelbeurt gewoon goed moeten kunnen bespelen. De keuze wordt zo alleen maar moeilijker...

[Bassa]

1 oplossing: Bespeel ze allebei, kijk welke je lekkerder vind spelen/beter geluid/ afwerking enzo. En kies de gene die je beter vind :)

[DemolitionColorScheme]

Aha, dat is al veel duidelijker op het gebied van geluid. Zou de Wide Range trouwens kunnen vergelijken met een P90? Ik ben dol op dat p90 geluid in een Thinline namelijk.
Goede vraag! Ergens wel en ergens ook weer niet. Een P90 voelt voor mij altijd als een kruising tussen een singlecoil en een humbucker. Het top end van de singlecoil, maar ook wel weer een lichte versie van de grom van een humbucker. In dat opzicht doet de Wide Range exact hetzelfde, al zou ik een Wide Range wèl weer omschrijven als een beetje dikker dan een P90.

Voor de rest kan ik weinig zeggen:
als je mijn topic doorleest kan je ook mij zien schrijven dat de afwerking/etc. allemaal top in orde is en dat is ook zo. Als jij zegt dat de Wildkat nog veel werk kan gebruiken, dan geloof ik dat absoluut, gezien Epihpone. Daarentegen, het zijn wel ècht twee compleet verschillende gitaren.

[barno]

ik zou vooral gaan testen en luisteren. bv de vergelijking met P90 - WRHB hierboven : zo hoor ik dat totaal niet.. Dus vooral met sound: make up your own mind want is erg subjectief.
De huidige WRHB van fender zijn aan de binnenkant trouwens gewone humbuckers en niet gewired zoals de originelen (die wel een kenmerkend geluid hadden)

[DemolitionColorScheme]

ik zou vooral gaan testen en luisteren. bv de vergelijking met P90 - WRHB hierboven : zo hoor ik dat totaal niet.. Dus vooral met sound: make up your own mind want is erg subjectief.
De huidige WRHB van fender zijn aan de binnenkant trouwens gewone humbuckers en niet gewired zoals de originelen (die wel een kenmerkend geluid hadden)
Ik heb ook een originele Seth Lover en ik ben het absoluut met je eens dat de originele een unieke klank hebben, maar de Fender RI, al dan niet zo bijzonder als de Seth Lover CuNiFe, heeft ook zeer zeker zijn eigen klank die - nogmaals naar mijn mening - niet klinkt zoals een standaard humbucker.

[Naviiin]

Bedankt voor alle hulp iedereen, ik ga inderdaad maar ff kijken of ik ze niet even kan bespelen. En wie weet is de GAS dan al weer voorbij. :)

[Mitch]

Die moderne Widebucker vind ik maar een muffig ding. Ik ben een keer met een enorme dot GAS een testruimte ingegaan met een hele geile Roadworn met die widebuckers en tja... erg gewoontjes, beetje aan de doffe kant zelfs. Ik heb er daarna nog maar een paar gitaren naast gehad om te kijken of het niet aan de amp lag, maar dat was niet zo. Was meteen weer ontGASt en dat zegt genoeg.
Die Wildkats zijn leuk, maar voor mijn gevoel een net iets te kleine body. Als dat juist is wat je zoekt: bingo, indien je wel van een hollow sound houdt. Iets pittiger, maar het zit er wel in.

[DemolitionColorScheme]

Die moderne Widebucker vind ik maar een muffig ding. Ik ben een keer met een enorme dot GAS een testruimte ingegaan met een hele geile Roadworn met die widebuckers en tja... erg gewoontjes, beetje aan de doffe kant zelfs.
Wat raar, man! Ik heb hiervoor ook een Tele Deluxe MiM gehad en daar viel me dus ook op dat de Wide Range wèl zeer degelijk meer top end heeft in het hoog. Misschien lag het aan de afstelling? De originele is in de neck netjuist wolliger, naar mijn mening, dan de RI (in absoluut geen slechte manier).

[Pepe]

De Japanse WR klonk, in mijn oren, in ieder geval redelijk schel en enorme output. De Mex WR had meer een generic humbucky geluid.
Beiden hadden weinig te maken met het originele warm heldere soundje.

[Mitch]

Kan zijn dat ze zowel 500k als 1Meg hebben gebruikt in deze of gene gitaar... Ik herinner me nu met die Roadworn dat -ie met volume voluit inderdaad iets puntiger was maar zodra je maar naar de tone- of volumeknop knipperde met je ogen, het meteen dof klonk. Gebrek aan sweet spot, had mijn CIJ Jazzmaster destijds ook last van. Sjonge, wat knapte die op met een simpele 250k pot zeg :eek:

[barno]

Ik heb ook een originele Seth Lover en ik ben het absoluut met je eens dat de originele een unieke klank hebben, maar de Fender RI, al dan niet zo bijzonder als de Seth Lover CuNiFe, heeft ook zeer zeker zijn eigen klank die - nogmaals naar mijn mening - niet klinkt zoals een standaard humbucker.

toegegeven, ik ken eigenlijk weinig van humbuckers. ik heb onlangs een deluxe 72 gebouwd met die ri WRHB's (ik veronderstel japan): ik vond ze klinken als pafs maar idd wel meer hoog, minder wollig en vooral hot. de eigenaar van de gitaar was er heel blij mee (ik geloof dat ie veel foo fighters speelt)

[DemolitionColorScheme]

De Japanse WR klonk, in mijn oren, in ieder geval redelijk schel en enorme output. De Mex WR had meer een generic humbucky geluid.
Beiden hadden weinig te maken met het originele warm heldere soundje.
Ja-Ja, zover zijn we. ;) Ik ben het ook niet met je oneens (kan dus meepraten omdat ik het origineel ook heb), maar het enige wat ik wilde aankaarten was dat de WR RI dus wel degelijk opener klinkt dan waar ik aan denk bij een humbucker.

[DemolitionColorScheme]

toegegeven, ik ken eigenlijk weinig van humbuckers. ik heb onlangs een deluxe 72 gebouwd met die ri WRHB's (ik veronderstel japan): ik vond ze klinken als pafs maar idd wel meer hoog, minder wollig en vooral hot. de eigenaar van de gitaar was er heel blij mee (ik geloof dat ie veel foo fighters speelt)
Ik zou ze niet echt omschrijven als waanzinnig hot, maar wimperig zijn ze ook niet, nee.
Mijn punt dus, inderdaad. Meer hoog, minder wollig - gedefineerder, naar mijn mening.

[barno]

Ik zou ze niet echt omschrijven als waanzinnig hot, maar wimperig zijn ze ook niet, nee.
Mijn punt dus, inderdaad. Meer hoog, minder wollig - gedefineerder, naar mijn mening.

dat jij het tegenovergestelde van hot omschrijft als wimperig, zegt ook veel :)
geef mij gemiddeld maar een underwound scoiltje :)

[muziekschuur]

Hangt ook erg af in welke preamp je dan prikt en wat je er tussen hangt..... toch (open deur?)...??