VVR Lay Out (fixed bias versie) [Archief]

View Full Version : VVR Lay Out (fixed bias versie)

kassie

31 januari 2013, 15:19

Hey Mensen,

Aangezien ik een VVR wil inbouwen in mijn TW express clone, heb ik een layout gemaakt aan de hand van deze gedegen handleiding. Hall VVR Manual (http://notinteractive.com/stuff/guitar/VVR2.pdf). Hall amplification heeft deze lay-out 3 jaar geleden vrij gegeven voor ieders vrij gebruik. Overigens is het kitje nog steeds bestelbaar in de USA. Hall VVR Kit (http://www.hallamplification.com/main.html?src=%2F#2,2)

Lay Out
https://photos-2.dropbox.com/t/0/AAAwl1bMk4ib-fyRLOM0nNk7XaD7jN20mWmNv8NiRzB52g/10/141215804/png/32x32/6/_/1/2/VVR.png/Tv_pE6gqkvGg597skFBJ_gPC_wp4fq-OZ0UF49lGWk8?size=1280x960&size_mode=2

Het gaat bij mij om de versie die alle voltages omlaag brengt behalve de filament.
Enkele soldeerbanen weet ik niet honderd procent zeker of ik die correct gezien heb. Een duidelijk schema heb ik niet kunnen vinden. Zou iemand met iets meer technische kennis hem willen overkijken?

Verder, de twee mosfets heb ik niet kunnen vinden bij een zeker Nederlands online electronica-grootwarenhuis. Dat NTE merk schijnt niet meer gedistribueerd te worden. Als vervanging heb ik deze mosfets opgezocht.

Mosfet Datasheets
Q1
NTE 2973 (http://www.nteinc.com/specs/2900to2999/pdf/nte2973.pdf) vs IXFH24N80P (http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/414750/IXYS/IXFH24N80P.html)
De IXFH heeft hoger wattage (Voltage en ampere's), plus een lagere RDson.

Q2
NTE 2372 (http://www.nteinc.com/specs/2300to2399/pdf/nte2372.pdf) vs IRF9620PBF (http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/227908/IRF/IRF9620PBF.html)

Deze VVR is geschikt voor versterkers tot 50watt, wellicht dat anderen nog mods kunnen opnoemen om hem geschikt te maken voor 100watt plus.

Bedankt en groet Karst.

nico verduin

31 januari 2013, 16:48

Daar dit een constante regelaar is zul je goed moeten koelen en zeker zijn dat de mosfet geïsoleerd is van het chassis. Anders is het gauw afgelopen. Lagere RdsON kan iets schelen in de temperatuur opbouw, maar is afhankelijk van de curve van dat ding. Ik zou anders eers proberen een start schema te maken. dan kijken we daarna wel verder.

nico verduin

1 februari 2013, 19:09

Als je het schema er ff bijzet......

flo123

1 februari 2013, 22:52

@kassie: Had je nu een image geplaatst? Ik zie helaas niets...

kassie

1 februari 2013, 23:15

Ja het staat er op.. je ziet niks?

Er staan op posts 1,3,5 plaatjes.
Oké, dit verklaard natuurlijk ook waarom Nico vroeg om het schema er even bij te zetten... Ik zal hieronder nu even alles posten wat ik gepost heb, wat ik dus wel kon zien maar jullie blijkbaar niet. Ik laad ze nu in photobucket ipv dropbox.

Edit: Heb inmiddels wat posts verwijderd omdat jullie die plaatjes toch niet konden zien... soms heb ik zo'n hekel aan software he pfff... hoop dat het nu werkt.. Zie post hieronder.

kassie

1 februari 2013, 23:33

oké in deze post zijn als het goed is TWEE bestanden zichtbaar. Namelijk de lay-out en een schema met iets andere waarden. Zo gebruikt het schema 10k weerstanden ipv 100k. Waarschijnlijk om de voltageregeling naar 1% te laten gaan terwijl bij 100k naar 10%. Ik houd 100K aan. Maar ik snap niet waarom ze 47k weerstanden naar massa hebben.

http://i932.photobucket.com/albums/ad167/kassie1987/LayOut.jpg

http://i932.photobucket.com/albums/ad167/kassie1987/POWER_SLIDINGa.jpg

nico verduin

2 februari 2013, 09:18

Zo gebruikt het schema 10k weerstanden ipv 100k. Waarschijnlijk om de voltageregeling naar 1% te laten gaan terwijl bij 100k naar 10%.
Percentages is onzin. Door de lagere weerstand gaan de Zeners het ff beter doen en wordt hij stabieler.

Maar ik snap niet waarom ze 47k weerstanden naar massa hebben.
Om te voorkomen dat je de spanning volledig wegdraait. Je zou dan een situatie kunnen bereiken dat de spanning voor de diode 1N4007 lager zou worden dan er achter. Dat is niet de bedoeling want dan werkt je schakeling waarschijnlijk niet meer.
De zeners zijn om te voorkomen dat de mosfets een te hoge spanning op de Gate krijgen.

Het nadeel van de Fixed Bias versie is dat er klakkeloos vanuit gegaan wordt dat de relatie Ia:Vg1 lineair is. Ik betwijfel dat sterk. Maar het zal wel werken.

kassie

2 februari 2013, 13:19

Oké, dus het is beter om die twee weerstanden naar de diodes 10K te maken ipv 100k.. en de twee weerstanden naar massa gaan dus wel degelijk over het regelbereik van de potmeter? M.a.w. als ik ze 500K maak (in relatie tot die 1M pot) dan gaat de potmeter van bv: 400V naar 200V spanning. Dat zou dan ook betekenen dat de mosfet een pak minder te verduren krijgt, dan bij 100K (400, 40v) en dus wellicht ook geschikt zou zijn voor 100 watt? Enige nadeel is dat je een minder groot regelbereik hebt en dus niet naar bedkamer volumes kunt gaan, maar om het volume iets te temmen dan wel geschikt?
Want wat maakt dit apparaat alleen maar geschikt tot aan 50watt? Zijn er bij 100watt powertrafo's meer voltage en ampere's beschikbaar waardoor het voor deze mosfet teveel wordt?

Sorry Nico, wat bedoel je met Ia:Vg1? De relatie tussen biasstroom en schermroosterspanning die niet lineair is? Ik ben een hobby- ende doe-het-zelfer, heb niet een electronicaopleiding genoten en kon die termen zo 1,2,3 ook niet in google vinden...

flo123

2 februari 2013, 13:34

Ia:Vg1 => De relatie tussen de spanning op het stuurrooster (grid) en de anode stroom.

Het nadeel van de Fixed Bias versie is dat er klakkeloos vanuit gegaan wordt dat de relatie Ia:Vg1 lineair is.Dat vroeg ik me ook af... Als eerste benadering klopt het natuurlijk maar hoeveel afwijking zal er ontstaan als je bijvoorbeeld constant 70% dissipatie wil in de eindbuizen? Niet alleen de bias spanning verandert maar ook de anode spanning omdat de totale voedingspanning wordt gewijzigd.

nico verduin

2 februari 2013, 13:55

Ia:Vg1 => De relatie tussen de spanning op het stuurrooster (grid) en de anode stroom.

Dat vroeg ik me ook af... Als eerste benadering klopt het natuurlijk maar hoeveel afwijking zal er ontstaan als je bijvoorbeeld constant 70% dissipatie wil in de eindbuizen? Niet alleen de bias spanning verandert maar ook de anode spanning omdat de totale voedingspanning wordt gewijzigd.Je kan geen 70% dissipatie bereiken bij de lagere spanningen. Kijk maar naar de curves. Bij een lager spanning, schuift de loadlijn van de OT naar links. Uiteindelijk kom je voorbij de "knik" van de penthodes en gaat de stroom versnelt dalen.

nico verduin

2 februari 2013, 14:10

kassie

2 februari 2013, 15:19

Voor wat betreft de mosfets en het vermogen:
- Bij de meeste mosfets is aangegeven wat de "veilige gebied" is waarin hij kan opereren. Als jij een mosfet tegen komt en die kan tot wel 100A bij 900V Betekent dat niet dat hij continu werkt bij die gegeven spanningen en stromen. Die maxima gelden meestal alleen maar voor pulsen van enkele micro seconden. Dus bij Schakelende voedingen ed. Bij continu stromen kakt het al gauw in tot rond de 10% als je op 900V gaat zitten en dan alleen nog op een volledige RdsON.
- Deze mosfets zijn afgezekerd op 12V Vgs (de zeners). Dit betekent dat een Vgs spanning van 0-12V in de Mosfet gestuurd wordt om de B+ te regelen. De data sheet geeft aan (met enig zoekwerk zoals bij de meeste datasheets) wat de Rds doet bij die Vgs. De rest van de spanning en stroom wordt omgezet in warmte in de Mosfet. Immers de gewone B+ = en blijft B+. Een voordeel is dat de stroom afneemt naarmate de spanning naar de buis ook afneemt. Hoe? METEN....

Nog een ander punt van aandacht. Deze schakeling bevat geen enkele beveiliging als de mosfet doorslaat. En mosfets doen dat nog wel eens(zekere bij slechte koeling). Op dat moment heb jij lekker de Bias spanning laag staan op bijv. -5V en dan knalt de B+ terug naar de oorspronkelijke spanning. Daar krijg je lekkere roodgloeiers van. Ik zou in ieder geval zorgen dat er de juiste zekering in zit bij dit soort toepassingen zodat deze springt als de stroom in een keer te snel omhoog schiet.

Daar zit ook vaak de uitdaging in dit soort schakelingen in. Namelijk zorgen dat als er iets misgaat de schakeling gelijk in standby of gelijk de BIAS weer naar volledige negatieve spanning uitstuurt. Iets wat die automatische (vak microprocessor gestuurde) regelingen doen.

Bedankt voor de duidelijke uitleg Nico,
Ok als ik het goed begrijp voldoet deze schakeling min of meer aan zijn doel, namelijk B+ omlaag brengen te samen met de bias. Echter er zijn twee mankementen. 1. De schakeling werkt linear, En de buiskarakteristiek werkt niet lineair... hierdoor krijg je niet 70% biasstroom t.o.v. anode bij de eindbuizen naarmate je de spanning afknijpt. Deze curve is afhankelijk van de primaire impedantie van de OT? In mijn versterker 'express' geval 6k6. Maar er valt dus niet een Universele schakeling te ontwikkelen omdat deze curves per Eindbuis en OT impedantie verschillen?
Mogelijke oplossing: Zou door middel van een curve te ontwikkelen (bijvoorbeeld met lijsten in een grafische rekenmachine, anodespanning, OT impedantie en 70% vermogen een bepaalde biaswaarde uit kunnen rollen voor gegeven anodespanningen. Die dan te tweaken valt door de waarde van de potmeters te beinvloeden, Bijvoorbeeld door een weerstand parallel tussen pin1 en 3 van één van de potmeter helften. Zodat er een lagere waarde dan 1M verkregen wordt, en zodat dus één potmeter exponentieel sneller daalt dan de andere en zodoende die 70% verhouding beter benaderd wordt?)

2. Er ontbreekt simpelweg een veiligheidmarge die de bias stroom naar maximaal negatieve spanning brengt mocht de mosfet doorfikken. Dit gaat moeilijk omdat als q1 doorfikt, q2 waarschijnlijk nog wel netjes blijft werken. Nu wordt er beweerd op Ampgarage dat er alleen problemen zijn met de mosfet mits hij slecht gemonteerd is, of is blootgesteld aan statische electriciteit van je lichaam. Bij correcte installatie hebben ze 'nog' geen problemen gehad omdat die q1 mosfet meer dan voldoende specs heeft... de enige oplossing die ik met mijn beperkte kennis nu even kan verzinnen is het installeren van 2 parallele mosfets bij q1.

nico verduin

2 februari 2013, 15:49

Bedankt voor de duidelijke uitleg Nico,
Ok als ik het goed begrijp voldoet deze schakeling min of meer aan zijn doel, namelijk B+ omlaag brengen te samen met de bias. Echter er zijn twee mankementen. 1. De schakeling werkt linear, En de buiskarakteristiek werkt niet lineair... hierdoor krijg je niet 70% biasstroom t.o.v. anode bij de eindbuizen naarmate je de spanning afknijpt. Deze curve is afhankelijk van de primaire impedantie van de OT? In mijn versterker 'express' geval 6k6. Maar er valt dus niet een Universele schakeling te ontwikkelen omdat deze curves per Eindbuis en OT impedantie verschillen?

Even terug naar de basis:
a) Wet van Ohm zegt U=I x R. Vast is R (primaire impedantie van de OT) Dus als U daalt, dan daalt ook I!!
b) 70% dissipatie kan nooit gehaald worden als je de U laat dalen. Immers I daalt mee.
c) Daarnaast geldt: P = U * I. Dus als U daalt en I daalt, zal P exponentieel dalen en krijg je het log effect. Echter de Daling U en I zijn niet zonder meer lineair omdat ook G2 daalt (dus niet alleen de anode spanning) waardoor je een niet lineaire verloop van het vermogen krijgt
d) De curves van een buis liggen vast (is een mechanische constructie) en verhogen en verlagen alleen door een verandering in Ug2 of slijtage van de buis.

Print maar eens een grafiek uit van een penthode. Maakt niet uit welke. Trek een schuine lijn (de loadlijn vanuit B+ naar de "knik"). Als de spanning daalt schuift de loadlijn (de Richtings coëfficient is immers hetzelfde) naar links. De Ug1 kan nooit boven de 0V komen dus kijk maar wat er gebeurt. Het maximale vermogen dat uit de speaker komt kan nooit meer zijn dan het maximaal vermogen dat je er in de OT stopt. Dus trek maar een driehoek vanuit B+->kruispunt loadlijn(op curve Vg1=0V)-> snijpunt Ub bij I=0mA). Dat is de power die erin gaat. En geen dubbeltje meer :)

Mogelijke oplossing: Zou door middel van een curve te ontwikkelen (bijvoorbeeld met lijsten in een grafische rekenmachine, anodespanning, OT impedantie en 70% vermogen een bepaalde biaswaarde uit kunnen rollen voor gegeven anodespanningen. Die dan te tweaken valt door de waarde van de potmeters te beinvloeden, Bijvoorbeeld door een weerstand parallel tussen pin1 en 3 van één van de potmeter helften. Zodat er een lagere waarde dan 1M verkregen wordt, en zodat dus één potmeter exponentieel sneller daalt dan de andere en zodoende die 70% verhouding beter benaderd wordt?)
Yep. Dat hele ding eruit flikkeren dan blijft de Ub constant, de Bias constant en heb je weer de 70% dissipatie.

2. Er ontbreekt simpelweg een veiligheidmarge die de bias stroom naar maximaal negatieve spanning brengt mocht de mosfet doorfikken. Dit gaat moeilijk omdat als q1 doorfikt, q2 waarschijnlijk nog wel netjes blijft werken. Nu wordt er beweerd op Ampgarage dat er alleen problemen zijn met de mosfet mits hij slecht gemonteerd is, of is blootgesteld aan statische electriciteit van je lichaam.
Daarom gaan er nooit transistor versterkers en voedingen kapot.....

Bij correcte installatie hebben ze 'nog' geen problemen gehad omdat die q1 mosfet meer dan voldoende specs heeft... de enige oplossing die ik met mijn beperkte kennis nu even kan verzinnen is het installeren van 2 parallele mosfets bij q1.Als een Mosfet uitfikt, betekent dat meestal het doorslaan van de Fet (=kortsluiting). Diegene die parallel geschakeld zit, krijgt vakantie omdat die niets hoeft te doen. De kortgesloten Mosfet doet al het werk in zijn eentje wel. ZOVEEL MOGELIJK STROOM TREKKEN UIT DE VOEDING.

@toevoeging:
Let er wel op dat die mosfet goed gekoed wordt aan het chassis. MAAR NIET RECHTSTREEKS OP HET CHASSIS SCHROEVEN. Anders vliegt de zekering er gelijk uit. Het ijzeren gedeelte is de Drain (lees de B+). Die moet je dus isoleren met een thermische pad (Dick best heeft ze). En dan niet zomaar het schroefje er door heen doen en vastbouten want dan heb je alsnog sluiting. Daar heb je speciale geisoleerde ringetjes voor (zie http://dickbest.nl/index.php?_a=viewProd&productId=1580) en (http://dickbest.nl/index.php?_a=viewProd&productId=1577). En dan nog wat van die fijne speciale thermische siliconen kit ertussen :)

kassie

2 februari 2013, 16:38

Bedankt Nico, Hey die site kende ik nog niet.

Yep, het staat ook allemaal in de manual waaraan ik refereerde in de openingspost.. tenminste de plaatjes werkten niet, maar ik neem aan de links wel?

Ik heb al een kunstof schroefje, rest nog maar even aanschaffen.. De lay-out is accuraat met het schema? Ik heb alles meerdere malen overgekeken.. ik had als idee om na het bouwen eerst te testen met 2 9 volt bij q1 en q2. Ik meld me wel weer.

p.s. Ik lees zo tussen de regels door dat jij dit eigenlijk helemaal geen goede en veilige volumeregeling vind voor een amp? Wat lijkt je beter? PPIMV? Heb ik geprobeerd bij mijn express maar het resultaat viel toch wel tegen. Rest dan alleen nog een attenuator, maargoed budgetair wordt dat dan ook een setje weerstanden of een een l-pad met een cap... wordt het ook niet beter van...

nico verduin

2 februari 2013, 16:57

Ik heb al een kunstof schroefje, rest nog maar even aanschaffen..
kunnen die de termperatuur wel aan?

De lay-out is accuraat met het schema? Ik heb alles meerdere malen overgekeken.. ik had als idee om na het bouwen eerst te testen met 2 9 volt bij q1 en q2.
Goed plan :)

p.s. Ik lees zo tussen de regels door dat jij dit eigenlijk helemaal geen goede en veilige volumeregeling vind voor een amp? Wat lijkt je beter? PPIMV? Heb ik geprobeerd bij mijn express maar het resultaat viel toch wel tegen. Rest dan alleen nog een attenuator, maargoed budgetair wordt dat dan ook een setje weerstanden of een een l-pad met een cap... wordt het ook niet beter van...
Ik ben bang dat ook dit niet hetgene gaat leveren wat jij verwacht. Op de een of andere manier wil men de punch, strakheid en ballen bij een lagere volume. Terwijl dat nu net juist hetgene is dat wordt geleverd door die eindversterker met die spanning en stroom, trafo's en speakers.

Ik heb zelf een 0.25W (Princeton schema) versterker gemaakt met potlood buisjes. Klinkt ie als een Princeton? Nope en dat gaat nooit gebeuren ook. Klinkt ie goed? Ik vind van wel en ben er zeer blij mee. Zeker als je gelijk de koptelefoon erin kan prikken :) en evt. thuis rustig een speaker erin kan doen zonder dat de buren lopen te piepen (al doen ze dat nooit :))

De schakeling is simpel en eenvoudig en zal zeker werken. Een kennis van mij heeft al eens een vergelijkbare schakeling in de Fender Silver Reverb gebouwd als vervanging van die dikke weerstanden die de spanning voor de preamps naar beneden brengen. En dat klonk gelijk een stuk beter. Maar dan heb ik het over het zakken van de voedingspanning met pak'm beet goede 100V met enkele mA's. Dat is een heel ander verhaal. En dan alleen nog naar de Preamps
Als jij de spanning gaat terugdraaien naar 50% kakt het vermogen waarschijnlijk fors in en ben je ook de power kwijt. De stroom zakt in, je komt voor de knik te zitten en daarmee gelijk in het vervormingsgebied van de buis. Ik vermoed dat een PPIMV nog een beter effect geeft.

@toevoeging:
En aan de andere kant. Als je niets probeert ontdek je nooit wat :)

kassie

2 februari 2013, 17:31

kunnen die de termperatuur wel aan?

Verhaal....

@toevoeging:
En aan de andere kant. Als je niets probeert ontdek je nooit wat :)

Zijn mensen die zowel plastic als metaal gebruiken. Ik zal wel metaal met isolator-ring gebruiken. Ben ik ook meer fan van.

Edit: zie net dat ik voor die P mosfet uiteraard negatieve spanning moet hebben, zal ik daar een negatief spanningscircuitje voor moeten solderen, of kan ik gewoon parallel wat aftappen van het bestaande biascircuit om te testen?

Op Ampgarage schijnt het de kat zijn miauw te zijn. Schijnt dat het preamp gedeelte nogal met die eindtrap moet samenwerken voor de sound. Mensen zijn meer tevreden over die VVR dan over een PPIMV. Maarja, wellicht dat het ook wel mens-eigen is om iets positief te beoordelen als je er net geld voor hebt gedokt en het ingebouwd hebt. En gek genoeg wordt het omlaag brengen van alle B+ voltages beter bevonden als alleen de eindtrap. Heb nog geen ervaring met die VVR, maar zoals ik zei, ik was niet onder de indruk van de PPIMV (maakt mij dat dan een realist of een pessimist?)... maar die kan ik ook wel weer inbouwen, gewoon om te vergelijken met die vvr, aan de achterkant vlak bij de eindbuizen. Misschien beetje VVR en beetje PPIMV. Die express heeft zowiezo weinig laag, heb daar al een fixed resonance voor gemaakt. Het beestje heeft niet de ballen (30 watts en kleine OT en geen choke) als een flink overstuurde plexi, maar ja zoveel dynamiek en vollere sound. Overigens is de eerste stap na het bouwen voor iedereen hetzelfde... volumeregeling. Maargoed ik wil ook wel een keer klaar zijn met dat gesoldeer en gewoon een keer genieten van het ding, less is more.

Anyways, ik ga er mee aan de gang.

nico verduin

2 februari 2013, 18:07

Edit: zie net dat ik voor die P mosfet uiteraard negatieve spanning moet hebben, zal ik daar een negatief spanningscircuitje voor moeten solderen, of kan ik gewoon parallel wat aftappen van het bestaande biascircuit om te testen?
Als je maar geen sluiting maakt

Op Ampgarage schijnt het de kat zijn miauw te zijn. Schijnt dat het preamp gedeelte nogal met die eindtrap moet samenwerken voor de sound. Mensen zijn meer tevreden over die VVR dan over een PPIMV. Maarja, wellicht dat het ook wel mens-eigen is om iets positief te beoordelen als je er net geld voor hebt gedokt en het ingebouwd hebt. En gek genoeg wordt het omlaag brengen van alle B+ voltages beter bevonden als alleen de eindtrap. Heb nog geen ervaring met die VVR, maar zoals ik zei, ik was niet onder de indruk van de PPIMV (maakt mij dat dan een realist of een pessimist?)... maar die kan ik ook wel weer inbouwen, gewoon om te vergelijken met die vvr, aan de achterkant vlak bij de eindbuizen. Misschien beetje VVR en beetje PPIMV. Die express heeft zowiezo weinig laag, heb daar al een fixed resonance voor gemaakt. Het beestje heeft niet de ballen (30 watts en kleine OT en geen choke) als een flink overstuurde plexi, maar ja zoveel dynamiek en vollere sound. Overigens is de eerste stap na het bouwen voor iedereen hetzelfde... volumeregeling. Maargoed ik wil ook wel een keer klaar zijn met dat gesoldeer en gewoon een keer genieten van het ding, less is more.

Anyways, ik ga er mee aan de gang.
Als de voeding op de preamps te laag wordt ga je zware vervorming krijgen. Als je meer ballen (lees strakke laag) wil, dan zul het vermoedelijk moeten zoeken in dikkere elco's (meer vermogen voor de lage tonen) en betere OT. Als die te licht is dan verzadigd hij. En hoe lager de toon hoer eerder hij verzadigd.

kassie

2 februari 2013, 18:52

Ha, die OT was een rib uit mijn lijf, Mercury Ken Fisher OT.
Dikkere Elco's als in Hoger Voltage? Of Meerdere parallel geschakelde kleinere elco's? Of hogere UF? Preamp is nu F&T 3x 20uf, Eindbuizen 40UF en eerste filter 80uf. Ben bang dat te hoge UF de amp te strak/steriel maakt.

Geloof dat die OT verzadiging en compressie van die 1Kfilterweerstand er ook toe bijdraagt dat de dynamiek van fender clean naar flinke scheur kan met ongeveer hetzelfde volume. Grotere OT geeft wellicht meer headroom maar is dat wenselijk in dit circuit? Anders wordt het zo'n gritty plexi crunch, ipv vloeiende drive... aub nee.

nico verduin

2 februari 2013, 19:01

Je basis kennis mag nog wel wat bijgespijkerd worden. Meer headroom krijg je niet echt met een dikkere OT. Daar heb je een hogere spanning voor nodig. Meer laag is een dikkere trafo (meer blik :)). Dikker elco = meer UF

kassie

2 februari 2013, 19:18

Je basis kennis mag nog wel wat bijgespijkerd worden. Zucht ja, suggesties voor electronica voor dummies?

Zal eens kijken wat een extra 40UF bij die 80UF doet.

nico verduin

2 februari 2013, 20:03

Ik heb wel eens een boek besproken over voorversterkers waarin op uitstekende wijze uitgelegd wordt hoe componenten en buizen werken en waarom ze doen zoals ze doen (Blencow)

@gevonden : http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?132726-Boek-Designing-tube-pre-amps-for-guitar-and-Bass&highlight=blencow