Marshall JCM 800 Lead KLOON (bouw info) buizen versterker

[Ray_W]

Om maar meteen met de deur in huis te vallen.

" Wie o wie" hier op het forum heeft er:
- zelf een JCM 800 (bij voorkeur) KLOON gebouwd / ervaringen met en wil zijn opgedane ervaringen met mij delen.
- do's and donts aangaande zelfbouw van zo'n JCM 800 KLOON.
- goede tips met betrekking tot bouw methode, componenten keuze, schema's keuze etc.

Een paar onderwerpen / aanpassingen waar ik mee loop maar nog niet zeker weet of ik het ook kan / zal toepassen op de door mij te bouwen JCM 800 KLOON zijn (via dit forum in ieder geval feedback van forum genoten);

- heater elevatie (6.3 V) naar een hogere spanning brengen ~ 50 - 60V (via spannings deler), deze aan te brengen op de centre tap van de 6.3 V voeding trafo.
- gelijkricht buizen om sagging te krijgen - Marshall past dit niet toe op deze versterkers maar gebruikt de diodes. Buizen betekend gebruik voeding trafo met hogere secundaaire output spanning daar rendement buizen veel lager is en anders de spanning een stuk lager.

Alvast bedankt.


Ray.

[nico verduin]

Om maar meteen met de deur in huis te vallen.


- heater elevatie (6.3 V) naar een hogere spanning brengen ~ 50 - 60V (via spannings deler), deze aan te brengen op de centre tap van de 6.3 V voeding trafo.
=Symptoom bestrijding voor slecht/onzorgvuldig bouwen.


- gelijkricht buizen om sagging te krijgen - Marshall past dit niet toe op deze versterkers maar gebruikt de diodes. Buizen betekend gebruik voeding trafo met hogere secundaaire output spanning daar rendement buizen veel lager is en anders de spanning een stuk lager.Volgens mij een omgekeerde redenering. Het waren in eerste instantie allemaal buizen. Door gebruik van diodes kreeg men een hogere voedingsspanning waardoor meer output kreeg en lagere productie kosten.



houd wel rekening met de 5V wikkeling.

Voor wat betreft de component keuze is het meer een vraag wat je wilt. Dicht bij het origineel blijven of de laagste van de laagste kosten. Beiden zijn hier door de jaren vele malen gebouwd met alle variaties daartussen. Waarbij het vaak voorkomt dat:
- als de versterker was gebouwd hij waaaaaaaaaaaanziiiiiiinnnnnnnnnnnnnniiiiiiiiig klinkt etc etc.
- 2 weken later de bouwer met vragen komt hoe hij de versterker kan modden om hem beter te klinken

[Ray_W]

Nico alvast bedankt voor jouw snelle en kundige reactie.


=Symptoom bestrijding voor slecht/onzorgvuldig bouwen.

Klopt is ook hiervoor ongetwijfeld een bijkomend voordeel, maar volgens diverse bronnen gewoon technisch gezien een beproefde / verantwoorde toepassing. Ik ben ervan overtuigd zelf de versterker netjes en zorgvuldig te zullen bouwen, dus daarvoor maak ik die keuze niet.


Volgens mij een omgekeerde redenering. Het waren in eerste instantie allemaal buizen. Door gebruik van diodes kreeg men een hogere voedingsspanning waardoor meer output kreeg en lagere productie kosten.

Mee eens!! speelt bij fabrikanten die ervan moeten leven een zeer grote rol, kosten reductie.
Ik kan zeker niet tegen de massa productie op.
Voor mij is bouwen, heel veel fun, triggert mijn hersenen, houd mijn kennis op peil en hoop iedere bouwdag mijn kennis iets uit te breiden.
Aangezien ik dus altijd te duur bouw t.o.v. massa productie, wil / moet ik het wel goed aanpakken en niet op een paar euro gaan besparen.
Ik pas alleen veranderingen toe als deze de versterker betrouwbaarder / beter / langere gebruiksduur etc. geven.


houd wel rekening met de 5V wikkeling.

Ja doe ik dan, voedings trafo moet dan toch een andere worden voor een veel hogere sec. spanning bij keuze van gelijkricht buis(zen).


Voor wat betreft de component keuze is het meer een vraag wat je wilt. Dicht bij het origineel blijven of de laagste van de laagste kosten. Beiden zijn hier door de jaren vele malen gebouwd met alle variaties daartussen.

Ik bouw een KLOON, dus een Marshall basis maar geen Marshall het moet een "Ray" worden, mijn eigen naam op een zelf gebouwde versterker.
Originelen moet je kopen, 100% 1 op 1 kopiëren is niet mijn ding.
En ook willen bouwen voor de laagste kosten is het niet bij mij, daarvoor ga ik niet bouwen.


Waarbij het vaak voorkomt dat:
- als de versterker was gebouwd hij waaaaaaaaaaaanziiiiiiinnnnnnnnnnnnnniiiiiiiiig klinkt etc etc.
- 2 weken later de bouwer met vragen komt hoe hij de versterker kan modden om hem beter te klinken

Mij een heel bekende scenario, ben dit ook te vaak tegen gekomen op diverse forums, ook o.a. AX84, waar ik redelijk vaak rondneus.
Of .... bij problemen zogenaamd na 2 posts zeggen ” het lek te hebben gevonden” , maar ook plots is er binnen een week weer een vage reden waarom die amp weer niet werkt.
Redenen zoals slechte partij elco’s, diodes, buizen, weerstanden enz opvoerend. VAAG VAAG VAAG. Basis kennis is soms al niet eens aanwezig terwijl ze bezig zijn in een amp die ook zonder de stekker in het stopcontact dodelijke ϟ kan afgeven.

Ray.

[Thiez]

Je kunt eens zoeken op "Joe Popp". Hij heeft meerdere JCM800 clones gebouwd en heeft hier ook alle verslagen van op internet staan met daarbij zijn bevindingen en veel foto's. Hele goede site als je JCM800 clone wilt bouwen.

Wat betreft componenten kun je lekker experimenteren. Je zou ipv de vaak gebruikte mallory of sozo's een kunnen kijken naar orange drops voor in een marshall. Vaak gebruikt bij de amerikaanse modders als splawn en fortin. Wel zou ik dan voor de PS serie gaan. Dit is polyester dus nog enigzins vergelijkbaar met de originele mallory's. De normale 715P zijn polyetheen condensatoren.

[Agent_Smith]

Ben je trouwens van plan een éénkanaals cole te bouwen of een splitchannel JCM800?

[Chris Winsemius]

ik zou proberen de specs v/e eind 70s 2203 JMP aan te houden, zelf vind ik dit de lekkerst klinkende en spelende 2204/2203 Marshall.

kosten zitten vooral in de trafo's en het cabinet

standaard schema is gewoon goed

[Ray_W]

Ben je trouwens van plan een éénkanaals cole te bouwen of een splitchannel JCM800?

Daar ben ik nog niet uit, ik wil eigenlijk geen IC's , transistors , etc. in deze amp. Gewoon old skool.
Dus als een splitchannel zonder die componeneten gebouwd kan worden, hou ik mij aanbevolen hiervan naar een schema te worden verwezen.

Zonder betrouwbaar schema echter geen bouw!

Ray.

[Ray_W]

Kosten zitten vooral in de trafo's en het cabinet.
Helemaal mee eens.


standaard schema is gewoon goed

Welk standaard schema bedoel je nu eigenlijk, er zijn er zoveel te vinden op www.
Maar welk schema is volgens jou goed te gebruiken?

Ray.

[Ray_W]

Trouwens lezers wat ik vergeten ben te vermelden;

ik zou graag meteen een FX in - out in bouwen dus die buis moet meteen ook geintegreerd worden.
Wie heeft daar een betrouwbaar schema van?

Ray.

[Thiez]

http://www.drtube.com/schematics/marshall/2203u.gif Dit is een JMP uit eind jaren 70 waar CMW het over heeft.

Je kunt bij metroamp ook een zero-loss fx loop bestellen. Dit is kant en klaar in te bouwen en schijnt er goed te zijn. Een goed schema van een tube buffered fx loop heb ik ook nog niet kunnen vinden.

Voor een 2203 zijn trouwens heeel veel layouts te vinden. Als je googled op 2203 layout vind je heel veel. De meeste van deze blijken erg betrouwbaar. Ook kun je eens wat rondkijken op forum.metroamp.com staat heel veel info voor marshall clones.

Je moet even goed opletten met schema's. Je hebt early 70's JMP, deze zijn niet cascaded. Je hebt late 70's deze hebben cascaded gainstage in eerste buis. En dan heb je JCM800, hier schijnen net wat kleine verschillen in te zitten in vergelijking met de late 70's JMP.

[nico verduin]

Een FX loop om mee te experimenteren:
http://www.blueguitar.org/new/schem/misc_mod/fx_loop.gif

[Ray_W]

nico verduin
Een FX loop om mee te experimenteren:
http://www.blueguitar.org/new/schem/...od/fx_loop.gif

@Nico bedankt, ik had deze al en had wel een vermoeden een goed schema in handen te hebben, maar jij bevestigd het bij deze. Ik ga deze in ieder geval integreren.

Eerst alle componenten verzamelen, opmeten en met AutoCad het turret board in tekenen met alle ware componenten op hun plekje.


Thiez
http://www.drtube.com/schematics/marshall/2203u.gif Dit is een JMP uit eind jaren 70 waar CMW het over heeft.
@Thiez - bedankt voor deze informatie
100 W vind ik wel iets te veel van het goede. ;)

50 W is voor mij echt de boven grens, meer is niet nodig en heb ik ooit zoveel nodig, dan (dat verschil) maar via een PA opgehoesten.

Wat mij bemoedigd is dat ook op dit deel van het Forum mede bouwers zitten die hun kennis delen. ook hier dus een :grouphug:

Trouwens Klik hier (http://mhuss.com/MyJCM/JCM800_2204.pdf) lijkt mij een zeer betrouwbaar schema. Denken meer er hier zo over of hebben ervaring met?
Klik hier (http://www.amparchives.com/album/Marshall/Schematics%20&%20Layouts/Marshall%20Amp%20Schematics/JCM%20800%20Series/2204%20&%202204S%2050W%20Master%20Volume%20Lead/slides/2204prem.html) + Klik hier (http://www.amparchives.com/album/Marshall/Schematics%20&%20Layouts/Marshall%20Amp%20Schematics/JCM%20800%20Series/2204%20&%202204S%2050W%20Master%20Volume%20Lead/slides/2204pwrm.html) samen, eigenlijk identiek aan het eerste schema. Opvallend verschil tussen het eerste en het laatste schema lijkt mij, er is tussen poot 1 – 6 van V3 (12AX7) buis geen 47pF geplaatst, wat zal hier voordeel / nadeel van zijn?

De twee laaste schema's ogen zeer origineel maar ik neig nog steeds naar het eerste schema (vooral duidelijk, van de tijd, maar is die aanvulling van belang?). Mede standers / tegen standers?

Nog wat Klik hier (http://www.ampbooks.com/home/classic-circuits/marshall-jcm800-2204-power-amp/) interessant naslagwerk te raadplegen tijdens de bouw van de JMC 800.


Ray

[kassie]

Opvallend verschil tussen het eerste en het laatste schema lijkt mij, er is tussen poot 1 – 6 van V3 (12AX7) buis geen 47pF geplaatst, wat zal hier voordeel / nadeel van zijn?


Ray

Hoi Ray, mooi project. Ga ik volgen.
Die 47 pf op de PI snoept wat hoog weg. Maakt het wat stabieler voor oscillaties of erg hoge tonen. Daar kun je mee experimenteren tot wel 500pf. Verwacht geen nadrukkelijke verandering in de sound hoor.

[Chris Winsemius]

ik zou proberen de specs v/e eind 70s 2203 JMP aan te houden, zelf vind ik dit de lekkerst klinkende en spelende 2204/2203 Marshall.

kosten zitten vooral in de trafo's en het cabinet

standaard schema is gewoon goed

Nog even duidelijker:
2e/uiteindelijke versie van de 2203
kijk naar componentenkeuze van exemplaren uit 1979 (google/etc.)
B+ ongeveer 470 Volt
toffe speakers (bijvoorbeeld oude of Heritage 65 Watters van Celestion)

dit eerst bouwen, daarna verder met mods/toevoegingen/etc.

47p over de pi gewoon zo laten, onderdrukt ook onhoorbare frequenties en de meeste 2203s hebben voldoende hoog

JCM800s:
oa. andere c-tjes dan de eind jaren 70 modellen
na 1983 "redelijke" veranderingen aan circuit (met name de voeding en/maar dat heeft ook invloed op het geluid en zeker op de "feel")

[Thiez]

Verschil in volume tussen 50W en 100W ga je weinig van merken hoor. Is meer een verschil in feel en headroom dan in volume, het gaat beide veel te hard ;)

Hier heb je trouwens JMP 50W schema: http://www.dreamtone.org/images/2204%20JMP%20Master%20Volume%20Lead%2050watt.gif
Dit is een van de eerste mastervolume schema's zo te zien. Want deze heeft nog geen cascaded gainstage in V1. Dus eigenlijk echt een plexi schema met mastervolume en 2 inputs ipv 4.

Edit: Op die site van dat schema staat trouwens ook erg veel informatie en verschillende schema voor JMP, JCM800 (zowel de 1959 non-MV als de 2203 MV) en de JCM800 lead series.
http://www.dreamtone.org/

[Chris Winsemius]

Verschil in volume tussen 50W en 100W ga je weinig van merken hoor. Is meer een verschil in feel en headroom dan in volume, het gaat beide veel te hard ;)



???
De verschillen zijn groter dan jij op het eerste gezicht blijkbaar ziet.............
Het gaat NIET over het 3 dB volume-verschil maar over een aantal wezenlijke verschillen die voor een iets andere sound en feel zorgen;
- andere voedingsspanning (op 'n paar 50 Watters uit 1980 na)
- andere manier van gelijkrichten
- andere filtering
- andere (lees: vaak betere) kwaliteit uitgangstrafo

Imo redelijke verschillen dus

[kassie]

???

Het gaat NIET over het 3 dB volume-verschil maar over een aantal wezenlijke verschillen die voor een iets andere sound en feel zorgen;


Imo redelijke verschillen dus

Allemaal leuk en aardig hoor, maar heb jij ook enig idee of daar ook maar iets van overeind blijft als de MasterVolume toch gereduceerd wordt tot standje 1 of 2? Volgens mij is er geen venue of band waar je redelijkerwijs kan spelen met dat ding op 10. Behalve als je Slayer heet... valt me wel vaker op met dit soort amps.. Iedereen moet zonodig aan de 100 watt omdat het "Veul Beter'' klinkt.. maar vervolgens klaagt men steen en been dat het wel ongelovelijk *&^^%$ hard is, en sleept men de verschillende mastervolume's, attenuators, of variabele voltage regelaars tevoorschijn om het beest te temmen, teleurgesteld dat het zoveel 'sound' kost. Voor de goede orde, dit verhaal geld ook voor mij.

[Chris Winsemius]

Allemaal leuk en aardig hoor, maar heb jij ook enig idee of daar ook maar iets van overeind blijft als de MasterVolume toch gereduceerd wordt tot standje 1 of 2? Volgens mij is er geen venue of band waar je redelijkerwijs kan spelen met dat ding op 10. Behalve als je Slayer heet... valt me wel vaker op met dit soort amps.. Iedereen moet zonodig aan de 100 watt omdat het "Veul Beter'' klinkt.. maar vervolgens klaagt men steen en been dat het wel ongelovelijk *&^^%$ hard is, en sleept men de verschillende mastervolume's, attenuators, of variabele voltage regelaars tevoorschijn om het beest te temmen, teleurgesteld dat het zoveel 'sound' kost. Voor de goede orde, dit verhaal geld ook voor mij.]

dit hoor en voel je op elk volume

[driesp]

Allemaal leuk en aardig hoor, maar heb jij ook enig idee of daar ook maar iets van overeind blijft als de MasterVolume toch gereduceerd wordt tot standje 1 of 2? Volgens mij is er geen venue of band waar je redelijkerwijs kan spelen met dat ding op 10. Behalve als je Slayer heet... valt me wel vaker op met dit soort amps.. Iedereen moet zonodig aan de 100 watt omdat het "Veul Beter'' klinkt.. maar vervolgens klaagt men steen en been dat het wel ongelovelijk *&^^%$ hard is, en sleept men de verschillende mastervolume's, attenuators, of variabele voltage regelaars tevoorschijn om het beest te temmen, teleurgesteld dat het zoveel 'sound' kost. Voor de goede orde, dit verhaal geld ook voor mij.

Kan best mis zijn hoor, maar ik had het gevoel dat de master van m'n 2203 in het beginbereik tot aan +-5 zeker gelijk verliep met mn 2204, als het al niet stiller was. Vanaf 5 wordt het wel een groot verschil.

En ja, de 100W klinkt op alle volumes net iets strakker, en heeft iets meer mid lows.

[Thiez]

Verschil in volume tussen 50W en 100W ga je weinig van merken hoor. Is meer een verschil in feel en headroom dan in volume, het gaat beide veel te hard ;)



???
De verschillen zijn groter dan jij op het eerste gezicht blijkbaar ziet.............
Het gaat NIET over het 3 dB volume-verschil maar over een aantal wezenlijke verschillen die voor een iets andere sound en feel zorgen;
- andere voedingsspanning (op 'n paar 50 Watters uit 1980 na)
- andere manier van gelijkrichten
- andere filtering
- andere (lees: vaak betere) kwaliteit uitgangstrafo

Imo redelijke verschillen dus

Lees nog eens goed mijn post ;) Ik zeg precies hetzelfde als jij. NIET het volume verschil maar een verschil in FEEL en HEADROOM.

[Chris Winsemius]

Lees nog eens goed mijn post ;) Ik zeg precies hetzelfde als jij. NIET het volume verschil maar een verschil in FEEL en HEADROOM.

ik leg even uit waarom

[driesp]

ik leg even uit waarom

Ik ben benieuwd! :rockon:

[Chris Winsemius]

Ik ben benieuwd! :rockon:
z
ie eerdere post

[driesp]

z
ie eerdere post

Oeps niet gezien ! Is het echt zo dat de 100watters altijd meer voedingsspanning hebben dan de 50's?
Had met mijn 2204 inderdaad maar een B+ van 370V, wat ik weinig vond maar dacht dat dit eerder toeval was. De 2203 heeft er nu een goeie 420 dacht ik.

[Chris Winsemius]

Oeps niet gezien ! Is het echt zo dat de 100watters altijd meer voedingsspanning hebben dan de 50's?
Had met mijn 2204 inderdaad maar een B+ van 370V, wat ik weinig vond maar dacht dat dit eerder toeval was. De 2203 heeft er nu een goeie 420 dacht ik.

Mijn wijlen grootpa zei altijd: "Na ik dacht komt altijd een fout."......
:D

Bekijk en meet er eens een paar
(da's the whole egg-eating you know)

meeste 50 Watters: 380-400 Volt, serie uit 1980 zit rond de 460 Volt
meeste 100 Watters met mv-circuit: 450-470 Volt

Het verbaast mij nogal dat veel posts hier blijkbaar gebaseerd zijn op wat ge-google en napraten.

[Thiez]

Sommige mensen hebben niet het geluk of het privilege om tientallen marshall uit verschillende jaartallen voor hun neus te krijgen om eens goed te kunnen bekijken en te meten. Die zullen de informatie dus ergens anders vandaan moeten halen.
En ik heb me via internet ook aardig kunnen verdiepen in de onderlinge verschillen van marshall series en jaartallen alvorens ik aan mijn marshall bouw begonnen ben. Vergelijken van schema's. Lezen van bevindingen van andere. Heel wat marshallbouwers die de nodige informatie delen.

Uiteindelijk ben ik voor een IG trafo gegaan met 350-350v hoogspanning voor mijn 50 watter.

[driesp]

Zo ! Ik leer altijd maar bij :)

Nu ja, ik had in de tijd toen ik ze nog alletwee had de versterkers eens constant ge A/B'd , en ik heb eigenlijk niet echt kunnen uitmaken welke ik de lekkerste vond. Het zijn allebei gewoon super amps, zo maken ze ze niet meer...

Nog een vraagje, hoe biasste ze deze amps vroeger dan? De 1R shunt methode is bijvoorbeeld zeer eenvoudig, maar die weerstanden zijn praktisch nergens in deze amps standaard aanwezig?

[Thiez]

Hier is een manier. let wel op, deze is afkomstig van het internet, dus ik praat gewoon iemand na. ;) Die iemand is toevallig Nico Verduin, dit stuk is afkomstig van de verelec site. Zo biaste ik mijn amp ook, totdat ik de biasprobe van nico overnam.

A question often raised is how the BIAS is correctly adjested in an amplifier. The next steps wil show you how the BIAS is adjusted in an accurate manner. This is called adjusting a Fixed BIAS which has a potmeter for adjusting the neg. bias voltage. NOT a cathode BIAS.

Required:
- Digital multi meter (DMM)
- a calculator if your maths weren't the strongest.
- knowledge about the dangers of working on tube amps.
- Basic knowledge about the parts of a tube amplifier.


Steps
1. Make sure the amp is switched off
2. Measure the resistance between the center-tap of the outputtransformer (OT) and the wire going from the OT to the Power tube.
3. Write this value down becuase you will need it more times.
4. Turn all knobs down to avoid any signal going through the amp.
5. Switch the amp on and measure/adjust the neg. bias voltage to around -45 to -50V.
6. Measure the voltage (DC) between CT and the OT-2-Output tube connection.
7. Divide this value by the written down resistance of the OT.You now have the current going through the OT (= current going through the output tube(s)).
8. If there are more than 2 output tubes (ie a 100 W amp = 4), divide the current by half the number of output tubes.
9 Measure the voltage between the Anode (usually pin 3) and kathode (usually pin 8 )
10. Multiply the calculated anode current with the voltage of point 9. This will give you the total dissipated wattage Ptot
11. For a nice sound I always adjust between 60-70% of the max power a tube can dissipate

For a number of current available tubes the max power is:
Type tube Pmax
EL34 25 W
6L6 19-30 W
6V6 12 W
EL84 12 W

For the 6L6 different versions have been used through time having a disspated wattage (max) going from 19W to 30W now. Check the tube specs if there is any doubt.

12. If the calculated wattage from point 10 is higher than the 60-70%, make the bias voltage more negative and vice versa.
13. If the BIAS pot has been adjusted, go back to point 6. Otherwise you're done.

Last but not least. Adjusting a BIAS is like adjusting the stationary of a car. If it works correctly, leave it. Adjusting the BIAS wrong can cause serious damage to the amplifier.

[Chris Winsemius]

en die Nico heeft dat verhaal in 2003 of 2004 bij mij geleerd ;)

(ps is absoluut alleen ter indicatie, ga vooral af op common sense en je oren!!!!)

[Chris Winsemius]

Sommige mensen hebben niet het geluk of het privilege om tientallen marshall uit verschillende jaartallen voor hun neus te krijgen om eens goed te kunnen bekijken en te meten. Die zullen de informatie dus ergens anders vandaan moeten halen.
En ik heb me via internet ook aardig kunnen verdiepen in de onderlinge verschillen van marshall series en jaartallen alvorens ik aan mijn marshall bouw begonnen ben. Vergelijken van schema's. Lezen van bevindingen van andere. Heel wat marshallbouwers die de nodige informatie delen.


't Is m'n werk, vandaar.
Gelukkig is er internet en is er veel info te vinden, veel...
maar
't viel mij gewoon op dat in dit en nog wat andere topics mensen zonder behoorlijke ervaring/kennis zeer stellig dingen beweerden die volkomen onwaar zijn of alleen maar "van horen zeggen" zijn.

Heb, op misschien een paar dingetjes na, even duidelijk de verschillen tussen 50 en 100 Watt Marshall verteld omdat dat hier ter sprake kwam.

[Thiez]

haha ja ik snap wel wat je bedoeld idd hoor. De napraterij op fora is erg groot. En ik betrap mezelf er ook vaak op. Maar meestal zet ik er dan ook bij 'dat ik gelezen heb dat....'. En dat het niet uit eigen ervaring is.

En het blijft mooi werk natuurlijk. Er zijn vast al genoeg vintage marshall voorbij gekomen in huizen winsemius. Zo ook de marshall's van hellbike uit friesland weet ik haha. Klonken erg goed ook die JMP en plexi. Daar hebben we ook de CD van challenger mee opgenomen.

[nico verduin]

en die Nico heeft dat verhaal in 2003 of 2004 bij mij geleerd ;)

yep:D Ik bouwde mijn eerste kristal radio in 1967. Mijn eerste buizenversterker in 1969 en heb daarna 35 jaar gewacht op Chris om het mij uit te leggen :D:D:D:D:D

[guitarnijboer]

Ik meende dat de wet van Ohm al wat langer in omloop was, maar ik begrijp nu dat dit dus eigenlijk de wet van Winsemius is. Ik leer hier ook iedere dag weer iets nieuws! ;)

[Chris Winsemius]

yep:D Ik bouwde mijn eerste kristal radio in 1967. Mijn eerste buizenversterker in 1969 en heb daarna 35 jaar gewacht op Chris om het mij uit te leggen :D:D:D:D:D

raar, je wekte sterk de indruk dat je zoekende was naar hoe je moest biasen, meegekeken, wat uitleg gekregen en toen die mooie lijst.........

[Chris Winsemius]

Ik meende dat de wet van Ohm al wat langer in omloop was, maar ik begrijp nu dat dit dus eigenlijk de wet van Winsemius is. Ik leer hier ook iedere dag weer iets nieuws! ;)

ha ha

ik geloof nog steeds in chronologie ;)

[Chris Winsemius]

haha ja ik snap wel wat je bedoeld idd hoor. De napraterij op fora is erg groot. En ik betrap mezelf er ook vaak op. Maar meestal zet ik er dan ook bij 'dat ik gelezen heb dat....'. En dat het niet uit eigen ervaring is.

En het blijft mooi werk natuurlijk. Er zijn vast al genoeg vintage marshall voorbij gekomen in huizen winsemius. Zo ook de marshall's van hellbike uit friesland weet ik haha. Klonken erg goed ook die JMP en plexi. Daar hebben we ook de CD van challenger mee opgenomen.

Dank, ruige bakken die Marshalls van Hellbike!
(EDIT: "plexi" van Frank; da's eigenlijk een metalface)

Ik weet ook niet alles, valt altijd wat bij te leren en te ontdekken.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Anyway, ben wel benieuwd wat de TS gaat doen, misschien een 75 Watter? :)

[kassie]

haha ja ik snap wel wat je bedoeld idd hoor. De napraterij op fora is erg groot. En ik betrap mezelf er ook vaak op. Maar meestal zet ik er dan ook bij 'dat ik gelezen heb dat....'. En dat het niet uit eigen ervaring is.



Nou vind ik dit hier nog wel flink meevallen als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld TGP of Ampgarage... Hier vind ik het een goede mix van theorie, praktijk enzo. Juist zoveel dingen worden hier 'ontkracht' of in 'perspectief' geplaatst. Zeker ook omdat er hier deskundigen zijn, maar ook omdat het 'nuchtere' nu eenmaal in de Nederlander zit. Bij TGP hoef je niet aan te komen in bepaalde topics met een kritische noot hoor. Dat is echt kuddegedrag bij tijd en wijle. Overigens vind ik dat er niets mis is met het opdoen van kennis van derden. Of je nu zelf aan je versterker sleutelt en meent iets anders 'te horen' of iemand anders sleutelt aan zijn versterker en meent iets te horen. Er is altijd sprake van subjectiviteit. Alleen het rekenkundig werk is feitelijk juist. De rest biedt ruimte voor interpretatie.

[Ray_W]

Heren allen bedankt voor jullie input tot op heden.

- ik weet nog niet of het een 75 Watter word. ;) 1/2 50 W + 1/2 100W ;)

Ik neig nog steeds naar een basis 50 W, met daaraan wat toevoegingen / verbeteringen naar eigen smaak.
Reden eerder gegeven; in deze bouw geen transistors, Ic's en andere fancy electronica. Hooguit die noodzakelijke diode's.

- Ik weet wel zeker dat ik de heater elevation ga intergreren. Niet om slecht werk af te willen leveren en dat te willen maskeren.
Zie het maar als toevoeging -zekerheid, moderne auto's hebben ook allerlei veiligheids middelen aan boord die je niet dagelijks nodig heb, ik heb ze nog nooit nodig gehad, maar als ooit aan de orde zal ook ik, blij zijn ze wel op dat moment aan boord te hebben gehad.

- die FX loop komt er ook in, zie dat in dit 100 W schema klik hier (http://www.el34world.com/charts/Schematics/files/marshall/Marshall_REVERB_2210-HEAD_4211-COMBO.pdf) er ook een FX loop opgenomen is.
Is hier iets van te kopieren / integreren in het 50 W schema? Die buis is daar wel een 12AX7 is die gain daar nog van belang? Meestal zie ik daar een 12AU7.

- zou ik klik hier (http://www.hammondmfg.com/pdf/EDB373BX.pdf) deze voedings trafo kunnen gebruiken? Hogere uitgangs spanning en iets meer mA. Zou dit op nadelen stuiten, Verlopig gelijkrichting met diodes, over buizen gelijk richting nog niet helemaal uit.

- Het bouwen is nog niet begonnen eerst heel goed weten / uitzoeken wat te bouwen -> compleet nieuw eigen schema in elkaar draaien -> componenten keuze -> aanschaf componenten -> nameten componenten -> tekenen turret board 1:1 -> en dan bouwen.
Vaak bij mij als die aanpak niet zo is, is het steeds bij aanlopers een compromis sluiten.
Een compromis betekend in veel gevallen het beste van het slechte toepassen / kiezen of nog beter gewoon weer opnieuw beginnen en weer stranden op het volgende obstakel. Even iets langer goed nadenken, er nog een nachtje over slapen, kan mij dan hopelijk de onnodige aanlopers schelen.

Ondanks mijn ogenschijnlijk perfecte aanpak, zal ook ik nog de nodige toffe uitdagingen tegenkomen. Dus luitjes, de vragen blijven zeker nog jullie kant op komen ;)

Ray.

[nico verduin]

- Ik weet wel zeker dat ik de heater elevation ga intergreren. Niet om slecht werk af te willen leveren en dat te willen maskeren.
Zie het maar als toevoeging -zekerheid, moderne auto's hebben ook allerlei veiligheids middelen aan boord die je niet dagelijks nodig heb, ik heb ze nog nooit nodig gehad, maar als ooit aan de orde zal ook ik, blij zijn ze wel op dat moment aan boord te hebben gehad.
welke dat dan moet zijn is mij niet helemaal duidelijk....


- die FX loop komt er ook in, zie dat in dit 100 W schema klik hier (http://www.el34world.com/charts/Schematics/files/marshall/Marshall_REVERB_2210-HEAD_4211-COMBO.pdf) er ook een FX loop opgenomen is.
Is hier iets van te kopieren / integreren in het 50 W schema? Die buis is daar wel een 12AX7 is die gain daar nog van belang? Meestal zie ik daar een 12AU7.
de 12AU7 heeft meer drive. daarnaast is het geen gebufferde FX loop wat inhoudt dat je een hoge uitgangs impedantie hebt. Dat zal leiden tot iel geluid, veel rommel en weinig signaal op de FX. Het meest gaat verloren in de 1M weerstand. Het eerdere schema wat ik gaf gebruikt inderdaad een 12AU7 omdat deze meer drive heeft en als kathode volger (de uitgang is op de kathode) een veel lagere uitgangsimpedantie heeft wat de kwaliteit van het geluid ten goede komt.


- zou ik klik hier (http://www.hammondmfg.com/pdf/EDB373BX.pdf) deze voedings trafo kunnen gebruiken? Hogere uitgangs spanning en iets meer mA. Zou dit op nadelen stuiten, Voorlopig gelijkrichting met diodes, over buizen gelijk richting nog niet helemaal uit.
Ik zou de PSU Designer van Duncanamps.com downloaden. Die is erg nauwkeurig en je kunt daar berekenen door de keten van buisjes en buizen op te nemen incl. de voedingsrail weerstanden. Dan kun je gelijk zien wat het effect is of je diodes gebruikt cq. een rectifier buis. Je kan zelfs een punt berekenen waarbij je ondanks een hogere voedingsspanning toch vrijwel hetzelfde vermogen houdt. Dit ligt een beetje aan de primaire impedantie van de OT. Als je dan rechts van de "knik" van de Penthode curves instelt, dan blijft het vermogen vrijwel gelijk op de uitgang. Maar dat kan een aangepast OT betekenen.
Daarnaast zil je als je een buizen gelijkrichter neemt een 5V voeding nodig hebben. Evt. aparte transformator.


- Het bouwen is nog niet begonnen eerst heel goed weten / uitzoeken wat te bouwen -> compleet nieuw eigen schema in elkaar draaien -> componenten keuze -> aanschaf componenten -> nameten componenten -> tekenen turret board 1:1 -> en dan bouwen.
Vaak bij mij als die aanpak niet zo is, is het steeds bij aanlopers een compromis sluiten.
meestal de beste methode.