PDA

View Full Version : cheapass humbuckers upgraden.



Tabula Rasa
10 november 2012, 22:54
Orpheo en andere elementfreaks:

Ik zou het sowieso willen proberen, dus afraden heeft geen zin.

Stel:

Je hebt een set cheapass humbuckers van een Epi. Je weet hoe je moet wikkelen. Normaal lukt het je ook altijd (met uitzondering van een verschrikkelijke Fender Noiseless gestacked kutgeval waar ik al heel lang mee bezig ben).
Ervaring met meerdere singlecoils, dus wikkelen ben ik niet bang voor. Waxpotten heb ik ook al vaker gedaan. Ben ik ook niet bang voor.

Kan je van zo'n cheapass humbucker in jullie visie, met nieuw wikkeldraad, eventueel andere schroeven, andere magneet een beter element maken? En hoeveel beter? Zijn de baseplate, de bobins en het kapje de ingrediënten om een fatsoenlijke humbucker te fabriceren?

Waar zou ik op kunnen/moeten letten?

pasqual
10 november 2012, 23:17
Ik denk dat je even wat oudere topics moet doorbladeren van Orpheo en Aaronstonebeat. Van wat ik mij kan herinneren haal je de meeste verschillen uit de verschillende magneten ( keramisch/alnico 3,4,5 etc.... ) en de dikte van de draad en manier van wikkelen en aantal wikkelingen. Ik denk niet dat een bobin en baseplate veel verschil kunnen maken.

Tabula Rasa
10 november 2012, 23:23
Ik denk dat je even wat oudere topics moet doorbladeren van Orpheo en Aaronstonebeat. Van wat ik mij kan herinneren haal je de meeste verschillen uit de verschillende magneten ( keramisch/alnico 3,4,5 etc.... ) en de dikte van de draad en manier van wikkelen en aantal wikkelingen. Ik denk niet dat een bobin en baseplate veel verschil kunnen maken.

Maar dan zou bijvoorbeeld scatterwound (eventueel met een andere draaddikte en coating) en een ander magneet van een prutelement een goed element maken? Een element van € 15 gaat ineens vergelijkbaar worden met eentje van € 80 - 100? En dat met 5 euro meer materiaal kosten?

Ik loop een beetje te "schoppen", dat weet ik. Maar waar zit dan het prijsverschil bij duurdere exemplaren? R&D? Marketing kosten? Garantie en service?

ASB had trouwens hele mooie resultaten met het meest simpele goedkope koperdraad van Conrad in 0.05mm dikte (wat volgens mij ergens tussen 42 en 43 AWG in zit.

Ik weet van mijn singlecoils dat ze ongeveer € 20 ps aan materiaal hebben gekost en ik ze rustig met veel duurdere kan vergelijken. Waar zit hem het verschil in? Is het mogelijk een setje bagger elementen te pimpen naar iets beters / iets werkelijk goeds?

pasqual
10 november 2012, 23:33
Ik denk ook niet dat een setje CS fender elementjes hun prijs waard zijn. Ik ben zelf een liefhebber van Tonerider Pure Vintage die een fractie hebben gekost van zo'n fender setje. Veel fabrikanten teren op hun naam. Daarbij, wat is goed en slecht? Wie bepaalt dat?
Een element dat veel piept kan met een goede ( en goedkope en simpele ) waxpot een stabiel element worden. Ineens kan dit element geweldig klinken naar jouw mening. Dan is het toch goed? Jij bouwt toch al jaren strats voor een fractie van de kosten van een usa Fender? Misschien zijn jouw strats wel minstens net zo goed! Wie bepaalt dat? Diegene die er op speelt! Etc.......

aaronstonebeat
10 november 2012, 23:51
Ik vraag me ook wel eens af waarin de prijsverschillen werkelijk zitten. Zo'n SCN-element is inderdaad wel een iets ingewikkeldere constructie dan een normale single coil of humbucker, maar dan nog.
Bij mij zitten de materiaalkosten meestal tussen de 5 en de 10 euro per spoel: ongeveer 5 euro voor het wikkeldraad (in 'normale' gevallen haal ik twee spoelen uit een rolletje, voor de klapstoel heb ik de dubbele hoeveelheid gewonden) en nog een beetje voor de magneetjes (keramische uit 'snappers') en boutjes/poolstaafjes (de laatste twee elementen wikkel ik direct om de magneten).

Ik neem aan dat 'scatterwound' een wat lagere parallelle capaciteit oplevert dan alle windingen strak naast elkaar. Dikte van het draad, dimensies van de spoel, het heeft allemaal een invloed, net als de kracht en de plaatsing van de magneten en de hoeveelheid ferromagnetisch materiaal in de kern van de spoel.

Ik doe alles met de hand dus bij mij zijn alle elementen scatterwound; met een goede machine heb je daar veel meer controle over. Een magnetisch veld kan variëren in vorm en kracht maar er bestaat maar één soort magnetisme (totdat iemand met een magnetische monopool op de proppen komt en zelfs dan zou er geen wezenlijk verschil zijn ;))

Misschien zit het in kwaliteitscontrole en constantheid van specificaties, R&D is natuurlijk ook niet gratis; marketing en merknaam lijken me hele belangrijke factoren voor de prijs die wordt gevraagd. In de productietijd en gebruikte materialen kan het niet zitten.

En ik zou het gewoon proberen natuurlijk.

Tabula Rasa
11 november 2012, 00:07
En ik zou het gewoon proberen natuurlijk.

dat is sowieso het plan. Heb ook nog het chassis van een P90 liggen. Gewoon omdat het kan. Maar ik hoopte eigelijk op tips om het aan te pakken, en wat er dan uit zou moeten komen. Dan gewoon het element aanpassen en kijken of de conclusie ook diegene is die het zou moeten zijn volgens de voorspellingen.

aaronstonebeat
11 november 2012, 00:18
De belangrijkste verschillen haal je volgens mij uit de kracht van de magneten en vooral het aantal wikkelingen; wel of niet potten maakt nogal wat uit. De hoogte van de spoel is bij deze oefening een gegeven. Scatterwound of 'netjes' gewikkeld zal ook nog iets doen.

Soms geldt 'less is more'. Ik een paar elementen gemaakt met draad van 0,10 mm doorsnee; die elementen hebben maar iets van 3400 wikkelingen per spoel, ongeveer 1 kOhm weerstand en ongeveer 1 H inductantie (tegenover ruim 15 kOhm en meer dan 6 H bij de elementen waarmee ik nu bezig ben). En toch klinken ze heel goed; helder, low output maar je kunt er ook prima mee rocken. En het werkt heel erg makkelijk; als je AWG 43 bent gewend, is dat een dikke kabel die gewoon niet breekt.

Is het mogelijk dat je met de elementen in hun bestaande vorm een opname maakt en later met dezelfde instelling op dezelfde gitaar in hun 'refurbished' vorm?

Tabula Rasa
11 november 2012, 00:39
Is het mogelijk dat je met de elementen in hun bestaande vorm een opname maakt en later met dezelfde instelling op dezelfde gitaar in hun 'refurbished' vorm?

Geloof ik niet in. Je maakt een opname. Haalt de elementen uit elkaar, dus bewerkt ze. Dan moeten ze dus terug, op exact dezelfde hoogte met de snaren in exact dezelfde conditie als toen ze eraf gingen, met de microfoon op dezelfde plek, op exact hetzellfde volume etc...

Te veel variabelen.

aaronstonebeat
11 november 2012, 00:46
Je kunt het toch in ieder geval proberen cq. gewoon doen. Als het een groot verschil is, is het misschien te horen, als het maar een nuance is waarschijnlijk niet. Ik weet nu al dat ik er met plezier naar zal luisteren.

Mephistocles
11 november 2012, 01:41
Nee, ik ga toch afraden om hiervoor een pickup op te offeren. De prijs van een pickup zit m in fabrikant (naam), constantheid van specificaties (zoals aaronstonebeat zei), een tientje materiaal en de rest is reputatie en subjectiviteit.

Een spoel is een spoel. Scatterwound of netjes op een rij maakt vrij weinig uit. Wil je een hele hoge (of lage) Q-factor, dan moet je er natuurlijk wel rekening mee houden. En natuurlijk je resonantiefrequentie.

Baseplate, pooltjes e.d. maakt zeker verschil, je verandert de permeabiliteit van je spoel. Dus ook de Q-factor en resonantiefrequentie. Significant verschil? Weet ik niet, nog niet uitgeprobeerd. Wel weet ik dat er duidelijk hoorbaar verschil zal zijn wanneer je bijv lucht of wanneer je ferriet zou nemen, om een extreem te noemen. Een meer significant verschil bereik je met de magneet. Vorm, veldsterkte, remanentie...

Verschil in constructie kun je mee variëren. Een p90 (single coil) is een nogal complexere constructie dan een fender stock single coil. Bovendien kunnen de constructies bij humbuckers zo complex zijn dat ik bij een constructieschema niet kan zien dat het een pickup is.

Wat ik wil zeggen: als je je epi humbuckers beu bent, stop ze in een doosje, leg ze op zolder, en maak je eigen gitaarelement. Niet ombouwen. Het materiaal kost weinig, veel meer tijd kost het niet, en het is veel leuker om van niets te beginnen. En er is een redelijke kans dat je na een paar maanden experimenteren iets hebt gemaakt waar je heel wat mensen jaloers mee kunt maken.

Tabula Rasa
11 november 2012, 11:01
Bedankt voor je reactie. Het eerste gedeelte kan ik iets mee, het laatste niet:



Wat ik wil zeggen: als je je epi humbuckers beu bent, stop ze in een doosje, leg ze op zolder, en maak je eigen gitaarelement. Niet ombouwen. Het materiaal kost weinig, veel meer tijd kost het niet, en het is veel leuker om van niets te beginnen. En er is een redelijke kans dat je na een paar maanden experimenteren iets hebt gemaakt waar je heel wat mensen jaloers mee kunt maken.

Ik heb het setje nog niet, maar ben met een ruildeal bezig met een medeforummer.

Op zolder opbergen? We hebben het over elementen die direct uit een lowbudgetgitaar getrokken worden om te vervangen. Ik kan ze bewaren in de wetenschap dat ik er nooit meer iets mee zal doen.

Dus dan gaan ze na een paar jaar Marktplaats op in de wetenschap dat ze geen fuck opleveren.

Dan zelf 2 van deze setjes kopen, http://www.tonefactory.nl/shop2/pickup-winding-humbucker-p-4348.html , koperdraad, kapjes en dan zit je ook al op een eurootje of 60. Terwijl je met die Epi's met 2 andere magneten en voor een tientje draad klaar kan zijn.

En verder..... waarom? Gewoon omdat het kan!

Ik hoop eigenlijk een soort van recept mee te krijgen, aangezien ik echt haast geen ervaring met humbuckers heb.

Het hybrideverhaal, waar o.a. Orpheo het regelmatig over heeft:
Loont het om 1 spoel per humbucker opnieuw te wikkelen met een afwijkende draad? De Epi-spoel standaard en strak machinaal gewikkeld, de "eigen" spoel scatterwound, andere draad, andere weerstand.

Tabula Rasa
23 december 2012, 20:34
Ik was even vergeten dat ik dit topic aangemaakt had. Het vervolg is in Zelfbouw te lezen:

http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?158699-cheapass-humbuckers-upgraden

Het is dus doorgegaan, tegen sommige adviezen in. 2 Epi buckers uit elkaar gesloopt, bij beiden 1 spoel opnieuw gewikkeld en extra aders aangebracht om ze te kunnen splitten.

http://img832.imageshack.us/img832/2969/dsc0411xk.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/dsc0411xk.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Brugelement meet 10.8k (1 spoel is 8.16k en 1 spoel (die met de schroefpolepieces) is 2.64k

Halselement meet 7.44k (1 spoel is 4.46k en 1 spoel is 3.19 die met de schroefpolepieces). Een rekenwonder ziet dat de som niet helemaal klopt, en dat heeft vermoedelijk te maken met temperatuurschommelingen (koude woonkamer, warme handen op de spoel etc.)

macwilliams
23 december 2012, 21:19
Ga je de aders nog afschermen of gebruik je de draden per spoel als twisted pairs?

macwilliams
30 december 2012, 21:54
Ga je de aders nog afschermen of gebruik je de draden per spoel als twisted pairs?

Nou, en, eh?

Tabula Rasa
30 december 2012, 21:56
Sorry Mac, discussie ging bij zelfbouw verder. Zal de mods ff vragen deze op slot te gooien. Geen shielding. 1 aardedraad 4 draden aan de spoelen en geem mantel. Cavity wordt afgeschermd, slagplaat ook. Kan er altijd nog een shielding omheen maken, maar had toen alleen dit draad in huis.

Tabula Rasa
14 januari 2013, 21:46
Eén laatste update omdat de rubriek `Pickups` toch eigenlijk wel een klein beetje de handigste plek voor de zoekfunctie is:

Het is gelukt. Het stelt geen reet voor. Iedere halve zool met een soldeerbout zou het moeten kunnen.

het grote voordeel is dat je een humbucker met 2 draden relatief simpel kan ombouwen naar eentje met 4 draden zodat splitten van het element mogelijk is. Ook zou je ineens kunnen schakelen tussen serie en parallel.

Hier een fimpje met het geluid, eerst brugelement (parallel, dan gesplit, dan in serie), daarna halselement hetzelfde verhaal en daarna met een scheurgeluidje, steeds dezelfde volgorde van schakelen.


http://youtu.be/p7COZYkNuLs