eerste klassieke gitaar

[crazycow]

Na wat steelstring, bouw ik nu m'n eerste klassieke gitaar. heb daarvoor relatief goedkoop hout gebruikt: setje gonzalo alves voor ca. 20 euro. Verder 2de grade makassar ebony toets en wat palissander (brug/headplates) etc.

Aangezien ik nu radius dishes gebruik en geen idee heb hoe de neck angel moet zijn heb ik er nu voor gekozen om een bolt on heel te gebruiken, zodat ik evt e.e.a. relatief makkelijk aan kan passen.

headstock (moet nog ff bijgewerkt worden). de rubner tuners passen perfect:

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/559504_508646239153656_187521864_n.jpg

heelblock ruw. eerst e.e.a. passen voor verder te gaan:

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/65351_508646272486986_1065614210_n.jpg

Achterkant headstock:

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/534595_508646299153650_125656014_n.jpg

Achterkant:

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/554208_508646322486981_950572277_n.jpg

Ribben/heelblock, zit wat stof op van het schuren:

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/560830_508646372486976_2100484499_n.jpg

Top:

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/557733_508646429153637_2028591163_n.jpg

Bracing. Soort van Ramirez maar ff anders. Niet helemaal happy mee, maar je weet nooit hoe het gaat klinken:

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/155559_508646469153633_1554515793_n.jpg

[Rizz]

Ah, geen virusmelding meer? :D

Ben benieuwd, staat op m'n te volgen lijstje!

[stijnkenens]

Nice, altijd leuk om eens een klassieke gitaar gebouwd te zien.

Waarom ben je niet tevreden over de bebalking?
Het extra balkje aan de treble zijde van het klankblad had ik misschien ook laten vallen, dat is niet echt nodig daar.
Het klank-genererend deel van het klankblad ligt pas achter de 2e balk !



s.

[crazycow]

@RIZZ: inderdaad, geen virusmeldingen meer de laatste dagen.....:)

@Stijnkenens:


Nice, altijd leuk om eens een klassieke gitaar gebouwd te zien.

Waarom ben je niet tevreden over de bebalking?
Het extra balkje aan de treble zijde van het klankblad had ik misschien ook laten vallen, dat is niet echt nodig daar.
Het klank-genererend deel van het klankblad ligt pas achter de 2e balk !

s.

Weinig klassiek hier inderdaad!
Dat balkje is het 'm nou juist, had ik eigenlijk niet willen doen, maar heb het toch erop gezet omdat ik een radius dish heb gebruikt voor de top en ik bang was dat de top dan niet symmetrisch zou zijn op die plek (zeg maar een deuk aan een kant). Beide balkjes zijn in de radius geschuurd. Maar goed, voor de klank zal het weinig uitmaken.

Verder een bolt-on, ook in verband met de radius. Ik denk dat ik voor een juiste stand van de hals een spie onder de toets moet plaatsen (een verhoogde toets dus). Ik durfde dat niet op de normale klassieke manier te doen want dat zou dan min of meer gokken zijn hoe de toets t.o.v. de brug komt te liggen.

Ik weet niet of ik die radius dish nog ga gebruiken voor de top in het vervolg. Op zich vind ik zo'n bolling over de hele top persoonlijk mooier dan alleen een dome en de achterkant vlak, maar moet even afwachten hoe het uiteindelijk allemaal uitpakt.

jammer dat ik je 'college' heb gemist, was helaas wat later dan gehoopt op de gbm....

[stijnkenens]

Ha, mijn fleta had ook een dome over heel het klankblad: nooit meer, heb liggen prutsen om alles perfect te krijgen.

Je ziet dat bijna niet: een dome enkel achter het klankblad. Zo zou ik het dus in het vervolg altijd doen.

Ik denk niet dat je het zou merken, dat de top daar wat zou inzakken. trouwens dat doen ze allemaal, je ziet bijna bij elke degelijke nylonstring de balkjes door het klankblad. Mij stoort het helemaal niet !



s.

[crazycow]

Ha, mijn fleta had ook een dome over heel het klankblad: nooit meer, heb liggen prutsen om alles perfect te krijgen.

Je ziet dat bijna niet: een dome enkel achter het klankblad. Zo zou ik het dus in het vervolg altijd doen.

Ik denk niet dat je het zou merken, dat de top daar wat zou inzakken. trouwens dat doen ze allemaal, je ziet bijna bij elke degelijke nylonstring de balkjes door het klankblad. Mij stoort het helemaal niet !



s.

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt; het prutsen staat mij nog te wachten! Heel waarschijnlijk hierna dus nooit meer een radius dish voor de top :)

[loose-fur]

Ik ben even niet mee. Ik weet dat het bouwproces van een klassieker normaal gezien anders verloopt dan hier getoond, maar wat is er nu precies moeilijker om de halshoek te bepalen bij een nylon string tegenover een stalen exemplaar, wanneer je bij beiden gebruik maakt van een radius (dish) en een 'losse' hals (bolt on of zwaluwstaart)?


Tee.

[crazycow]

Ik ben even niet mee. Ik weet dat het bouwproces van een klassieker normaal gezien anders verloopt dan hier getoond, maar wat is er nu precies moeilijker om de halshoek te bepalen bij een nylon string tegenover een stalen exemplaar, wanneer je bij beiden gebruik maakt van een radius (dish) en een 'losse' hals (bolt on of zwaluwstaart)?


Tee.

in principe zal het niet veel anders zijn, alleen had ik al moeite om het goed te krijgen voor de steelstrings. Bij de steelstring weet ik nu (uit ervaring) hoe de hoek moet zijn (heb het ook met trial & error gedaan). Het verschil is dat de hoek in ieder geval verschilt. Bij de steelstring hou ik nu bij een rechte lijn over de toets aan dat deze ca. 0-1 mm boven de brug moet komen te liggen. Bij een klassieke gitaar moet de rechte lijn over de toets niet op de brug maar op de vleugels vallen. Dat is zeker iets van 5-6 mm lager. En ik ben te lui om het uit te rekenen dus dit wordt ook trial & error :) Mocht ik bij een klassieke hals/kastverbinding toch fout zitten moet ik alles weer los halen (is helemaal gelijmd, geen zwaluwstaart trouwens), bij een bolt on kan ik dat veel makkelijker corrigeren. Het is wel de bedoeling om later een normale klassieke verbinding te maken. En waarschijnlijk ga ik de top trouwens niet meer met een radius dish vormgeven, maar ook op de 'klassieke' manier. Ben er nu niet helemaal meer enthousiast over maar ik ben er aan begonnen en ik maak het ook maar af.....

[stijnkenens]

De hoek is anders, omwille van de grotere actie en de dikkere toets.
Bij een klassieke gitaar tilt de hals naar voor, bij een steelstring naar achter.
Daarom krijg je een andere hoek bij de verbinding hals-body.
Doordat de dome doorloopt tot tegen de hals verbinding moet je de toets op een rare manier (negatief) aanpassen, niet gemakkelijk, dus voorkom je dat liever !


s.

[loose-fur]

Van de gitaren die ik tot nu toe bouwde weet ik ook niet onder hoeveel graden de hals nu precies staat. Simpelweg omdat ik er nooit een tekening van maakte of aan het berekenen sloeg. Ik bouw een simulatie op de body, door middel van een rechte lat en wat verdikstukjes ter hoogte van de brug en de aansluiting van de hals. Die rechte lat geeft op die manier de exacte positie van de snaren weer. Daarna zet je een leugenzwee tegen de zijkant van de body en meet je de correcte halshoek af, die je dan makkelijk kan overzetten op hiel van de hals. Het lijkt me dat ik het bij deze klassieker niet anders zou doen, Crazycow.

Ik blijf het verder graag volgen, mooie bouw.


Tee.

[crazycow]

De klassieke bouw is toch net ff anders, je zet normaal eerst de hals vast aan de ribben en gaat dan pas de top verlijmen waarbij je dan ook direct de juiste halshoek moet bepalen. Je hebt dus niet eerst een totale body waarmee je vanalles op kan meten. Vooralsnog zie ik zelf ff niet hoe ik dit goed kan meten, alhoewel het waarschijnlijk uiteindelijk wel zou kunnen...

[loose-fur]

Oeps, vergeef het me, Crazycow, ik ben hier duidelijk niet echt mee met de problematiek (zoals eerder gezegd). Dat de hals van een klassieker mee verwerkt zit tijdens het bouwproces is me niet onbekend, in dit geval met een radius (dish) werken lijkt me inderdaad een stuk moeilijker om de halshoek te bepalen. Maar ik dacht dat jij aan de slag ging met een losse hals, die er achteraf opgezet wordt door middel van boutjes?
In dat laatste geval bedoel ik dit:

https://lh6.googleusercontent.com/-DxuaNrnKuwk/UDulIf5ZSMI/AAAAAAAACxw/eLoATazCuao/s720/25..JPG




Tee.

[crazycow]

Zo ga ik het nu ook inderdaad doen, want ik heb nu net als bij een steelstring de body + de hals en dan kun je het gaan bepalen op de manier zoals je laat zien. Waarschijnlijk de enige en laatste keer (voor klassiek dan), want ik denk dat ik het advies van Stijn op ga volgen en voortaan geen radius dish meer ga gebruiken!

[Rizz]

En een solera? kost wat moeite en tijd, maar geen last hiervan. Is een soort halve radiusdish.. Ik dacht dat dat altijd gebruikelijk was bij klassieke bouw. Het kan natuurlijk gewoon 1 methode zijn, er zijn meerdere wegen naar Rome..

http://www.fernandezmusic.com/Images/Solera.gif

[crazycow]

yep, ga ik maken nu. Tot nu toe maakte ik steelstrings met een radius dish dus ik dacht de klassieke ook op die manier te maken (lekker makkelijk, maar niet heus :))

[stijnkenens]

Let wel, bij die solera loopt ook het deel van de hals naar beneden (een klassieke gitaar bouw je ondersteboven !)

Dus het is niet gewoon een dome schaven in een stuk multiplex.

Ik zou eerst een summiere tekening maken van het zijaanzicht van de gitaar, dan weet je tenminste waar je naartoe moet / wil.

Zoiets uittekenen in het begin is een must ! Ook voor de hoogte van de zijkanten maak ik een tekening, en meet het zo goed mogelijk uit.
Dan kan je eerst de zijaknten op hoogte schaven, en pas op het einde de laatste oneffenheden eruit schuren met de radius dish, voor de rug erop komt.


s.

[crazycow]

Let wel, bij die solera loopt ook het deel van de hals naar beneden (een klassieke gitaar bouw je ondersteboven !)

Dus het is niet gewoon een dome schaven in een stuk multiplex.

Ik zou eerst een summiere tekening maken van het zijaanzicht van de gitaar, dan weet je tenminste waar je naartoe moet / wil.

Zoiets uittekenen in het begin is een must ! Ook voor de hoogte van de zijkanten maak ik een tekening, en meet het zo goed mogelijk uit.
Dan kan je eerst de zijaknten op hoogte schaven, en pas op het einde de laatste oneffenheden eruit schuren met de radius dish, voor de rug erop komt.


s.

Van die hals is me bekend. Dat betekent dan ook dat vanaf de twaalfde fred de toets altijd wat taps toe zou moeten lopen of kun je hiermee smokkelen net zoals met de rib/halsverbinding: rechte zaagsnede maar je zet de ribben ietsje schuin door de stand van de hals? Het gaat om denk ik nog geen halve millimeter?

Dat uittekenen voor het gebruik van de radius dish gaat me nog niet echt goed af. Ik ga nu uit van behoorlijk hoge ribben (ca 12 cm hoog) en ga dan eerst wat ruw de vorm schaven en vervolgens met krijt en de radiusdish en nog wat corrigerend schaven waar nodig de juiste vorm bepalen waarbij je ook een gelijke hoogte links en rechts in de gaten moet houden natuurlijk. Als die vorm erin zit dat is het een kwestie van overal een even groot randje van de ribben afschaven en vervolgens opnieuw de radius dish gebruiken om de uiteindelijke gewenste hoogte te krijgen. Dit doe ik voordat ik de linings erin lijm. Misschien omslachtig maar het werkt wel.

Tip: voor het schaven van de ribben prachtige kleine chinese spookschaafjes gevonden die perfect werken (werkt tot op zekere hoogte ook goed voor het bijschaven van de zangbalken):

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/58882_510120159006264_1123098684_n.jpg

Verder heb ik nog wel twee vraagjes (misschien kan ik het beter apart op het forum zetten):

tot nu toe politoer ik de kast zonder obstakels (geen brug/geen hals die al vast zit, ik plak dit af met tape of frees later de schellak eraf op de plek van de brug). Dat is natuurlijk vrij gemakkelijk gelijkmatig te politoeren met een dot. Ik vroeg mij af hoe je dit het beste doet als de hals (en eventueel de brug) er al op zit, met een dot kom je niet bij de randjes....

de ribben zijn bij het buigen in de lengte gaan 'bobbelen' dus niet mooi strak. dit heeft te maken met de strepen in het hout (tigerwood). Waar er donkere strepen zitten in het hout is de 'grain' anders waardoor het hier samentrekt. Dit was er niet uit te krijgen met buigen en hoopte dat ik wel glad zou kunnen schuren, maar het verschil in hoogte is dusdanig (bijna 2 mm op een enkele plaats), dat ik dan wel hele dunne ribben zou overhouden (of op sommige plaatsen helemaal geen). Uitschuren kan dus maar beperkt. (ik zal zsm even een foto hiervan plaatsen)

Er zijn nu twee opties: of gewoon zo laten, dan maar geen hele strakke zijkanten of de 'sleuven' vullen met iets, ik dacht aan epoxylijm ofzo, zodat er wel twee strakke zijkanten zijn. de vraag is, is dit een optie of zijn er betere 'vullers' en ga je er uiteindelijk iets van zien als je er vervolgens overheen politoert?