PDA

View Full Version : gibson laat zich van de meest ranzige kant zien



Orpheo
24 oktober 2012, 15:35
warmoth mag geen schroefhals les pauls meer maken van gibson. Ze voelen zich zó bedreigt door warmoths overduidelijk superieure kwaliteit dat het feit dat warmoths bolt on gitaren maakt, niet meer relevant is.

Er is geen trademark op bodyshape. Laat dat duidelijk zijn. Er is sprake van iets dat in de lijn ligt van merkverwatering. Warmoth is te goed voor zijn eigen bestwil.

Fuck Shitson. Ik overweeg al mijn gibsons te verkopen omdat ik geen gitaren wil van n bedrijf dat zo walgelijk opereert. Principekwestie.

Rick trodat
24 oktober 2012, 15:37
Dan verkoop je de gitaren toch.

Brum
24 oktober 2012, 15:42
Niet alleen Les Pauls, alle Gibson modellen zijn er af gehaald.

Mooie kans voor Warmoth om met eigen modellen te komen, ik zie een gat in de markt voor dit bedrijf.

geert1976
24 oktober 2012, 15:42
warmoth mag geen schroefhals les pauls meer maken van gibson. Ze voelen zich zó bedreigt door warmoths overduidelijk superieure kwaliteit dat het feit dat warmoths bolt on gitaren maakt, niet meer relevant is.

Er is geen trademark op bodyshape. Laat dat duidelijk zijn. Er is sprake van iets dat in de lijn ligt van merkverwatering. Warmoth is te goed voor zijn eigen bestwil.

Fuck Shitson. Ik overweeg al mijn gibsons te verkopen omdat ik geen gitaren wil van n bedrijf dat zo walgelijk opereert. Principekwestie.

Inderdaad is de single cutaway body geen trademark, maar een bodyvorm één op één namaken mag dan eigenlijk weer niet.
Ogenschijnlijk wil de Schildpad geen centjes afdragen aan Gibson.

Hoe je het went of keert, kopiëren mag niet en als de Schildpad nu echt een grote in zijn huisje heeft, bedenkt die toch eigen single cutaway modellen?

benwave
24 oktober 2012, 15:43
En terecht, het is gewoon pure plagiaat van Warmprut. Geld verdienen met de creativiteit van een ander . Goeie zet van Gibson.

almarvk
24 oktober 2012, 15:43
Inderdaad. Bescherming van je eigen merk kan toch geen kwaad?

HaroldA
24 oktober 2012, 15:45
Bolt-on of verlijmde hals maakt toch geen ene ruk uit? ;)

Op zich heb ik een hekel aan "modelrecht" maar 1-op-1 kopiëren vind ik zeker niet kunnen. Niet door Chinezen, en ook niet door USAzen.

Hotpepper01
24 oktober 2012, 15:49
Je moet die vloot Warmoths verkopen, die zijn illegaal....die paar Gibsons niet :hide:

interessander
24 oktober 2012, 15:51
Het feit dat Warmoth geschroefde halzen heeft is ook niet relevant, dat is gewoon een feit, de keuze is er namelijk niet.

Een LP shape gitaar met allerlei custom opties is ofwel te duur ofwel niet eens mogelijk (voor de gewone sterveling) via de Gibson Custom shop dus is het logisch dat gitaristen met dat soort wensen bij Warmoth uitkomen, en Gibson heeft uiteraard liever dat die mensen Gibsons kopen, anders heb je geen bestaansrecht als bedrijf.

HaroldA
24 oktober 2012, 15:52
Niet alleen Les Pauls, alle Gibson modellen zijn er af gehaald.

Wat is dit dan?

http://www.warmoth.com/Guitar/Bodies/images/carvedtop_lp_flame.jpg
http://www.warmoth.com/Guitar/Bodies/LP/LPcarved.aspx

lindstrom
24 oktober 2012, 15:59
Ik begrijp Gibson wel. maar,.. als Warmoth nu eindelijk eens aan de setnecks gaat wordt het eindelijk een interessant.

Orph. als je die studio wegdoet. dan heb ik wellicht interesse!

interessander
24 oktober 2012, 16:00
Wat is dit dan?


http://www.warmoth.com/Guitar/Bodies/LP/LPcarved.aspx

Ze mogen de stock nog verkopen.

In response to Gibson’s legal demands over trademark infringements, Warmoth is no longer able to build new product for this precise body shape. However, there may be existing product available from our In Stock Showcase that will satisfy your needs – until they are all gone. New, similar but non infringing, bodies will be available in the coming months. We beg your understanding and apologies for any inconvenience this might cause.

lindstrom
24 oktober 2012, 16:00
Je moet die vloot Warmoths verkopen, die zijn illegaal....die paar Gibsons niet :hide:

En omdat ze illegaal zijn kunnen ze niet worden verkocht en zullen ze moeten worden vernietigd :hide: :seriousf:

interessander
24 oktober 2012, 16:01
Opgelost toch, Warmoth gaat aan het tekenen aan nieuwe bodies, worden waarschijnlijk voorgelegd aan Gibson van tevoren om gedoe te voorkomen (dus niet op de Behringer manier, renders van identieke Boss pedalen showen, wachten op een klacht en dan een herontwerp)

zoon van Piet
24 oktober 2012, 16:11
Warmnut moet gewoon Noncut electrics maken! dan zijn we meteen van een hoop van dat irritante hoge gefiedel van allerlei snelheidsmaniakken af! ;)

Orpheo
24 oktober 2012, 16:17
Gibson heeft geen trademark op de bodyvorm maar op het concept. Zie de prs rechtzaak. Warmoth heeft niet het kapitaal om een leger advocaten in te schakelen.

Nogmaals. Het gaat níet om de bodyvorm. Dat is slechts de conclusie van de trademark. En in die trademark staat: gelijmde hals. Dát is het issue. Warmoth kan zich beroepen oo de prs zaak maar kost teveel moeite.

Ze komen met iets schitterend nieuws en het gaat niet om warmoth maar gibson. Gibson laat zich van zijn meest ranzige kant zien.

Braindead
24 oktober 2012, 16:23
Dat ze dat niet meer mogen verkopen is zeker jammer maar kan niet echt als een verrassing komen. Ik kan me herinneren dat Music Man een tijd geleden ook heeft verzocht geen Axis body's (VW) meer te kopiëren. Bij het kopiëren weet je dat zoiets in de lucht hangt. ESP kreeg eerder ook al een verbod om Eclipsen met 2 vol en 2 toneknoppen te verkopen in de US, uiteraard ook afgedwongen door Gibson.

Misschien moet Warmoth gewoon zelf aan de tekentafel gaan zitten en iets moois ontwerpen. Anders is een verhuizing misschien een optie?

Gezien ze nog wel hun bestaande voorraad mogen lozen: heb je al een bestelling geplaatst?

barno
24 oktober 2012, 17:03
Het goede nieuws is: een nieuwe iconische gitaar ontwerpen stelt echt niks voor: vormpje tekenen en klaar. Belachelijk dat Gibson zijn concept wil beschermen dus ...;)

pueblo
24 oktober 2012, 17:09
is: een nieuwe iconische gitaar ontwerpen stelt echt niks voor: vormpje tekenen en klaar.

bij gibson zijn ze daar anders nog niet in geslaagd de laatste tijd :p

Tijd voor guttlin by warmoth? :D

B-stone
24 oktober 2012, 17:11
Je weet toch nooit hoe zo'n dingen gaan: een ding is zeker gibson zit ook in zwaar weer( fout hout, economische crisis).

Als warmoth normaal gesproken misschien 25%van de winst op gibson parts aan gibson zou moeten afdragen, en gibson komt nu met een eis dat dat nu inreens 30 of 35% gaat worden (weet ik veel hoeveel procent). Kan ik mij voorstellen dat warmoth als gebaar nu niks meer van gibson hoeft.

Gibson is een machtig bedrijf dat zich dat kan permiteren; netzoals toen dat grapje met het dealen van gibsons.
Ineens moest het gibson percentage in een winkel een aantal procent van alle gitaren beslaan anders mocht je geen gibsons meer verkopen.

Fender is ook veel te lief, die flikken nooit wat xD

HaroldA
24 oktober 2012, 17:13
Gibson laat zich van zijn meest ranzige kant zien.

Als ze hun modellen nu niet beschermen kunnen ze dat nooit meer.

En dat Gibson vieze vingers heeft weten we al lang ...

http://www.imusician.co.uk/acatalog/00063787.jpg

Napoje
24 oktober 2012, 17:43
mogen al die andere dan wel?

http://affenknecht.com/images/equipment/esp-eclipse-ctm_002.jpg
http://www.rondomusic.com/photos/electric/al3100widewineredspalted1.jpg
ARZ800_TDR_27_01.pnghttp://www.ibanez.co.jp/products/images/eg2012/ARZ800_TDR_27_01.png

http://www.dolphinmusic.co.uk/shop_image/uploads/Image/vintage_les paul.jpg

HaroldA
24 oktober 2012, 17:46
mogen al die andere dan wel?

Dat zijn geen schaamteloze en exacte body-vorm-kopieën voor mensen die eigenlijk een Gibson willen. :soinnocent:

barno
24 oktober 2012, 17:47
Dat zijn geen schaamteloze en exacte body-vorm-kopieën voor mensen die eigenlijk een Gibson willen. :soinnocent:

niet exact maar toch schaamteloos zou ik het eerder noemen :)

Napoje
24 oktober 2012, 17:51
goh... of een puntigere cutaway of een andere headstock... erg creatief.

HaroldA
24 oktober 2012, 17:52
goh... of een puntigere cutaway of een andere headstock... erg creatief.

Warmoss zal hetzelfde gaan doen vermoed ik.

frekie
24 oktober 2012, 17:55
http://i591.photobucket.com/albums/ss351/munkieNL/guitars/RW RE125/RWLP002.jpg

Hier in NL zijn winkelvoorraden Richwood LP kopietjes leeggehaald omdat de bodyvorm er teveel op leek. De kop was duidelijk anders.

Tja. Ik zou zeggen doe iets aan de EXACTE GLP kopietjes uit China inclusief logo en alles.

Napoje
24 oktober 2012, 17:55
zo'n scherpe cutaway is zo weggeschuurd :soinnocent: als ik warmoth was zou ik er een sticker met een stippellijntje bijdoen om ze te jennen.

Maar het allerleukste is dat die beroemde les paul van slash ook geen gibson is

lindstrom
24 oktober 2012, 18:11
http://i591.photobucket.com/albums/ss351/munkieNL/guitars/RW RE125/RWLP002.jpg

Hier in NL zijn winkelvoorraden Richwood LP kopietjes leeggehaald omdat de bodyvorm er teveel op leek. De kop was duidelijk anders.



Ook nog een prima gitaar ook!

Braindead
24 oktober 2012, 18:51
mogen al die andere dan wel?

http://affenknecht.com/images/equipment/esp-eclipse-ctm_002.jpg


Nee, deze mag in de US ook niet verkocht worden. Alleen de versie met de 3 knoppen.

fred dons
24 oktober 2012, 19:01
Grappig genoeg maakt warmoth wel voor Gibson de valley arts gitaren dus er zal ook een commerciële reden bijzitten

macwilliams
24 oktober 2012, 19:05
Zit niks anders op voor warmoth dan naar Europa te verhuizen.

Daarentegen snap ik het wel van de firma Gibson dat ze hun "dingetje" willen beschermen.

Rinze
24 oktober 2012, 19:56
Fender heeft in de laren 80 ook wel actie ondernomen hoor. Kan me nog zendingen Strats van een niet nader te noemen Japans merk (ben het eerlijk gezegd vergeten) herinneren waarvan de kop afgezaagd werd na aankomst in de VS, dit na een gerechtelijke actie van Fender.

De iets scherpere cutaway is een van de manieren die door Gibson zijn "goedgekeurd" om een gedoogde LP-kopie te maken. Gibson vond ook dat de PRS Singlecut teveel op de LP leek maar daar dacht de rechter dan weer anders over.

Ze doen maar, mij zal het de kont niet roesten.

Mitch
24 oktober 2012, 20:04
Misschien dat klagen op het Warmothforum meer instemmend geknik oplevert. Dat leert de geschiedenis in ieder geval wel. :seriousf:

Mesa-Man
24 oktober 2012, 20:09
En hoe zit het met de Epihpone les paul modellen?

Ijselrobo 07
24 oktober 2012, 20:11
En hoe zit het met de Epihpone les paul modellen?

Epiphone is van gibson.

zoon van Piet
24 oktober 2012, 20:12
En hoe zit het met de Epihpone les paul modellen?

Geen punt, Epiphone is van Gibson en dus mogen Epi's niet alleen lijken, maar zelfs Les Paul en Sg heten.

Basileia
24 oktober 2012, 20:19
Hoe zit het eigenlijk met al die hippe houtsoorten waarvan orpheo's warmoths gemaakt zijn? Gezien het feit dat gibson deze niet maakt, kunnen ze warmoth verbieden deze wel te maken? Zoja, dan kun je dat model in die houtsoorten feitelijk niet meer krijgen.

johanh
24 oktober 2012, 20:28
In response to Gibson’s legal demands over trademark infringements, Warmoth is no longer able to build new product for this precise body shape

Volgens mij gaat het om de woorden precise body shape.

De esp is zo en zo anders doordat de bovenste gesloten hoorn niet helemaal haaks de nek raakt.
En zo zullen er in de andere body's genoeg verschillen zitten om niet aangepakt t kunnen worden.
Of in de toekomst als nog aangepakt gaan worden mochten ze te populair worden

Gr
Johan

Misery Signals
24 oktober 2012, 20:42
Shit Orph, zou het kunnen dat je Gibson haat zeg, ik dacht enkel dat ik de enige was die merken vond sucken :)

Mij boeit het ook niet, er is genoeg anders te koop, plan niet echt meer een Gibson of al zeker geen meccano Warmoth te kopen. Het is volstrekt normaal dat er processen zijn als men denkt dat een marktaandeel verdwijnt omwille van kopieergedrag.

Twee advocaten kosten 2000 Euro voor een zaak hier. Moet toch te betalen zijn voor Warmoth, niet? Er zijn antecedenten genoeg om naar te refereren dus het is geeneens zoveel opzoekwerk. Dus als ze echt door willen gaan en ze hebben het recht aan hun kant, lukt dat wel... Of anders pech. Warmoth zit ook tussen twee vuren denk ik, langs de ene kant willen ze die LP modellen nog verkopen, langs de andere kant willen ze misschien ook niet teveel in de kijker lopen of ze hebben nog een verbod op exotische houtsoorten aan hun broek :)
Nouja ik zal wel te Naïef zijn, Gibson kan natuurlijk de boel rekken zodat Warmoth moet buigen... Maar... Als je je in zo'n territory begeeft, weet je dat je als je zo'n vormen gebruikt shit kan krijgen...
MS

DrHanz
24 oktober 2012, 23:08
Fender heeft volgens mij ook heel wat zaakjes gevoerd tegen Fernandes, Tokai, Farida, London City, enz... enz....

grayfink
24 oktober 2012, 23:24
Terecht, pak maar aan die kutneppers.

Oranjeaap
24 oktober 2012, 23:38
Laat maar weten wat je voor die 3 pickup black beauty vraagt :)

beruk
24 oktober 2012, 23:51
Het is een compliment aan Warmoth dat Gibson zich erg bedreigd voelt, toch? Neem je verlies en ga zelf gitaren ontwerpen. Ik heb Les Paul hoog zitten maar die gitaar van em.. :makeup: Erg ergonomisch is het niet dat ding...:soinnocent:

apekop
25 oktober 2012, 02:01
Het is een compliment aan Warmoth dat Gibson zich erg bedreigd voelt, toch? Neem je verlies en ga zelf gitaren ontwerpen. Ik heb Les Paul hoog zitten maar die gitaar van em.. :makeup: Erg ergonomisch is het niet dat ding...:soinnocent:

Precies! wat heb je aan al die Les Paul en Strat kopieën, bedenk zelf iets origineels. Dat gebeurt al veel te weinig. Veel bedrijven spelen op safe en maken weer zo'n nep Gibson of Fender, daar zijn er toch al genoeg van?

B-stone
25 oktober 2012, 02:08
Precies! wat heb je aan al die Les Paul en Strat kopieën, bedenk zelf iets origineels. Dat gebeurt al veel te weinig. Veel bedrijven spelen op safe en maken weer zo'n nep Gibson of Fender, daar zijn er toch al genoeg van?

Maar daar is de markt ook naar: er is maar een klein percentage dat een bodyshape wil die niet ook door gibson of fender geproduceerd word.

barno
25 oktober 2012, 02:15
Precies! wat heb je aan al die Les Paul en Strat kopieën, bedenk zelf iets origineels. Dat gebeurt al veel te weinig. Veel bedrijven spelen op safe en maken weer zo'n nep Gibson of Fender, daar zijn er toch al genoeg van?

ik heb geen bedrijf ofzo maar ik ontwerp en bouw nieuwe gitaren en blijf zo ver mogelijk weg van copie-gedoe. En toch krijg ik regelmatig de vraag om een tele te bouwen, terwijl er duizenden in de winkels staan en honderden bouwers tele's bouwen.

Voor de grote meerderheid der gitaristen bestaat de hele gitaarwereld uit twee, drie gitaren: tele, strat en LP. icoonwaarde...
Als ik mijn boterham ermee moest verdienen, zou ik noodgedwongen copietjes moeten gaan bouwen. gelukkig hoeft dat niet.

rijsberman
25 oktober 2012, 02:49
Dus Warmoth wordt aangepakt wegens creatiefloos zijn? Mooi.

vulvasonic
25 oktober 2012, 02:53
Maar daar is de markt ook naar: er is maar een klein percentage dat een bodyshape wil die niet ook door gibson of fender geproduceerd word.

Klopt. Hoe je het ook wendt of keert, mensen willen zich identificeren met hun helden. En die helden spelen doorgaans op de belende modellen. Dat is een gegeven. Dan kun je twee kanten op. warmoth is afhankelijk van de bekende modellen, want daar is nu eenmaal veel vraag naar. Een nieuw model verzinnen is niet moeilijk, maar dat zal te merken zijn aan de verkoopcijfers. Hoevaak is dat niet geprobeerd?
Aan de andere kant, zolang de halzen geschroefd blijven en er geen Gibson op de kop staat, zal het overgrote deel toch blijven geilen op een echte Gibson. Ik zie Warmoth helemaal niet als een echte bedreiging voor Gibson. Derhalve vind ook ik het een beetje kinderachtig wat Gibson nu probeert.

Gibson maakt trouwens dezelfde fouten. Ze proberen regelmatig nieuwe modellen op de markt te zetten. Verkopen voor geen meter. Ook al omdat de 'aparte' modellen te vaak te hoog geprijst zijn. Dat is het lot van de grote merken. Fender heeft er ook mee te maken. Die jongens kunnen zich het best blijven richten op hun eigen succesmodellen, aangevuld met signature spul en subtiele wijzigingen op bestaande modellen.
De moeilijkheid zit 'm in het betaalbaar maken (houden) van hun eigen spul, zonder aan kwaliteit in te boeten. En dat is ze toch enkele keren goed gelukt (ik denk aan de succesvolle studio- en faded series).

Lopen miepen over een bedrijf als Warmoth zal ze weinig verder helpen.

apekop
25 oktober 2012, 03:02
Maar daar is de markt ook naar: er is maar een klein percentage dat een bodyshape wil die niet ook door gibson of fender geproduceerd word.

ja, gitaristen zijn helaas een conservatief volkje. Zelf krijg ik een beetje de schijt van de zoveelste Les Paul of Strat kopie.

Rock Bottom
25 oktober 2012, 03:41
Best mooi dat TS altijd loopt af te geven op gibson en warmoth de hemel in prijst vooral in deze context.
Meneer is de grootste anti barenuckle lobbyist van het forum omdat deze volgens hem schaamteloos zijn geliefde SD pups copieren.

Fiendish
25 oktober 2012, 07:28
Best mooi dat TS altijd loopt af te geven op gibson en warmoth de hemel in prijst vooral in deze context.
Meneer is de grootste anti barenuckle lobbyist van het forum omdat deze volgens hem schaamteloos zijn geliefde SD pups copieren.

Oh, the irony of it all... ;) :seriousf:

Hotpepper01
25 oktober 2012, 08:33
Wel knap van die advocaten om een f*cking detail dat er totaal niet toe doet (geschroefde hals of niet) als zwaarwegend argument te gebruiken waarom Warmoth moet stoppen met het maken van Les Paul achtigen. Daarom krijgen goede advocaten ook zo schandalige bedragen betaald. Er ik vermoed dat er maar weinig rechters en pleitbezorgers zelf gitaar spelen. Anders hadden ze het zich niet zo makkelijk laten aanleunen dat geschroefde halzen en Les Paul body shape zo ongeveer hetzelfde zijn en doorslaggevend waarom Warmoth iets niet meer mag. Verder ben ik het wel eens met de meeste hier dat voor Warmoth het een mooie gelegenheid is om met iets totaal nieuws te komen. Uitdaging heet dat. Toen het rosewood werd ingepikt, kwam Gibson met baked maple en richlite. Dat is veerkracht en creativiteit. Als Warmoth ook zo goed is als sommigen vinden, dan moet er binnenkort wel iets ongelofelijk moois uit voortkomen.

Rick trodat
25 oktober 2012, 10:00
zo'n scherpe cutaway is zo weggeschuurd :soinnocent: als ik warmoth was zou ik er een sticker met een stippellijntje bijdoen om ze te jennen.

Maar het allerleukste is dat die beroemde les paul van slash ook geen gibson is

HUH ??? Geen gibson?

Hendriks
25 oktober 2012, 10:23
Tjonge , wat een ellende allemaal , ik heb er vanacht slecht van geslapen. :)

Napoje
25 oktober 2012, 11:10
HUH ??? Geen gibson?


Leesvoer (http://www.krisderrig.com/Kris-Derrig.php) over de afd kris derrig gibsun

zoon van Piet
25 oktober 2012, 11:57
Wat een hoop gedoe hier.. en vooral: wat een hoop ouwewijvenpraat!


In response to Gibson’s legal demands over trademark infringements, Warmoth is no longer able to build new product for this precise body shape.

er is dus geen rechter aan te pas gekomen er is geen uitspraak. Net zo min als fender ooit fernandes, fenix of wat er allemaal genoemd werd voor de rechter heeft gesleept. En -geschiedenis- net zomin als fender ooit door Gretsch is gesued over naam broadcaster. want dit soort zaken is niet nieuw.

Hier zijn enkel legal demands. je krijgt een briefje van een advocaat en schijt dan zeven kleuren stront en houdt gauw op met het maken van bodies die zij op hun eigen website als 'LP met geschroefde hals' adverteren.
Dan krijg je mot met de afdeling infringemennts van de grote gitaarbouwer, want 'LP' mag niet. Zelfs niet als je dat combineert met geschroefde hals..

dml
25 oktober 2012, 12:01
Leesvoer (http://www.krisderrig.com/Kris-Derrig.php) over de afd kris derrig gibsun

:sssh: Niet doorvertellen!! Die beroemde Les Paul van Orpheo is geen Warmoth maar een Gibson!! :sssh:

blademan
25 oktober 2012, 12:28
ja, gitaristen zijn helaas een conservatief volkje. Zelf krijg ik een beetje de schijt van de zoveelste Les Paul of Strat kopie.

moet je snel even naar het Kruidvat voor Norrit, of de veel goedkopere Kruidvat versie, die de meeste mensen nemen omdat dat hetzelfde is, maar toch goedkoper!!!???? Krijg je daar zeker weer de schijt van....:)

Kingfisher
25 oktober 2012, 12:51
Leesvoer (http://www.krisderrig.com/Kris-Derrig.php) over de afd kris derrig gibsun

Dat site? Die kleuren, die layout...my eyes hurt.

Napoje
25 oktober 2012, 12:56
Dat site? Die kleuren, die layout...my eyes hurt.

Kan je deze beter pruimen dan? (http://www.slashsworld.com/equipment/guitars/59-les-paul-replica-built-by-kris-derrig/)

Eric van Esch
25 oktober 2012, 13:11
Patenten zijn er niet voor niets he. Die kosten ook geld om te laten bestaan en ik kan me Gibson heel goed voorstellen in deze. Heb zelf regelmatig met patenten te maken (zelf patenten aanvragen en omzeilen) en je wilt niet weten wat erbij komt kijken. Als je dan meent dat iemand je patent schendt is het natuurlijk terecht dat je diegene erop wijst. Zo werkt het nu eenmaal in een commerciele wereld, niet janken maar inventief zijn!

Napoje
25 oktober 2012, 13:21
De meeste bedrijven zijn helemaal niet inventief. Die worden geleid door pratende pakken met excelsheets en powerpointpresentaties en gelul over aandeelhouderswaarde. Die gaan liever voor de veilige gebaande paden. Of ze maken iets na en veranderen een paar details. Producten staan vaak niet centraal maar geld verdienen. Als ze met rotzooi maken meer verdienen zullen ze dat zeker niet nalaten.

Orpheo
25 oktober 2012, 15:38
Nogmaals.

De bodyvorm ligt niet vast. De gitaar, het hele model wel. Overigens ook grof jatwerk van merle travis' bigsby gitaar.

Het gaat niet om jatwerk bij BKP maar om hoe er om gegaan is tegenover het leerbedrijf. Blijkbaar ia begrijpend lezen te lastig. Dat ze grof kopieeren is dan tot daar aan toe. Duncan maakte in OEM de superdistorrion voor mighty mite en daaruit volgde de custom. Big whoop. Het gaat er bij mij om dat iemand bijna volledig geruineerd is omdat die vent een paar smerige trucs uithaalde.

Het gaat niet om warmoth die niet meer een singlecut mag maken. Wat een overdreven reacties aangaande 'kopie', omdat gibson dus ook kopieerde bij de vleet. Die hypocritie icm een betere producent die de facto een ander product maakt bedreigen met juridisch gezwollen taal ondanks dat gibson zou verliezen (omdat ze dat al eerder gedaan hebben en warmoth zich kan beroepen op jurisprudentie) zet kwaad bloed. Warmoth kan gewoon de proceskosten niet ophoesten en maakt van de nood een deugd en gaat iets anders ontwikkelen.

Mijn custom is overigenz alweer bij de vorige eigenaar. Ik heb nu een te gekke 2001 prs singlecut.

barno
25 oktober 2012, 15:45
ivm dat ruïneren: het is volgens mij allemaal erg simpel, ik las onlangs dat fender in slechte papieren zit, ik kan me voorstellen dat Gibson ook geen hoogdagen meemaakt in deze worldwide crisis. Ik denk dat wat Gibson nu doet niet is ingegeven door pestmotieven, eerder hoofd boven water houden. Anders hadden ze dit al veel eerder gedaan.

Orpheo
25 oktober 2012, 16:47
Hypocrisie. Die T was fout.

Het geeft te denken dat zo'n gigant een kleintje aanpakt. Hoeveek gitaren draait warmoth er per dag uit? 10? Zeg 30. Gibson daar ruim het 10voudige van. Ibanez kopieerde massaal op grote schaal. Warmoth is een kleine custom parts fabriek. Ach fuck it. Ik ben van mijn gibson af.

lindstrom
25 oktober 2012, 16:49
Orph, heb je die studio nog met die zelfgemaakte binding? wil je die kwijt?

blademan
25 oktober 2012, 17:01
way to go, Orpheo. It’s like throwing pearls before swine that just want brandname pig swill and can’t appreciate anything else.

Ike57
25 oktober 2012, 17:08
ivm dat ruïneren: het is volgens mij allemaal erg simpel, ik las onlangs dat fender in slechte papieren zit, ik kan me voorstellen dat Gibson ook geen hoogdagen meemaakt in deze worldwide crisis. Ik denk dat wat Gibson nu doet niet is ingegeven door pestmotieven, eerder hoofd boven water houden. Anders hadden ze dit al veel eerder gedaan.

Hoofd boven water houden door een concurrent uit te schakelen.
Gibson had waarschijnlijk ook niet verwacht dat PRS het op een rechtzaak zou laten aankomen. Maar PRS liet zich niet overbluffen, en had waarschijnlijk het geld om zich een rechtzaak te kunnen veroorloven.
Het gevolg was dat Gibson de zaak verloor en er een precedent geschapen werd. (Ondanks Gibson's "Smoky Bar Theory")

Maar ja, dat is nou, vooral in de VS, het onrecht van het rechtsysteem: Degene met de diepste zakken houdt het het langste vol ....

Han S
25 oktober 2012, 17:45
Orpheo gaat Gibson aan een faillissement helpen.

fred dons
25 oktober 2012, 17:54
los van wel of niet fout, bij trademarks; (tis een trademark en tradedress issue, geen patentissue) als Gibson niet de kleintjes aanpakt verliezen ze het recht de grote aan te pakken

Orpheo
25 oktober 2012, 18:39
En hoe zit 't dan met de letterlijke kopieen van musikraft (glued in necks), hamer, mcnaught, de singlecut proto's van jackson, de singlecut van charvel (gemaakt in azie, maar wel weer via Fender), Bartlett, etc etc. die hebben niet de putluchtadem van Gibson in hun neck.

Die studio met 'binding' doe ik echter niet weg omdat ik die via mijn oma gekregen heb. die ligt nu in een koffer weg te stoffen. Ik vis die pickups er denk ik gewoon uit een prop die in de PRS. Of misschien de fuglybuckers...?

muziekschuur
25 oktober 2012, 20:10
Als je een bestelling bij een bedrijf plaatst en die waarde van die bestelling is groter dan de waarde van de sales van je kopieen van de klant dan ligt het voor de hand dat je aan de wens van je klant tegemoet komt. That's business...

benwave
25 oktober 2012, 22:36
Orpheo gaat Gibson aan een faillissement helpen.

Zonder Orpheo was Warmoth al lang failliet.

Orpheo
25 oktober 2012, 22:54
@han_S en @benwave: b u l l s h i t :) heerlijk bekrompen en kortzichtig. typisch jullie.

Hendriks
25 oktober 2012, 22:56
@han_S en @benwave: b u l l s h i t :) heerlijk bekrompen en kortzichtig. typisch jullie.

Man wat laat jij je ook altijd gemakkelijk opnaaien.

HaroldA
25 oktober 2012, 22:57
@han_S en @benwave: b u l l s h i t :) heerlijk bekrompen en kortzichtig. typisch jullie.

He, een post van jou in dit topic zonder scheldwoorden richting Gibson! :crazyhappy:

Ik was en ben nog steeds heel erg blij met mijn verzameling Gibsons, daar gaan jouw rants niets aan wijzigen.

Orpheo
25 oktober 2012, 23:03
het gaat om het principe, guys...Dat is het issue.

HaroldA
25 oktober 2012, 23:06
het gaat om het principe, guys...Dat is het issue.

Dat je in principe niets mag jatten? ;)

Kijk: bij Apple vs Samsung gaat het over "een niet nader te noemen device met afgeronde hoeken", da's heel wat anders dan "op de mm nauwkeurig nagemaakte gitaar".

Misery Signals
25 oktober 2012, 23:10
Kortzichtig. Jij mag op alles kakken, mag alles goed of slecht vinden, telkens een héél pathos en drama bij elke amp of plank die je scoort, en de rest moet telkens maar op de kar springen. En dan toch van mening veranderen en kakken op anderen als mensen je erop aanspreken. Principes buh.

Jij bent helaas fan van copycats als Warmoth en Ceriatone en al die Bob de Bouwerkits. Dat kan goed zijn, dat kan een goeie koop zijn, maar als ze aars geschopt worden door de originelen volledig terecht, eat or be eaten, Apple vs Samsung...

OK, Gibson kan zielig zijn hoe ze hun patenten en trademarks blijven verdedigen, maar samen met Fender hebben ze al die toffe tijdloze modellen wél uitgevonden he. Moet Warmoth ook maar eens creatief zijn, ow shit.

MS

Midwolda
25 oktober 2012, 23:50
't Zal wel aan mij liggen maar ik snap de hele commotie niet.
Als Warmoth zo goed is, waarom moeten ze dan zo nodig kopieën van Gibsons maken?
't Is een klein wonder dat Gibson al niet veel eerder de copycops op ze af heeft gestuurd.
En nu met de economische crisis beschermen ze hun werk nog wat beter, logisch toch?
Mooie kans om een concurrent er uit te werken. Welkom in 2012. Dog eat dog.

Orpheo
26 oktober 2012, 00:54
Ga even terug lezen. Ik ga me niet weer herhalen. De groeten

geert1976
26 oktober 2012, 02:00
Kortzichtig. Jij mag op alles kakken, mag alles goed of slecht vinden, telkens een héél pathos en drama bij elke amp of plank die je scoort, en de rest moet telkens maar op de kar springen. En dan toch van mening veranderen en kakken op anderen als mensen je erop aanspreken. Principes buh.

Jij bent helaas fan van copycats als Warmoth en Ceriatone en al die Bob de Bouwerkits. Dat kan goed zijn, dat kan een goeie koop zijn, maar als ze aars geschopt worden door de originelen volledig terecht, eat or be eaten, Apple vs Samsung...

OK, Gibson kan zielig zijn hoe ze hun patenten en trademarks blijven verdedigen, maar samen met Fender hebben ze al die toffe tijdloze modellen wél uitgevonden he. Moet Warmoth ook maar eens creatief zijn, ow shit.

MS

Touche touche :)

Napoje
26 oktober 2012, 10:45
Gibson is een gitarenfabriek. Warmoth maakt replacementparts. Dat is heel wat anders. Als jij een replacementhals voor een fender koopt wil je geen "creatieve" headstock neem ik aan. En als je die bij hun koopt betaal je behoorlijk wat licentiekosten mag ik aannemen. Dat Gibson daarin niet mee gaat is begrijpelijk. een Gibsonbody of hals kan je niet even simpel vervangen. Dus die leveren hun weinig aan licentiekosten op. Bouwers die echt creatieve plannen hebben bouwen ze zelf wel, daar hebben ze warmoth niet voor nodig.

zoon van Piet
26 oktober 2012, 11:43
Orph, wat ben je makkelijk op de kast te jagen..

en steeds meer jongens hier hebben dat door..

Ik hou wel van een stevige discussie op z'n tijd, beetje duwen en trekken. Maar dan graag dat het ergens over gaat. dat is hier al een pagina of vijf niet meer het geval.. ik ben er weg van!

muziekschuur
26 oktober 2012, 11:49
Jonge honden blaffen.... Oude honden grommen soms...

Han S
26 oktober 2012, 11:51
@han_S en @benwave: b u l l s h i t :) heerlijk bekrompen en kortzichtig. typisch jullie.


Mooi man! Ik roep bij deze iedere gitarist op tot het boycotten van Gibson, zijn ze nou helemaal van de pot gerukt? Bovendien zijn het goedkope kutgitaartjes die nergens naar klinken. Iedereen aan de Fender, dat is nog eens een wereldgitaar.

Warmoth? Maken die ook gitaren? Nooit van gehoord.

(je springt wel snel op de kast amigo)

Napoje
26 oktober 2012, 12:40
Orpheo is onze eigen Ed Roman! :cheerup:

Mitch
26 oktober 2012, 17:37
Nou ja, één ding: Ieme heeft in ieder geval zijn oude Gibson weer terug, met dank aan Orpheo's door Gibson veroorzaakte gedrag. Da's dan weer positief.

toneblo
26 oktober 2012, 18:30
Nogmaals.

Blijkbaar ia begrijpend lezen te lastig.


...begrijpend schrijven ook?!;)


Wat een gewouwel allemaal, hoe elk "op zichzelf staand gitaar"" ( merk onbelangrijk ) klinkt nog wel belangrijk hier?

...of het nu Gibson of Warmoth is, kennelijk wil 1 van de posters hier duidelijk maken dat ie fervent fan is van 1 van de 2, dat mag toch gewoon?!
Het "andere merk" heeft echter wel voor een hoop inspiratie gezorgd, zie de vorm en dat soort geleuter...

Hoe dan ook, laat je oren bepalen welke beter klinkt en spelen maar!
Hier gaan lopen roepen dat 1 van de 2 niet deugt, is slechts een zoektocht naar de rest van de fan
klup om dan maar hardop te kunnen zeggen dat 1 van 2 er niets van kan...beetje jammer wel...

elk merk heeft iets fantastisch en samen klinken ze waarschijnlijk te gek!!! :hippie:

mesaman
26 oktober 2012, 18:59
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vet#Bederf_van_vet

En wat heeft dit met gitaren te maken? Want ik begrijp het niet helemaal hoor.

Ik vind het terecht dat de ontwerper in zijn recht staat om zijn eigen ontwerp te maken, ik vind het zelfs schandalig dat er merken iets anders kopiëren! Ik denk dat het hebben of verhandelen van namaak artikelen strafbaar zou moeten zijn.
Helemaal als je 35 de zelfde namaak gitaren hebt.

Ik ga voor het orgineel! Gibson is tegek!

macwilliams
26 oktober 2012, 19:06
Pffffffrrrt.

Mr.Fingers
26 oktober 2012, 19:07
"Uiteindelijk wil je toch gewoon een Telecaster hoor..."

geert1976
26 oktober 2012, 20:01
"Uiteindelijk wil je toch gewoon een Telecaster hoor..."

Nee een SG of een Epiphone Olympic.

rpl
27 oktober 2012, 00:44
Neehee SG's zijn lillek.

HUESSEN
27 oktober 2012, 02:05
Neehee SG's zijn lillek.

Jij ook.....

vulvasonic
27 oktober 2012, 02:19
Ik blijf erbij dat een Warmoth bouwpakket (per definitie een geschroefde halsconstructie, toch?) te ver afstaat van een echte Gibson Les Paul om daar 'moeilijk' over te gaan doen. Ik wil me niet eens mengen in de discussie welke van de twee beter zou klinken. Ik heb 'moeite' met exacte kopieën, maar ik zie de dreiging van een Warmoth bouwpakketje voor een bedrijf als Gibson niet zo. Ik denk dat Fender veel meer redenen heeft om zich zorgen te maken over Warmoth. Tenslotte zijn Fenders zelf feitelijk niets meer dan een verzameling losse componenten.

Dit gezegd hebbende, 9 van de 10 gitaristen, waaronder ikzelf, laten zich toch leiden door merkengeilheid. Maar misschien heb ik het helemaal verkeerd. :D

nickofzo
27 oktober 2012, 02:21
Jij ook.....
En zo zit dat :seriousf:

lindstrom
27 oktober 2012, 11:40
Ik blijf erbij dat een Warmoth bouwpakket (per definitie een geschroefde halsconstructie, toch?) te ver afstaat van een echte Gibson Les Paul om daar 'moeilijk' over te gaan doen. Ik wil me niet eens mengen in de discussie welke van de twee beter zou klinken. Ik heb 'moeite' met exacte kopieën, maar ik zie de dreiging van een Warmoth bouwpakketje voor een bedrijf als Gibson niet zo. Ik denk dat Fender veel meer redenen heeft om zich zorgen te maken over Warmoth. Tenslotte zijn Fenders zelf feitelijk niets meer dan een verzameling losse componenten.

Dit gezegd hebbende, 9 van de 10 gitaristen, waaronder ikzelf, laten zich toch leiden door merkengeilheid. Maar misschien heb ik het helemaal verkeerd. :D

Mario,

Volgens mij heeft Warmoth selfs een licentie om Fender replacements te produceren. dus denk niet dat daar een probleem zit.

Merkgeilheid, ja ook ik :)

MichaelSS
27 oktober 2012, 13:10
Orpheo de warmoth freak.

Wat een gejank altijd. Is dit nou echt forumwaardig? Ik krijg zo langzaam aan het idee dat Orpheo een deal heeft met Warmoth om de "superieure kwaliteit" hier onder de man te brengen.

Brum
27 oktober 2012, 13:40
Neemt niet weg dat Warmoth gewoon absolute kwaliteit is. Ik heb het vermoeden dat een hoop hier die dat in twijfel trekken, weinig tot geen enkele ervaring hebben met Warmoth hebben en afgeven omdat het een bepaald persoon is die dit topic start. Dat Orpheo iets wat al te enthousiast een dergelijk topic aangaat, oké, maar veel reacties gaan helemaal niet meer over de inhoud en verwacht je eigenlijk niet van volwassen mensen.

Ik vind het wel vreemd dat Gibson Warmoth kennelijk als een groot gevaar ziet voor hun handel. Het is echt een compleet andere markt. Iemand die een heule echte Les Paul wil, die koopt echt wel bij Gibson en de mensen die een alternatief zoeken, voor wellicht meer keuzes gaan, die kopen sowieso al niet bij gibson. Legio bedrijven ook die veel dichter bij het origineel zitten, al is het alleen al om de geschroevde hals van Warmoth gitaren en die zijn klaarblijkelijk geen gevaar voor Gibson. Ik zou de werkelijke beweegreden wel 's willen weten van Gibson. Ik heb het idee dat er wat opportunistisch op bepaalde 'gevaren' wordt gesprongen door Gibson.

MichaelSS
27 oktober 2012, 13:48
Neemt niet weg dat Warmoth gewoon absolute kwaliteit is. Ik heb het vermoeden dat een hoop hier die dat in twijfel trekken, weinig tot geen enkele ervaring hebben met Warmoth hebben en afgeven omdat het een bepaald persoon is die dit topic start. Dat Orpheo iets wat al te enthousiast een dergelijk topic aangaat, oké, maar veel reacties gaan helemaal niet meer over de inhoud en verwacht je eigenlijk niet van volwassen mensen.

Orpheo lijkt bezeten te zijn van dat merk. Loop de search er maar eens op na.

Prima dat iemand enthousiast is over een merk. Dat ben ik ook heus wel, maar om dan altijd je gelijk te willen krijgen op ieder punt betreffende Warmoth, en dat Warmoth +100 is, en Gibson -100 kan er bij mij niet in.

Sanderltd
27 oktober 2012, 13:56
Momenteel schrijf ik mijn thesis als jurist over octrooirecht, merkenrecht en auteursrecht, meer bepaald inzake muziekinstrumenten. Meer specifiek nog richt ik mij op elektrische gitaren.

Gibson heeft alle recht om Warmoth op deze manier te benaderen. Niet op basis van octrooirecht (want men kan alleen een octrooi vestigen op een uitvinding), niet op basis van het auteursrecht (want er rust geen auteursrecht op de Gibson vorm in casu), maar wél op basis van het merkenrecht.
Het is immers zo dat die typische vorm van de LP, de positie van de knoppen en brug en tailpiece, door de jaren heen wel degelijk geassocieerd worden met Gibson Les Pauls. Met andere woorden: die bodyvorm is een onderdeel van het merk Gibson geworden. Als een ander bedrijf die vormgeving 1 op 1 overneemt, kan er dus wel degelijk verwarring tussen beide merken ontstaan.

Ik vind het dan ook ronduit belachelijk dat hierover zo kinderachtig gedaan moet worden? Immers: hoe zou je zelf zijn? Als jouw bedrijf "ORPHEO GUITARS" heet, en jij daarmee bakken geld verdient, zou jij mij dan zomaar ook een bedrijf onder de naam "ORPHEO GUITARS" laten oprichten?
Indien ja, dan ben je een idioot.
Indien neen, dan heb je groot gelijk, maar moet je de houding van Gibson tegenover Warmoth ook niet vreemd vinden.

In wat voor samenleving zouden we leven als we het (intellectuele) eigendomsrecht van mensen zouden ontkennen? Een communistische samenleving. Maar het is natuurlijk goed mogelijk dat je daar geen graten in ziet.


Met andere woorden: dit topic is eerder een vermomd Gibson-bash-topic. Als de situatie andersom was geweest, had je Warmoth dubbel en dik gelijk gegeven. Laten we niet flauw doen. ;)

Misery Signals
27 oktober 2012, 14:05
Warmoth gebruikt de naam Gibson niet he, wel de vorm. Dus niet zo'n goed voorbeeld want die naam is dan wel weer volop wettelijk beschermd... Maar als jij Orph zijn gitaarvormen zou gebruiken wel natuurlijk.

De naam kopiëren is snel en makkelijk (zoals VHT toen) maar die vorm kopiëren wint Gibson ook, gemakkelijker dan toen PRS en ESP waar het verschil toch groter is. Winnen, langdurend of niet qua proces, en dat weet Warmoth donders goed.

Zo'n bedrijfjes doen maar op tot ze tegen de lamp lopen. Behringer verkoopt zoveel dat het die rechtszaken en patenten makkelijk kan betalen aan hetgeen zijn schaamteloos kopiëren maar Warmoth is de pineut natuurlijk. Geen erg, merken genoeg die echt goed zijn, toch niet kopiëren en anders neem je maar de tijd om een goeie Gibson uit te zoeken, nieuw of tweedehands. Laat Warmoth maar inbinden of verdwijnen.

MS

Brum
27 oktober 2012, 14:09
Orpheo lijkt bezeten te zijn van dat merk. Loop de search er maar eens op na.

Prima dat iemand enthousiast is over een merk. Dat ben ik ook heus wel, maar om dan altijd je gelijk te willen krijgen op ieder punt betreffende Warmoth, en dat Warmoth +100 is, en Gibson -100 kan er bij mij niet in.

Ik weet dat Orpheo soms wat al te enthousiast is en van daar uit een iets wat te kort lontje heeft, maar de reacties om uit te lokken en te trollen is ook geen fijn leesvoer en heeft helemaal niets meer met de inhoud te maken, toch?

@Sanderltd: Maar Warmoth zit toch verder helemaal niet in het vaarwater van Gibson? Gebruikte materialen zie je ook op andere gitaren en bij de bodyvorm houdt het eigenlijk wel een beetje op met de vergelijking. Misschien dat ze in de USA dusdanig groot zijn geworden, dat ze het gaan zien als een bedreiging, icm de kwaliteit van Warmoth, daar waar Gibson al heel wat jaartjes scheurtjes vertoont op dat gebied qua naam, iets anders zou ik me nu eigenlijk niet echt kunnen bedenken. Warmoth gaat er verder ook niet met een beschermde naam vandoor toch?

Sanderltd
27 oktober 2012, 14:10
Even opnieuw lezen wat ik schreef, Misery Signals. Warmoth schendt het "merkenrecht" van Gibson door de bodyvorm etc over te nemen. Het merk van een bedrijf omvat onder andere ook de naam van het bedrijf. Of je nu dus de naam van een bedrijf kopieert, of andere onderdelen van het merk van dat bedrijf (bodyvormen en lay outs bijvoorbeeld), het maakt geen verschil.

Ik schetste dat voorbeeld dus ook om duidelijk te maken wat het hekelpunt nu eigenlijk is. Zoals ik kan afleiden uit je reactie, vind jij het immers ook vanzelfsprekend dat bedrijfsnamen niet zomaar overgenomen mogen worden. Wel, dat geldt dus ook voor bodyvormen en andere elementen die bijdragen tot de 'identiteit' van een onderneming. :)

Misery Signals
27 oktober 2012, 14:17
Het was tov Warmoth vs Gibson gewoon geen sluitend vergelijkend voorbeeld.

Dat van dat merkenrecht weet ik ongeveer wel, daarom dat ik toch schreef dat Gibson die zaak ook zal winnen, wat wel langer zou duren dan dat je enkel puur de naam overneemt? Er is gewoon iets meer ruimte ter discussie dan bij de naam ;)

MS

Brum
27 oktober 2012, 14:17
Maar die bodyvormen zijn helemaal niet bij wet beschermd.

Wat is ook jatten. Al die versterkermerken die zeggen dat ze het Marshall geluid ook kunnen, maar dan beter? Of dichter bij de bron, een enkelspoels element? Een humbucker? Om maar niet te spreken over al die merken die veel dichter in de buurt van een heuse Gibson komen. Fender werd al genoemd, die heeft het dan nog veel zwaarder te verduren.

Sanderltd
27 oktober 2012, 14:21
@Sanderltd: Maar Warmoth zit toch verder helemaal niet in het vaarwater van Gibson?

Dat is natuurlijk een afweging die de rechter zou moeten maken. Vergeet niet dat er in Amerika een tendens bestaat om eerst te dreigen met "lawsuits", om pas later naar de rechtbank te stappen. Veelal gaan bedrijven zoals Warmoth dus liever niet naar de rechtbank (omdat het dan pas écht lelijk kan worden), en passen ze hun gedrag aan.

Trouwens, over die onzin dat Warmoth geen "leger juristen" heeft. Dat hebben ze wel degelijk. Als je een bedrijf opricht dat zich bezighoudt met leveringen over de hele wereld, ben je wel degelijk voorzien van enig juridisch arsenaal. Je wilt niet weten welke fiscale en juridische implicaties zo'n internationale handeling met zich meebrengt. Als ze een fiscaal jurist kunnen betalen, kunnen ze zéker ook een jurist voor intellectuele rechten betalen. ;)

Mocht ik Warmoth zijn, en ik dus enig vermoeden had (na overleg met mijn leger advocaten), dat Gibson wel eens een punt zou kunnen hebben, dan zou ik geen daadwerkelijke rechtszaak riskeren en mooi ingaan op de waarschuwing van Gibson.
Als Warmoth echt zo zeker was van haar zaak, dan zou ze wachten tot Gibson hen voor de rechter trok (wat trouwens kosten inhoudt voor Gibson, niet voor Warmoth) en het daar uitvechten.
In zo'n rechtzaak zou dan inderdaad bekeken worden of Warmoth verder niet in het vaarwater komt van Gibson. Maar als je het mij vraagt, is dat wel degelijk zo.

Meestal wordt in zo'n rechtzaak dan ook bekeken hoe de consumenten beide merken ziet. Ziet de consument Warmoth als een gelijkaardige variant voor Gibsons? Of niet? En om die vraag te beantwoorden, verwijs ik graag naar de collectie gitaren van onze vriend Orpheo zelf.
Orpheo is niet tevreden met de afwerking en weet ik veel wat van Gibsons. Kennelijk is hij wel gecharmeerd van de bodyvorm en verder vormgeving van de Gibson gitaren (Zie ook zijn Crimson gitaren met gelijkaardige vorm). Met andere woorden: zijn Warmoth zijn "net" Gibsons, maar dan tien keer beter (naar zijn eigen zeggen).

Ironisch genoeg bewijst Orpheo dus zelf dat Warmoths wel degelijk in het vaarwater komen van Gibson, ongeacht of Warmoth nu andere houtsoorten gebruikt of niet. Het blijft een feit dat ze, door de specifieke bodyvormen, een markt scheppen voor mensen die houden van de Gibsonvormgeving, maar waarbij ze wel houtsoorten en dergelijke aanpassen. Een groot deel van het succes van Warmoth is dus te wijten aan de bekendheid van de bodyvorm van Gibson.

Sanderltd
27 oktober 2012, 14:23
Het was tov Warmoth vs Gibson gewoon geen sluitend vergelijkend voorbeeld.


MS

Dan snap je de situatie niet helemaal.
Warmoth kopieerde van Gibson immers de bodyvorm (als deel van het merk van Gibson), net zoals ik van Oprheo zijn bedrijfsnaam (als deel van het merk ORPHEO GUITARS) kopieerde.

Veel duidelijker kan ik het niet maken. :)
Veel meer ruimte voor discussie is er trouwens niet meer in de praktijk. Steeds meer bedrijven vissen achter het net doordat ze het merkenrecht van een ander bedrijf schenden op een andere manier dan door louter de merknaam over te nemen.

Sanderltd
27 oktober 2012, 14:28
Maar die bodyvormen zijn helemaal niet bij wet beschermd.


Vergis je niet, dat zijn ze wel degelijk, ook al zegt Orpheo (foutief) van niet. De vraag is alleen, in welke context, en in hoeverre precies?
De bodyvormen van Gibson zijn wettelijk beschermd doordat ze een onderdeel zijn van het merk Gibson.

Vergelijk het met de Coca-cola reclames. Als wij een rode vrachtwagen zien, met een dikke kerstman op de achterkant, helemaal versiert met kerstlichtjes. Aan welk merk frisdrank denken wij dan direct? Juist; Coca-cola.
Daarmee wil ik aantonen dat een "merk" niet enkel "COCA COLA" als naam inhoudt, maar ook een heleboel andere elementen. De truck van coca-cola hoeft al niet meer voorzien te zijn van de naam "COCA COLA" om de link met coca-cola te leggen tegenwoordig.

Hetzelfde geldt voor Gibson. Als wij een Les Paul vorm met 4 knoppen en TOM brug met stop tail zien, dan denken wij ook direct aan een Gibson Les Paul. Op deze manier kan verwarring bestaan bij de consument over welk merk het nu eigenlijk precies gaat. En in die context is de bodyvorm dus wel degelijk wettelijk beschermt.
Het is dan ook helemaal niet relevant of er nu "Warmoth" of "Gibson" op de headstock staat, aangezien een merknaam maar 1 (klein) van de puzzel is. :)

Brum
27 oktober 2012, 14:30
Ik denk dat de politiek bij Gibson er eerder op gericht is om bedrijven die iets wat te groot worden, zeker met een bepaald concept dat ook maar iets lijkt op wat Gibson doet, financieel uit te kleden middels rechtzaken. Zeker gezien hoe het Amerikaanse recht in elkaar steekt, icm de torenhoge kosten. Dan kan je als kleiner bedrijf maar één ding doen en dat is inbinden. Van een multinational ga je financieel niet winnen immers. Persoonlijk denk ik dat Orpheo daarin gewoon een punt heeft en dat staat los van z'n fanboyschap op Warmoth.

Sanderltd
27 oktober 2012, 14:34
Natuurlijk is het ook relevant in hoeverre Warmoth succes heeft. Maar dat is ook logisch. Als Gibson gitaren gekopieerd worden door een groot bedrijf, kan dat groot bedrijf ook grote winsten maken, dankzij Gibson in feite. Als die winsten voor Warmoth komen van consumenten die voorheen bij Gibson 'shopten', maar nu dus overgaan naar Warmoth. Zo'n overstap voelt Gibson wel degelijk in de portemonnee.

Het is logisch dat Gibson diezelfde moeite niet zou doen voor een kleine gitaarbouwer die 3 Gibson kopietjes per jaar bouwt. Die schaden Gibson toch niet.

Dus in feite is dat enigszins inconsistent van Gibson zelf, maar zo gaat dat nu eenmaal. Anderzijds moet het duidelijk zijn en blijven dat Warmoth niet zomaar vormen mag kopieren van Gibson.
Warmoth zou beter zelf creatiever zijn en zo een groot klantenbestand uitbouwen. Pas DAN geef je Gibson echt het nakijken, want dan kunnen ze wettelijk helemaal niets meer.

Brum
27 oktober 2012, 14:37
Daar hoop ik dan ook op, dat Warmoth met een paar eigen creaties komen, want over de kwaliteit van Warmoth twijfel ik allerminst.

Misschien een Yamaha SG kopietje van Warmoth of zo, lijkt me geinig...:soinnocent:

Misery Signals
27 oktober 2012, 14:42
Ik denk dat de politiek bij Gibson er eerder op gericht is om bedrijven die iets wat te groot worden, zeker met een bepaald concept dat ook maar iets lijkt op wat Gibson doet, financieel uit te kleden middels rechtzaken. Zeker gezien hoe het Amerikaanse recht in elkaar steekt, icm de torenhoge kosten. Dan kan je als kleiner bedrijf maar één ding doen en dat is inbinden. Van een multinational ga je financieel niet winnen immers. Persoonlijk denk ik dat Orpheo daarin gewoon een punt heeft en dat staat los van z'n fanboyschap op Warmoth.

Dat is volstrekt normaal vind ik en totaal niet ranzig. Gibson hebben het uitgevonden en hun die kenmerken eigen gemaakt. Warmoth had perfect de mogelijkheid om hun "kwaliteit" in vormen te gieten die niet uitgevonden waren door Gibson. Maar ja, scheelt weer wat aan R&D kosten en een graantje meepikken op de kap van de uitvinder zodat je niets meer hoeft te introduceren bij het grote publiek, is dan ook veel gemakkelijker. Dat risico heeft Gibson vroeger wel genomen en daar moet je hun ook credits voor geven....

Blijft: hoe goed je product ook mag zijn, als je dit doet, dan krijg je shit. Je mag daar volstrekt voor kiezen om geen Gibson meer voor te kopen, whatever.

MS

Pepe
27 oktober 2012, 14:54
Het is geen sociaal socialisme he, je zet de competitie een hak omdat het kan.
Als Warmoth Gibson over de kling kon jagen deden ze het ook hoewel ze dan ook hun free marketing apparaat om zeep helpen.

Maar misschien is Warmoth een ontzettend sympathiek bedrijfje dat hun winsten aan walvissen en zeehondjes overmaakt? Je weet het niet.

Braindead
27 oktober 2012, 15:13
En vergeet niet dat ze bij Warmoth de body wel gewoon LP noemen. Bij ESP noemen ze hem tenminste nog eclipse.

Verder weet ik niet of Orpheo hier wel zo heel rouwig over is/ danwel zou moeten zijn. Die Warmoth Les Pauls staan binnenkort overal op internet te koop als zogenaamde "pre lawsuites" waar exorbitant hoge prijzen voor betaald worden omdat het zogenaamde "Les Paul" killers zijn waarbij Gibson LP's verbleken. Orpheo heeft alvast een voorzetje gegeven met dit topic om de aanstaande nieuwe Warmoth Les Paul pre lawsuit hype in te koppen. Helaas heb ik zelf geen ervaring met de Warmoth Les Pauls maar ik denk wel degelijk dat ze een concurrent kunnen zijn van de Gibson Les Pauls. De kwaliteit lijkt dik in orde te zijn en de prijs is gezien het feit dat je zelf kan customizen toch helemaal niet oninteressant. En een geschroefde neck daar is helemaal niks mis mee. Het merendeel van de gitaristen speelt ermee en ik hoor nooit mensen klagen dat Jimi Hendrix/peppers/Nirvana wel goed is maar het zo jammer is dat hun noten zo snel uitklinken omdat de gitaar zo weinig sustain heeft. I can see why this copy business is put to an end.

Gezien het aantal gitaren van Orpheo zou ik bijna denken dat hij dit al aan voelde komen... maar dat is speculatie. Orph? ;)



Vergis je niet, dat zijn ze wel degelijk, ook al zegt Orpheo (foutief) van niet. De vraag is alleen, in welke context, en in hoeverre precies?
De bodyvormen van Gibson zijn wettelijk beschermd doordat ze een onderdeel zijn van het merk Gibson.

Vergelijk het met de Coca-cola reclames. Als wij een rode vrachtwagen zien, met een dikke kerstman op de achterkant, helemaal versiert met kerstlichtjes. Aan welk merk frisdrank denken wij dan direct? Juist; Coca-cola.
Daarmee wil ik aantonen dat een "merk" niet enkel "COCA COLA" als naam inhoudt, maar ook een heleboel andere elementen. De truck van coca-cola hoeft al niet meer voorzien te zijn van de naam "COCA COLA" om de link met coca-cola te leggen tegenwoordig.

Hetzelfde geldt voor Gibson. Als wij een Les Paul vorm met 4 knoppen en TOM brug met stop tail zien, dan denken wij ook direct aan een Gibson Les Paul. Op deze manier kan verwarring bestaan bij de consument over welk merk het nu eigenlijk precies gaat. En in die context is de bodyvorm dus wel degelijk wettelijk beschermt.
Het is dan ook helemaal niet relevant of er nu "Warmoth" of "Gibson" op de headstock staat, aangezien een merknaam maar 1 (klein) van de puzzel is. :)

zoon van Piet
27 oktober 2012, 15:14
bodyvormen en andere elementen die bijdragen tot de 'identiteit' van een onderneming

Juist: elementen!
Want wat ik me afvraag, is waarom de hele wereld wel vorm en inhoud/opzet van de pickups van zowel G als F mag kopiëren, maar dus niet de bodyvorm. je kunt toch immers stellen dat de humbucker ( met patent! ) evenzeer onlosmakelijk verbonden is met Gibson. en als Larry, Seymour en al die anderen die vorm ( en vooral afmetingen) niet zouden mogen ge- danwel misbruiken,waren ze snel out of business..

Sanderltd
27 oktober 2012, 15:36
De humbucker is een voorbeeld van een echte innovatie, een uitvinding. Dus daar speelt niet het auteursrecht of merkenrecht (althans niet direct), maar wel vooral het octrooirecht. Zoals we allemaal weten heeft Gibson indertijd een octrooi (patent) genomen op de bekende humbuckers (PAF = Patent applied for = in afwachting van toekenning van een patent).

Het eigene aan octrooien is dat ze echter verlopen na een bepaald aantal jaren. In Europa is een octrooi maximaal 50 jaar geldig. In de VS ben ik niet zeker van de precieze duur, maar ik dacht 30 jaar maximaal. Met andere woorden: als bedrijven nu humbuckers willen maken, dan kan dat gewoonweg, omdat dat patent verlopen is.

Het doel van een octrooi is ook compleet anders. Een octrooi dient om de uitvinder gedurende een aantal jaren een alleenrecht te geven op de winsten van zijn uitvinding. Die winsten dienen dan eigenlijk als vergoeding voor zijn uitvinding. Er is geen enkele reden om een octrooi eeuwigdurend te maken. Dat zou averrechts werken.

Daarnaast konden TIJDENS de duur van het octrooi ook gewoon pickups gemaakt worden door andere bedrijven, maar dan wel onder licentie. Gibson beslist zelf wat ze doet met haar octrooi. Als ze het oké vindt dat anderen de humbucker namaken, dan kan zij dat gewoon toestaan, eventueel mits een vergoeding. (lees: waarschijnlijk mits een vergoeding)

Samenvattend:

- Merkenrecht: dienen om de consument te beschermen en hem te behoeden voor foute keuzes. Is van toepassing wanneer bedrijf A te veel gaat lijken op bedrijf B, waardoor consumenten foutieve keuzes zouden kunnen maken en waardoor bedrijf A dus winsten gaat maken dankzij de bekendheid van bedrijf B. In die context is het logisch dat een merkenrecht EEUWIGdurend is.

- Octrooirecht: dient om de uitvinder van een product te belonen. Dit gebeurt door die persoon gedurende een bepaalde tijd de winsten toe te kennen van die uitvinding, via een alleenrecht. Die vergoeding kan niet eeuwigdurend doorgaan, dus komt er na verloop van tijd een einde aan.


EDIT: Om te antwoorden op je vraag waarom het merkenrecht niet verbonden kan worden aan een pickup. Tja, daar zal kennelijk veel minder "eigenheid" van een bedrijf aan verbonden kunnen worden zou ik vermoeden. Een bodyvorm springt allereerst ook veel sneller in het oog en blijft beter hangen bij de consument. Een humbucker daarentegen zal er altijd wel gelijk uitzien.
Maar je maakt alleszins wel een interessant punt! Ik vermoed dat daarover ooit al wel eens rechtspraak is geweest. Maar daar kan ik verder geen sluitende uitspraak over doen.

Brum
27 oktober 2012, 15:36
Persoonlijk vind ik de aanval van Gibson op een bedrijf als Warmoth wel erg jammer, omdat mijn sympathie juist bij dit soort bedrijven ligt. Het doet eigenlijk niets anders dan in een gat springen. Mensen vinden een Les Paul, of SG vorm leuk, of weet ik het, mooi, maar willen niet vast zitten aan de vaste specs van de grote jongens. Wil je een Les Paul, maar dan een ander houtsoortje? Andere elementen? Ander kleurtje dan doorsnee? Enige voorwaarde, geschroefde halzen, want prefab. Gibson levert die diversiteit niet, ook niet middels hun custom shop, die nog 's schreeuwend duur is ook. Ik blijf ook bij de vraag, wat heeft Gibson hier mee te winnen, het zit totaal niet in hun vaarwater lijkt me. Ik hou er nooit zo van als twee, drie grote jongens gaan beslissen voor de rest. Ze willen wel een vrije economie, het liefst zo vrij mogelijk, maar als er een bedrijf is die het anders doet, dan draaien ze ze gewoon de nek om. Ranzig zou niet mijn woordenkeus zijn, maar ik kan het toch niet erg netjes noemen.

Sanderltd
27 oktober 2012, 15:44
Persoonlijk vind ik de aanval van Gibson op een bedrijf als Warmoth wel erg jammer, omdat mijn sympathie juist bij dit soort bedrijven ligt. Het doet eigenlijk niets anders dan in een gat springen. Mensen vinden een Les Paul, of SG vorm leuk, of weet ik het, mooi, maar willen niet vast zitten aan de vaste specs van de grote jongens. Wil je een Les Paul, maar dan een ander houtsoortje? Andere elementen? Ander kleurtje dan doorsnee? Enige voorwaarde, geschroefde halzen, want prefab. Gibson levert die diversiteit niet, ook niet middels hun custom shop, die nog 's schreeuwend duur is ook. Ik blijf ook bij de vraag, wat heeft Gibson hier mee te winnen, het zit totaal niet in hun vaarwater lijkt me. Ik hou er nooit zo van als twee, drie grote jongens gaan beslissen voor de rest. Ze willen wel een vrije economie, het liefst zo vrij mogelijk, maar als er een bedrijf is die het anders doet, dan draaien ze ze gewoon de nek om. Ranzig zou niet mijn woordenkeus zijn, maar ik kan het toch niet erg netjes noemen.

Maar dat KAN toch ook gewoon? Als Warmoth geld wilt verdienen met het aanbieden van persoonlijke keuzes voor de gitaar, waarom moet dat dan met een bodyvorm van Gibson?
En als ze echt die bodyvorm wilt gebruiken, dan moet ze Gibson daarvoor willen vergoeden.

We kunnen ons afvragen waar het eigenlijk echt om te doen is: een Gibson gitaar met persoonlijke keuze aan houtsoorten? Of een gewone gitaar met persoonlijke keuze aan houtsoorten?
Ik vermoed dat de meeste mensen de eerste keuze interessanter vinden. Maar ja, dat kun je maar moeilijk rechtvaardigen tegenover Gibson vind ik.

Pepe
27 oktober 2012, 16:10
Tuurlijk snoept Warmoth van de potentiële Gibson clientèle. Je kan ook een gitaar met je wensen door Gibson laten bouwen, tis alleen wat duurder. Nou pakt Gibson de ondermarkt aan, daar zijn ze al een tijdje mee bezig met al die goedkope lijnen.

Misschien heeft Gibson eerst geprobeerd Warmoth te kopen, weten wij veel. Eko kocht alle concurentie op, Fender schakelde Gretsch en Guild, Charvel en nog een paar merken zo uit. En anders hakken ze de koppen wel af van Greco en Tokai's. Niks nieuws onder de zon.

zoon van Piet
27 oktober 2012, 17:08
De humbucker is een voorbeeld van een echte innovatie, een uitvinding. Dus daar speelt niet het auteursrecht of merkenrecht (althans niet direct), maar wel vooral het octrooirecht. Zoals we allemaal weten heeft Gibson indertijd een octrooi (patent) genomen op de bekende humbuckers (PAF = Patent applied for = in afwachting van toekenning van een patent).

Het eigene aan octrooien is dat ze echter verlopen na een bepaald aantal jaren. In Europa is een octrooi maximaal 50 jaar geldig. In de VS ben ik niet zeker van de precieze duur, maar ik dacht 30 jaar maximaal. Met andere woorden: als bedrijven nu humbuckers willen maken, dan kan dat gewoonweg, omdat dat patent verlopen is.

Het doel van een octrooi is ook compleet anders. Een octrooi dient om de uitvinder gedurende een aantal jaren een alleenrecht te geven op de winsten van zijn uitvinding. Die winsten dienen dan eigenlijk als vergoeding voor zijn uitvinding. Er is geen enkele reden om een octrooi eeuwigdurend te maken. Dat zou averrechts werken.

Daarnaast konden TIJDENS de duur van het octrooi ook gewoon pickups gemaakt worden door andere bedrijven, maar dan wel onder licentie. Gibson beslist zelf wat ze doet met haar octrooi. Als ze het oké vindt dat anderen de humbucker namaken, dan kan zij dat gewoon toestaan, eventueel mits een vergoeding. (lees: waarschijnlijk mits een vergoeding)

Samenvattend:

- Merkenrecht: dienen om de consument te beschermen en hem te behoeden voor foute keuzes. Is van toepassing wanneer bedrijf A te veel gaat lijken op bedrijf B, waardoor consumenten foutieve keuzes zouden kunnen maken en waardoor bedrijf A dus winsten gaat maken dankzij de bekendheid van bedrijf B. In die context is het logisch dat een merkenrecht EEUWIGdurend is.

- Octrooirecht: dient om de uitvinder van een product te belonen. Dit gebeurt door die persoon gedurende een bepaalde tijd de winsten toe te kennen van die uitvinding, via een alleenrecht. Die vergoeding kan niet eeuwigdurend doorgaan, dus komt er na verloop van tijd een einde aan.


EDIT: Om te antwoorden op je vraag waarom het merkenrecht niet verbonden kan worden aan een pickup. Tja, daar zal kennelijk veel minder "eigenheid" van een bedrijf aan verbonden kunnen worden zou ik vermoeden. Een bodyvorm springt allereerst ook veel sneller in het oog en blijft beter hangen bij de consument. Een humbucker daarentegen zal er altijd wel gelijk uitzien.
Maar je maakt alleszins wel een interessant punt! Ik vermoed dat daarover ooit al wel eens rechtspraak is geweest. Maar daar kan ik verder geen sluitende uitspraak over doen.

Dat PAF dateert van 57, een paar jaar later ( 61 of zo?) gebruikte gibson en patentnr op haar pu's (die dan weer betrekking hadden op de TOM, geloof ik, maar dat zal vanwege een onoppassende medewerker zijn of zo). Vroeger maakten andere merken wel gitaren die sterk op F en G leken, maar de elementen waren altijd anders. En vervangende elementen waren zelden te koop - je had DeArmond, maar die hanteerden een andere maat ( en dus werd het hakken! )
In de seventies kwamen de japanners met hun kopieën. Die leken sprekend, maar de maatvoering was gebaseerd op cm's en je moest aardig kloten om een Gibson pickup in zo'n ding te krijgen, of andersom.
In de late jaren zeventig ( en dus ruim voor het verlopen van enig Gibson Octrooi) was daar opeens Larry D, die als eerste adverteerde met precies passende pu's. Schaamteloze kopieën, als je het in het licht van dit topic bekijkt. En een van zijn bestsellers heette zelfs PAF.. maar niemand zei er iets van, er is volgens mij nooit door G gereageerd op Dimarzio en zijn nazaten ( eerst Might Mite, daarna Seymour Duncan en Bill Lawrence ( ex Gibson)- hoewel die laatste alleen de maten overnam).

Een logische verklaring is dat deze pu's een nieuwe markt openden, die de belangstelling voor gitaren - en dus ook voor Gibsons- toe kon laten nemen. Het is ook praktisch, want stel je voor dat je bv een warmoth alleen zou kunnen bestellen met afwijkende gaten, waar bv alleen Warmoth-pu's in zouden passen..