JCM900 ( zo slecht? )

[Acdc]

Hallo medemuzikanten,

De laaste tijd ben ik mij wat meer gaan verdiepen op het gebied van Marshall versterkers.voornamelijk de JCM uitvoeringen.

Ik kwam al snel tot de conclusie dat de JCM800 series een icoon bij de gitaristen is en er wordt op de meeste forums geen verkeerd woord over gesproken. Ik las zelfs op een forun dat dit de Rolls Royce onder de versterkers is.

Dit in tegenstelling tot de JCM900 series. Terwijl dit toch kwa naam bekendheid wel een bekkende versterker is.

Bij elke forums die ik tot nu toe gelezen heb zijn er muzikanten die er geen goed woord voor over hebben.
Er word zelfs gezegd dat deze 900 tot 1 van de slechtste marshalls behoord!
Hoe kan het dat de opvolger van de 800 zo'n slechte reputatie heeft

Waar is het fout gegaan? Waarom heeft iedereen er geen goed woord voor over?

Graag jullie ervaringen of mening?

[Jasper.]

Mijn mening is op dit forum redelijk bekend denk ik. Super versterkers! Ook de DR's.
Je moet hem wat kunnen afstellen. Die van mij gaat nooit meer weg.
Ik speel veel metal en daar vind ik hem erg geschikt voor. Ik moet wel zeggen dat ik de gain niet heel hoog doe en er dan een Boss BD-2 als clean boost voor zet. (geen TS achtige gebruiken, past niet bij deze versterker)

[HaroldA]

JCM 800: puur en direct. Blues/rock/sludge/speed/jazz, je kan er alles mee!
JCM 900: moeilijker in te stellen, veel kans op pisserig hoog (tenzij hij HARD mag), associeer ik direct met 90's toppers als Biohazard en andere hardcore.

Bovenstaande is extreem kort door de bocht: de 800 staat voor alle (buizen) Marshalls uit de 80's en de 900 voor ... :ok: Er zijn heel veel verschillende modellen per serie gemaakt die onderling ook nog eens enorm kunnen verschillen.

[Rinze]

In de jaren 80 en 90 piste iedere gitarist zowat op de 800 serie. Nu doen ze dat op de 900. Vaak zonder er zelf ervaring mee te hebben, handig dat internet.

Zelf heb ik ervaring met goeie 800's maar heb ook over behoorlijk slecht klinkende 800's gespeeld. Heb een paar keer een 900 geprobeerd en vond het wel redelijk, wat lastiger in te stellen misschien. Juist op hoog volume wat schel. Er staat op gitaarmarkt een advertentie van forumlid Peter Heijnen, met een filmpje waarin hij een 900 demonstreert. In de jaren 90 speelden veel mensen op een 900, dus zo slecht zullen ze toch ook wel niet geweest zijn..

Het is ook persoonlijk he. Zo heb ik ook een oude Marshall uit 1970 gehad, een 50 watter met 4 inputs. Iedereen zweert erbij maar ik vond het een kutding.

[Kakihara]

't Is de hype van het moment, ongetwijfeld. Zoals Rinze al zegt, een paar jaar geleden werden de 800's verfoeid. Nu gebeurt dat met de 900-serie, terwijl die dan weer tot een paar jaar geleden flink de helemaal werd ingeprezen. Tot er iemand vond dat dat een schelle kutbak was.
De JCM800 verdient zijn plaats in de geschiedenisboeken alleen al omdat het Marshalls eerste tweekanaalsversterker is. Die geschiedenis zal wellicht ook wat bijdragen aan de wat verhoogde populariteit van die versterker.

[Acdc]

Gel
In de jaren 80 en 90 piste iedere gitarist zowat op de 800 serie. Nu doen ze dat op de 900. Vaak zonder er zelf ervaring mee te hebben, handig dat internet.

Zelf heb ik ervaring met goeie 800's maar heb ook over behoorlijk slecht klinkende 800's gespeeld. Heb een paar keer een 900 geprobeerd en vond het wel redelijk, wat lastiger in te stellen misschien. Juist op hoog volume wat schel. Er staat op gitaarmarkt een advertentie van forumlid Peter Heijnen, met een filmpje waarin hij een 900 demonstreert. In de jaren 90 speelden veel mensen op een 900, dus zo slecht zullen ze toch ook wel niet geweest zijn..

Het is ook persoonlijk he. Zo heb ik ook een oude Marshall uit 1970 gehad, een 50 watter met 4 inputs. Iedereen zweert erbij maar ik vond het een kutding.

Zijn er veel bekende gitaristen die over een jcm900 spelen?

Ik zag laatst een band guns n roses coveren, de gitarist speelde de part van Slash over een JCM900 50w high gain.Geluid kwam dicht bij het orgineel. Of zou dit doormiddel van zijn pedalen zo goed klinken?

[arjanb01]

Inderdaad zijn veel amp modellen aan hypes onderhevig ! Wat eerst briljante bakken waren, zijn nu klote bakken tsja... Ik heb zelf dit jaar nog een bandwedstrijd gedaan en over een jcm 900 gespeeld en kon er een prima sound uit krijgen die lekker door de mix prikte. Voor een amp die op dat moment beschikbaar was voor 30 minuutjes spelen prima te doen !
Maar waren/zijn JCM 800 amps geen eenkanaals bakken of zijn er meerdere versies ? Dus 1 EN 2 kanaals ? Zo into marshall ben ik helaas niet....

[HaroldA]

Maar waren/zijn JCM 800 amps geen eenkanaals bakken of zijn er meerdere versies ? Dus 1 EN 2 kanaals ? Zo into marshall ben ik helaas niet....

Je kunt niet over "een" JCM 800 spreken, net zo min als over een 900 trouwens.

JCM 800 serie: 1959, 1986, 1987, 1992, 2203, 2204, 2205, 2210, 4010, 4103, 4104, 4210, 4211, 4212, 5501, 5502, 5503

[Dimitri92]

Interessant onderwerp.. ! Ben zelf ook meteen naar yoetjoep gegaan en kwam deze vervelende duitser tegen, welke de jcm 900 wel lekker laat klinken. Een dual reverb versie reissue ofzo. Wat veel gain voor mij maar niet verkeerd klinkend, ook niet clean?

http://www.youtube.com/watch?v=Kmt_TuajWLA

[HaroldA]

Ben zelf ook meteen naar yoetjoep gegaan en kwam deze vervelende duitser tegen, welke de jcm 900 wel lekker laat klinken. Een dual reverb versie reissue ofzo. Wat veel gain voor mij maar niet verkeerd klinkend, ook niet clean?

Ik vind het nogal boomy en ongedefinieerd. Kan ook door die OS-kast komen. In een band ga je verzuipen iig.

[Han S]

De JCM800 is geen hype hoor en ook nooit geweest. Op de pro audio forums als gearslutz en dergelijke, waar veel professionele audio engineers komen is de JCM800 altijd een icoon geweest, al vanaf het begin van de late jaren 90 waarin die forums ontstonden. De JCM900 heb ik vaak binnen gehad, maar zoals hier door meerderen ook wordt gemeld vond ik hem in vergelijking met de 800 dunner en scheller.

Ik heb zelf al vanaf begin jaren 80 een 4010, enkelkanaals 50 watt combo met één speaker (G65) en die klinkt met een 4*12 kast hardstikke goed, helemaal niks mis mee.

[Dimitri92]

Hmm... Weet niet of je dat wel kan stellen aan de hand van een youtube vid.. Maar hey, ieder zn smaak en mening!

Wel grappig dat er toch nog mensen op internet zitten die door hebben dat je eigenlijk vrij weinig hebt aan het internet op dit gebied... Geluid is zo'n persoonlijk iets om het zo te noemen. . .

[Jasper.]

Phil Campbell van Motorhead speelt over o.a. 900's. Ook John 5 zweert erbij. En verder heb ik op live youtube filmpjes ook wel vaker 900's op de achtergrond zien staan. O.a. bij Exodus en Metal Church weet ik nog

[Han S]

Niemand beweert dat de 900 een slechte versterker is Jasper en een gitaargeluid is puur een kwestie van smaak. Ik heb in de jaren 90 heel veel metalbands opgenomen en velen hadden een 900. Een groot aantal van hen gebruikte mijn 800 omdat ze die toch beter vonden klinken. Het verschil is niet zo groot, maar ook bepaald niet subtiel en een goede 800 klinkt in mijn beleving heel erg goed.

Het is misschien handig om een echt goed gitaargeluid te vinden en te onderzoeken welke amp daar wordt gebruikt en nogmaals, het is subjectief. Maar ik zit al meer dan 10 jaar op gearslutz en zie regelmatig van die JCM800 jubelverhalen. Het lijkt af en toe wel een autoforum. :D

[guitarnijboer]

Er zijn van de JCM800 verschillende modellen gemaakt die ook behoorlijk slecht zijn, maar meestal wordt hiermee het type met twee inputs en cascade gain bedoeld. Van de JCM900 zijn ook goede modellen gemaakt, maar meestal wordt gerfereerd aan de dual reverb modellen die eerder beschouwd kunnen worden als hybride versterkers dan buizenversterkers.

Ga je de JCM900 SL vergelijken met een splitchannel JCM800 dan verkiezen veel meer mensen de JCM900 denk ik.

[peter_heijnen]

Er staat op gitaarmarkt een advertentie van forumlid Peter Heijnen, met een filmpje waarin hij een 900 demonstreert. In de jaren 90 speelden veel mensen op een 900, dus zo slecht zullen ze toch ook wel niet geweest zijn...
Ah had je hem gezien Rinze..? :)

Die 900 heb ik ooit gekocht als actieve speaker voor mijn rack. De eindtrap van het ding is prima en de speaker is een oude t75, ook prima maar niet ieders ding. Ik heb tv en radio -en alles waar weinig plaats/tijd was- gedaan met dat setje en was er altijd tevreden mee.

De preamp van het ding is ook beter dan wat je overal hoort roepen. Ik heb thuis aardige opnames gemaakt met de directe cabsim out van het ding. Ik had ook die dure marshall se100 loadbox maar niet altijd zin die aan te sluiten omdat de direct out van de 900 gewoon werkbaar is. Je moet er natuurlijk geen dynamisch gouden randje uit willen halen, het ding is om mee te scheuren. ;)

Het was trouwens de favoriete versterker van onze saxofonist die graag 's nachts bij het bieren powerchords speelde. :)

[Misery Signals]

Pfft zeg het lijkt me alsof elk onderwerp hier om de twee maand wordt herstart, al die klein brooddoos amps voor op je kamer, JCM900's, 't zal wel al mij liggen dat ik het momenteel wat gehad heb met gitaargerief/spelen/gitaarfora :)

JCM900 op zichzelf voor mij dikke miserie amp, maar in een band echt véél beter, kan je van alle stijlen mee en je zit goed in de mix.

Preamp is volledig transistor trouwens, die drie preamp lampjes dienen niet voor distortion... Vandaar de fizzy solid state achtige schelle sound... Caliban back me up!

MS

[Brum]

Dat preamp verhaal, volgens mij ligt het er aan welke JCM900 je hebt naar mijn weten.

Probleem bij veel Marhalls en ik heb me daar ook vaak schuldig aan gemaakt, is dat het vaak versterkers zijn die stand-alone niet bijzonder klinken, of soms zelfs ronduit ruk, maar in bandverband ineens wel erg goed klinken. Zo heb ik ooit over een JCM900 combo gespeeld, echt geen idee welk type dat het was, dat klonk stand-alone echt niet geweldig en ik hield m'n hart vast voor de repetitie. Maar eenmaal aan het spelen met de band en ik vond het ding ineens helemaal niet meer zo ruk klinken, hij klonk gewoon goed! Pedalen had ie geen moeite mee, het sneed prima door de mix en klonk niet dun en fizzy.

[Misery Signals]

Dat preamp verhaal, volgens mij ligt het er aan welke JCM900 je hebt naar mijn weten.

De Dual Reverb dus. De SL-X heeft één lamp extra voor die preamp, met als resultaat meer gain, en een wat betere drive sound (alhoewel nog steeds niet echt top vind ik. De MKIII is zowat de kruising van een SL-X met de preamp opbouw van de DR maar dan met minder gain. Buh...

MS

[Orpheo]

@misery signals

Jij sluit je posts bijna altijd af met MS. Volgens mij zijn dat niet de initialen van je nickname maar de afkorting voor 'marshall sucks'. Ik heb je nauwelijks kunnen betrappen op n positieve mening aangaande marshall. Er is a l t i j d wat.

[VanMeekeren]

Ik heb de JMP2203, JCM900 4500, Silver Jubilee 2558, VintageModern 2266C, DSL100 van Marshall gehad. Vond van al dezen wel de 4500 de 'slechtste' van allemaal, maar uiteindelijk nog een hele prima versterker voor normaal bandgebruik. Soms moet je ook niet het onmogelijke van de beste tone najagen, maar gewoon spelen.

[Henri H]

Ah had je hem gezien Rinze..? :)

Die 900 heb ik ooit gekocht als actieve speaker voor mijn rack. De eindtrap van het ding is prima en de speaker is een oude t75, ook prima maar niet ieders ding. Ik heb tv en radio -en alles waar weinig plaats/tijd was- gedaan met dat setje en was er altijd tevreden mee.

De preamp van het ding is ook beter dan wat je overal hoort roepen. Ik heb thuis aardige opnames gemaakt met de directe cabsim out van het ding. Ik had ook die dure marshall se100 loadbox maar niet altijd zin die aan te sluiten omdat de direct out van de 900 gewoon werkbaar is. Je moet er natuurlijk geen dynamisch gouden randje uit willen halen, het ding is om mee te scheuren. ;)

Het was trouwens de favoriete versterker van onze saxofonist die graag 's nachts bij het bieren powerchords speelde. :)....en dat is precies wat je wel wilt! Tenminste uiteindelijk willen we dat allemaal denk ik, een dynamische amp.

Ik heb het videootje gemist, iemand een linkje? Peter kan goed spelen nl. :)

Edit: al gevonden: http://www.youtube.com/watch?v=CbCKyCxkr-Q

[big dooley]

enige 900 waar ik over gespeeld heb was een DR met 6L6's
preamp is vergelijkbaar met die van een valvestate, alleen is de eindtrap volledig buizen

niet helemaal mijn ding, maar was wel verrast over de hoeveelheid gain die je eruit kan tappen
de 800 splitchannel vind ik een rampebak... heb vanalles ermee geprobeerd en het is gewoonweg mijn ding niet... gek genoeg vult ie wel erg lekker aan op m'n JVM/AFD combi (bandgenoot gebruikt een 2210)

[peter_heijnen]

....en dat is precies wat je wel wilt! Tenminste uiteindelijk willen we dat allemaal denk ik, een dynamische amp.

Haha, ik bedoel met gouden randje ala john mayer of zo... Maar dat is nou ook net het leuke cq frustrerende als je PRAAT over geluid, iedereen heeft er een ander beeld bij.

Wat betreft de preamp in de 900's: de preampbuizen werken volgens mij gewoon maar wel worden er transistors gebruikt bij de vorming van de distortion, zeg maar net als met een dist pedaal. En ik had verder het -mogelijk waan- idee dat de slx 100% buis was.

Maar we dwalen af, ts vraagt niet of de 900 een goede of slechte amp is, hij vraagt of die echt zooooo slecht is. Niet dus! ;)

[big dooley]

Preamp is volledig transistor trouwens, die drie preamp lampjes dienen niet voor distortion... Vandaar de fizzy solid state achtige schelle sound... Caliban back me up!

MS

dat is niet correct... het signaal wordt inderdaad eerst versterkt door opamps maar daarna "afgeroomd" door een buizen gain stage met cathode follower om het geheel wat "op te warmen"

de eerste buis heeft dus wel degelijk invloed op preamp oversturing,
de tweede buis is deels FX-loop recovery, deels reverb recovery, en er is een trucje om wat meer warmte uit de versterker te halen, door de de FX-loop door te lussen en de mix control in de middenpositie te zetten... heb dit zelf nog niet uitgeprobeerd, maar het schijnt erg goed te werken
de laatste preampbuis is uiteraard de fasedraaier

[peter_heijnen]

door de de FX-loop door te lussen en de mix control in de middenpositie te zetten... heb dit zelf nog niet uitgeprobeerd, maar het schijnt erg goed te werken
Tenzij andere DR's wel een paralelle loop hebben kan ik me heel goed voorstellen dat je dat trucje nog niet geprobeerd hebt. De loop op mijn DR heeft iig geen mix knop want het is een seriele loop. Wel heeft de loop een level knop om de loop netjes in te regelen op pedalen cq line level apparatuur.

[macwilliams]

Uit eigen ervaring.

De JCM900 dual reverb die ik zelf had was een heel aangename versterker. Ik had er een 1960B cab onder met GT75's en vond het helemaal geen schelle bak. Je moet er wel even wat tijd aan besteden maar als je eenmaal doorhebt hoe het (voor je zelf) hoort dan ga je er veel plezier aan hebben.

Pedalen die ik erg goed vind bij deze versterker.
Boss BD-2
Mxr kfk-10

Vraag anders aan Albert hoe mijn 900 klonk, die heeft er nog over gespeeld hier bij mij thuis.
Die heeft ook een zelfde vox als jij hebt en die heeft hem nu op MP staan en zoekt volgens mij ook in de zelfde categorie een head.
Je weet wel wie ik bedoel, hij gaat hier onder de nickname srv2000.
Apart dat jullie beiden op dezelfde zoektocht zitten maar dan kun je mekander ook helpen.

[big dooley]

Tenzij andere DR's wel een paralelle loop hebben kan ik me heel goed voorstellen dat je dat trucje nog niet geprobeerd hebt. De loop op mijn DR heeft iig geen mix knop want het is een seriele loop. Wel heeft de loop een level knop om de loop netjes in te regelen op pedalen cq line level apparatuur.

shit, haal ik weer door elkaar...
trucje zoals ik eerst omschreef werkt als een (met footswitch schakelbare) volumeboost bij de JVM
bij de 900DR wordt de loop gepatched en zo een kleine gainboost extra gegeven (level knop vol open)

nachtdienst gehad... dan ben je een ander mensch

[peter_heijnen]

trucje zoals ik eerst omschreef werkt als een (met footswitch schakelbare) volumeboost bij de JVM
bij de 900DR wordt de loop gepatched en zo een kleine gainboost extra gegeven (level knop vol open)
Dat heb ik dan weer nooit geprobeerd. ;) Wel handig ev.

[big dooley]

even mee experimenteren, veel gasten met een 900DR op het marshallforum zweren erbij
in onze repetitieruimte staat een ouwe 900 die nooit wordt gebruikt (is van iemand anders, die nooit meer speelt) heb dat ding een paar keer aangezet uit nieuwsgierigheid, maar dat ene trucje nooit geprobeerd

[tidalwave_sideburns]

Ik meen dat omdat de JCM 900 SL-X hier en daar een diode had als gainstage dat de buizenpuristen het als een minderwaardige versterker afdeden. (Zijn vaak dezelfde lui die een batterij aan drivepedalen ervoor hebben liggen, :) ).

Ik heb er zelf een tijdje op gespeeld, best een lekkere versterker voor humbuckers. Gain niveau goed te tweaken, wat ook inhoudt dat het even duurt voor je je sound hebt gevonden. Ik speelde toendertijd nog met singlecoils (DeArmond 2000's), niet echt geschikt. Met humbuckers heb je sneller een bruikbaar geluid. Toen ik hem verkocht kwam toevallig een vrij bekende Hongaarse gitarist, Voros Atilla, dat ding aan de tand voelen, over een 100 watt triamp cab, greenbacks dus. Bracht een Epiphone LP mee, en man, wat een openbaring. , wat een onbeschoft brute bak herrie kwam daaruit, heerlijk. Ik mis die SL-X soms een beetje.

[Jasper.]

Niemand beweert dat de 900 een slechte versterker is Jasper en een gitaargeluid is puur een kwestie van smaak. Ik heb in de jaren 90 heel veel metalbands opgenomen en velen hadden een 900. Een groot aantal van hen gebruikte mijn 800 omdat ze die toch beter vonden klinken. Het verschil is niet zo groot, maar ook bepaald niet subtiel en een goede 800 klinkt in mijn beleving heel erg goed.

Het is misschien handig om een echt goed gitaargeluid te vinden en te onderzoeken welke amp daar wordt gebruikt en nogmaals, het is subjectief. Maar ik zit al meer dan 10 jaar op gearslutz en zie regelmatig van die JCM800 jubelverhalen. Het lijkt af en toe wel een autoforum. :D

Ik had het niet specifiek tegen jou hoor :D

Ik word nu toch weer nieuwsgierig om een 800 naast mijn 900 te zetten :p Is ook alweer een tijdje geleden en toen had ik de 900 nog niet zo lang, dus dan wil je natuurlijk ook dat je jouwe beter klinkt. Maar ik ben nog steeds heel erg blij met mijn 900 en hij is in mijn ogen veel meer waard dan de 350 euro die ik ervoor gaf. Daarvoor doe ik hem ook echt niet meer weg.

[Han S]

Als je nog eens in de buurt bent kom je gewoon langs met je 900, kun je vergelijken. Niet elke 800 klinkt goed zoals gezegd door anderen. Ik heb een vroege 4010 en die klinkt wel erg goed.

[Misery Signals]

dat is niet correct... het signaal wordt inderdaad eerst versterkt door opamps maar daarna "afgeroomd" door een buizen gain stage met cathode follower om het geheel wat "op te warmen"
de eerste buis heeft dus wel degelijk invloed op preamp oversturing,
de tweede buis is deels FX-loop recovery, deels reverb recovery, en er is een trucje om wat meer warmte uit de versterker te halen, door de de FX-loop door te lussen en de mix control in de middenpositie te zetten... heb dit zelf nog niet uitgeprobeerd, maar het schijnt erg goed te werken
de laatste preampbuis is uiteraard de fasedraaier

De buizen dienen als inputstaghe, FX-Reverb en fasedraaier. Eén van de buisjes zal mss wel ergens invloed hebben mss maar dat heeft een valvestate ook he. Caliban had dit ooit vast toen hij aan een DR aan het werken was.

@Orph: Ik zeg toch dat de DR in een band verrassend goed is. Ik heb er ooit twee gehad.
Enneh... Jij gaat mij toch niet vertellen dat jij bepaalde merken amps en gitaren niet vind sucken met jouw uitgesproken mening en visie? LOL
Marshall amps na 1990 zijn over het algemeen inderdaad niet mijn beste vriendjes. Tof om bv met een DR of TSL als tiener kennis te maken met de buizenwereld, maar eens je wat echt goeie amps bespeeld hebt, is 't verschil overduidelijk. Maar, na deze keer ga ik dat niet meer zeggen hoor. Plus, als er positieve ervaringen zijn (en dus geen vooroordelen of meepraterij want ik heb ze bijna allemaal gehad) zal ik dat zeker ook zeggen hoor.

MS

[lindstrom]

Ik heb echt een haat/liefde verhouding met de JCM900.
Bak is erg eenvoudig te regelen maar hoe dan ook blijft het geluid ietswat vervelend scherp.
Ik zal nooit meer een 900 bezitten maar heb wel warme gevoelens aan de periode dat ik zo'n ding had. zat wel karakter in.

Mijn huidige amp (epiphone socal 50) klinkt bijvoorbeeld al stukken beter, strakker en waar het moet ronder. word niet zo vervelend scherp als de JCM900.

Wel heb ik sindskort ervaring met de SLX en moet zeggen dat dat een erg goede amp zou zijn voor bluesrock. net genoeg gain erin draaien en de rest met de volume van de gitaar doen. maar dan weer die vervelende scherpte.

[Acdc]

Ik heb echt een haat/liefde verhouding met de JCM900.
Bak is erg eenvoudig te regelen maar hoe dan ook blijft het geluid ietswat vervelend scherp.
Ik zal nooit meer een 900 bezitten maar heb wel warme gevoelens aan de periode dat ik zo'n ding had. zat wel karakter in.

Mijn huidige amp (epiphone socal 50) klinkt bijvoorbeeld al stukken beter, strakker en waar het moet ronder. word niet zo vervelend scherp als de JCM900.

Wel heb ik sindskort ervaring met de SLX en moet zeggen dat dat een erg goede amp zou zijn voor bluesrock. net genoeg gain erin draaien en de rest met de volume van de gitaar doen. maar dan weer die vervelende scherpte.

Maar dat verveldende scherpte is dat niet met een goede eq op te lossen? treble,mids wat meer naar beneden schroeven? of ben je dan het totale karakter kwijt

[HaroldA]

Maar dat verveldende scherpte is dat niet met een goede eq op te lossen? treble,mids wat meer naar beneden schroeven? of ben je dan het totale karakter kwijt

Op de versterker zelf zit ook al een eq...

[Acdc]

Klopt! Maar als je de treble en mids naar beneden haalt, dan is het toch geen schelle bak meer?

[HaroldA]

Klopt! Maar als je de treble en mids naar beneden haalt, dan is het toch geen schelle bak meer?

Nee, maar dan hou je wel een doffe ellende over! :ok:

[Rinze]

Het probleem is dan denk ik dat je je definitie kwijt raakt, zeker in bandverband. Je kunt maar tot een bepaald niveau frequenties weg (of in-) draaien zonder op andere problemen te stuiten. Ik heb zelf nooit op een 900 gespeeld in bandjes maar kan me het probleem voorstellen.

[SRV2000]

Ik zie dat mijn naam hier ook nog vernoemd word ;)

@Mac: Ik heb desijds zoveel bij jou getest dat ik me de JCM900 zo niet eentweedrie kan herinderen.

Was dat toen die versterker waar ik met de P90`s PU over heb gespeeld? dat klonk wel helder!!!
Had jij er toen niet een Boss eq tussen (RGE-10) staat me iets van bij.

[macwilliams]

Wat dus echt goed werkte bij mij was de KFK10 (tienbands eq) in de effect loop te zetten.
Haal je heel goed dat (vermeende) schelle er af zonder dat het dof word.

[macwilliams]

Ik zie dat mijn naam hier ook nog vernoemd word ;)

@Mac: Ik heb desijds zoveel bij jou getest dat ik me de JCM900 zo niet eentweedrie kan herinderen.

Was dat toen die versterker waar ik met de P90`s PU over heb gespeeld? dat klonk wel helder!!!
Had jij er toen niet een Boss eq tussen (RGE-10) staat me iets van bij.

Ja, pcies bijna goed.
Zie hierboven.

Ben jij je vox nou ook al zat?

[lindstrom]

Klopt! Maar als je de treble en mids naar beneden haalt, dan is het toch geen schelle bak meer?


Nee, maar dan hou je wel een doffe ellende over! :ok:

En daartussen zit heel erg weinig!

Setings wanneer ik een JCM900 tegenkom in de oefenruimte zijn voor mij altijd Bass 6 Middle 10 Treble 0 Prec 5.

En dan de tone op mijn reezafratzits op 9 uur.

Dimarzio Norton brughumbucker in Gibson les paul standard.

[Henri H]

Haha, ik bedoel met gouden randje ala john mayer of zo... Maar dat is nou ook net het leuke cq frustrerende als je PRAAT over geluid, iedereen heeft er een ander beeld bij.
....Ok, ja zo'n Mayer randje, tja...... ik doelde meer op een één kanaals JCM 800/JMP MV, daar haal je toch betere "gouden randje" sounds uit dan een 900 heb ik het idee, dynamiek hadden we het over, en dat is waar die 800's erg goed in zijn.
De zgn, splitchannels zijn een stuk minder dynamisch, maar zijn wel lekker lomp, en je hebt in principe geen boost/overdrive/distortion pedaal meer nodig indien je geen extreme metal speelt.

[macwilliams]

En daartussen zit heel erg weinig!

Setings wanneer ik een JCM900 tegenkom in de oefenruimte zijn voor mij altijd Bass 6 Middle 10 Treble 0 Prec 5.

En dan de tone op mijn reezafratzits op 9 uur.

Dimarzio Norton brughumbucker in Gibson les paul standard.

Daartussen zit weinig?
Daar ben ik dus echt helemaal niet mee eens, ding is prima instelbaar.

[SRV2000]

haha ja ben nog steeds zoekende naar de ultieme versterker;)

Maar als ik het uit je verhaal kan begrijpen heb je die 900 niet meer? was dat een DR of een High gain 100 watter toch?
we moeten binnenkort weer eens wat afspreken ;)

[macwilliams]

Na de komst van mijn GIABLO deed ik er niks meer mee en heb ik de 900 verkocht. Ik had een DR 100 watter.
Mocht je eens langskomen dan kun je die eens proberen. Is wellicht ook wel wat voor jou.

[SRV2000]

Na de komst van mijn GIABLO deed ik er niks meer mee en heb ik de 900 verkocht. Ik had een DR 100 watter.
Mocht je eens langskomen dan kun je die eens proberen. Is wellicht ook wel wat voor jou.


Die Giablo bedoel je?

[macwilliams]

Die Giablo bedoel je?

Ja, die moet je eens geprobeerd hebben.

[SRV2000]

Ja, die moet je eens geprobeerd hebben.

Die chalanger ofzo? die lijkt me wel vet. Maarja ben gitarist en dat staat gelijk aan arm ;)

(ontopic) Maar effe terug te komen op de 900. zit er veel verschil tussen de DR en de High gain.

Ik hoorde laatst iemand zeggen dat er weinig verschil zit tussen de 50 en 100 watters

[Thiez]

Die Giablo klonk inderdaad niet verkeerd op het demodagje wat ik heb bijgewoond in vlaardingen.

JCM900 kan ik alleen spreken over de SL-X. En ik moet zeggen dat dit echt geen verkeerde versterker is. Het kost even wat moeite om hem lekker af te stellen maar na wat spelen met EQ en gain controls is er een prima sound uit te halen die helemaal niet schel hoeft te klinken. Wel kan ik aanraden hem niet te combineren met G12-T75 speaker kasten van marshall, in mijn oren geen lekkere combinatie.

[big dooley]

De buizen dienen als inputstaghe, FX-Reverb en fasedraaier. Eén van de buisjes zal mss wel ergens invloed hebben mss maar dat heeft een valvestate ook he.

de valvestate is qua preamp goed te vergelijken met een 900 DR, dat zei ik al :)

eigenlijk had de valvestate ook in de JCM900 lijn gepast als versie met solid state eindtrap...
de JCM800 had ook zijn tijd een lijn van transistorversterkers (de mosfet)

[peter_heijnen]

De poweramp van de DR is gewoon goed dus de preamp zou dan zo slecht zijn? Ik vind het reuze meevallen en nou niet toevallig omdat mijn dr te koop is.. ;)

Ik was bezig met een backing track en heb er even een solo'tje bij opgenomen met alleen de preamp van mijn 900. B/M/T allemaal op 12 uur, gain op 2 uur, gaat via de send out direkt via mijn geluidskaart logic in en daar door space designer waarin ik een van de demo IR's van redwirez heb geladen.

Het is zeker geen two rock, maar zoooo slecht is het echt niet. ;)
http://soundcloud.com/peter_heijnen/jcm900-preamp-demo-kiss

[macwilliams]

De poweramp van de DR is gewoon goed dus de preamp zou dan zo slecht zijn? Ik vind het reuze meevallen en nou niet toevallig omdat mijn dr te koop is.. ;)

Ik was bezig met een backing track en heb er even een solo'tje bij opgenomen met alleen de preamp van mijn 900. B/M/T allemaal op 12 uur, gain op 2 uur, gaat via de send out direkt via mijn geluidskaart logic in en daar door space designer waarin ik een van de demo IR's van redwirez heb geladen.

Het is zeker geen two rock, maar zoooo slecht is het echt niet. ;)
http://soundcloud.com/peter_heijnen/jcm900-preamp-demo-kiss
:ok: zit toch een prima geluidje in hoor. (Ik wist dat natuurlijk al maar voor de ongelovigen onder ons ;) ).

[heavy-metal-thunder]

Het is ook persoonlijk he. Zo heb ik ook een oude Marshall uit 1970 gehad, een 50 watter met 4 inputs. Iedereen zweert erbij maar ik vond het een kutding.

begin jaren 80 kreeg je een JMP zonder mastervolume niet aan de straatstenen kwijt. Iedereen wou de 800, die veel meer gain had en niet waanzinning hard moest staan om wat drive uit te halen.

Ik heb trouwens al heel wat 800'en gehoord en dikwijls waren ze nogal dun en scherp, pas als het volume naar omhoog ging, kreeg de sound pas ballen. De paar JCM900's die ik heb gehoord, vond ik eigenlijk niet zo slecht. Heb er zelfs enkele gehoord die ik heel aangenaam vond klinken. Maar er bestaan onder de 900's ook onderlinge verschillen o.a. de dual reverb, SL-X

[Roadburn]

Hallo,

Eerste post op dit forum.

Ik ben eigenaar van een "JCM900 Hi-Gain Master Volume MkIII model 2100"

Wat mensen telkens weer vergeten is dat de diodes die in deze versterkes zitten (DR en MkIII) volledig regelbaar zijn (DR kanaal 2 niet trouwens)
Zonder al te technisch te zijn, kun je een overdrive pedaal ook zonder "drive" gebruiken (mensen gebruiken ze ook wel als "clean boost")
Dat kan met deze versterkers w.b.t. die diodes dus ook.

Die diodes vervormen pas als ze een signaal krijgen dat over een bepaalde grens gaat.

En nu komt het...

Deze versterkers hebben 2 pre amp "gain" knoppen ("Gain" is NIET het zelfde als "distortion", veel mensen gebruiken deze termen door elkaar)
1 Pre-amp Volume (regelt het signaal dat door de 1e pre-amp buis gaat)
2 Gain Sensitivity (regelt het signaal dat door de "Bridge Rectifier" gaat (dit geeft de "extra" distortion die mensen niet willen (geen idee waarom...))).

Het idee dat er diodes in deze versterkers zitten is een puur "tussen de oren" probleem.
DR en MkIII doen AC/DC met 1 hand op de rug (en zonder diode clipping)

Een technisch probleem, dat deze versterkers bijzonder slecht kan laten klinken, is een verkeerde bias afstelling. Hierdoor kunnen ze "koud" of "scherp" of "snijdend" klinken.
Dit komt vaak voor bij gemodificeerde versterkers (dan wordt de bias aftstelling van het verkeerde type buis gebruikt (5881 i.p.v. EL34)
Dat klinkt crappy ja...


Les Paul ---> JCM900 (zonder fratsen/pedaaltjes dus) met genoeg volume = :rockon:

[Jasper.]

Met fratsen en weinig volume klinkt hij nog steeds hartstikke goed hoor! :)

En ik heb alleen Preamp gain en master. Niet een Gain Sensitivity volgens mij. (DR)

[Henri H]

Als je nu die laatste zin in je sig had gezet, was het (bijna) geen spam-post geweest. :soinnocent:

[kassie]

Wat ik altijd deed met mijn 900 dual reverb was het cleane kanaal volledig open qua gain. Eq afstellen, en dan eventueel een booster/drive pedaal ervoor. Dat cleane kanaal gaat echt wel naar een volle romige crunch en schoont ook mooi op met gitaarvolume. Dat tweede kanaal is idd 'Metallica' achtig. Overigens zit er in die 900 wel een bijzonder mooi clean geluid... volgens mij een van de beteren van Marshall. Valt beter clean te krijgen dan een 800. Zoals bij iedere stock tweekanaals marshall is de eq verhouding tussen beide kanalen volledig verstoord zodat het op papier wel een 'tweekanaals' lijkt. Maar in de praktijk slechts als een enkel kanaals kunt gebruiken imho.

[Roadburn]

Als je nu die laatste zin in je sig had gezet, was het (bijna) geen spam-post geweest. :soinnocent:

Zal 'm weg halen

[caliban]

Hallo,

Eerste post op dit forum.

Ik ben eigenaar van een "JCM900 Hi-Gain Master Volume MkIII model 2100"

Wat mensen telkens weer vergeten is dat de diodes die in deze versterkes zitten (DR en MkIII) volledig regelbaar zijn (DR kanaal 2 niet trouwens)
Zonder al te technisch te zijn, kun je een overdrive pedaal ook zonder "drive" gebruiken (mensen gebruiken ze ook wel als "clean boost")
Dat kan met deze versterkers w.b.t. die diodes dus ook.

Die diodes vervormen pas als ze een signaal krijgen dat over een bepaalde grens gaat.

En nu komt het...

Deze versterkers hebben 2 pre amp "gain" knoppen ("Gain" is NIET het zelfde als "distortion", veel mensen gebruiken deze termen door elkaar)
1 Pre-amp Volume (regelt het signaal dat door de 1e pre-amp buis gaat)
2 Gain Sensitivity (regelt het signaal dat door de "Bridge Rectifier" gaat (dit geeft de "extra" distortion die mensen niet willen (geen idee waarom...))).

Het idee dat er diodes in deze versterkers zitten is een puur "tussen de oren" probleem.
DR en MkIII doen AC/DC met 1 hand op de rug (en zonder diode clipping)

Een technisch probleem, dat deze versterkers bijzonder slecht kan laten klinken, is een verkeerde bias afstelling. Hierdoor kunnen ze "koud" of "scherp" of "snijdend" klinken.
Dit komt vaak voor bij gemodificeerde versterkers (dan wordt de bias aftstelling van het verkeerde type buis gebruikt (5881 i.p.v. EL34)
Dat klinkt crappy ja...


Les Paul ---> JCM900 (zonder fratsen/pedaaltjes dus) met genoeg volume = :rockon:


P.S. Mijn JCM is te koop vanwege te veel vermogen voor te oude buren ;)
Heb nu ook een Class 5 en een H&K TM18H

Van de MKIII weet ik niet veel af, maar de DR heeft vrijwel dezelfde preamp als de valvestate-reeks. Diodes is niet per se waarover mensen klagen, eerder over de opamps in het circuit :). Wil niet zeggen dat de amp niet goed klinkt natuurlijk, heb er ooit een gehad en vond hem eigenlijk wel goed klinken. (Bassist sprak in de week nog over hoe goed hij die amps vindt klinken, terwijl hij zelf een JCM800 heeft...) Op sloclone board laatst een grappige post over de DR amps gezien.

That is one of the most ass backwards designs Marshall has ever used! I can only imagine the ONLY reason it was ever put into production was because the employees were sitting around shitfaced drunk, and came up with a this cruel joke: let's make a solid state amp, keep the three preamp valve Marshall appearance, but let's make the valve do absolutely nothing to the sound by padding their input levels to line be it resistive or via primitive solid state clipping diodes, so they cant clip. make them act like third wheels by put them in places they absolutely have no reason to be, and then to add insult to injury add a shit ton of local feedback to each one of them to ensure they do design point a (no clip/coloration) and to make them all sterilizingly linear. Next we mate it to a tube pa that stays pretty clean just to make sure there is no cut in production cost. And then we sell it and sell it hard, and see how many dumb asses buy it.... And like it! And like it enough to warrant a reissue!

That is the only reason I can think of it ever came into existance. They certainly knew they could juice every feature that amp had and still keep an all tube distortion generating signal path. Had to have been a social experiment

[Roadburn]

Snap niet waarom mensen klagen over hi-fi componenten. Die vervormen namelijk niks. Da's de definitie van hi-fi.

Het zijn echt de diodes in de Bridge Rectifier die de distortion in JCM900's veroorzaken (en compressie) en niet de hi-fi OP amps...

Valt op de schema's ook mooi te zien dat er bij de rectifier een draaiknop zit (op allebei, MkIII en DR, VR2).

MkIII
http://www.drtube.com/schematics/marshall/cd0109-iss4.pdf

DR: het signaal naar OP amp A (kanaal A) gaat langs de 1e BR, signaal naar OP amp B (kanaal B) gaat door de BR.
http://www.drtube.com/schematics/marshall/cd0189-iss1.pdf

Anywho, blijkt maar weer dat 't een "tussen de oren" probleem is

[caliban]

Snap niet waarom mensen klagen over hi-fi componenten. Die vervormen namelijk niks. Da's de definitie van hi-fi.

Het zijn echt de diodes in de Bridge Rectifier die de distortion in JCM900's veroorzaken (en compressie) en niet de hi-fi OP amps...

Valt op de schema's ook mooi te zien dat er bij de rectifier een draaiknop zit (op allebei, MkIII en DR, VR2).

MkIII
http://www.drtube.com/schematics/marshall/cd0109-iss4.pdf

DR: het signaal naar OP amp A (kanaal A) gaat langs de 1e BR, signaal naar OP amp B (kanaal B) gaat door de BR.
http://www.drtube.com/schematics/marshall/cd0189-iss1.pdf

Anywho, blijkt maar weer dat 't een "tussen de oren" probleem is
De diodes maken de distortion aan, dat klopt wel ja, maar in de meeste amps die diodeclipping gebruiken, wordt een aanzienlijk deel van de distortion ook nog door lampen gemaakt (de 2100 is daarvan een voorbeeld).
Hifi is goed wanneer je hifi karakteristieken wenst, in een oversturende voorversterker is dat niet bepaald 'the case'

[Jasper.]

Zoals bij iedere stock tweekanaals marshall is de eq verhouding tussen beide kanalen volledig verstoord zodat het op papier wel een 'tweekanaals' lijkt. Maar in de praktijk slechts als een enkel kanaals kunt gebruiken imho.

Dit vind ik inderdaad wel een lastig punt bij mijn versterker. Ik heb hem afgesteld op het lead kanaal. qua EQ. klinkt super allemaal maar inderdaad, dan is je clean niet optimaal. Bij deze versterker had ik graag een aparte EQ per kanaal gezien.

[caliban]

Dit vind ik inderdaad wel een lastig punt bij mijn versterker. Ik heb hem afgesteld op het lead kanaal. qua EQ. klinkt super allemaal maar inderdaad, dan is je clean niet optimaal. Bij deze versterker had ik graag een aparte EQ per kanaal gezien.
EQ-pe(n)daal in fx loop?

[Jasper.]

EQ-pe(n)daal in fx loop?

Ik zal eens wat proberen met mijn MXR 6band eq. Maar ja, dan heb je er weer een pedaaltje bij die je tegelijk aan/uit moet trappen.

[kassie]

ff oftopic... ruist die mxr van jou ook niet als een malle? Zelfs als ik hem instel voor een mid cut voor cleane sounds voegt hij flink wat ruis toe... zit er over te peinzen om die opampjes te vervangen voor veel stillere. Heb zowel die 6band als de 10band en die 10 is iets stiller. Alhoewel die ook dezelfde opampjes gebruikt.

[JohnLord]

Mijn MXR 6 band ruist zelfs helemaal niet...

De JCM900 die ik had was een meer dan bruikbare amp (ex Kassie). Kanaal 1 prima clean en lekkere crunch. Voor dikke scheur gewoon een pedaaltje gebruiken. Het 2e kanaal is wat minder, maar voor sommige doeleinden ook zeker niet onbruikbaar. Moet wel zeggen dat T75's niet echt lekker matchen met deze amp.

[Brum]

ff oftopic... ruist die mxr van jou ook niet als een malle? Zelfs als ik hem instel voor een mid cut voor cleane sounds voegt hij flink wat ruis toe... zit er over te peinzen om die opampjes te vervangen voor veel stillere. Heb zowel die 6band als de 10band en die 10 is iets stiller. Alhoewel die ook dezelfde opampjes gebruikt.

Heb je 'm toevallig in de fx loop staan? Bij mijn JCM800 is echt alles behalve een clean boost garantie voor een hoop ruis in de fx loop. Met de fx loop van m'n Framus Dragon niks geen last. Nou weet ik niet hoe de fx loop van een Silver Jubilee is en of je die gebruikt, maar dat zou het kunnen zijn.

[Braindead]

Mijn SL-X 100 watter bevalt me echt uitstekend! Een tubescreamer of andere booster ervoor en hij klinkt lekker romig, vet en Metal. Ook mijn ervaring is dat je er geen g12T75 speakers bij moet gebruiken.

Een SL-X klinkt niet zo "metal" als een moderne high gain amp, maar kan wel erg bruut klinken. Gewoon wat meer old school metal (Slayer haalt ie nog). Deze amp haalt al zijn gain uit de (4 preamp) buizen en is daarmee wel anders dan de JCM 900 DR. Een vriend van me heeft een MKIII die ook niet verkeerd klinkt maar ook tussen de MKIII en de SL-X zitten geluidsverschillen. Marshall had deze 3 amps IMO beter allemaal andere namen kunnen geven. Dat ze allemaal JCM 900 heten maakt het een verwarrend verhaal waardoor mensen de helft van de tijd niet weten waar ze over praten of zelfs spelen.

Als je dergelijke amps test let er dan ook op dat ze in goede staat zijn. Dus nog nieuwe buizen en een goede bias! Als je een oude versterker test met versleten buizen of verkeerde bias krijg je een verkeerde indruk.

[Henri H]

Ik lees dat wel vaker dat de bias zo'n grote invloed op de sound heeft, maar bij mijnJCM 800 (2204), hoor ik hoofdzakelijk verschil in volume, en niet zozeer in sound. Wellicht is mijn gehoor naar de gallemiezen. :listen:

[Fireburst]

Dat de JCM900 er gevoelig voor is lees je wel vaker (bias).

Ik krijg hoe langer hoe meer GAS voor een 900 eigenlijk, als je er 800-esque geluiden uithaalt met de gain heel laag spreek je wel over de helft van de prijs... En mijn cabinet is met greenbacks, misschien een betere match dan de T75's.
Tempting ! :soinnocent:

[Jasper.]

Ik heb ook greenbacks. Klinkt lekker hoor! Maar heb ze nog nooit met andere speakers vergeleken.

[Agent_Smith]

En mijn cabinet is met greenbacks, misschien een betere match dan de T75's.


Absoluut! Daarmee doet de 900 het prima! De 75s zijn veel te schel.

[harrie-beton]

Tijdens een studio opname stond er een JCM900 in de studio en ik liet mijn JCM800 thuis (.....). Nou, na een hele dag tweaken had ik een redelijke toon maar niet wat ik uit mijn 800 haalde. De CD opname erna was bij Han en gebruikte mijn eigen jcm800, een identiek model zoals Han hem had staan.
Tussen de oren of niet, ik vond een jcm900 lastig in te stellen, zeker bij iets lagere volumes. De nieuwe amps van Zack Wylde zijn ook aangepaste 800's.

[Misery Signals]

Hallo,

Eerste post op dit forum.

Ik ben eigenaar van een "JCM900 Hi-Gain Master Volume MkIII model 2100"
Heb hem ook even gehad. Hi Gain is ie niet echt he.

JCM900 is de verzamelnaam voor de nieuwe "standaard" amps die Marshall vanaf 1991 ofzo uitbracht, volgend op de 800. Een goede verzamelnaam vind ik, ze zijn wat verschillend, maar dekken allemaal wel de 900 lading. Net zoals de 800 naam een grotere lading dekte.

* MKIII is zowat de JCM800 versie qua gain van de JCM900 reeks, maar dan met dezelfde features als zijn SL-X broertje. Klinkt als een transitor 800. verschrikkelijk. Heb hem ook even gehad.
* SL-X is dus de meer high gain versie van de MKIII. Klinkt vuiler, flubberig laag, ook met V30. Leuke amp als je een wat vuile sound wil maar je mag hem niet teveel gain geven want anders vvvzzz.
* 900 DR is de amp die de meesten kennen als "Dé 900". Twee kanalen, gain is hier meer bruikbaar, meer inzetbaar. Clean is vrij koud en de drive ook. Clean met gain open tot crunch en drive kanaal met gain heel laag vind ik nog te doen.

In band klinken ze allemaal wel OK, maar ja dat is ook omdat je die amp kan wegsteken in de mix. Op zichzelf klinken geen van het trio zelfs maar gewoon goed vind ik. Zoutloos en ik mis die echt lekkere lampensound.
Voor het geld tweedehands kan je je geen buil vallen. Gooien ze mee naar je hoofd. En je bent hem gelukkig ook weer even snel kwijt.

MS

[Braindead]

Misery Signals: Als je de lampensound mist met de SL-X dan snap ik niet zo goed hoe dat kan. Deze is 100% lampen. Geen diode bridge rectifier zoals de MKIII en de Dual reverb maar 100% buizen. Dat is ook wat hem wat betreft sound onderscheidt van de de MKIII en de DR. Je moet inderdaad niet de gain helemaal voluit draaien want dan smeer je hem dicht. Eigenlijk heeft ie teveel gain, misschien dat het daar ook mis gaat. Als je hem gebruikt net als een jcm 800 met alle gain voluit klinkt ie voor geen meter. Zelfde eigenlijk bij veel high gain amps die gewoon teveel gain hebben.

Wel vind ik de SL-X een moeilijke versterker. Je cabinet, instellingen, gitaar e.d. spelen allemaal mee. Een SL-X met een G12T75 speaker is echt verschrikkelijk. Met een goed donker cabinet ben je al een stuk verder. Als je toch G12T75's gebruikt neem dan een gitaar met EMG"s en gebruik een eq in de loop (Wat sowieso erg kan helpen). Zoals ik hem nu heb klinkt ie super maar hij is wel helemaal nagekeken en er zijn onderdelen vervangen en hij heeft nieuwe buizen. Om het nog ingewikkelder te maken :D heeft de mijne juist de 5881 eindbuizen waarvan velen weer zeggen dat die niet zo goed klinken in Marshalls. IMO klinken ze er juist lekker in. Tja, heeft allemaal met persoonlijke voorkeur te maken denk ik.

[big dooley]

De nieuwe amps van Zack Wylde zijn ook aangepaste 800's.

valt wel mee hoor... gewoon een 2203-circuit met 6550's, zoals ze altijd in de states verkocht werden...
al denk ik dat het nieuwe model erg veel van de 2203KK wegheeft qua bouw... ik zag liggende trafo's aan iedere kant

[Jasper.]

Als je per se de sound van een 800 wil moet je geen 900 kopen. Het zijn allemaal verschillende beestjes en ik denk ook dat daarom de 900's niet zo'n goede reputatie hebben. ''Ja maar, hij klinkt toch anders dan mijn 800''. Ja duh.
Ik ben zelf enorm wijs met mijn 900DR. Doet de genres die ik speel enorm goed. Met een pedaaltje als boost (géén TS-achtige, ik gebruik een BD2) doet hij prima heavy metal, thrash, death etc.

Kan het trouwens zijn dat de bias warmer word nadat je een nieuw setje buizen een tijdje gebruikt hebt? Hij lijkt mij nu nog een stukje warmer klinken dan toen ik hem net terug kreeg van de buizenman.

[big dooley]

Kan het trouwens zijn dat de bias warmer word nadat je een nieuw setje buizen een tijdje gebruikt hebt? Hij lijkt mij nu nog een stukje warmer klinken dan toen ik hem net terug kreeg van de buizenman.

mits alles correct werkt, is het vaker andersom... de laag op de kathode verslijt, waardoor minder electronen afgestaan worden... met als gevolg minder stroom bij een bepaalde ingestelde biasspanning...
meten is uiteraard weten ;)

[Jasper.]

mits alles correct werkt, is het vaker andersom... de laag op de kathode verslijt, waardoor minder electronen afgestaan worden... met als gevolg minder stroom bij een bepaalde ingestelde biasspanning...
meten is uiteraard weten ;)

Oh, ik kan dat niet meten. En hij doet het goed dus het maakt verder ook niet zoveel uit :p

[Misery Signals]

Misery Signals: Als je de lampensound mist met de SL-X dan snap ik niet zo goed hoe dat kan.

Ik mis een LEKKERE lampensound staat er, ik ben ook niet echt voor een vuile gitaarsound maar da's idd smaak. Snap wel dat hij voor vuile rock en punk wel goed meekan.

MS

[FruscianteFan]

Gister in Doornroosje bestond de backline o.a. uit een Marshall JCM900 halfstack. Klonk helemaal niet verkeerd hoor, met Otto's Strat. Kwestie van even de tijd nemen de EQ en gain goed te zetten, en dan heb je een prima soundje.

http://www.youtube.com/watch?v=J4nGlY9QsBc

[Agent_Smith]

Misery Signals: Als je de lampensound mist met de SL-X dan snap ik niet zo goed hoe dat kan. Deze is 100% lampen. Geen diode bridge rectifier zoals de MKIII en de Dual reverb maar 100% buizen. Dat is ook wat hem wat betreft sound onderscheidt van de de MKIII en de DR. Je moet inderdaad niet de gain helemaal voluit draaien want dan smeer je hem dicht. Eigenlijk heeft ie teveel gain, misschien dat het daar ook mis gaat. Als je hem gebruikt net als een jcm 800 met alle gain voluit klinkt ie voor geen meter. Zelfde eigenlijk bij veel high gain amps die gewoon teveel gain hebben.

Wel vind ik de SL-X een moeilijke versterker. Je cabinet, instellingen, gitaar e.d. spelen allemaal mee. Een SL-X met een G12T75 speaker is echt verschrikkelijk. Met een goed donker cabinet ben je al een stuk verder. Als je toch G12T75's gebruikt neem dan een gitaar met EMG"s en gebruik een eq in de loop (Wat sowieso erg kan helpen). Zoals ik hem nu heb klinkt ie super maar hij is wel helemaal nagekeken en er zijn onderdelen vervangen en hij heeft nieuwe buizen. Om het nog ingewikkelder te maken :D heeft de mijne juist de 5881 eindbuizen waarvan velen weer zeggen dat die niet zo goed klinken in Marshalls. IMO klinken ze er juist lekker in. Tja, heeft allemaal met persoonlijke voorkeur te maken denk ik.

De SL-X heeft gewoon diode gelijkrichting hoor, net als de andere. Je bedoelt waarschijnlijk de clipping diodes in de overdrive sectie? Da's totaal iets anders. Verder ben ik het wel met je eens, behalve dan dat ik de MkIII wel beter vond klinken dan de SL-X. Ik heb ze allemaal gehad en vond de MkIII de beste van de 900 serie. De SL-X viel me tegen. Maar goed, allemaal persoonlijke smaak en wellicht andere factoren (buizen etc)

[Roadburn]

Ik probeer ze nog steeds te vinden, die "clipping diodes"...


DR schema:
http://www.drtube.com/schematics/marshall/cd0189-iss1.pdf

MkIII MV schema:
http://www.drtube.com/schematics/marshall/cd0109-iss4.pdf

SL-X schema:
http://www.drtube.com/schematics/marshall/slxa-61-02.gif

[Thiez]

bovenste twee schema's midden in de preamp. Staat een gelijkrichterbrug met daaronder nog een losse diode.

[Braindead]

@ Agent Sm: Inderdaad de clipping diodes voor de gain.

Ik heb trouwens mijn settings bekeken maar ik heb de gain (op laag volume in ieder geval) wel voluit maar de sensitivity dus niet (maar dat kan ook aan de preamp buizen liggen). Verder wil ik nog even benadrukken dat de SL-X zeker niet voor iedereen wat is. Het is een moeilijke versterker en wat nog een grotere beperking is is het totaal ontbreken van een cleansound. Een one trick pony dus. Je kan er wel iets uithalen wat op clean lijkt (op laag volume dus weinig headroom) maar omdat het een eenkanaals bak is is dat in de praktijk onbruikbaar omdat je niet zomaar even naar full distortion over kan schakelen.

Voor mij een blijvertje dat wel... ik gebruik hem dan ook alleen maar voor full gain toepassingen.

[Roadburn]

Altijd gedacht dat dat een onderdeel van de BR was.

[caliban]

Altijd gedacht dat dat een onderdeel van de BR was.

BR als afkorting van...

[big dooley]

BR als afkorting van...

bridge rectifier... voedingsgelijkrichter?

[caliban]

bridge rectifier... voedingsgelijkrichter?

Ja waarschijnlijk, maar is brige rectifier niet gewoon het woord voor het onderdeel waarover men sprak?

[big dooley]

Ja waarschijnlijk, maar is brige rectifier niet gewoon het woord voor het onderdeel waarover men sprak?

jawel, maar daar wordt gelijk de functie aangeplakt, waar ze het meeste bekend om staan...
net zoals mensen bij het woord "elco's" gelijk denken aan die grote blauwe jongens voor de voedingsfiltering, terwijl die krengen bijvoorbeeld ook gebruikt worden om de preamp te voicen :)

[big dooley]

tja... en soms lees je wel eens van die dingen op forums... :seriousf:


By the way, besides being grossly overpriced, that Dual Reverb JCM900 uses, I think I read, clipping diodes in the preamp to produce overdrive - if I understand it correctly. I'm sure I don't want to get a Marshall that does this. Marshall made a lot of amps in the past and I want one with the more modern sounds of the 100H and the other new DSL's. I don't want one that sounds like a Fender. Maybe that Dual Reverb was supposed to compete with the Twin Reverb, I don't know.

[Braindead]

Overigens over forums gesproken. Ik las ook eens over de SL-X dat als je hem op low zet (50 watt) dat hij dan juist weer niet meer 100% buizen is wat betreft gain.

Ik weet niet of iemand dat vanuit het schema kan bevestigen/ontkrachten?

[caliban]

Overigens over forums gesproken. Ik las ook eens over de SL-X dat als je hem op low zet (50 watt) dat hij dan juist weer niet meer 100% buizen is wat betreft gain.

Ik weet niet of iemand dat vanuit het schema kan bevestigen/ontkrachten?
Lijkt me niet correct, de fxloop is sowieso niet tube-buffered, maar met opamps gedaan, maar daar wordt in principe geen gain gefabriceerd

[Braindead]

Ik weet niet of je me nu goed begrepen hebt maar ik bedoel als je een 100 watt SL-X head op de 50 watt stand zet. Je kunt deze namelijk via een optie achterop de amp op half vermogen laten draaien. (via een high/low switch)

ps: mijn vorige post was wat onduidelijk zie ik nu.

[big dooley]

die 50 watt schakeling is gewoon 2 eindbuizen uit het circuit halen of de buizen in triode schakeling gebruiken (weet ff niet zo gauw welke van de 2) begrijp niet echt, wat dat met gain via buizen of niet te maken heeft?

[Roadburn]

BR als afkorting van...


Brifge Rectifier

[guitarnijboer]

Het is trouwens onjuist om te stellen dat de JCM 900 dual reverb oversturing zou kunnen produceren zonder gebruik te maken van diodeclipping. Of je nu de sensitivity of gain knop omhoog schroeft, in beide gevallen komen er echt gewoon diodes aan te pas. Met de sensitivity hoog en de gain laag gaat het signaal naar de A zijde van de eerste opamp. Hier zitten net als bij de tubescreamer diodes in de feedbackloop die zorgen voor oversturing. (low current leds) Met de gain hoog en sensitivity laag gaat het geluid door de softclipper die bestaat uit de brug gelijkrichter met 1diode. Je kunt deze twee soorten oversturing mengen voor ' jouw sound ' maar het blijft diodeclipping. Hoeft trouwens niet altijd slecht te zijn hoor... Vrijwel alle overdrive pedaaltjes die doorgaans voor dure buizenversterkers worden gezet werken met opamps en hebben diode oversturing. Met een Matchless of Two-Rock die wordt overstuurt met een tube screamer, OCD, MXR distortion of andere rij effecten heb je dus net zo goed opamps en diodes in je signaalweg.

[peter_heijnen]

Hoeft trouwens niet altijd slecht te zijn hoor... Vrijwel alle overdrive pedaaltjes die doorgaans voor dure buizenversterkers worden gezet werken met opamps en hebben diode oversturing. Met een Matchless of Two-Rock die wordt overstuurt met een tube screamer, OCD, MXR distortion of andere rij effecten heb je dus net zo goed opamps en diodes in je signaalweg.
Klopt helemaal, maar neemt niet weg dat je dan ook wel een heel andere preamp instuurt dan welke jcm900 ook. ;)

[Thiez]

Ik vind het wel grappig. Ik zit ook op het marshall forum en daar zijn een hoop mensen die spugen op de JCM900 en ondertussen hun marshall laten modden naar de zogenaamde 'jose mod', waar dus gewoon diode clipping wordt toegevoegd voor de tonestack haha.
Heerlijk hoe mensen op internet elkaar na gaan praten. Als een versterker eenmaal bekend komt te staan als 'slechte amp' dan is er ook geen redden meer aan...

[caliban]

Vrijwel alle overdrive pedaaltjes die doorgaans voor dure buizenversterkers worden gezet werken met opamps en hebben diode oversturing. Met een Matchless of Two-Rock die wordt overstuurt met een tube screamer, OCD, MXR distortion of andere rij effecten heb je dus net zo goed opamps en diodes in je signaalweg.
Na dat pedaaltje komt er dan wel een tube preamp, bij een JCM 900 daarentegen een opamp preamp, er is dus wel een verschil.

Ik vind het wel grappig. Ik zit ook op het marshall forum en daar zijn een hoop mensen die spugen op de JCM900 en ondertussen hun marshall laten modden naar de zogenaamde 'jose mod', waar dus gewoon diode clipping wordt toegevoegd voor de tonestack haha.
Heerlijk hoe mensen op internet elkaar na gaan praten. Als een versterker eenmaal bekend komt te staan als 'slechte amp' dan is er ook geen redden meer aan...
Ook in dit geval blijven ze nog altijd een lampen preamp gebruiken, waaraan diode clipping wordt toegevoegd inderdaad, maar geen opamp circuits...

[Thiez]

Ook in dit geval blijven ze nog altijd een lampen preamp gebruiken, waaraan diode clipping wordt toegevoegd inderdaad, maar geen opamp circuits...

Is ook. maar de diode clipping heeft dus weinig te maken met de 'slechte' sound die er volgens vele uit komt. Het zit hem in de opamps. Hoewel de opamps in de SL-X ook minimaal zijn.

[caliban]

Is ook. maar de diode clipping heeft dus weinig te maken met de 'slechte' sound die er volgens vele uit komt. Het zit hem in de opamps. Hoewel de opamps in de SL-X ook minimaal zijn.

Dat klopt, enkel in de Dual Reverb worden de opamps gebruikt in 'gain fabricerende' delen van het circuit, in de slx gebruikt men opamps voor buffering. Heb wel eens een discussie gelezen over dat opamps daarvoor zelfs meer geschikt zijn als lampen, aangezien lampen eerder kleur toevoegen aan bijvoorbeeld fx-loops

[kassie]

Ik vind het wel grappig. Ik zit ook op het marshall forum en daar zijn een hoop mensen die spugen op de JCM900 en ondertussen hun marshall laten modden naar de zogenaamde 'jose mod', waar dus gewoon diode clipping wordt toegevoegd voor de tonestack haha.
Heerlijk hoe mensen op internet elkaar na gaan praten. Als een versterker eenmaal bekend komt te staan als 'slechte amp' dan is er ook geen redden meer aan...

Tja feitelijk gezien is een JCM900DR gewoon geen slechte versterker.. Het kan je ding niet zijn.. maar het IS gewoon geen slechte versterker. Een vergelijk. Een jcm800 tweekanaals is ook een schelle kutbak... heeft een slechtere fx loop en schoont ook niet zo mooi op. Mijn silver jub (volgens velen de heilige graal onder de marshalls) maakt ook gewoon gebruik van diode clipping, De JCM900 heeft een veel beter clean en een betere fx loop. Dat cleane kanaal van de Dual Reverb kun je helemaal opengooien zodat je gewoon een jcm800 type sound hebt. Schoont ook mooi op. Plus dat kanaal lust pedaaltjes beter dan mijn silver jub. Dat tweede distortionkanaal is gewoon niet zo veelzijdig als je geen metalhead bent. Maar dan nog is dat kanaal bijzonder goed te combineren met meerdere versterkers om door de mix te prikken.

Daarbovenop zeikt men nogal over een solid state aangedreven fx loop. Mits goed uitgevoerd doen die de taak net zo goed als een 12ax7 buisje. (je gooit toch allemaal solid state troep in de fx loop anyways). En verder.. 'a good craftsman never blames his tools'. Had altijd een meer dan prima sound met de 900.

[Braindead]

Tja, eerlijk is eerlijk, dat schelle vind ik zelf ook helemaal niet lekker. Gelukkig is dat nu helemaal uit mijn sl-x verdwenen. Kwestie van afstellen, juiste buizen (+bias), een warme gitaar en een goed matchende speaker. Het heeft wat moeite gekost maar nu klinkt ie dus gewoon lekker.

De G12T75 speaker uit het jcm 900 cabinet daarintegen dat vind ik dus wel echt bagger. Ik weet dat er veel albums (en ook goed klinkende) mee zijn opgenomen maar IMO de meest mislukte speaker ooit. Je kunt er met een goede amp best een aardige sound uitkrijgen maar je merkt dat de amp ineens erg gekleurd wordt en dat niet in de goede richting. Voor mijn gevoel is dat juist ook helemaal geen speaker die je met een JCM 900 moet combineren. Ze matchen helemaal niet. De toch al schelle JCM 900 geef je met die speaker nog een extra scooped mids en gebooste highs trap na.

[guitarnijboer]

De G12T75 is echt niet de slechtste speaker ooit gemaakt. Ze klinken wel, maar pas op hoog volume. 100 watter minimaal ver over de helft zeg maar. Het geluid blijft dan nog mooi strak en het schelle is weg. Op laag volume hebben ze inderdaad een fizzy geluid.

De slechtste speaker ooit is met afstand de G12m70. Verschrikkelijk wat een gedrocht... Daar zit een smerig hoog in dat er met geen mogelijkheid uit te draaien is. Alsof het door de speaker zelf wordt gegenereerd.

[Roadburn]

Silver Jubilee (€€€€) vs JCM900 MkIII (Blijkbaar bij 2 pakjes boter)

http://www.youtube.com/watch?v=9wgZB5nCp7Y

http://www.youtube.com/watch?v=I_HVZo6qAHY



SL-X

http://www.youtube.com/watch?v=UtYTr3nD4kc




Zo slecht, die JCM900's

[Thiez]

Silver Jubilee (€€€€) vs JCM900 MkIII (Blijkbaar bij 2 pakjes boter)

http://www.youtube.com/watch?v=9wgZB5nCp7Y

http://www.youtube.com/watch?v=I_HVZo6qAHY



SL-X

http://www.youtube.com/watch?v=UtYTr3nD4kc




Zo slecht, die JCM900's

Hij had wat meer moeite moeten nemen de sounds op elkaar af te stemmen. De jub heeft beduidend minder mids en minder gain.
Buiten dat zijn de JCM900 helemaal niet slecht, maar er zijn veel betere versterkers.

En jij hebt hem zeker ook te koop staan omdat hij zo goed is ;)

[Roadburn]

Nee, omdat ik thuis geen moer aan 100W heb.

Ik draai m'n tubemeister meestal op 1 Watt en dan heb ik nog steeds zoiets van "Oeh, als ze (buren) maar niet komen klagen" ;)
Geen band meer, geen repetitie ruimte meer.
En dan denk ik, stof vangen of verkopen aan iemand die er op speelt?