wat is het verschil tussen TSL en DSL (Marshall)

[Acdc]

Hallo Lezers,

Ik ben opzoek naar een nieuwe versterker.
Gezien ik in een top 100 coverband speel hoor ik van vele gitaristen in de omgeving dat een Marshall JCM een veelzijdige versterker is.
Nu zit ik nog in twijfel of ik voor een JCM800 of een JCM2000 zal gaan.
Nu zie ik dat er voor de JCM2000 2 verschillende uitvoeringen zijn de TSL en de DSL.
Nu weet ik dat youtube niet altijd een goed beeld geeft maar de DSL klinkt in mijn oren wat voller en robuuster.

Kan iemand mij het verschil tussen de YSL en DSL vertellen, En gezien ik alle soorten muziek bespeel ( van De Dijk tot Van Halen ) welke versterker is het meest allround.

Alvast bedankt

[zjanke]

Ik heb zelf een JCM 800, DSL100 en een TSL602 gehad en qua geluid kon ik wat makkelijker met een DSL dan met een TSL uit de voeten, maar mijn absolute voorkeur is toch de JCM800.
Een DSL is een 2-kanaals en een TSL een 3-kanaals versterker en de DSL is wat makkelijker af te stellen, evenals een JCM800.

Wat belangrijk is: Wil je je drive uit de versterker halen of doe je dat met pedalen? In het laatste geval zou ik zeker voor een DSL of JCM800 gaan.

[Acdc]

Ik heb zelf een JCM 800, DSL100 en een TSL602 gehad en qua geluid kon ik wat makkelijker met een DSL dan met een TSL uit de voeten, maar mijn absolute voorkeur is toch de JCM800.
Een DSL is een 2-kanaals en een TSL een 3-kanaals versterker en de DSL is wat makkelijker af te stellen, evenals een JCM800.

Wat belangrijk is: Wil je je drive uit de versterker halen of doe je dat met pedalen? In het laatste geval zou ik zeker voor een DSL of JCM800 gaan.

Oke bedankt voor je reactie !!!

Een lekkere crunch haal ik het liefst uit een versterker, Maar overdrive/distortion haal ik vaak uit mijn pedalen.
Mijn ervaring is dat een versterker van nature een goede clean moet hebben om het beste resultaat uit je pedalen te halen.
Ik zoek eigenlijk gewoon een degelijke en basic versterker die wel voor vele muziekstijlen inzetbaar moet zijn.

JCM800 is volgens mij wel 1 van de bekendste maar ik hoor ook vaak dat ze onzettend schel zijn.

[allochthomas]

Als je een mooie cleane basis wilt dan moet je imo iets als de jcm900 of 800 vermijden

[zjanke]

Er zijn ook nog een aantal uitvoeringen van de jcm800, over het algemeen worden de 1-kanaals uitvoeringen als beste gezien. Kijk eens of je ergens een exemplaar kunt vinden en ga gewoon testen!

[zjanke]

Als je een mooie cleane basis wilt dan moet je imo iets als de jcm900 of 800 vermijden nee hoor, dat een jcm800 vaak als scheurbak wordt gebruikt wil niet zeggen dat clean niet kan. Het is anders dan een fender of vox, maar kan heel goed.

[heavy-metal-thunder]

JCM800 is imo niet erg handig in een top 100 coverband. Dit is een 1 kanaalsversterker (tenzij de split channel, is min of meer 2 kanaals, maar over deze versterker zijn de meningen erg verdeeld). De sound die ik liefst hoor uit de jcm 800 (model 2203, is de 1 kanaals 100W) is met volume op 4 en gain even voorbij de 7. Dan heb je echt rock met ballen, maar dat is luid en dan heb je geen clean. Terug draaien van de volumeknop v/d gitaar laat de versterker wat opcleanen (zeker met single coils), maar ik vind het zelf niet zo handig. Je kan de versterker ook clean afstellen en dan overdrive en lead uit pedalen halen.

De JCM2000 DSL: is een 2 kanaalsversterker, maar waarbij elk kanaal via een drukknop op het frontpaneel nog eens kan geschakeld worden naar een andere modus: op kanaal 1 kan je hiermee kiezen tussen clean en crunch (dit laatste komt erg in de buurt van de jCM800 (versie 2203). Maar live kan je niet zo maar schakelen tussen clean en crunch, want het gaat niet met de footswitch EN crunch is veel luider dan clean. Het 2de kanaal vind ik erg geschikt voor solo's. Nadeel voor mij aan de DSL: het is maar 2 kanalen en een gemeenschappelijke toonregeling voor beide kanalen, per kanaal wel gain en volume (maar niet per modus).

De JCM2000 TSL is een 3 kanaals, waarbij elk kanaal zijn eigen volume, gain en toonregeling heeft: clean vind ik goed klinken, vol, dynamisch... Crunch vind ik het minste op deze versterker, het klinkt nogal scherp. Proberen om gain en treble laag te houden (resp. 3 à 4 en treble op 1 ofzo) helpt wel. 3de kanaal is goed geschikt voor solo's en doet me denken aan het leadkanaal van de DSL.

Ik heb ze allemaal en de DSL heeft wel ergens mijn voorkeur, omdat mijn versterker gemod is (ik kan clean, crunch en lead met de footswitch schakelen EN alle 3 deze "kanalen" hebben hun eigen gain en volume, maar het blijft wel een handicap dat de toonregeling gemeenschappelijk is. Voor all round covers vind ik de TSL al bij al toch het meest geschikt. Check zeker de JVM ook eens, is wel wat duurder, maar heb ik al heel veel goede dingen over gelezen.

[heavy-metal-thunder]

nee hoor, dat een jcm800 vaak als scheurbak wordt gebruikt wil niet zeggen dat clean niet kan. Het is anders dan een fender of vox, maar kan heel goed.

maar dan heb je geen scheur meer, moet je dan uit pedalen halen. Ben je imo beter af met een TSL of DSL.

[big dooley]

kijk ook eens richting een JVM (4 kanaals)
of een 6100 30th anniversary (3-kanaals)

wat voor pedalen heb je eigenlijk allemaal?

[zjanke]

maar dan heb je geen scheur meer, moet je dan uit pedalen halen. Ben je imo beter af met een TSL of DSL.

Je beschrijvingen zijn meer dan goed, maar er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Acdc geeft aan dat hij clean zoekt in de Marshall-hoek en dat kan prima, het klinkt alleen anders dan het clean van bijvoorbeeld een Fender. Als dat je basis is en de rest komt uit pedalen dan kun je er in een top100 band heel goed mee uit de voeten (ik doe momenteel hetzelfde met een CMW plexi jr wat een Marshall 2061 clone is)

Omdat Acdc ook crunch uit zijn versterker wil halen moet hij dus met zijn gitaarvolume gaan werken of stiekem toch een pedaaltje gebruiken om hem net over het randje te duwen. In dat geval zou ik zeker een uitgebreide testronde gaan doen en niet (alleen) op youtube filmpjes afgaan, want dan zijn de opties die big dooley geeft natuurlijk ook nog hele goede.