Fender Musical Instruments: in crisis (volkskrant 01Oct jl)

[Noordeling38]

Zie linkje met artikel uit de Volkskrant van 01oct12. Klinkt niet heel erg best.....

http://www.mijnalbum.nl/Album=GZ7UQBBB

[hoofd]

Och, 't bedrijf blijft toch wel bestaan.. En zo niet, dan niet. Genoeg andere gitaarbouwers. Bovendien heb ik al een gitaar, voor mij hoeven ze niet te blijven bestaan.

[MjS]

Zie ook het artikel waarop ze het baseerden: NY Times (http://www.nytimes.com/2012/09/30/business/fender-aims-to-stay-plugged-in-amid-changing-music-trends.html?pagewanted=all&_r=0)

Oh, leuke voor galgje of scrabble: muziekinstrumentenwinkelbedrijf

[Noordeling38]

Zie deze link naar het hele artikel

http://krant.volkskrant.nl/ipaper-online/print/article/8002/16567/NL/1259560

[Mitch]

Ja, ze hebben natuurlijk niet zoveel exposure gehad als Gibson met hun invallen, in beslagnames en boetes. Is helemaal yesterdays news hè, Fender.

[Noordeling38]

Ze moeten nogal een schuld aflossen in 2014... Als de boel inelkaar zakt worden vintage Fenders vast een bak geld waard :) Maar laten we hopen dat dit bedrijf vanuit historisch perspectief op de been blijft...

[bass blom]

het blijft wel hoor, er komt wel zo'n rat als romney dit het opkoopt.

[Hotpepper01]

Duimen dat ze het redden.... Maar ik voel de prijsstijging al weer aankomen. Gelukkig hoorde de stratocaster al eerder tot mijn eerste levensbehoefte...

[Ike57]

Maar ik voel de prijsstijging al weer aankomen.

Of een grote executieveiling via internet. Voor een prikkie een fender op de kop tikken :seriousf:

[Noordeling38]

Je kunt natuurlijk ook naar de Noorder Gitaardag 2.0 gaan en daar eentje kopen voordat ze onbetaalbaar zijn :)

[frekie]

er komt wel zo'n rat als Romney dit het opkoopt.

Je hebt het verhaal niet gelezen. Het probleem is nu juist dat een investeringsmij (hedgefund) van Romney Fender heeft opgekocht. En het bedrijf natuurlijk heeft volgehangen met schulden. Naar de beurs brengen heeft geen zin.

Een andere pijnlijke maar ware constatering is dat gitaar/bas/drums op weg naar de uitgang zijn ten faveure van electronica. Als de jeugd er geen belangstelling meer voor heeft dan houdt het gewoon op.

[bass blom]

ik bedoel niet letterlijk romney, er komt vast wel een andere.

[Antoon]

Och, 't bedrijf blijft toch wel bestaan.. En zo niet, dan niet. Genoeg andere gitaarbouwers. Bovendien heb ik al een gitaar, voor mij hoeven ze niet te blijven bestaan.

Typisch...

[RS-Rik]

Wat een stom artikel, alleen maar reclame.


Alsof er engeltjes speciaal over Fenders heen pissen. Pure bullshit het blijven gewoon gitaren net als alle andere.

[fantastik_badr]

wat een stom artikel, alleen maar reclame.


Alsof er engeltjes speciaal over fenders heen pissen. Pure bullshit het blijven gewoon gitaren net als alle andere.

attn: Gevalletje 'plank misslaan' alert

[arjanb01]

Onzinverhaal. De Volkskrant moet je sowieso niet serieus nemen als het om verstand van muziek(instrumenten) gaat !
Gewoon zorgen dat ze inkrimpen en hun bedrijf verstandiger gaan leiden, dan komt het wel weer goed. Je hoort het bij veel concerns met aandeelhouders, die willen meer en meer terwijl ze het bedrijf kapot maken. Die aandeelhouders zitten er puur voor de poet en hebben helemaal geen affiniteit en feeling met het product en de mensen en klanten erachter.

[muziekschuur]

"het beinvloeden van het sentiment" . Dit beinvloed de volgende aandeelhouders vergadering... Was eigenlijk niet voor dit forum geschreven... Het is waarschijnlijk een advertorial... Dat stimuleert de "awareness"... En het zorgt dat de grote heren weer een nieuwe lading met (uitzend)krachten naar huis mag sturen...

[FruscianteFan]

Lijkt me een redelijk onzinnig stukje. Ja, dat een bedrijf het moeilijk heeft is niet zo gek. Maar in de eerste (dikgedrukte) alinea staat dat een gevaar voor de elektrische gitaar, de elektronische muziek is.

Dat geeft eigenlijk al aan dat het hele stuk is geschreven om medelijden te wekken omdat het bedrijf het zo moeilijk heeft.

[Brum]

Ik denk dat het stuk in de Volkskrant niet helemaal goed begrepen wordt. Het stuk gaat over het sentiment wat bij een merknaam als Fender hoort, maar desondanks toch de teloorgang van het merk. Het beschrijft ook het hoe en waarom. Meer lees ik er in ieder geval niet in en doorgaans zie ik de Volkskrant toch wel als een iets wat serieuzer medium dan vele andere kranten.

Met Fender heb ik persoonlijk niet zo veel. Het merk is qua kwaliteit allang niet meer exclusief en ik denk eigenlijk dat dat ze heel langzamerhand de kop gaat kosten. Dat is economisch gezien eigenlijk een vrij normaal verschijnsel, je ziet het ook in andere branches. Dan komt daar een crisis overheen, of eigenlijk, juist dan door een crisis en mensen krijgen weer meer besef van hun uitgavepatroon, waardoor sentiment voor een bepaald merk ineens niet meer zo telt.

[guitarkid]

Wat een stom artikel, alleen maar reclame.


Alsof er engeltjes speciaal over Fenders heen pissen. Pure bullshit het blijven gewoon gitaren net als alle andere.

Yeah right. En al die andere gitaren (Gibson uitgezonderd) hebben ook zo'n invloed gehad op de muziek van de pak 'm beet afgelopen 60 jaar! Rik, ooit gehoord van zoiets als (ik noem maar iets) cultureel erfgoed? M.i. valt Fender daar onder, maar moet het in dit geval niet alleen in een museum te zien zijn. Ik zou het wel een raar idee vinden dat een dergelijk merk er niet meer zou zijn. Dat gaat ook niet gebeuren, denk ik, maar toch.... Kijk, als de Mona Lisa opfikt lig ik daar eerlijk gezegd niet echt wakker van. Het schilderij doet me eigenlijk niets (en dat heb ik met heel veel meer schilderijen), maar ik erken wel de waarde die het blijkbaar heeft voor een grote hoeveelheid mensen. Ik had overigens (als Volkskrant-abonnee) het artikel al gelezen en vond het nou niet bepaald erg goed geschreven.....

[Dreverhaven]

Ach ja, dat soort dingen gebeuren. Hoezeer ik zelf een Fender man ben, hoe weinig het me doet. Hoe hoeft ook niet altijd maar op dezelfde manier door te gaan. Dat is juist wat je niet moet hebben in de muziek. Innovatie is hetgeen de boel interessant houdt. Althans voor mij dan, want het lijkt alsof het halve forum vol zit met mensen die dezelfde ouwe pulp willen blijven malen. Flikker je strat van het dak en je ts9 uit het raam en probeer eens wat nieuws. Een frisse wind zal er waaien en wie weet wat voor mooie muziek daar uit voortkomt.

[Brum]

Yeah right. En al die andere gitaren (Gibson uitgezonderd) hebben ook zo'n invloed gehad op de muziek van de pak 'm beet afgelopen 60 jaar! Rik, ooit gehoord van zoiets als (ik noem maar iets) cultureel erfgoed? M.i. valt Fender daar onder, maar moet het in dit geval niet alleen in een museum te zien zijn. Ik zou het wel een raar idee vinden dat een dergelijk merk er niet meer zou zijn. Dat gaat ook niet gebeuren, denk ik, maar toch.... Kijk, als de Mona Lisa opfikt lig ik daar eerlijk gezegd niet echt wakker van. Het schilderij doet me eigenlijk niets (en dat heb ik met heel veel meer schilderijen), maar ik erken wel de waarde die het blijkbaar heeft voor een grote hoeveelheid mensen. Ik had overigens (als Volkskrant-abonnee) het artikel al gelezen en vond het nou niet bepaald erg goed geschreven.....

Cultureel erfgoed is bij uitstek geschikt voor het museum. Daar zou ik in ieder geval niet op durven spelen.;)

[RS-Rik]

In de tijd dat je er nog een gratis fiets bij kreeg (totaal 100 euro) had ik (eigenlijk mn vriendin) de Volkskrant. Behoorlijk goeie krant, soms een klein beetje azijnpisserig en soms wat extra linkse-hobby cultuurdingen erin die me geen reedt interesseerden maar hun nieuws- interview- en wetenschapskaternen zijn echt steengoed.

Een artikel als dit ben ik niet gewend van die krant. Meestal geven ze wat duidelijkere extra uitleg, als ze doelen op de historische/ culturele waarde van een product of merk dan schrijven ze er dat wel explicieter bij.

Wat Fender betreft, jammer dat het zo gaat maar er is volgens mij altijd wel een behoefte aan Fenders. Hier op het forum ook een groot deel van de HNGD's betreft Fenders. Het merk is heus niet zomaar uit de hearts and minds van de gitaristenpopulatie van de wereld verdwenen.

Maar alleen omdat ze sinds de jaren 50 vernieuwende bands hebben voorzien van instrumenten en daarmee een aandeel hebben gehad in de ontwikkeling van de popmuziek rechtvaardigt hun bestaan niet. Anders zou je je ook druk moeten maken waarom oude automerken als Spijker, Deusenberg, Morgan, Zis niet of nauwelijks meer bestaan. Waren ook belangrijk!

Talloze vliegtuigfabrikanten waarbij je kunt beargumenteren dat we onze vrijheid eraan te danken hebben bestaan ook niet meer.

[smullie]

In de tijd dat je er nog een gratis fiets bij kreeg (totaal 100 euro) had ik (eigenlijk mn vriendin) de Volkskrant. Behoorlijk goeie krant, soms een klein beetje azijnpisserig en soms wat extra linkse-hobby cultuurdingen erin die me geen reedt interesseerden maar hun nieuws- interview- en wetenschapskaternen zijn echt steengoed.

Een artikel als dit ben ik niet gewend van die krant. Meestal geven ze wat duidelijkere extra uitleg, als ze doelen op de historische/ culturele waarde van een product of merk dan schrijven ze er dat wel explicieter bij.

Wat Fender betreft, jammer dat het zo gaat maar er is volgens mij altijd wel een behoefte aan Fenders. Hier op het forum ook een groot deel van de HNGD's betreft Fenders. Het merk is heus niet zomaar uit de hearts and minds van de gitaristenpopulatie van de wereld verdwenen.

Maar alleen omdat ze sinds de jaren 50 vernieuwende bands hebben voorzien van instrumenten en daarmee een aandeel hebben gehad in de ontwikkeling van de popmuziek rechtvaardigt hun bestaan niet. Anders zou je je ook druk moeten maken waarom oude automerken als Spijker, Deusenberg, Morgan, Zis niet of nauwelijks meer bestaan. Waren ook belangrijk!

Talloze vliegtuigfabrikanten waarbij je kunt beargumenteren dat we onze vrijheid eraan te danken hebben bestaan ook niet meer.
Maar mag ik het nu jammer vinden of niet, dat Fender zou verdwijnen? (niet dat ik daarin geloof)

Ik vind trouwens je vergelijking met de automerken die je opnoemt niet geheel correct. Een merk als Fender zou ik eerder vergelijken (als je dan toch een automerk moet nemen) met Ford. En daar zou ook zo over geschreven worden als dat op de fles dreigde te gaan. :makeup:

[showband]

Ik denk dat het stuk in de Volkskrant niet helemaal goed begrepen wordt. Het stuk gaat over het sentiment wat bij een merknaam als Fender hoort, maar desondanks toch de teloorgang van het merk. Het beschrijft ook het hoe en waarom. Meer lees ik er in ieder geval niet in en doorgaans zie ik de Volkskrant toch wel als een iets wat serieuzer medium dan vele andere kranten.


psies.

vroeger zocht je naar de met liefde gemaakte instrumenten. Nu zoek je naar merkartikelen. En worden mensen er week van. Ongeacht de kwaliteit.

de volkskrantlezer wil een ECHTE mini. Dus als je een BMW M3 met een vermomming verkoopt is dat een echte want het juiste label.
Vox versterkers worden volgens mij ook allang niet meer door vox gemaakt.
Een "kwaliteitsmerk" krijgt aandacht. Ook zelfs als het een spinternieuw bedrijf met een gestolen verlopen trademark is. (spijker sportwagens bijvoorbeeld)

hoeveel hoedanigheden heeft fender gehad? Hoe lang daarvan was het goedkope serierommel?
Op welke wijze selecteren de apple-kopers hun nieuwe telefoon?

ezels! Lemmings zijn we.

[bass blom]

ja dan was het na 1965 eigenlijk al gebeurd met fender.

[Antoon]

Fender maakt nog steeds gitaren in Amerika door mensen zoals jij en ik, die een normaal salaris krijgen (net als Gibson) in plaats van Chinezen die voor 50 cent per uur werken. En als je terwijl je jezelf gitarist noemt het belang van Fender je geen moer kan schelen ben je gewoon een onnozele domme lul die op moet sodemieteren hier wat mij betreft. Fender is toch het coolste bedrijf ter wereld met alle hoogte en dieptepunten.

50 jaar innovatie op op gitaar gebied heeft ten opzichte van de uitontwikkelde jaren 50 ontwerpen niets noemenswaardigs opgeleverd. De Telecaster bijvoorbeeld is net zo'n klassiek ontwerp geworden als een viool of een saxofoon. Daar zit ook niemand op 'innovatie' te wachten. Laat die maar op andere gebieden komen. Het perspectief van gitaar gebaseerde popmuziek is nu heel anders dan 30 jaar geleden. Uberhaupt van Westerse muziek. Het zal in de toekomst alleen maar meer op het verleden gericht worden en dat is prima. Een keer gebeurt er wel weer wat nieuws. Over 200 jaar of zo als we de muziek uit 1960 - 1985 eindelijk beu zijn.

[Mr.Fingers]

Fanboy alert!

De Amerikanen die Fenders maken heten stuk voor stuk ook allemaal Pedro, Manuel, Jose of Rodriguez. Waarbij je erg veel betaalt voor een quasi zielloos bandwerk.

En sinds 1962 (Bass VI) heeft Fender geen enkele echt succesvolle innovatie meer gedaan hoor (Bass V, Coronado, Bronco, Mustang, Starcaster... allemaal niet echt superhits geworden!)

[muffstuff]

Tja als die chinezen echt zulk kutwerk zouden verrichten waarom blijven bedrijven als Apple(waar je toch nog secuurder moet checken) wel hun fabrieken in China houden?

Een bedrijf als Fender, die zijn fabricage in de USA moet houden omdat zijn klanten anders denken dat de kwaliteit minder zal zijn, zal zeker te weten een moeilijke tijd tegemoet gaan. Perceptie zit tussen de oren. Wie weet als Fender nu laat weten zijn spullen uit China dubbel zou checken op kwaliteit dan zouden ze misschien de boel kunne omkeren. Het probleem is alleen dat de klanten niet echt open staat voor dit soort veranderingen.

[titzenpitzer]

Ik ben steeds erg benieuwd naar hun nieuwe ontwerpjes, al lijkt geen enkele me echt te raken. Ik blijf sowieso bij mijn telecaster thinline. Ik zou het in ieder geval doodjammer vinden moest Fender verloren gaan, al zullen de gitaren (méééélig) altijd blijven bestaan :)

[terrasbeest]

Innovatie, ik weet het niet . Wat kun je innoveren aan een elektrische gitaar om een gitarist zover te krijgen dat hij zijn strat ,tele, LP of ES bij het huisvuil zet om een 'innovatie' te kopen ? Heeft Gibson succes met zijn ' nieuwe' producten dan ? Kijk hoe lang een model bij Ibanez in het assortiment blijft ?

Een gitaar is een simpel product, zorg dat het goed gemaakt wordt en aan een redelijke prijs verkocht kan worden.Mij kan het bvb niks schelen of een gitaar in de US of in Azië wordt gemaakt als de prijs en de kwaliteit evenwaardig is. Waarom zou het in Azië , niet kunnen,ongeveer de hele industriële productie is daar. Als ze auto's kunnen bouwen, computers en TV's kunnen assembleren, waarom dan geen gitaren en amps? Wie denkt dat er bij Fender en Gibson in de US enkel hoog gekwalificeerde luthiers aan de slag zijn denkt beter nog eens na.

[muffstuff]

Innovatie, ik weet het niet . Wat kun je innoveren aan een elektrische gitaar om een gitarist zover te krijgen dat hij zijn strat ,tele, LP of ES bij het huisvuil zet om een 'innovatie' te kopen ? Heeft Gibson succes met zijn ' nieuwe' producten dan ?
het gaat er niet om wat je verzint als fabrikant, het gaat er om hoe conservatief je klanten zijn.

[terrasbeest]

het gaat er niet om wat je verzint als fabrikant, het gaat er om hoe conservatief je klanten zijn.

Gitaristen zijn ongevoelig voor marketing .....:seriousf:

[muffstuff]

Gitaristen zijn ongevoelig voor marketing .....:seriousf:
I know ;) Maar als ik bv dit soort dingen zie: http://guitarsupplies.nl/index.php?item=n-tune-onboard-tuner-250k&action=article&group_id=10000085&aid=2524&lang=NL dan denk ik, dat lijkt me verdomd handig. Of dat in de praktijk ook zo is weet ik niet hoor.

[stratman1976]

De Amerikanen die Fenders maken heten stuk voor stuk ook allemaal Pedro, Manuel, Jose of Rodriguez. Waarbij je erg veel betaalt voor een quasi zielloos bandwerk.

Dus? Iemand die van origine Mexicaans is, kan geen hart voor zijn werk hebben?

[Mr.Fingers]

Dat heb ik niet gezegd, maar veel van de "USA" arbeiders zijn van Mexico afkomstig (terwijl de USA toch zo hard is voor "don't take our jobs, give our people work, USA, the greatest country in the world).

En qua bandwerk: daarmee bedoel ik dat er niet echt ziel in het werk zit. Een CNCfrees spuwt quasi volledig afgewerkte bodies (van meerdere stukken hout samengelijmd) en halzen uit, die dan gewoon samengeschroefd worden zonder veel boe of ba, en daar betaal je dan 1000+ € voor...

[Napoje]

Wat ook meetelt. In amerika gitaren bouwen. Dat is 2 x zo duur als in china. En in china, japan, korea enz. weten ze tegenwoordig heel goed hoe je een e-gitaar bouwt. En:

Wie maakt het uit dat een iphone uit china komt? Niemand
Wie maakt het uit dat zijn nikes uit turkije komen? Niemand
Wie maakt het uit dat zijn renault uit slovenie komt? Niemand

Wie maakt het eigenlijk nog uit dat zijn fender uit de USA komt?

[interessander]

Leuk detail uit het originele artikel is dat accordeons ooit de meest verkochte instrumenten in Amerika waren, moeten accordeonfabrikanten dan ook 'gered' worden? Wat dat betreft is het logisch dat een verschuiving in de populaire muzieksmaak er voor zorgt dat de markt niet blijft groeien voor de meer traditionelere instrumenten.

[muffstuff]

Dat heb ik niet gezegd, maar veel van de "USA" arbeiders zijn van Mexico afkomstig (terwijl de USA toch zo hard is voor "don't take our jobs, give our people work, USA, the greatest country in the world).

En qua bandwerk: daarmee bedoel ik dat er niet echt ziel in het werk zit. Een CNCfrees spuwt quasi volledig afgewerkte bodies (van meerdere stukken hout samengelijmd) en halzen uit, die dan gewoon samengeschroefd worden zonder veel boe of ba, en daar betaal je dan 1000+ € voor...
Precies, als dat gedeelte messcherp van de band komt rollen, dan kan je dus prima gitaren maken die 4 keer zo goedkoop zijn in tegenstelling tot gitaren die handmade in de usa gemaakt zijn.

[B-stone]

Made in the usa is ook bullshit:

Verwende (eventueel echte) Amerikaanse werknemers die hun werk niet zo serieus nemen omdat het kut saai lopendeband werk is.

Of chinezen die graag hard werken omdat als ze hun baan kwijt raken hun kinderen een honger dood sterven, en dus erg goed hun werk afleveren.

Als je die Aziatische fabrieken ziet: daar zit nog wat hand werk tussen. Usa is nog net in elkaar schroeven maar meer ook niet.

Een qualitycontrol voegt ook niet veel toe: net alsof ze een verkoopbaar product afkeuren, als een of ander iemand zonder te kijken gewoon een gitaar online koopt en hem super vind omdat het een fender is!

Ik ben blij met mijn zakjapanner gretsch :D

[titzenpitzer]

Heb overlaatst een gesprek gehad met een gitaarbouwer (die op dit moment mijn gitaar onder handen aan het nemen is) die ook beweert dat je je bij USA fenders niet teveel moet voorstellen. Allemaal bandwerk en inderdaad geen ziel. Begin ik me toch af te vragen waarom men dan zoveel meer betaalt.

Hij vertelde ook dat bedrijven zoals gibson enorme, cilinder-achtige body's voor akoustische gitaren maaken en die dan later snijden zoals een stuk cake, interessant!

[Tabula Rasa]

Ik blijf wel lekker mijn eigen stratjes en teles maken. Zal me werkelijk een worst wezen of Fender omvalt. Als er geen interesse meer in je prduct is, moet je gewoon wat anders gaan maken of kappen.

[Orgasmocaster]

Je hebt het verhaal niet gelezen. Het probleem is nu juist dat een investeringsmij (hedgefund) van Romney Fender heeft opgekocht.

Nee, jij hebt niet goed gelezen, Bain heeft fender niet gekocht... gelukkig niet! het is al moeilijk genoeg om Guitarcenter the boycotten! daar moet fender niet bij komen!

[guitarkid]

Cultureel erfgoed is bij uitstek geschikt voor het museum. Daar zou ik in ieder geval niet op durven spelen.;)

ERF-goed! Dat geef je dus door aan volgende generaties. :)

[DrHanz]

Fender blijft voor mij het meest begeerlijke gitaar- en versterkermerk. Ik weet dat ze van de lopende band afrollen, maar dat is juist 'des Fenders'. Zoals Ford de auto beschikbaar maakte voor de massa, zo maakte Fender de elektrische gitaar bereikbaar, juist omdat de tele en de strat eenvoudige, goedkoop te produceren instrumenten zijn die zich door hun modulaire bouwwijze (geschroefde hals, plastic slagplaatje met paar schroefjes erop) makkelijk industrieel lieten produceren. En natuurlijk zijn er betere, zelfs ook made in China, en natuurlijk zijn Fenders in vergelijking daarmee veel te duur en natuurlijk zal dat ze de kop uiteindelijk kosten. Misschien is Fender daar ook zelf debet aan. Met hun hele relic-hype voeden ze mede het idee dat een oude Fender eigenlijk veel begerenswaardiger is dan een nieuwe, dat hun nieuwe producten de 'mojo' missen, die je er eerst met een stuk schuurpapier aan moet geven. Dat een nieuwe Fender eigenlijk het vele geld dat je ervoor neerlegt niet waard is. Ook ik heb liever een vintage Fender amp. Maar toch. Een muziekwinkel zonder Fenders? Brrr...

[RS-Rik]

Hij vertelde ook dat bedrijven zoals gibson enorme, cilinder-achtige body's voor akoustische gitaren maaken en die dan later snijden zoals een stuk cake, interessant!

Que?? 10 tekens

[Mr.Fingers]

Dat meerdere zijkanten voor een akoestische gitaar uit 1 brede plank gehaald worden. En da's een volstrekt normale zaak hoor. Door zo te werken, en 2 vlak naast elkaar gelegen stukken te gebruiken voor 1 gitaar, krijg je een uniforme houtkleur & -grain zowel links als rechts.

[RS-Rik]

Dat is een andere beschrijving van de werkmethode dan cilindervormige unit's en snijden als cake.. Tenminste dat stel ik me erbij voor.

[Napoje]

Fender, gibson en nog een heleboel andere usa merken beginnen op harley davidson te lijken. De duurste op de markt maar alles uit azie is de helft goedkoper en nog beter ook.

[barno]

Qua gitaren zal made in USA altijd blijven verkopen al was het maar omdat de kwaliteit en de prijs voor een gitarist secundaire criteria zijn... Gitaristen kopen een vooral een idee, reputatie, stukje geschiedenis en liefst iets dat komt vanuit de cradle of rock 'n roll...

[Eko]

Geen muzikaal merk zo sterk als Fender. Er zal dus altijd iemand zijn die er geld voor over heeft. Het grappige is dat veel bouwers afgeven op de grote merken maar zich rotbouwen aan kopieen en reparaties voor geld verrichten. Als je er echt zo over denkt , neem dan een eigen model en maak dat net zo beroemd als een Les Paul, Stratocaster of D28. Van de duizenden die het proberen zijn er minder dan een handje vol in geslaagd , zoals Taylor en PRS. Die hebben echter ook een goede marketing nodig en grotere aantallen om te overleven.
Over de USA strats zul je altijd kunnen blijven katten, het blijft echter retegoed ontwerp waar heel veel gebruikers dankbaar mee omgaan. Dat er voor 200,- al goede Squiers zijn is goed voor een starter. Dat er hele goede zijn voor 4000 is leuk voor diegene die dat wil betalen. Voor elk wat wils dus. Wil je dat allemaal niet, misgun het een ander dan in ieder geval niet.
Ik heb Strats en teles van weinig tot heel erg duur. Ieder een eigen geluid en toepassing. Daarnaast heb ik ook handgebouwd in gebruik van Dick Dijkman en die is inderdaad heel erg goed gebouwd en stukken beter dan een USA strat. Maar zo moet hij ook niet klinken.

[jutter]

Geen muzikaal merk zo sterk als Fender. Er zal dus altijd iemand zijn die er geld voor over heeft. Het grappige is dat veel bouwers afgeven op de grote merken maar zich rotbouwen aan kopieen en reparaties voor geld verrichten. Als je er echt zo over denkt , neem dan een eigen model en maak dat net zo beroemd als een Les Paul, Stratocaster of D28. Van de duizenden die het proberen zijn er minder dan een handje vol in geslaagd , zoals Taylor en PRS. Die hebben echter ook een goede marketing nodig en grotere aantallen om te overleven.
Over de USA strats zul je altijd kunnen blijven katten, het blijft echter retegoed ontwerp waar heel veel gebruikers dankbaar mee omgaan. Dat er voor 200,- al goede Squiers zijn is goed voor een starter. Dat er hele goede zijn voor 4000 is leuk voor diegene die dat wil betalen. Voor elk wat wils dus. Wil je dat allemaal niet, misgun het een ander dan in ieder geval niet.
Ik heb Strats en teles van weinig tot heel erg duur. Ieder een eigen geluid en toepassing. Daarnaast heb ik ook handgebouwd in gebruik van Dick Dijkman en die is inderdaad heel erg goed gebouwd en stukken beter dan een USA strat. Maar zo moet hij ook niet klinken.

Dat is duidelijk Martin! En zo is het ook!

[Brum]

Ik heb niet het idee dat veel bouwers afgeven op Fender, eerder het tegendeel. Juist omdat ze het concept Fender wel goed vinden, gebruiken ze de modellen. Daarnaast is het puur verkooptechnisch natuurlijk, gitaristen zijn lichtelijk conservatief en willen alleen die tele of strat. Ik ben er eigenlijk net zo eentje.

Een bestaand concept is natuurlijk ook goedkoper. Maar het kan wel beter en dat doen veel bouwers dan ook, met eventueel een eigen draai aan een bestaand concept.

[Comfortably Daniel]

Ik zou het toch wel heel erg jammer vinden zou Fender wéér "koppie onder" gaan.
Wat betreft de prijs, kwaliteit, lopendebandwerk, etc...Geloof dat ik het ook wel heel erg eens ben met Eko.
Als je geen €1200,- voor een strat wil betalen...koop er dan één van €500,-. Ga niet meteen lopen verkondigen dat Fender te duur is, eigenlijk alleen omdat je zelf niet genoeg geld hebt om een goeie Fender aan te schaffen.
Dat gitaarbouwers hier op inspelen door de Fender modellen te gebruiken/misbruiken...hier voor mooie prijzen gitaartjes in elkaar te zetten en dan zeggen dat ze beter zijn dan het orgineel...is best "makkelijk". Uiteraard zitten er bij Fender zelf gitaren tussen die gewoon niet goed genoeg zijn, maar het overgrote deel is gewoon kwaliteit...ook al komt het van de lopende band.

Ik denk dat dit sowieso een eindeloze discussie is tussen mensen die allemaal een eigen mening hebben. Lastige zaak ;)

[Tunes]

Dat er over het algemeen alle modellen van gitaarbouwers veel op een strat of lp lijken is niet zo heel raar, hoeveel logisch modellen (draagbaar en bespeelbaar) kan je hebben ?
Alle akoestische gitaren van alle merken zijn allemaal het zelfde, om e.a. te verduidelijken.

Dat iemand afgeeft op een merk omdat hij het geld er niet voor heeft is ook grote onzin, er zijn er ook die een veel duurdere gitaar nemen of laten bouwen.
Dat Fender een sterk merk is en veel goede gitaren bouwt is sowieso waar, dat je ook een deel betaalt voor de naam is ook een feit (maar dat is bij gibson en prs net zo).

Maar ik merk wel dat gitaristen heel merken geil en conservatief zijn, daarmee zeg ik niet dat fender of gibson daardoor slechter zijn. Ik zeg dat ik weinig gitaristen zie die iets anders nemen en dit heel vaak (on)bewust niet baseren op kwaliteit, sound of bespeelbaarheid.
Er zijn zat andere merken en bouwers die voor een vergelijkbare prijs (en regelmatig betere kwaliteit) gitaren bouwen en toch hebben die maar een heel beperkt markt aandeel.

[Tunes]

Qua gitaren zal made in USA altijd blijven verkopen al was het maar omdat de kwaliteit en de prijs voor een gitarist secundaire criteria zijn... Gitaristen kopen een vooral een idee, reputatie, stukje geschiedenis en liefst iets dat komt vanuit de cradle of rock 'n roll...

Dat bedoel ik dus, waarom heb ik er zoveel meer woorden voor nodig ?

[Brum]

Wat betreft de prijs, kwaliteit, lopendebandwerk, etc...Geloof dat ik het ook wel heel erg eens ben met Eko.
Als je geen €1200,- voor een strat wil betalen...koop er dan één van €500,-. Ga niet meteen lopen verkondigen dat Fender te duur is, eigenlijk alleen omdat je zelf niet genoeg geld hebt om een goeie Fender aan te schaffen.

Ik zou de prijzen er nog 's op naslaan als ik jou was, een zelfbouwer, of zelfs een prefab gitaar van goeie kwaliteit, is over het algemeen duurder dan een Fender. Het gaat dus helemaal niet om de prijs. Fender is ook gewoon prefab en best vaak nog slordig ook. Exclusief noemen ze dat dan onder de Fender fans, toch?;) Het heeft ook helemaal niks te maken met twee kampen, je maakt gewoon een afweging. Als jij daardoor bij Fender uitkomt, da's prima natuurlijk, maar dat geldt natuurlijk ook voor mensen die niet bij Fender uitkomen. Dat mensen geen Fender kopen, omdat het te duur zou zijn, da's wel een beetje een aanname van jezelf.


Dat gitaarbouwers hier op inspelen door de Fender modellen te gebruiken/misbruiken...hier voor mooie prijzen gitaartjes in elkaar te zetten en dan zeggen dat ze beter zijn dan het orgineel...is best "makkelijk".

Het is niet makkelijk, het is een feit dat een zelfbouwer exclusiever is. Meer keus in ontwerp, houtsoorten, etc. En daar zit 'm bij Fender nu juist de kneep, die hebben halsstarrig vastgehouden aan hun concept. Valt te prijzen, maar de markt werkt niet (meer) zo. Dat heeft Fender zich op zich ook wel bedacht en heeft ik weet niet hoeveel goedkopere gitaren op de markt gebracht, maar nog steeds grotendeels het ouwe concept, waar ze mijns inziens beter wat innovatiever hadden moeten inzetten op de hedendaagse markt en daarnaast voor een deel vasthouden aan je oude concept. En dat is niet makkelijk, want dat oude concept heeft ze wel gebracht tot waar ze nu staan natuurlijk. Die strat van ze is helaas niet meer zo tijdloos. Althans, de strat wel, maar niet meer perse van Fender. En dan moet je gaan innoveren, denk ik.


Uiteraard zitten er bij Fender zelf gitaren tussen die gewoon niet goed genoeg zijn, maar het overgrote deel is gewoon kwaliteit...ook al komt het van de lopende band.

Daarin verschillen we heel duidelijk van mening.;) Als het lopende band werk is, dan mag de kwaliteit wat mij betreft wel wat hoger, of je past je prijs aan. En daarmee zeg ik niks over goeie Fender gitaren, want, ja natuurlijk, die zijn er ook. Geen zelfbouw liefhebber die dat ontkent denk ik.

[Comfortably Daniel]

hmm...dat zelfbouw gitaren of gitaren gekopieerd door gitaarbouwers duurder zijn dan een Fender...geloof ik niet helemaal.
Je gaat dan inderdaad kijken naar andere, dure houtsoorten, hals profielen, etc...dan kom je uiteraard duurder uit. Maar als je gewoon "een strat" wil maakt het volgens mij niet zo gek veel uit of je 'm uit het rek pakt of bij een bouwer in elkaar laat schroeven. Die bouwer koopt ook gewoon z'n spullen bij bijvoorbeeld een Allparts of zo. Die gaat echt niet voor de goepkopere gitaren zelf z'n halzen staan schaven. En natuurlijk is een zelfbouwer exclusiever...maar waarom wil je exclusief zijn?

Wat betreft mojo en de Fender naam...tjah...mensen zijn nu eenmaal zo. Mensen kopen ook liever een Levi's broek dan één van de Wibra...of een BMW in plaats van een Lada. Merknamen zijn nu eenmaal populair en daar gaat denk ik ook geen verandering in komen.
Stel nou dat Fender inderdaad failliet gaat...dan zal de prijs van Fender's echt gigantisch omhoog schieten, want....;"Ze worden niet meer gemaakt!". Net zoals nu wordt gezegd ;"De Fenders van vroeger...die waren pas echt goed!"
Dan willen dus een hele berg mensen ineens wel weer een Fender hebben. En ja...om de "mojo".

En wat je zegt over innovatie, wat volgens jou mist bij Fender. Don't fix it if it ain't broken...
Waarom een ontwerp veranderen als het al sinds de jaren 50 zo populair is dat je het niet hoeft te veranderen.

Ik denk trouwens wel dat Fender flink genaaid is door hun eigen design van modulaire gitaren. Iedere knuppel die een beetje technisch inzicht heeft kan een tele of strat in elkaar schroeven en dat maakt natuurlijk wel dat Fender een hoop geld misloopt door mensen die hun eigen Stratje maken.

Ik probeer ook niet te zeggen dat je dom bent als je geen Fender koopt of dat Fender heilig is. Ook ik heb heb wel met de gedachte gelopen een bouwer een gitaar te laten maken of er zelf één in elkaar te zetten...is er alleen nooit van gekomen.
Wat ik eigenlijk alleen wil zeggen is dat je de laatste jaren heel veel hoort; "Fender is wel slecht geworden zeg." "Ach joh, schroef zelf een Strat in elkaar...das veel beter en goedkoper dan er één van Fender te kopen." En dat is in mijn ogen niet echt eerlijk tegenover zo'n bedrijf. Het zijn allemaal menselijke gedachten en gevoelens die versterkt worden door...het internet. Ik probeer ook niet iemand voor de schenen te schoppen ;)

[Pepe]

Op zich lijkt het me niet zo rampzalig, weer terug naar een kleinere schaal a la Hamer en G+L en de grote bulkzooi overlaten aan mensen die goed zijn in bulkzooi.
Laat maar komen die bezem. En als die daar klaar is mag de gelijk door naar Ajax (maar dat geheel terzijde)

[Napoje]

Als fender falliet gaat betekent niet dat er geen fenders gemaakt meer worden. Er koop heus wel iemand de merknaam, verkoopt alle submerken en gaat in bamië fenders maken, en in de usa alleen de customshop. Ibanez produceert ook niet meer in japan heb ik begrepen. Maakt iemand zich daar druk over?

[arjanb01]

Als fender falliet gaat betekent niet dat er geen fenders gemaakt meer worden. Er koop heus wel iemand de merknaam, verkoopt alle submerken en gaat in bamië fenders maken, en in de usa alleen de customshop. Ibanez produceert ook niet meer in japan heb ik begrepen. Maakt iemand zich daar druk over?

Hahahahaha Bamië ook nog ! Hilarisch. Tsja Fender, alleen te redden als die aandeelhouders optiefen samen met dat dochterbedrijf van Romny en gewoon weer goeie planken maken net zoals Musicman dat al jaren zeer succesvol doet ! En aantonen dat je toegevoegde waarde en constante kwaliteit levert dat moet voor een merk dat al ruim 60 jaar naam maakt met gitaren toch mogelijk zijn ?

[Napoje]

Musicman. Over overpriced gesproken. € 3000,- voor een basswood gitaar (de petrucci bv). Zo ga je inderdaad niet falliet, als men ze blijft kopen. Wel heel goed in elkaar gezet maar toch.

[arjanb01]

Musicman. Over overpriced gesproken. € 3000,- voor een basswood gitaar (de petrucci bv). Zo ga je inderdaad niet falliet, als men ze blijft kopen. Wel heel goed in elkaar gezet maar toch.

Ze hebben ook gitaren van Alder (Silhouette's, Luke's etc...) En het ene basswood is anders dan het andere. Ik vind ze NIET overpriced als je bijvoorbeeld vergelijkt wat een Luke 3 met een complete rosewood toets kost en het afzet tegen een PRS met dezelfde hals ! Ook in vergelijking met een Suhr strat is musicman gewoon prima geprijsd.

[Pepe]

Wat is dat toch, dat basswood inferieur zou zijn? Internet generatie? Van horen zeggen?

Enig idee waarom essen en elzen ooit door Fender gekozen is?

[Napoje]

Nou wat moderne fender alikes betreft: ik vind blade misschien wel net zo goed als Musicman maar die kosten toch flink minder. Heb ooit een r4 gehad en baal dat ik m verkocht heb.

En basswood hoeft niet slecht te zijn, maar het is geen duur exotisch hout dat zo'n prijs rechtvaardigd.

[Pepe]

Misschien zit er wel heel veel tijd en aandacht in die basswood gitaar wat die prijs rechtvaardigd? Dat ie met exotisch hout nog een paar honderd euro duurder was geweest.

[arjanb01]

Nou wat moderne fender alikes betreft: ik vind blade misschien wel net zo goed als Musicman maar die kosten toch flink minder. Heb ooit een r4 gehad en baal dat ik m verkocht heb.

En basswood hoeft niet slecht te zijn, maar het is geen duur exotisch hout dat zo'n prijs rechtvaardigd.

Blades waren net zo duur als musicmans, de high-end blades. De RH4 en RH-6 types die nog uit Zwitserland kwamen zijn minstens zo duur dan een musicman silhouette, want daar moet je ze mee vergelijken. Ik heb het dan niet over de blades die in Bamië worden gemaakt -:)

[Napoje]

die bamiblades zijn ook prima gitaren voor hun geld. Kan fender nog wat van leren met hun chinasquierers.

[Basileia]

Ik heb geen fender en ik heb geen behoefte aan een fender, want ik hou niet van het geluid van een fender. Als er meer mensen zo denken valt het bedrijf vast een keer om, en als ik een van de weinigen ben blijft het bestaan. Gewoon vraag en aanbod, het blijft tenslotte een commerciële onderneming.

Ik ben zeer tevreden over mijn Indonesische Ibanez. Prima gitaar, waarschijnlijk totaal geautomatiseerd geproduceerd, maar wel volgens de specificaties die ik in de gitaar zocht. Wel grappig trouwens, dat Indonesische ibanezzen inferieur zouden zijn aan Japanse ibanezzen, en dat Japanse fenders dan weer inferieur zouden zijn aan Amerikaanse fenders. Blijft wel zo dat het label 'made in USA' goed scoort in de patriottische USA.

[muffstuff]

ff wat olie op het vuur. Terwijl ik eigenlijk aziaten hoger in aanzien hebt als het komt op nauwkeurigheid, doorzettingsvermogen etc.

[DrHanz]

Als je het iets groter trekt dan is het natuurlijk een blad aan de boom van het failliet van het westen als producent. Ergens op de wereld zal altijd wel een land zijn waar de leefomstandigheden dusdanig beroerd zijn, dat men er gedwongen is om tegen nog iets lager loon te werken. China geldt inmiddels al als 'duur', in Cambodja moet je zijn. Of de Dominicaanse republiek. Als aasgieren circelen de CEO.s boven de wereld, zoekend naar goedkope recourses. En wij bestellen, dankzij internet makkelijker dan ooit. Nog meer bang for buck. Totdat alles kapot is, verschraald tot een enorme virtuele muzikale knakenshop. </Doemdenkmodus OFF>

[Napoje]

Het gaat niet alleen om lager loon want dan is afrika veel goedkoper dan azie. Het gaat om loon, infrastructuur, belastingdruk, werkmentatiteit, flexibiliteit en bureaucratie.

Veel westerse merken hebben geen eigen fabrieken meer maar brengen gewoon orders onder bij een aziatische onderaannemer. Als de vraag afneemt hoeven ze dus geen personeel te ontslaan en fabrieken te sluiten, dat is het probleem van de onderaannemer. Zo'n concept is in het westen bijna niet mogelijk.

[Brum]

Dat gebeurd andersom dus net zo. Denk aan de autobranche. Ik heb zelf ook bij een niet nader te noemen Koreaanse multinational in elektronica gewerkt, ik weet hoe het werkt. Exact zoals jij het zegt om wat voor redenen dat Europese bedrijven in Azië zitten, zo zitten Aziatische bedrijven in Europa. Geloof me, het is zo.;)

[tidalwave_sideburns]

Ik geloof er niets van dat er minder gitaren worden verkocht. Volgens mij meer dan ooit tevoren. Ik denk dat er juist veel en veel minder synthesizers en drumcomputers worden verkocht door de opkomst van de pc, DAWs en VST's. Hoe doet een bedrijf als Roland het eigenlijk?


Ben benieuwd wat er met Gretsch, DeArmond , Jackson en alle andere merken die Fender heeft opgekocht gaat gebeuren.

[Napoje]

Waarschijnlijk omdat dat goedkoper is of bepaalde logistieke of belastingtechnische voordelen heeft. Het is een dans over de wereld geworden. Ik begrijp dat apple nu in brazilië ipads gaat maken. Dus wie weet komen ook fenders daar binnenkort vandaan.

[Brum]

Logistiek uiteraard, maar ook het uitbesteden. Dus geen risico lopen qua personeel, maar het wel voor het zeggen hebben. Stekker d'r uit en een Nederlandse bv staat met een handvol mensen. Nou hebben ze daar ook wel weer iets op gevonden hoor, uitzendbureaus noemen ze dat geloof ik. Net zoals Europese en Amerikaanse bedrijven het doen in Azië, alleen de constructies zullen daar iets anders zijn. Fender heeft ook echt nauwelijks, tot geen personeel daar in Azië, ondanks de productie van gitaren aldaar en ze zullen er in mindere tijden, net als alle andere Europese en Amerikaanse multinationals dat doen, in eigen land steeds minder mensen in dienst nemen, om geen risico's te lopen in mindere tijden.

[Dreverhaven]

Ik geloof er niets van dat er minder gitaren worden verkocht. Volgens mij meer dan ooit tevoren. Ik denk dat er juist veel en veel minder synthesizers en drumcomputers worden verkocht door de opkomst van de pc, DAWs en VST's. Hoe doet een bedrijf als Roland het eigenlijk?



Dat denk ik ook. Drumcomputers en synths worden steeds overbodiger enerzijds door de komst van vst's, maar anderzijds stijgen de prijzen van vintage gear de pan uit. Kocht zes jaar terug een MS-20 voor 800 euro, nu betaal je er 1200 - 1400 voor. Dat zijn toch flinke stijgingen. Vooral het oude analoge spul, dat steeds schaarser wordt, raakt onbetaalbaar. Wat leuk is, is dat je ziet dat een bedrijf als Arturia, dat zich normaliter alleen met softsynths bezig houdt nu met een monofone analoge synth op de markt gekomen is. En dat ding is razend populair. Er zal dus altijd wel voor bepaald spul een markt zijn, spul wat iets doet wat gewoon (nog) niet op een andere manier na te bootsen is op een natuurgetrouwe manier. Daarom spelen wij gitaristen ook nog steeds op onze buizenbakken en onze elektrische gitaren. Zo'n ramp zal het allemaal niet zijn, op de een of andere manier komt het wel weer goed.

[Midwolda]

Waarschijnlijk omdat dat goedkoper is of bepaalde logistieke of belastingtechnische voordelen heeft. Het is een dans over de wereld geworden. Ik begrijp dat apple nu in brazilië ipads gaat maken. Dus wie weet komen ook fenders daar binnenkort vandaan.

Oh nou dat zou toch mooi zijn?
Als ik me goed herinner hebben ze daar de regel dat inlands hout alleen als verwerkt product uitgevoerd mag worden.
Ideaal voor een gitarenbouwer ter plekke toch?

[Napoje]

Maple en ash komt niet uit brazilië. Mahonie en palisander wel. Maar gibson gaat nog niet falliet, die knallen gewoon de prijzen omhoog want het klapvee koopt het toch wel.

[frekie]

Ik heb ergens een site gezien met beoordelingen van ex-Gibson medewerkers over Gibson als werkgever. Meestal probeert men op het internet de schijn op te houden, maar hier gaat het van dik hout. Vooral CEO Henry Jusciewicz (moeilijke naam...) moet het ontgelden. Als je zo met je personeel omgaat dan blijven mensen niet lang, zijn ze niet happy en leveren ze dus ook geen topkwaliteit.

Ook diverse andere dingen doen Opa weer sterk aan begin/midden jaren 1980 denken. Zowel Gibson als Fender stonden toen jarenlang te koop.

[DrHanz]

Daarentegen hoorde ik dat bijvoorbeeld de Chinese Farida fabriek geen schimmige sweatshop is vol minderjarige slaven, maar een modern, licht en schoon gebouw met redelijk tevreden werknemers die kunnen sporten in de lunchpauzes. Die er dus ook nog eens redelijk goede budget-gitaren uit weten te poepen.

[Napoje]

Fender en gibson beginnen heel erg op de amerikaanse (en engelse) auto- en motor industrie te lijken: ooit top maar tegenwoordig links en rechts ingehaald door de concurrentie.

[muffstuff]

Fender en gibson beginnen heel erg op de amerikaanse (en engelse) auto- en motor industrie te lijken: ooit top maar tegenwoordig links en rechts ingehaald door de concurrentie.
Hoelang zal het duren dat ook amerikanen liever een aziatische gitaar hebben ipv amerikaanse zoals dat nu is met auto's?

[arjanb01]

Hoelang zal het duren dat ook amerikanen liever een aziatische gitaar hebben ipv amerikaanse zoals dat nu is met auto's?

Gaat niet gebeuren want de gemiddelde amerikaan is vanaf geboorte tot graf chauvinistisch ingesteld dus zullen ze altijd kiezen voor Amerikaanse merken !

[DrHanz]

Gaat niet gebeuren want de gemiddelde amerikaan is vanaf geboorte tot graf chauvinistisch ingesteld dus zullen ze altijd kiezen voor Amerikaanse merken ! Nou, dat is wel een beetje een karikatuur van 'de gemiddelde Amerikaan' hoor. Men loopt daar ook met Samsung telefoons, rijdt in Toyota Prius, speelt Ibanez... enz. Wat met gitaar speelt, is dat het hele idee van rock .n roll, gitaren, jaren 50 en 60, popuculture en Amerika heel nauw met elkaar verweven is. Natuurlijk heeft een Fender uit de 50's meer mojo dan een Ibanez ui 1986. Zelfs al speelt die Ibanez beter. Zoals Belgie met bier, Japan met electronica, Duitsland met eh... worst verbonden zijn, zo is Amerikara dat met Rock 'n Roll. Fender hoort bij die geschiedenis. Tragische is dat made in USA economisch niet meer vol te houden is, waardoor, om het maar eens dramatisch te stellen, langzaamaan een stukje geschiedenis ten einde komt...

[muffstuff]

Gaat niet gebeuren want de gemiddelde amerikaan is vanaf geboorte tot graf chauvinistisch ingesteld dus zullen ze altijd kiezen voor Amerikaanse merken !

behalve dan nu met auto's omdat die zuiniger in verbruik zijn( ook de gallons in de usa worden duurder) en goedkoper in aanschaf zijn. Detroit is niet voor niets een spookstad geworden.

[DrHanz]

... En straks is Corona CA. ook een spookstad...