tratocater fabeltjes

[Tabula Rasa]

Stratocasterfabeltjes. Naar aanleinding van een quote uit een ander topic:


Je zou het denken. Scott Grove heeft meerdere filmpje op YT staan. Weet niet of je die al hebt gezien? Werd laatst in een ander topic naar verwezen. Het is natuurlijk niet zo dat we nu allemaal achter Scott Grove moeten aanlopen, maar het geeft wel stof tot nadenken.

http://www.youtube.com/watch?v=JWsaIl9I6mY


http://www.youtube.com/watch?v=VEAjPaxpVOw

Ik wil graag de discussie beperken tot 1 model. Op het moment worden er een aantal strats gebouwd. Er zitten een paar nieuwe bouwers bij met een frisse kijk op zaken. Dus tijd voor een leuke discussie over wat waar is en wat een fabel is.

In de filmpjes wordt aangegeven dat rosewood of maple als toets geen verschil maakt. Voor zover ik me kan herinneren was de keus, voor rosewood, bij Fender ook cosmetisch (maple wordt grauw en vies).

Elzen voor de body, was omdat het lokaal goed en goedkoop verkrijgbaar was. Een andere reden was er niet.

Nu de fabels:
1. toetshout bepaald een deel van de klank. (ik wilde laatst perse Pau Ferro hebben... maar hoor je dat terug? Nee, had mogelijk net zo goed edoorn, palissander of ebben kunnen zijn).
2. massa zorgt voor sustain. Een zware gitaar klinkt langer door dan een lichte gitaar (denk aan die oude headplates van messing en andere mods).
3. polylak smeert je klank dicht, nitro klink "opener".
4. meer massa veranderd de klank en een bierbuik van 40kg en een vette rechterarm zouden dan in theorie de boel moeten dempen. (versterkt!)
5. Basswood (lindehout) is goedkope rommel dat bij goedkope strats gebruikt wordt. Basswood is eigenlijk alleen maar geschikt voor Ibanez Jem-achtige superstrats en op een authentieke strat hoort basswood niet thuis. Waarom? Omdat een basswood stratbody niet klinkt al een "echte strat".
6. de laatste en mijn favoriet: de 6 tuners-per-kant-kop bepaalt de klank van de snaren en de bespeelbaarheid. Voor mijn gevoel KLINKEN de bassnaren lekkerder, maar het is niet te onderbouwen want langte topkam en brug blijft exact hetzelfde en op beide punten is de snaar "afgeknepen". Bespeelbaarheid bij bends op de hoge snaren wordt wel lekkerder en is te verklaren.

Wat is gelul? Wat is er wel waarheid? Brand maar los.

EDIT: De letter "S" blijft om hangen op de laptop (zie ook de titel) Als een van de mod meeleest..... kan die ff de titel aanpassen?

[Rinze]

1. Ben te lui om het filmpje te bekijken (als je alle BS moet kijken op YouTube kom je nergens aan toe) maar toetshout maakt wel degelijk uit. Heb zelf gitaren met esdoorn, pallissander en ebben toets en het klinkt en voelt anders.

2. Massa maakt ook uit. Is niet per definitie beter of slechter. Heb superlichte Charvels gehad waar geen mid in zat. Een wat zwaardere gitaar klinkt vetter, een lichtere twangt wat meer. Een lichte gitaar resoneert makkelijker, een zwaardere verliest minder trillingsenergie, elke gitaar zit daar ergens tussenin. Te licht is kut en te zwaar ook.

3. Teveel lak dempt de toon wel, soorten weet ik niks van.

4. Heb ik geen last van :cooler:

5. Lindehout wordt ook voor de Musicman EVH en Axis modellen gebruikt. Niks mis mee dus. Echte Strat-toon, wat is dat precies? Er is niet maar één Strat met vaste specs he.

6. Snaarlengte achter de topkam en brug en de hoek van de snaren achter de topkam en brug hebben wel degelijk invloed op bespeelbaarheid en klank. Is de hoek groter, dan ook het afknijpen, speelt stugger en drukt stugger op, exactere toon dan bij kleinere hoek. Grotere snaarlengte achter topkam en brug schijnt ook voor een strakker speelgevoel te zorgen, zelf maar beperkt ervaring mee maar kan me wel herinneren dat het bij tests van de Jimi Hendrix-Strats met omgekeerde kop naar voren kwam.

Just my two cents, op de laatste zin na geheel uit eigen ervaring (met een beetje therie erbij).

[Tabula Rasa]

1. Ben te lui om het filmpje te bekijken (als je alle BS moet kijken op YouTube kom je nergens aan toe) maar toetshout maakt wel degelijk uit. Heb zelf gitaren met esdoorn, pallissander en ebben toets en het klinkt en voelt anders.

2. Massa maakt ook uit. Is niet per definitie beter of slechter. Heb superlichte Charvels gehad waar geen mid in zat. Een wat zwaardere gitaar klinkt vetter, een lichtere twangt wat meer. Een lichte gitaar resoneert makkelijker, een zwaardere verliest minder trillingsenergie, elke gitaar zit daar ergens tussenin. Te licht is kut en te zwaar ook.

3. Teveel lak dempt de toon wel, soorten weet ik niks van.

4. Heb ik geen last van :cooler:

5. Lindehout wordt ook voor de Musicman EVH en Axis modellen gebruikt. Niks mis mee dus. Echte Strat-toon, wat is dat precies? Er is niet maar één Strat met vaste specs he.

6. Snaarlengte achter de topkam en brug en de hoek van de snaren achter de topkam en brug hebben wel degelijk invloed op bespeelbaarheid en klank. Is de hoek groter, dan ook het afknijpen, speelt stugger en drukt stugger op, exactere toon dan bij kleinere hoek. Grotere snaarlengte achter topkam en brug schijnt ook voor een strakker speelgevoel te zorgen, zelf maar beperkt ervaring mee maar kan me wel herinneren dat het bij tests van de Jimi Hendrix-Strats met omgekeerde kop naar voren kwam.

Just my two cents, op de laatste zin na geheel uit eigen ervaring (met een beetje therie erbij).

1. voelt anders, klopt. Klinkt anders? Bekijk het filmpje toch maar ff. verschillende gitaren kunnen onderling anders klinken, maar twee identieke gitaren, zonder stringpull (zie filmpje)????

2. massa... kijk het filmpje even met de gitaar tegen de muur of vloer aan.

3. een dikke plak van 3 mm misschien wel, maar een fatsoenlijke dunne polylak zoals PRS doet mogelijk niet onder voor nitro en zal versterkt ook mogelijk niet als verschil kunnen worden aangetoont.

4. oh.... jij bent een mager scharminkel? :-)

5. nee, er is niet 1 strat, maar er wordt vaak gezegd dat basswood niet klinkt als een "strat" (elzen)... krijg hier wel een beetje mijn twijfels bij. Heb zelf een basswood squier gehad die echt wel "stratterig" klonk.

6. snaarlengte bij een strat met reversed headstock speelt absoluut anders qua gevoel.... maar qua klank? Kan het met geen mogelijkheid onderbouwen (hoewel ik wel het vermoeden heb, maar dat kan net zo goed tussen mijn oren zitten).

Als je toch ff tijd hebt.... bekijk de twee filmpjes eens.

[Thiez]

Ik zit momenteel op me werk en kan de filmpjes dus niet bekijken. Ga ik vanavond thuis even doen. Maar hier mijn eerste indruk:

1. voelt anders inderdaad. Klinkt anders betwijfel ik, je snaren raken het fretboard eigenlijk niet ofzo en het fretboard is volgens mij ook te dun om iets te doen voor resonantie. Het halshout denk ik dat wel degelijk invloed heeft op klank. Misschien nog wel meer dan het body hout.

2. Ik denk dat hier wel verschil in zit. Een explorer en een sg zijn stevige mahonie planken, zelfde halshout en fretboard etc maar klinken toch wel degelijk anders. SG snijd nog net wat meer dan een explorer vind ik zelf. Of dit aan de vorm ligt van de body of aan de afmetingen durf ik niet te zeggen natuurlijk.

3. Lak maakt volgens mij helemaal niks uit. Ik heb bij mijn zelfbouw celulose gebruikt, door de vele lovende reacties en het makkelijk spuiten. Maar de volgende gaat gewoon PU lak worden. Makkelijker verkrijgbaar en volgens mij is PU wel iets slijtvaster dan celulose.

4. Hm denk niet dat het veel verschil zal maken bij elektrisch maar bij akoestisch hoor je wel verschil of je je slaghand tegen de kast druk of er vandaan houd. Dus je dempt toch op een manier wel wat resonantie ofzo.

5. bullshit... Mijn zelfbouw strat is van basswood met doorlopende esdoorn hals. (dus eigenlijk voornamelijk esdoorn) Klinkt als een lekker stratje hoor. Ik denk dat de esdoorn hals en single coils belangrijker is voor een stratsound dan de body.

6. het verschilt inderdaad op bespeelbaarheid. Heb weleens twee dezelfde jackson back to back gespeeld, een met normale headstock en een met een reversed. Maar goed, geen een gitaar is hetzelfde, dus of die bespeelbaarheid nu in de headstock zat of gewoon in de gitaren is de vraag natuurlijk.

[bass blom]

deze man brengt het nogal bot maar ik ga voor het grootste deel met hem mee.

dat een fretboard invloed op de klank heeft zou dus ook inhouden dan dat die invloed bij open snaren het meest is en op de hoogst mogelijke positie het minst.

er was ergens ook een topic over tone..
daar schreef ik gisteravond niet bij:

vingers, snaren, elementen, versterker, box.

dat, in die volgorde maakt je geluid.

een strat met reverse head heb ik nog nooit in mijn handen gehad maar ik kan me goed voorstellen dat dat invloed heeft, vooral op bends zou ik denken.

[Rinze]

Heb het eerste filmpje een stukje gekeken, sorry, te irritant. Hij zeikt maar door.

Er zijn een hoop factoren die klank mee bepalen. Wat deze meneer doet is niet als een wetenschappelijk experiment aan te merken, dan zou je veel beter moeten zorgen dat de test niet verschilt behalve wat betreft de factor waar je het op dat moment over hebt. Die twee gitaren in het eerste filmpje bijvoorbeeld verschillen natuurlijk niet alleen in toetshout, om maar iets te noemen. En dan nog, klanken vergelijken aan de hand van een Youtube filmpje..

Uit experimenten van onder andere een New Yorkse archtopbouwer (weet niet meet wie) is wel gebleken dat de constructie minstens zo belangrijk is als het gebruikte hout (die meneer bouwde een serie gitaren van shithout die toch geweldig klonken). De laatste tijd heb ik ook op meerdere plekken gelezen dat de hals belangrijker is voor de toon dan de body. Zou best kunnen dat we over een jaar of tien toch weer wat ander inzichten hebben dan nu wat dat betreft, dat is in de dertig jaar dat ik me ermee bezig hou ook steeds verschoven.

[Rinze]

dat een fretboard invloed op de klank heeft zou dus ook inhouden dan dat die invloed bij open snaren het meest is en op de hoogst mogelijke positie het minst.



Daar zie ik de logica niet van in, Bass.

[bass blom]

Daar zie ik de logica niet van in, Bass.

is toch simpel? bij een open snaar of op de eerste fret zit er vrij veel fretboard tussen snaar en element.
op de hoogste toon nagenoeg niets.

[stijnkenens]

@ rinze: Die archtop bouwer was benedetto.
Maar je mag een akoestisch instrument niet vergelijken met een elektrische gitaar.
Dat zijn 2 totaal verschillende instrumenten (enigste reden dat je ze zou kunnen vergelijken is omdat ze, meestal, 6 snaren hebben)

Wat er ook geluld wordt over esdoorn palissander, ik snap niet waarom iedereen esdoorn harder vindt dan palissander?
Esdoorn absorbeert meer dan palissander, en dat weet ik van Paul Fisher, een grote bouwer uit Engeland. Die bouwt zijn akoestische gitaren met 3 balken op de palissander rug en 4 op de esdoorn rug, juist om het stijver te maken.

Maar het gaat hier over de elektrische gitaar, het blijft een houten plank met een steel aan, hoe je die plank ook afwerkt: +/- 4 cm hout zal niet anders reageren op snaartrillingen met een poly, olie, nitro of schellak laag. Dat is fysisch onmogelijk. En als het toch zou kunnen: die verschillen kan jij niet horen met jou oren, maar misschien zijn ze wel zichtbaar in een grafiek !

Ik wil jou gerust de blinddoek test laten doen: 3 identieke gitaren, met palissander, ebben en esdoorn toets, no way dat jij die uit elkaar haalt.



s.

[barno]

1. Elk verschil in houtsoort maakt een verschil, theoretisch that is. Of het hoorbaar is, is een andere kwestie. Bovendien zijn de onderlinge verschillen van stukken hout van dezelfde soort vaak groter dan de verschillen tussen verschillende houtsoorten.
Voor wat betreft de hals zijn er enkele andere criteria die m.i. belangrijker zijn dan houtsoort: met name: type truss rod en manier van montage, afwerking frets, soort en afwerking van de de nut, en vooral de tuners.

2. In mijn ervaring hebben zwaardere gitaren idd een langere sustain. Maar ik behoor niet tot de sustainsekte die dat per definitie beter vinden dan een minder lang sustainende klank.

3. Lak dempt idd en dat is acoustisch hoorbaar (ik geloof niet in de nitro fetish-) electrisch niet tenzij mss bij mm's dikke poly laag.

4. dempen body zal je enkel horen bij een acoustische gitaar imo

5. basswood kan wel, alleen kwetsbaar hout, dus vaak voorzien van hele dikke laklaag en dat laatste is wel van invloed

6. 6 inline tuners of 2x3 : zou niet weten of het veel uitmaakt

[Tabula Rasa]

Ik wil jou gerust de blinddoek test laten doen: 3 identieke gitaren, met palissander, ebben en esdoorn toets, no way dat jij die uit elkaar haalt.



s.


Ik was ervan overtuigd dat er flink wat verschil in zat... maar nu neig ik steeds meer naar de mening dat het qua KLANK geen bal uitmaakt bij een ELECTRISCHE gitaar, die VERSTERKT bespeeld wordt.

[bass blom]

Ik was ervan overtuigd dat er flink wat verschil in zat... maar nu neig ik steeds meer naar de mening dat het qua KLANK geen bal uitmaakt bij een ELECTRISCHE gitaar, die VERSTERKT bespeeld wordt.

precies, ff mezelf kwooten met toevoeging..


vingers (sturen de energie de snaar in), snaren, (geven die energie af aan) elementen, (zetten die energie om in een klein spanninkje) versterker (versterkt), box(gooit de versterkte energie de lucht in).

en over inlays.. dat vind ik het enige minpunt van mijn oude les paul, op de inlays voelt het fretboard gewoon minder lekker dan het ebben. te glad ofzo.
toets is maar wat jij het fijnst vindt. gevoelsmatig.
ik vind rosewood gewoon te ruw aanvoelen, bij bends vooral.

[Tabula Rasa]

Even olie op het vuur gooien (Tip van Barno)

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/SNv8IXkbbAI" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[iWishmaster]

Twee identieke gitaren, bestaat dat uberhaupt? Op youtube staan ook filmpjes van mensen die twee 'identieke' strats met als enige verschil maple en rosewood hals: daar hoor je zeer duidelijk een verschil. Is dat verschil er ook echt? Wordt het veroorzaakt door de overige verschillen tussen de gitaren? Wordt het veroorzaakt doordat de speler een andere 'feel' bij de gitaar heeft?

Allemaal interessante vragen zou je zeggen. Maar aan de andere kant, wat boeit het eigenlijk? Als jij een verschil hoort / merkt, dan is het toch goed? Dan moet je lekker degene kopen die je beter vindt klinken.

[Thiez]

Allemaal interessante vragen zou je zeggen. Maar aan de andere kant, wat boeit het eigenlijk? Als jij een verschil hoort / merkt, dan is het toch goed? Dan moet je lekker degene kopen die je beter vindt klinken.

+1 uiteindelijk blijft het toch allemaal een 'mindgame'. Als iemand tussen zijn oren heeft zitten dat hij maple mooier vind klinken, zal maple ook altijd mooier klinken dan ebben in zijn oren. Bij een blinddoek test word het een heel ander verhaal waarschijnlijk.
Ik beoordeel gitaren meestal gewoon op uiterlijk, bij sommige gitaren past een maple fretboard beter, bij andere een ebben. Mijn gibson heeft een rosewood. Ik vind het allemaal prima, alle gitaren hebben hun eigen feel en sound of het nou identiek dezelfde zijn of compleet andere, en dat vind ik juist wel de charme van een gitaar. Er zijn geen twee dezelfde.

[Tabula Rasa]

Twee identieke gitaren, bestaat dat uberhaupt? Op youtube staan ook filmpjes van mensen die twee 'identieke' strats met als enige verschil maple en rosewood hals: daar hoor je zeer duidelijk een verschil.

Filmpje heb je duidelijk niet bekeken. je hebt het over een rosewood hals en volgens de maker van het filmpje ben je dan een Dumb Motherfucker!

hij neemt opzettelijk 2 strats uit dezelfde serie, met dezelfde hardware en dezelfde elementen omdat juist deze elementen zo goed als geen stringpull hebben en vergelijkt ze ook nog eens onversterkt om zoveel mogelijk uit te sluiten.



Allemaal interessante vragen zou je zeggen. Maar aan de andere kant, wat boeit het eigenlijk? Als jij een verschil hoort / merkt, dan is het toch goed? Dan moet je lekker degene kopen die je beter vindt klinken.

Boeit geen zak als je naar een winkel gaat een een heel rijtje strats uitprobeert om voor jou de juiste uit te kiezen. Helaas moet je met zelfbouw vooraf een inschatting maken, zodat je de grootste kans hebt op het resultaat dat je wilt hebben.

Zelfbouwers hebben wat dat betreft weinig keus. Daarom staat het topic ook bij Zelfbouw op het forum.

[iWishmaster]

Filmpje heb je duidelijk niet bekeken. je hebt het over een rosewood hals en volgens de maker van het filmpje ben je dan een Dumb Motherfucker!
Ik weet ook wel dat het over de toets gaat. Heb het filmpje ongeveer 30 seconde bekeken en toen had ik er al geen zin in meer in: iemand die het ff beter denkt te weten allemaal. Hij is zelf een dumb motherfucker, en nog een arrogante ook.

[bass blom]

raar is dat ja, je hoort nooit iemand zeggen: ik heb een ebben neck :D

[Tabula Rasa]

raar is dat ja, je hoort nooit iemand zeggen: ik heb een ebben neck :D
Ik heb wel een tele met een rosewood neck, met ebben toets. Het kan dus wel, maar je zal het niet gauw vinden bij Fender.

[Tabula Rasa]

Hij is zelf een dumb motherfucker, en nog een arrogante ook.

Absoluut!!! maar ik heb een paar filmpjes van hem bekeken en hij lijkt wel een heel erg zinnig verhaal te hebben.

[Rinze]

Die vent in die filmpjes lijkt mij vooral zijn eigen ego te etaleren en zijn best te doen te bewijzen dat ie toch best wel een alfa-mannetje is. En daar lopen er wel meer van rond. Persoonlijk heb ik de ervaring dat je toch verschil merkt tussen de verschillende materialen voor de toets. Of dat altijd klopt of hard te maken is blijft de vraag natuurlijk.

Iets vergelijkbaars: mijn collega-snarenplukker in de band had een nieuwe tweedehands JCM 800 met kast gekocht. In die kast zouden G12-65's zitten. Wij allebei lyrisch over die kast en speakers. Tot ie een keer open moest en er domweg 75's in bleken te zitten. Nu ervaren we het geluid allebei als een stuk minder :seriousf:

Het zou wel leuk zijn om een "test" als die uit het filmpje eens uit te laten voeren door een stel natuurkundigen die er een goeie wetenschappelijke opzet voor bedenken om vertekenende invloeden uit te sluiten...

[Tabula Rasa]

Het zou wel leuk zijn om een "test" als die uit het filmpje eens uit te laten voeren door een stel natuurkundigen die er een goeie wetenschappelijke opzet voor bedenken om vertekenende invloeden uit te sluiten...

Zou inderdaad erg leuk zijn.

Veel stratspelers geven aan, net als ik, dat een lichtgewcht resonante body met een stevige, dikke esdoorn neck de ideale combinatie is. Waarom? Veel strats die ik lekker vond klinken bestaan uit die combinatie en dat zal voor meer mensen gelden... maar volgens de arogante klootzak uit het filmpje in de eerste post.... zou die body net zo goed van trespa gemaakt kunnen zijn, zolang de brug, elementen, topkam en tuners hetzelfde zijn.

Mijn gevoel zegt dat een strat met elzenbody anders klinkt dan eentje van swamp ash of mahonie (met zelfde hals en hardware), mijn verstand zegt dat het electrisch versterkt geen zak uit zou maken.

[D3nnis]

1. toetshout bepaald een deel van de klank.

In mijn beleving wel. Mijn gitaren met esdoorn toets hebben allen meer tophoog dan mijn gitaren met palissander toets. Toeval? Het lijkt me geen beredeneerde keuze van de fabrikanten in kwestie om bij de esdoorn toets-gitaren "scheller hout" te gebruiken om alleen maar de suggestie te wekken dat esdoorn feller klinkt, dus voor mij klinkt esdoorn feller dan palissander. Ebben heb ik niet, dus weet ik niet.

2. massa zorgt voor sustain. Een zware gitaar klinkt langer door dan een lichte gitaar (denk aan die oude headplates van messing en andere mods).
In mijn beleving zorgt stijfheid voor sustain, en soms kan dat samen hangen met massa. Maar mijn Parker Fly heeft veeeel sustain, en is vederlicht.

3. polylak smeert je klank dicht, nitro klink "opener".

Ik heb geen gitaren met nitro lak (meer), maar ik heb over openheid van mijn musicmans met polyester lak niks te klagen, maar het gaat me te ver om ze af te schuren en anders te laten lakken.



Mijn gevoel zegt dat een strat met elzenbody anders klinkt dan eentje van swamp ash of mahonie (met zelfde hals en hardware), mijn verstand zegt dat het electrisch versterkt geen zak uit zou maken.

Ik ben van mening dat het wel uit maakt.
als je je elementen direct op je body schroeft klinkt dat ook anders dan wanneer je ze in een pickup ring of slagplaat hangt, dat zou dan ook niks uit moeten maken.

[Ike57]

raar is dat ja, je hoort nooit iemand zeggen: ik heb een ebben neck :D

Ik heb een dikke nek. Telt dat ook? :D


Mijn gevoel zegt dat een strat met elzenbody anders klinkt dan eentje van swamp ash of mahonie (met zelfde hals en hardware), mijn verstand zegt dat het electrisch versterkt geen zak uit zou maken.

+1
Zoals al gezegd: Het is historisch gegroeid. Beschikbaar hout werd gebruikt. Zelfs al zou het verschil maken dan nog is het de vraag of dat een positief verschil is. We hebben nu in feite een wereldwijd arsenaal aan houtsoorten tot beschikking. De keuze daaruit wordt, voor wat mij betreft, alleen bepaald door het verschil tussen "mooi" en "niet mooi".

Misschien brengt de filmmaker het op een aparte manier maar ik denk dat er een (grote) kern van waarheid in zit.

[bass blom]

Ik heb een dikke nek. Telt dat ook? :D

nee jij bent dik en hebt een neck met rooie streepjes, dat is buitencategorie :D

[Rinze]

Dus, Baas: ik geef jou een gitaar van mij, zetten we de hardware van je Custom in en dan krijg ik de Custom? Maakt toch niet uit :seriousf:

Ik denk dat hout wel degelijk uitmaakt voor de resonantie en daarmee de klank van een gitaar. Verschillende stukken hout resoneren anders, dat hoor je ook versterkt terug. Hoeveel en hoe kan ik zo niet zeggen maar die filmpjes met volstrekt oncontroleerbaar "bewijs" zeggen mij niks. Twee gitaren uit de zelfde serie kunnen totaal verschillend klinken en aanvoelen, is imho juist verdacht dat ze exact hetzelfde klinken. En dan met een crappy mic opgenomen geluid op YouTube vergelijken en daar conclusies uit trekken :stop:

[Tabula Rasa]

Ik ben van mening dat het wel uit maakt.
als je je elementen direct op je body schroeft klinkt dat ook anders dan wanneer je ze in een pickup ring of slagplaat hangt, dat zou dan ook niks uit moeten maken.

Dus jij kan blind horen of een element in een slagplaat hangt of direct in de body geschroefd is?

Ik geloof best dat je bij een mod aan een gitaar dit verschil zal horen, maar ligt dat dan niet aan het feit dat er waarschijnlijk ook een snaarwissel bij zit en dat je het element nooit exact op dezelfde hoogte terug krijgt?

[oigun]

Ik geloof dat er best verschillen zijn, een pickup is ook (min of meer) microfonisch en pickt dus ook de akoestische eigenschappen van een gitaar up. Verschillen in klank en sustain kan je bij een onversterkte gitaar horen, en hoor je ook terug als de gitaar word ingeplugd.

Al met al vind ik dat filmpje nogal kort door de bocht...

[jutter]

@ oigun, heb jij je mail gecheckt? Ik wacht.........

[barno]

ik denk dat iedereen die veel (verschillende) gitaren heeft gebouwd gewoon Weet dat er verschillen zijn (bodyhout, halshout, dikte). en ja ik heb es een verglijkend onderzoek gedaan naar het verschil in klank ongelakt en gelakt: dat is hoorbaar hoor.

Alleen zijn de meeste van die verschillen enkel onderscheidbaar in vergelijkende tests maar meestal, zeker in bandverband, vallen veel van die kleine nuances gewoon weg. Heel veel dingen zijn ook bij te sturen met amp settings enz...

Maar een verschil tussen een lichte resonante tele met maple neck en een zware mahonie/maple LP, tja dat hoort iedereen wel denk ik: de verschillen daar zijn dan ook cummulatief: hout, constructie, hardware, scale enzenz...

[Javaca]

Fantastische discussie dit. :cheerup:

Ik was bij dezelfde lezingen als Stijn (Paul Fischer, Ulrich Teuffel, Andrea Tacchi, Ken Parker) en heb er het volgende verhaal uit gedestilleerd:

-Een gitaar moet resonant zijn.
-De hals moet stijf en licht zijn om de energie van de snaren te reflecteren in plaats van te absorberen.
-Voor een toets wil je een duurzaam materiaal wat goed aanvoelt, stabiel is en niet te snel slijt of vies wordt. Of het nu fiberglas, ebben, micarta, esdoorn, fenol of palissander is.
-Lak maakt op electrische gitaren weinig uit. Fender gebruikte de nitro lak vooral omdat het snel droogde. Dupond ontwikkelde deze lakken in diverse kleuren voor de autoindustrie. Op een akoestische wil je vooral een dunne laag die de gitaar niet dempt.

Neem van mij aan:
-ALLES maakt uit, is het niet in de directe klank dan wel in de beleving van de speler.
-Vakmanschap en ervaring maken over het algemeen een groter verschil dan materialen. Heb Gibsons en Fenders van het prachtigste hout en het beste lakwerk gezien, die nergens naar klonken. Daarnaast pakte ik een tijdje geleden een gitaartje van goedkoop materiaal op die fantastisch klonk...

Ik hoop dat het CMB de Ken Parker Lectures nog eens online zet of er iig een DVD van uitbrengt. Voor mij vielen er ineens een heel aantal zaken (die ik vanuit eigen ervaring in luit- en gitaarbouw kende) op hun plek.

Het is ook niet voor niets dat ik dit jaar de bouwopdracht voor de meeting "Masoniet" laat zijn. Het doel is mensen uit hun tent te lokken eens wat anders te gebruiken dan die mythische houtsoorten en te laten zien dat je met de grootste meuk toch een fantastisch instrument kunt bouwen.

[Duhsjaak]

Hi
Dat Masonite idee van jou?
Fabelachtig. Zet aan tot nadenken en speelse uitvoering van ideeën.
Hoe goed wil je het hebben? Je ziet wat dat nu al heeft opgeleverd.
Veruit mijn meest favoerietste idee van 2012.
Vriendelijke groet, Gus

[lcvanderhelm]

Als halshout:bodyhout en toetshout geen invloed op de klank heeft,waarom heeft de beste man dan zoveel gitaren thuishangen?

[stijnkenens]

Gewoon, omdat hij ze mooi vindt ...

Maar dat is een andere discussie !



s.

[lcvanderhelm]

Wat wel dezelfde discussie is;hoe zit het dan met semi-akoestische gitaren?
Volgens de beste man zou een Les Paul hetzelfde moeten klinken als een ES335.
Immers doorgaans de zelfde hardware en elementen.De body zou verder elektrisch geen invloed hebben.
Verder ben je voor mij een aap,als je het verschil niet hoort tussen een maple toets en een rosewood toets.

[aaronstonebeat]

Het holle van gitaarbody's meen ik ook versterkt terug te horen, ervaring uit zelfbouw. Maar ik maak ze van allerlei vooral gevonden of gekregen zooi en ik denk dat in dat geval de constructie eerder doorslaggevend is.

Een gitaar is één resonerend systeem en het geheel bepaalt welke fundamentelen en harmonischen de overhand hebben in het trillen van de snaren; het timbre. En de elementen zijn dan weer een heavy filter dat daar weer naar kijkt. Dat is hoe ik het op het moment bekijk.
Scott Grove komt op sommigen irritant over, dat kan ik me voorstellen maar ik denk niet dat hij een idioot is.

[barno]

Scott Grove komt op sommigen irritant over, dat kan ik me voorstellen maar ik denk niet dat hij een idioot is.

tja, het punt is dat je in de basis voor een stuk gelijk mag hebben, als je het op een assholerige manier brengt zonder enige nuances en denkt dat alle kijkers kleuters zijn, dan ben je imo eigenlijk wel een idioot :)

[aaronstonebeat]

tja, het punt is dat je in de basis voor een stuk gelijk mag hebben, als je het op een assholerige manier brengt zonder enige nuances en denkt dat alle kijkers kleuters zijn, dan ben je imo eigenlijk wel een idioot :)

Qua communicatietechniek vast wel :D

[stijnkenens]

Wat wel dezelfde discussie is;hoe zit het dan met semi-akoestische gitaren?
Volgens de beste man zou een Les Paul hetzelfde moeten klinken als een ES335.
Immers doorgaans de zelfde hardware en elementen.De body zou verder elektrisch geen invloed hebben.
Verder ben je voor mij een aap,als je het verschil niet hoort tussen een maple toets en een rosewood toets.

Wat ik al zei: je kan elektrische instrumenten niet vergelijken met akoestische.
Die klankkamer doet wel iets aan de klank.

En dan ben ik maar een aap, maar ik geloof niets van wat iedereen maar zit rond te bazuinen en klakkeloos kopieert wat ze eens gelezen hebben.
Ik ga er van uit dan meer dan de helft van de gitaarspelende bevolking luistert met z'n ogen i.p.v. met z'n oren.
Je ziet een esdoorn toets dus je gaat er van uit dat je iets ander moet horen dan bij de gitaar die ernaast staat met een palissander toets.
Als iemand het kan bewijzen wil ik het gerust geloven, maar tot dan: no way !

De sound van een elektrische gitaar zit in de brug, elementen en de topkam.
Je kan een tele perfect laten klinken als een strat:

trem erop, 3 elementen op de juist plek en voor het plaatje nog een grotere kop: voila een strat in tele jasje?



s.

[Dootch]

meer dan de helft van de gitaarspelende bevolking luistert met z'n ogen i.p.v. met z'n oren.
Je ziet een esdoorn toets dus je gaat er van uit dat je iets ander moet horen dan bij de gitaar die ernaast staat met een palissander toets.
Als iemand het kan bewijzen wil ik het gerust geloven, maar tot dan: no way !
s.

Het probleem is dat men die dingen altijd wil aantonen door 2 gitaren te vergelijken. Nou er bestaan geen twee gelijke gitaren.
Een mogelijke test zie ik als volgt. je neemt een gitaar en je maakt twee toetsen in verschillend materiaal. Dan test je de gitaren met de twee toetsen. Daartoe zou ik bij deze gitaar de toets niet lijmen maar bvb met schroeven er op bevestigen. Je kan discussieren of schroeven t.o.v. lijmen de klank beïnvloedt maar die discussie doet hier niet terzake. Waar het om draait is dat je de twee toetsen op exact dezelfde manier kan bevestigen op de gitaar.
Dan kan je van beide gitaren opnames maken met goede apparatuur en dan na elkaar afspelen. Dan kan je het misschien horen àls er een verschil zou zijn.


Trouwens lijkt me een interessante discussie: waarom zouden we de toets niet schroeven? Dat lijkt me nog beter dan een laag dempende lijm tussen de toets en de arm. (vooral bij acoustische natuurlijk). Dan kan je ook eens van toets wisselen, zo van: bij dat nummer heb ik liever mahonie en bij dat nummer hoort ebben. Nieuwe rage waarmee je centjes kan verdienen. (Mischien velkro-klitteband gebruiken, gaat nog sneller:seriousf:).
Je zou zelfs voor elke toonaard een apparte toets kunnen maken, dan kan je de fretten "juist" zetten zodat de intervallen rein klinken

[Javaca]

Danny Marcovich doet zoiets. Hij is er van overtuigd dat lijm tussen hals en toets een dempend effect heeft en maakt een soort kliksysteem waarmee de toets en hals aan elkaar zitten. Onder de toets zitten twee latten die in twee groeven in de hals vallen.

Die latten zet hij echter wel met lijm aan de toets vast... :p:confused::satisfie::o:D:nervous:


Iemand van wie ik op dit gebied wel enorm veel geleerd heb:

Ken Parker
388 (http://www.kenparkerarchtops.com/NewYorkerArticle.pdf)
Klik op de foto voor een artikel uit de New Yorker

Verder een paar andere artikelen over zijn werk/filosofie:

http://www.kenparkerarchtops.com/JJGArticle.pdf

http://www.kenparkerarchtops.com/ParkerTQRDec09.pdf

[barno]

Het probleem is dat men die dingen altijd wil aantonen door 2 gitaren te vergelijken. Nou er bestaan geen twee gelijke gitaren.
Een mogelijke test zie ik als volgt. je neemt een gitaar en je maakt twee toetsen in verschillend materiaal. Dan test je de gitaren met de twee toetsen. Daartoe zou ik bij deze gitaar de toets niet lijmen maar bvb met schroeven er op bevestigen. Je kan discussieren of schroeven t.o.v. lijmen de klank beïnvloedt maar die discussie doet hier niet terzake. Waar het om draait is dat je de twee toetsen op exact dezelfde manier kan bevestigen op de gitaar.
Dan kan je van beide gitaren opnames maken met goede apparatuur en dan na elkaar afspelen. Dan kan je het misschien horen àls er een verschil zou zijn.


Trouwens lijkt me een interessante discussie: waarom zouden we de toets niet schroeven? Dat lijkt me nog beter dan een laag dempende lijm tussen de toets en de arm. (vooral bij acoustische natuurlijk). Dan kan je ook eens van toets wisselen, zo van: bij dat nummer heb ik liever mahonie en bij dat nummer hoort ebben. Nieuwe rage waarmee je centjes kan verdienen. (Mischien velkro-klitteband gebruiken, gaat nog sneller:seriousf:).
Je zou zelfs voor elke toonaard een apparte toets kunnen maken, dan kan je de fretten "juist" zetten zodat de intervallen rein klinken

doet me eraan denken: ik ga het mss binnenkort zelf ondervinden. Ik ben nl een zelfbouwbass aan het verbouwen. Ik was niet tevreden met de blokinlays (in maple), heb de toets losgeweekt en er komt nu een wengé toets op (heb geen rosewood spijtig genoeg).

geschroefde toets: mmmm ik denk dat je gewoon te weinig plaats hebt voor stevige schroeven qua diepte

at javaca: als die kerel geen dempend effect wil tussen toets en hals, waarom bouwt hij dan niet gewoon onepiece necks? De simpelste oplossing is altijd de beste, zegt men... :)

[iWishmaster]

Wat ik al zei: je kan elektrische instrumenten niet vergelijken met akoestische.
Die klankkamer doet wel iets aan de klank.
Maar een massief stuk hout is toch ook een klankkamer? Hout bestaat uit vezels en verschillende soorten hout heb een andere dichtheid van vezels. Tel daarbij de 'grootte' van de body op en voila: daar heb je je verschil grootte van de klankkast.

Natuurlijk zijn de verschillen kleiner als bij een volwaardige akoustische gitaar, maar er zijn wel degelijk verschillen. Ik denk dat je niet kunt zeggen dat een bepaald stuk hout automatisch een pedaalde klank heeft. Een mahony boom die enorm snel gegroeid is kan een lagere dichtheid hebben dat een elzen boom die langzaam gegroeid is (hoewel elzen van zichzelf een sneller groeiende boom is volgens mij, ligt de groeisnelheid nog altijd flink aan de omstandigheden). Wanneer hout droogt veranderd de samenstelling ook. Zelfde geld voor lak: een dikke laklaag die hermetisch sluit zal voorkomen dat het hout verder kan drogen door de jaren heen en dus voorkomen dat de klank mee veranderd.

Of dat alles hoorbaar is kun je over discussieren, zo ook het verschil tussen het hout gebruikt voor de toets. Maar ik denk dat je de optelsom van al die variabele uiteindelijk wel terughoort in de versterkte klank.

[D3nnis]

Dus jij kan blind horen of een element in een slagplaat hangt of direct in de body geschroefd is?


Ikzelf zal blind en zonder a/b vergelijk waarschijnlijk niet zo kunnen zeggen "o, deze zit direct op de body geschroefd", maar er is een hoorbaar verschil, en als er een hoorbaar verschil is, dan geloof ik best dat iemand het kan horen. Het is duidelijker waarneembaar dan de linksom geslagen zuurstofvrije zilverkabels ofzoiets van de hifi-boeren, dus tja, waarom niet!



Ik ga er van uit dan meer dan de helft van de gitaarspelende bevolking luistert met z'n ogen i.p.v. met z'n oren.
Je ziet een esdoorn toets dus je gaat er van uit dat je iets ander moet horen dan bij de gitaar die ernaast staat met een palissander toets.
Als iemand het kan bewijzen wil ik het gerust geloven, maar tot dan: no way !

De sound van een elektrische gitaar zit in de brug, elementen en de topkam.


Als het (toets)hout niks zou doen in klank, waarom zou een topkam en een brug dat dan wel doen? Die redenatie begrijp ik nog even niet helemaal.

[bass blom]

en brug maakt wel degelijk heel veel van het geluid. een telecaster bijvoorbeeld, heel typisch die brug. met de 3 messing zadels..
de topkam veel minder want die doet alleen mee bij open snaren.

[Javaca]

at javaca: als die kerel geen dempend effect wil tussen toets en hals, waarom bouwt hij dan niet gewoon onepiece necks? De simpelste oplossing is altijd de beste, zegt men... :)
Heb ik hem ook gevraagd, maar daar had hij geen sluitend antwoord op.

[dunnoaname]

Nu de fabels:
1. toetshout bepaald een deel van de klank. (ik wilde laatst perse Pau Ferro hebben... maar hoor je dat terug? Nee, had mogelijk net zo goed edoorn, palissander of ebben kunnen zijn).
2. massa zorgt voor sustain. Een zware gitaar klinkt langer door dan een lichte gitaar (denk aan die oude headplates van messing en andere mods).
3. polylak smeert je klank dicht, nitro klink "opener".
4. meer massa veranderd de klank en een bierbuik van 40kg en een vette rechterarm zouden dan in theorie de boel moeten dempen. (versterkt!)
5. Basswood (lindehout) is goedkope rommel dat bij goedkope strats gebruikt wordt. Basswood is eigenlijk alleen maar geschikt voor Ibanez Jem-achtige superstrats en op een authentieke strat hoort basswood niet thuis. Waarom? Omdat een basswood stratbody niet klinkt al een "echte strat".
6. de laatste en mijn favoriet: de 6 tuners-per-kant-kop bepaalt de klank van de snaren en de bespeelbaarheid. Voor mijn gevoel KLINKEN de bassnaren lekkerder, maar het is niet te onderbouwen want langte topkam en brug blijft exact hetzelfde en op beide punten is de snaar "afgeknepen". Bespeelbaarheid bij bends op de hoge snaren wordt wel lekkerder en is te verklaren.

Wat is gelul? Wat is er wel waarheid? Brand maar los.


1. Geen idee. Ik ben nog nooit in een situatie geweest waar dit echt vergelijkbaar was. Persoonlijk heb ik met mijn eerste zelfbouw de keuze laten vallen op pallisander omdat ik het mooier vindt dat esdoorn, en ebben me te duur was. Het prettigst spelende fretboard dat ik heb vastgehad was mijn steinberger synapse, die een kunststof composiet heeft.

2. Geen idee. Wederom is het moeilijk vergelijken. Wel kan ik zeggen dat de steinberger die ik had bijna niks woog en een geweldige sustain had.

3. Niet kunnen testen, maar dit lijkt me echt heel onwaarschijnlijk. Placebo-effect anyone?

4. Dit lijkt me waar. Ik merk met mijn akoestische gitaar dat hij veel beter klinkt als ik een houding aanneem waarbij de gitaar niet te veel tegen mijn lichaam rust. Mijn lichaam lijkt dus wat resonantie van de klankkast weg te nemen.

5. Geen mening.

6. Als het klopt dat bij meer snaarlengte achter de kop benden makkelijker is, kan het ook zo zijn dat de zijwaartse uitslag van de snaar gemakkelijker gaat, en dus groter is. Dat zou de klank waarschijnlijk wel beïnvloeden.

Over veel van deze mythes zijn mij de schellen van de ogen gevallen toen ik een Steinberger kocht. Dit ding had een krachtige klank en veel sustain terwijl hij heel weinig massa heeft, en een kunststof toets.

Al met al valt er denk ik geen pijl op te trekken. Sommige gitaren met bepaalde materialen hebben bepaalde klankeigenschappen. In hoeverrre die eigenschappen dan ook werkelijk aan de materialen te danken zijn, is denk ik vrijwel onmogelijk te bepalen.

[barno]

at Javaca:

mss een idee voor een bouwcontest in de toekomst: elke bouwer bouwt identieke gitaar, bv met vuren uit de hubo als body, een hard maple neck (zelfde mensuur, dikteverloop enz... allemaal 1 cheapo zelfde pickup en benen brugje enz.. niet gelakt, 't moet goedkoop zijn. maar met een verschillende toets: ebben, rosewood, wengé, maple, onepiecemaple ... en dan op de meeting blinde test. dat wordt lachen denk ik :) ...

[Tabula Rasa]

Ik ga in ieder geval op zoek naar abachi (saunabankenhout).... Wordt een leuk testje.

[iWishmaster]

Om dat goed te doen moet je één stuk hout hebben waar je bijvoorbeeld 5 bodies uit kunt halen, evenals 5 halzen. Tevens moet je die computergestuurd zagen en frezen (om allen identiek te zijn). Daarna zou één persoon met exact dezelfde hardware de dingen identiek in elkaar moeten schroeven en afstellen.

Meerdere bouwers en meerdere bronnen van hout zijn nog steeds variabelen, ookal komt het van dezelfde winkel en is het hetzelfde soort.

[barno]

Om dat goed te doen moet je één stuk hout hebben waar je bijvoorbeeld 5 bodies uit kunt halen, evenals 5 halzen. Tevens moet je die computergestuurd zagen en frezen (om allen identiek te zijn). Daarna zou één persoon met exact dezelfde hardware de dingen identiek in elkaar moeten schroeven en afstellen.

Meerdere bouwers en meerdere bronnen van hout zijn nog steeds variabelen, ookal komt het van dezelfde winkel en is het hetzelfde soort.

nee dat werkt ook niet hoor als het echt wetenschappelijk moet zijn. houtdensiteit verschilt boven en onderaan zelfde boom. wat ik voorstel is ook meer voor de lol. en een beetje bouwer kan best een bijna identieke body maken ahv goede mallen en eenvormig plan. je zou bv ook mdf kunnen nemen als body, schat dat die densiteit mss constanter is dan hout.

[D3nnis]

Ook in mdf zitten nogal eens stukken die dichter en minder dicht zijn, vooral bij bouwmarkten mdf, om het zo te noemen. Een aluminium gitaar zou misschien meer consistent zijn?

[muffstuff]

Ook in mdf zitten nogal eens stukken die dichter en minder dicht zijn, vooral bij bouwmarkten mdf, om het zo te noemen. Een aluminium gitaar zou misschien meer consistent zijn?

Zou ik eerder plexiglas nemen, wat makkelijker te bewerken ;)

[Kakihara]

Zouden destijds de vioolbouwers en/of luitbouwers ook zulke discussies gehouden hebben over hout? En hadden zij enig voorkeur voor kattenras?

[lcvanderhelm]

Het is toch algemeen bekend dat de darmen van een europese korthaar het beste klinken?

[aaronstonebeat]

Wat ik me al een tijdje afvraag: zit er opzet achter de topictitel?

[Tabula Rasa]

Wat ik me al een tijdje afvraag: zit er opzet achter de topictitel?

Nee, letter S blijft soms hangen op de floptop. Zitten wat etensresten onder de toetsen. Heb bij de titel niet gekeken of er fouten in zaten en een titel kan je helaas niet zelf aanpassen. Vandaar dat er tratocaser staat ipv stratocaster.

[aaronstonebeat]

Ha, OK. Als ik 'tratocater' google, vind ik toch een hele reeks hits die over stratocasters gaan; kennelijk ben je niet de enige ;)

Ik vind het wel een amusant woord.

[bass blom]

zo zag ik ooit in een klantenklachtenbrief van wehkamp: casetruukote

[Javaca]

Nee, letter S blijft soms hangen op de floptop. Zitten wat etensresten onder de toetsen. Heb bij de titel niet gekeken of er fouten in zaten en een titel kan je helaas niet zelf aanpassen. Vandaar dat er tratocaser staat ipv stratocaster.
In jouw geval niet meer... ;)

Ik vind het wel een leuke titel, vandaar dat ik hem zo liet staan. Iedereen weet wat er bedoeld wordt.

Net ook even gegoogeld, dit vond ik wel een van de leukste:

Thi wa handed down to me and i would jut like to know the value of thi. unburt olid pruce top
Fender Cutom hop tratocater NO Relic

Flauw ik weet het. :hide: Heb nu eenmaal een zwak voor taalgrapjes.

Maar goed, verder met de discussie.

[Tabula Rasa]

Jan, ik zie nu voor het eerst dat beide S'en ontbreken in de titel. Zo stom, je herkent het woord en ziet nieteens wat er allemaal aan fout is geschreven.

Nouja... verder dan maar weer.

Wie heeft er suggesties voor vervangers van elzen voor een testje. Had zelf al Abachi gevonden (hout waar ze saunabanken van maken). Ziet eruit als elzen, bewerkbaar als elzen, maar lichter van gewicht en een stuk goedkoper.

[Javaca]

Zouden destijds de vioolbouwers en/of luitbouwers ook zulke discussies gehouden hebben over hout? En hadden zij enig voorkeur voor kattenras?
Neem van mij aan dat het in die wereldjes ook zo gaat.

Op luitgebied is er idd veel om snaren te doen. Koeien of schapendarm bijvoorbeeld. Of je nu wel of geen carbon of nylon moet gebruiken. Werden er snaren 'geladen' met metaalzouten om een dunnere, laag klinkende snaar te krijgen? Of werden ze omsponnen met zilver, koper of messing? Een leuk werkje hierover --> http://www.aquilacorde.com/images/pdf/9e.pdf

[Martin_]

Wie heeft er suggesties voor vervangers van elzen voor een testje. Had zelf al Abachi gevonden (hout waar ze saunabanken van maken). Ziet eruit als elzen, bewerkbaar als elzen, maar lichter van gewicht en een stuk goedkoper.

Het is dat ik nog maar net met mijn eerste gitaarproject ben begonnen, anders zou ik met populierenhout aan de slag gaan.
Iedereen denkt dan direkt aan klompen, als je verder zoekt, zie je echter dat het ook voor bijvoorbeeld daktimmerwerk, spanten en lichte constructies wordt gebruikt. Lijkt mij geweldig om een Strat van populier te hebben.

[Martin_]

Naar aanleiding van een vraag over de positie van de pick-ups:
Heeft een "swimming pool" invloed op het geluid?

[Tabula Rasa]

Naar aanleiding van een vraag over de positie van de pick-ups:
Heeft een "swimming pool" invloed op het geluid?

Ik denk niet dat je verschil zal horen tussen normale frezing en swimmingpool. Als ik de filmpjes uit de eerste post zie, dan maakt massa niets uit.

Misschien dat Orpheo het een en ander kan melden over magnetische velden onder de slagplaat in 1 grote ruimte, of 3 losse kleine ruimtes.

Mijn mening: je zal er hoogtst waarschijlijk niets van merken.

[bass blom]

hout of lucht tussen elementen op die afstand lijkt mij voor het magnetische ook geen drol uitmaken.
de gitaar droog kan iets anders klinken.
en dat heeft dan wel weer een heel klein effect op het elektrische geluid.

[barno]

ik denk dat het wel uitmaakt, vraag me niet waarom; enfin ik zal het binnenkort mss weten want ik heb bij een squiertje onlangs de swimming pool opgevuld en pup gaten weer uitgefreesd. moet wel nog de electrics er terug in doen.

[stijnkenens]

Hout maakt niks uit voor het magnetisch veld. Houten pickup covers brengen ook geen verandering in je geluid teweeg.
Dus misschien dat het akoestisch iets uitmaakt, en barno scandeert ( :) ) de laatste tijd: meer massa = meer sustain.
Maar die paar 10tallen grammetjes ga je niet horen.


Plaatsing van pups daarin tegen: een strat met 2 tele pups (dus ook een tele brug) op de juiste plaats klinkt als een tele en niet als een strat.
Een tele met trem of hard tail en 3 pups op de juiste plaats klinkt als een strat.



s.

[barno]

Dus misschien dat het akoestisch iets uitmaakt, en barno scandeert ( :) ) de laatste tijd: meer massa = meer sustain.
Maar die paar 10tallen grammetjes ga je niet horen.

s.

Barno scandeert nooit, hij zal hoogstens schuchter op zijn Belgisch opperen :)

tja, wat die swimming pool betreft, da's idd weinig extra massa, theoretisch hoorbaar maar mss zit het electrisch gewoon tussen de oren.

However: het is wel degelijk zo dat het toevoegen van een bigsby (de extra massa waar het over ging in het topic waar gij naar refereert) een heel goed hoorbaar verschil uitmaakt, zowel op een semi hollow als bv op een tele. maar dat is dan ook omdat die deel uitmaakt van de brug.

[Tabula Rasa]

Bigsby zal wel wat uitmaken vogens de knakker uit de filmpjes in de openingspost. Brug, elementen en topkam (bij open snaren) zouden de meeste invloed hebben.