View Full Version : Hoe moet een gitaar klinken voor in een mix?
Sinds kort een nieuwe versterker (Egnater Tweaker) en toch maar even weer aanklooien met opnemen. Vorige versterker was Tubemeister 5 met XLR direct out, maar deze direct out klonk voor geen meter (dof maar toch erg fizzy). Nu weer ouderwets miken. Ik krijg wel aardige resultaten volgens mij, maar ik merk nu dat ik bij het opnemen van de kale elektrische gitaar geen enkel idee heb van hoe deze zou moeten klinken, wil die goed in een mix passen.
Ik neem nu op met een MusicMan Silhouette -> Egnater Tweaker -> K&E 112 V30 -> Rode NT3 (2cm van speakerdoek, tussen rand en centrum in iets naar het centrum gemikt) -> TC interface -> Cubase. Op laag volume welteverstaan. Ik vind de klank best leuk, maar heb het vermoeden dat 'ie te weinig bite/teveel laag heeft voor in een mix.
1. Zijn er goede kale referentietracks voor een kale gitaarsound of is dat iets wat je moet 'leren'?
2. Hoe kan ik deze opname beter maken?
De opname: http://cl.ly/3f0L3Y1I3L451d1A0N34
Erik70
8 juni 2012, 12:22
Ik denk dat dat pas te beoordelen is zodra deze gitaartrack (die in mijn ogen/oren best goed klinkt) daadwerkelijk IN een mix zit. E.e.a is toch mede afhankelijk van wat er nog meer gebeurt en welke rol deze gitaartrack in het totaal speelt.
Daarnaast vind ik een NT3 niet ideaal voor een gitaaropname...
hjh360
8 juni 2012, 16:04
NT3, is dat niet een condensator mic? Deze is volgens mij beter/puur voor zang bedoeld, of ga ik hier de mist i
Volgens Rode is de NT3 met name geschikt voor akoestische gitaar en ook wel zang. Het is inderdaad een kleinmembraan condensator (staaf mic).
@JTB, kun je toelichten waarom je dat vindt? Is dat vanuit een conservatief idee dat elektrische gitaar met een SM57 of MD421 moet worden opgenomen? Of heb je specifiek iets wat je aan het geluid niet zint? Ik begrijp dat het niet 'gebruikelijk' is om deze te gebruiken, maar ben benieuwd waar jouw mening op gebaseerd is.
Binnenkort ga ik even kloten met microfoons, heb nog een Sennheiser MD441 (dus niet 421, dit is die lange), wellicht dat die geschikter is.
bass blom
8 juni 2012, 16:21
als uitgangspunt vind ik het helemaal niet gek klinken.
grappig dat ik hier en daar nog een snaar hoort, je speelt dus echt op heel laag volume.
om meer byte te krijgen kun je experimenteren met de plek waar je de mic op richt.
want je zult in een dikke mix wel wat hoog gaan missen op deze sound.
een paar cm naar links of rechts en eventueel wat schuiner of rechter zetten kan ongelofelijk veel uitmaken.
en wat meer dan die 2 cm vanaf het doek haalt al weer wat laag er af wat er zat in zit.
Volgens Rode is de NT3 met name geschikt voor akoestische gitaar en ook wel zang. Het is inderdaad een kleinmembraan condensator (staaf mic).
@JTB, kun je toelichten waarom je dat vindt? Is dat vanuit een conservatief idee dat elektrische gitaar met een SM57 of MD421 moet worden opgenomen? Of heb je specifiek iets wat je aan het geluid niet zint? Ik begrijp dat het niet 'gebruikelijk' is om deze te gebruiken, maar ben benieuwd waar jouw mening op gebaseerd is.
Binnenkort ga ik even kloten met microfoons, heb nog een Sennheiser MD441 (dus niet 421, dit is die lange), wellicht dat die geschikter is.
Conservatief idee? Dat vind ik een leuke opmerking. Een dynamische microfoon heeft een windning in een magnetisch veld. Als daar een stroom mee wordt opgewekt werkt die stroom de oorzaak van zijn ontstaan tegen. Dit veroorzaakt een compressie die je met een compressor niet voor elkaar krijgt. Een condensatormicrofoon doet dit per definitie niet.
Als je een mooi clean gitaartje opneemt is de condensator een goede keus, maar moet het hard en met distortion dan zal een goede dynamische je beter bevallen. De MD441 is een dynamische mic maar heeft minder bite dan de MD421. De Beyer M88 gebruik ik ook heel vaak, de SM57 zelden en alleen als ik dat crappy soundje wil.
Vandaag de hele dag opnamen gemaakt met oa MichaelAE en zijn gitaarspeaker opgenomen met een MD421, een MD441 en een M88. De prachtige Neumann M149 stond werkeloos in eeen hoek van de studio en klonk daar geweldig mooi, maar omdat de drummer en de bassist ook stonden te beuken heb je daar niets aan.
De NT3 is een zeer helder klinkende condensator en zeer richtinggevoelig. Zet je die vlak voor een speaker dan heb je een laagbult en je zult nooit tevreden worden over het geluid. Probeer je MD441 eens in het centrum van de conus.
guhlenn
11 juni 2012, 09:37
Nou Han, ik hou wle van een condensator op een flink overstuurde gitaar amp. Die 441 moet je zeker proberen, maar heeft mij apart teveel hoog.
Het gaat er om hoe het in de mix klinkt. Ik heb met Michael opgenomen, versterker loeihard en lekker hard in de tape geschroeid. Met een oude 421 en een oude M88 en dat is heerlijk, vooral als je de boel flink in de stress jaagt. De mengtafel flink op zijn smoel geven, de microfoons in de compressie jagen en de tape naar zijn grenzen brengen en dan heb je een gitaargeluid waar je opgewonden van raakt.
Dat is het leukste van analoog.
guhlenn
11 juni 2012, 13:30
Het gaat er om hoe het in de mix klinkt. Ik heb met Michael opgenomen, versterker loeihard en lekker hard in de tape geschroeid. Met een oude 421 en een oude M88 en dat is heerlijk, vooral als je de boel flink in de stress jaagt. De mengtafel flink op zijn smoel geven, de microfoons in de compressie jagen en de tape naar zijn grenzen brengen en dan heb je een gitaargeluid waar je opgewonden van raakt.
Dat is het leukste van analoog.
post es een snippit? Ik weet dat michael een fijne portie gear heeft en kan spelen. dus ben wel nieuwsgierig.
Volgens Rode is de NT3 met name geschikt voor akoestische gitaar en ook wel zang. Het is inderdaad een kleinmembraan condensator (staaf mic).
@JTB, kun je toelichten waarom je dat vindt? Is dat vanuit een conservatief idee dat elektrische gitaar met een SM57 of MD421 moet worden opgenomen? Of heb je specifiek iets wat je aan het geluid niet zint? Ik begrijp dat het niet 'gebruikelijk' is om deze te gebruiken, maar ben benieuwd waar jouw mening op gebaseerd is.
Binnenkort ga ik even kloten met microfoons, heb nog een Sennheiser MD441 (dus niet 421, dit is die lange), wellicht dat die geschikter is.
Conservatief idee? Dat vind ik een leuke opmerking. Een dynamische microfoon heeft een windning in een magnetisch veld. Als daar een stroom mee wordt opgewekt werkt die stroom de oorzaak van zijn ontstaan tegen. Dit veroorzaakt een compressie die je met een compressor niet voor elkaar krijgt. Een condensatormicrofoon doet dit per definitie niet.
Als je een mooi clean gitaartje opneemt is de condensator een goede keus, maar moet het hard en met distortion dan zal een goede dynamische je beter bevallen. De MD441 is een dynamische mic maar heeft minder bite dan de MD421. De Beyer M88 gebruik ik ook heel vaak, de SM57 zelden en alleen als ik dat crappy soundje wil.
Vandaag de hele dag opnamen gemaakt met oa MichaelAE en zijn gitaarspeaker opgenomen met een MD421, een MD441 en een M88. De prachtige Neumann M149 stond werkeloos in eeen hoek van de studio en klonk daar geweldig mooi, maar omdat de drummer en de bassist ook stonden te beuken heb je daar niets aan.
De NT3 is een zeer helder klinkende condensator en zeer richtinggevoelig. Zet je die vlak voor een speaker dan heb je een laagbult en je zult nooit tevreden worden over het geluid. Probeer je MD441 eens in het centrum van de conus.
Nouja dat dus.... Ik heb de NT3 ook al een aantal keer mogen gebruiken en het is een zeer fijne microfoon, maar op een electrische gitaar vind ik de sound totaal niet lekker.
post es een snippit? Ik weet dat michael een fijne portie gear heeft en kan spelen. dus ben wel nieuwsgierig.
Michael is zeker een geweldige gitarist en heeft zijn geluid goed voor elkaar. We hebben drie nummers opgenomen en dat zetten we over naar de computer. Hij gaat dan zelf mixen thuis. Bovendien is het zo dat ik nooit iets van een ander zal posten. We hadden het over Pestilence en de bassist kent die jongens en was dus zeer geïnteresseerd. Ik heb namelijk een 24 sporen opname van Pestilence uit 1992, opgenomen met een Tascam MSR24 en de tape heb ik nog en de machine ook.
Het was een demo van 'Spheres' waar van de CD later is opgenomen in een studio in Volendam. En die klinkt niet goed. Dus ging ik ff in de bakken met DAT tapes spitten en vond een copy. Die in een DAT recorder gestopt en die deed het ook nog. Geweldig dat zo'n lullig bandje het na 20 jaar nog gewoon goed doet en die demo klinkt super.
Dat is opgenomen met kleine Aria oefenversterkertjes met een speakertje van 10 cm en een MD421 er voor. Dat klinkt gewoon bruut man, heerlijk. Maar wat ik er mee wil zeggen is dat ik die demo nooit zal copiëren naar een CD en aan iemand zal geven zonder toestemming van de band en ik zal er ook nooit wat van posten. Is dat zonde of niet? Uniek materiaal van een unieke band en het ligt gewoon stof te verzamelen in een studio in Bovenkarspel.
Dus als je het wil horen moet je bij Michael zijn en als je Pestilence wil horen moet je langs komen.
guhlenn
13 juni 2012, 12:11
daarom vroeg ik ook om een snippit (paar seconden), maar vanuit het zakelijk aspect heb je helemaal gelijk. Zal Michal vragen. Dank!
Hoe gaat het nou verder met dit topic? Heeeft de TS de MD441 al geprobeerd? Totaal ander geluid dan de NT3 hoor.
Beetje late reactie, helaas nog geen tijd gehad om het te proberen. Maar ik stel de adviezen en expertise van dit forum erg op prijs!
Wat ik me nog steeds afvraag, hoe bepaal je hoe een gitaar moet klinken? Losse vette klank vertaalt zich niet per definitie naar een goede gitaar in de mix. Dus hoe doen jullie dat? Scherper geluid dan los mooi is?
Je hebt vast wel CD's met een gitaargeluid dat je erg goed vindt en het is helemaal mooi als je daar de gitaar ergens helemaal alleen hoort, bij een intro bijvoorbeeld. Het zal je opvallen dat er gewoonlijk weinig laag in dat geluid zit want het gaat pas ronken als de bas er bij komt.
Hoe je het beoordeelt is ervaring in het mixen en dat moet je gewoon leren.
bass blom
15 juni 2012, 00:18
Wat ik me nog steeds afvraag, hoe bepaal je hoe een gitaar moet klinken? Losse vette klank vertaalt zich niet per definitie naar een goede gitaar in de mix. Dus hoe doen jullie dat? Scherper geluid dan los mooi is?
alles kan alles mag?
als in: je speelt op een champje of een pignose en door (vooral) goed geplaatste microfoon(s) komt er een vet geluid uit.
en dan mag een champje ook een plexi zijn en een pignose een mesa of whatever :D
en wat compressie indien nodig en galm.
ik heb wel eens de neiging om wat hoog erbij te doen in de mix, maar meestal heel weinig.
guhlenn
15 juni 2012, 10:33
Beetje late reactie, helaas nog geen tijd gehad om het te proberen. Maar ik stel de adviezen en expertise van dit forum erg op prijs!
Wat ik me nog steeds afvraag, hoe bepaal je hoe een gitaar moet klinken? Losse vette klank vertaalt zich niet per definitie naar een goede gitaar in de mix. Dus hoe doen jullie dat? Scherper geluid dan los mooi is?
Kom kom, niet zo bang, er gaat niemand dood. Wat je moet doen is: zorg dat je een nummer hebt waar alle ellementen al opgenomen zijn (dus bass, drums etc). En dan gaan zoeken. Zowel plaatsing, EQ, speelwijze, versterker, als mic maken uit, en je moet gewoon experimenteren totdat je hebt wat je wilt. Dat consensus zoeken vind ik persoonlijk zeer oncreatief. Maar als je dat zoekt moet je op de amerikaanse fora kijken, daar hebben ze vast een mening. Zoals een PRS in een mesa boogie, gemiced met een royer, preamp van chandler naar een tape recorder. Ze hebben daar ook een mening over welke converter, kleur kabel en luchtvochtigheid je nodig hebt. Als je begrijpt wat ik bedoel. :)
Powered by vBulletin® Version 4.1.10 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.